1、 壁上反觀 辯證駁如前所述，真理是具體的，辯證的認(rèn)識(shí)是要求發(fā)現(xiàn) “真理只有在同一和差異的統(tǒng)一中，才是完全的 ”。此即為墨經(jīng)?大取所說(shuō)的： “斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所執(zhí)也。遇盜人，而斷指以免身，利也;其遇盜人，害也。 ”但如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了事物的同一或差異，對(duì)活生生的矛盾現(xiàn)象采取一種絕對(duì)的取舍態(tài)度，都可能使辯證的認(rèn)識(shí)超越了一定的“度 ” ，從而使現(xiàn)實(shí)的矛盾現(xiàn)象歸于沉寂，窒息為僵死的東西。因此，當(dāng)我們面對(duì)絕對(duì)地肯定或否定客觀事物的矛盾現(xiàn)象時(shí)，我們不妨 “從反面看 ” ，以辯證的思維方法破斥絕對(duì)相對(duì)主義或絕對(duì)絕對(duì)主義的認(rèn)識(shí)謬誤或詭辯。一段時(shí)

2、間以來(lái)，人們對(duì)網(wǎng)吧的看法非議頗多。當(dāng)有學(xué)生猝死網(wǎng)吧，當(dāng)北京藍(lán)極速網(wǎng)吧發(fā)生火災(zāi)，對(duì)于網(wǎng)吧的譴責(zé)鋪天蓋地，各地關(guān)閉網(wǎng)吧、停業(yè)整頓的消息也日見(jiàn)報(bào)端。更有個(gè)別人士還要求在全國(guó)范圍內(nèi)取締網(wǎng)吧。一時(shí)間，網(wǎng)吧成了 “潘多拉的盒子” 80，其前途命運(yùn)岌岌可危。誠(chéng)然，現(xiàn)今網(wǎng)吧所存在的問(wèn)題很多，如容易讓青少年沉湎于網(wǎng)上游戲，瀏覽黃色、反動(dòng)內(nèi)容，無(wú)休止的聊天，等等。主張取締論者大概認(rèn)為這些負(fù)面效應(yīng)是網(wǎng)吧本身固有的東西，且不會(huì)消除。如果真是這樣，那么取締網(wǎng)吧還不算徹底，還應(yīng)該進(jìn)一步取締互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)而取締電腦，取締現(xiàn)代科技干脆 雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”算了。這實(shí)在是一種 “因噎廢食 ”的絕對(duì)相對(duì)主義否定論。對(duì)于這

3、種論點(diǎn)，我們可以辯證地反駁。網(wǎng)吧不可否認(rèn)地存在著負(fù)面效應(yīng)，但這些負(fù)面效應(yīng)不是網(wǎng)吧本身固有的東西，而是管理不到位所產(chǎn)生的問(wèn)題。并且網(wǎng)吧也的確給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)許多正面效應(yīng)，如學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，了解各種知識(shí)，交換信息情報(bào)，促進(jìn)人際溝通等等。因此，從利弊對(duì)比上看，網(wǎng)吧的存在也是合理的。問(wèn)題在于，我們?nèi)绾蜗洹氨住辈垞P(yáng)其 “利 ”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，網(wǎng)吧是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物?，F(xiàn)代科技所附帶的問(wèn)題由現(xiàn)代科技解決，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的問(wèn)題由市場(chǎng)規(guī)則解決。因此，面對(duì)“死” 的網(wǎng)吧，真正完善、規(guī)范對(duì)網(wǎng)吧的有效 “活”管理，才是理智決策的題中之意。在這些方面，北京在藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火事件發(fā)生整整一個(gè)月后，已于近日與首批

4、 30 網(wǎng)吧在簽署了 “禁止未成年人入內(nèi)，禁止吸煙，營(yíng)業(yè)時(shí)間不早于 8 時(shí)晚于 24 時(shí)”等條款的承諾書后，獲準(zhǔn)它們恢復(fù)營(yíng)業(yè)。在網(wǎng)吧業(yè)出現(xiàn)最早的上海，最近已經(jīng)出現(xiàn)了 “有效控制，連鎖經(jīng)營(yíng)” 的行業(yè)形態(tài)，開(kāi)始走規(guī)?；?、連鎖化、特色化的發(fā)展道路。其最大的連鎖經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧 “上海東方網(wǎng)點(diǎn)連鎖管理有限公司 ”投資千萬(wàn)元開(kāi)發(fā)的 “中央管理平臺(tái) ” ，平時(shí)就像一個(gè)聰明的 “公仆 ” ，為每一個(gè)接入平臺(tái)的終端提供強(qiáng)大的技術(shù)支持和資源配置，而在必要時(shí)刻，它又能成為一種控制手段，儼然一個(gè) “嚴(yán)厲的管家” 。天津則出臺(tái)了 “青少年安全放心網(wǎng)吧”標(biāo)準(zhǔn)，管理部門將同網(wǎng)吧業(yè)主簽訂 “青少年安全放心網(wǎng)吧”承諾書 ;建立網(wǎng)吧舉

5、報(bào)熱線;建立青少年上網(wǎng)巡視和提醒制度等等。這些事實(shí)也說(shuō)明，正確對(duì)待網(wǎng)吧的態(tài)度不應(yīng)是將其一棍子打死，而應(yīng)是通過(guò)制定合情合理的規(guī)章制度，以真正嚴(yán)格有效的科學(xué)管理，從嚴(yán)審批，加強(qiáng)管理，嚴(yán)格執(zhí)法，因勢(shì)利導(dǎo)，堅(jiān)決封殺 “黑網(wǎng)吧” ，從嚴(yán)查處違法網(wǎng)吧，讓市場(chǎng)規(guī)則來(lái)選擇那些合法經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧，才是對(duì)待一個(gè)新生事物的辯證的態(tài)度。又有一篇文章，筆者認(rèn)為也能夠說(shuō)明 “辯證駁 ” 的如何運(yùn)用。不過(guò)這里需要說(shuō)明的是，以上所反駁的 “取締網(wǎng)吧 ”和下文所反駁的只是認(rèn)識(shí)中的一個(gè)誤區(qū)，未必是詭辯。筆者在只是想說(shuō)明 “辯證駁 ”在修正形而上學(xué)思維方法時(shí)的作用。要不要放棄記者的職責(zé)幾天前，中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談節(jié)目曝光了高考期間，山東

6、壽光一考生利用手機(jī)作弊事件。沒(méi)想到此事引起了另外一種議論。在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)，當(dāng)?shù)刂袑W(xué)一位老師認(rèn)為，記者 “眼睜睜 ”地看著學(xué)生 “自毀前程 ”而不去阻攔，是不負(fù)責(zé)任的行為。言下之意，如果央視記者及時(shí)制止作弊行為，把事態(tài)控制在萌芽狀態(tài)，這起作弊事件就不可能發(fā)生了。這種論調(diào)頗有市場(chǎng)，顯然，事件的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移了。公眾批評(píng)記者 “見(jiàn)死不救 ”或者 “遇事不管” ，源自人的基本的道義和良知，也就是對(duì)社會(huì)、他人的起碼責(zé)任意識(shí)。記者雖然是職業(yè)所屬，但記者首先是人，其次才是記者，因此應(yīng)該首先履行人的道義和責(zé)任。最典型的是國(guó)際紅十字會(huì)的行動(dòng)但記者作為職業(yè)的特殊之處在于，他不是為某個(gè)人、某個(gè)組織、某個(gè)機(jī)

7、構(gòu)服務(wù)，他是全體公眾的代言人，是我們這個(gè)社會(huì)前進(jìn)中的引航員，是信息的傳播者、時(shí)代的了望人。他受全體公眾的委托，通過(guò)傳達(dá)信息來(lái)服務(wù)于委托人。他的任務(wù)是傳達(dá)信息，保持信息的原生狀態(tài)，不管信息是令人振奮的，還是令人憂傷的，他沒(méi)有權(quán)利在傳達(dá)信息之前改變信息的性質(zhì)和含量。也就是說(shuō)，不能把壞信息該做好信息傳達(dá)，也不能把信息進(jìn)行增刪。記者的這種職業(yè)操守，或者說(shuō)公眾對(duì)記者的這種要求，就是為了避免信息在傳達(dá)過(guò)程中受到改變和扭曲，從而使公眾無(wú)法了解事件的本來(lái)面目。因?yàn)?，公眾如果把錯(cuò)誤的信息當(dāng)做真實(shí)的，那整個(gè)社會(huì)將陷于混亂和失控狀態(tài)。這種例證在古今中外都不難找到?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，記者遇到那些本不該發(fā)生，能夠以自身的力

8、量阻止其發(fā)展的事情畢竟是個(gè)別情況，比如剛好看到有人想跳樓自殺等等，干預(yù)一下對(duì)其職業(yè)無(wú)關(guān)大礙。這得從幾方面說(shuō)，一是我們無(wú)法確定此類事情在一個(gè)記者的全部經(jīng)歷中到底能占多大比例，但可以肯定的是，他不任何人都要多得多，如果他全部出于道義進(jìn)行干預(yù)的話，也許他會(huì)離記者這個(gè)職業(yè)越來(lái)越遠(yuǎn)。第二，干預(yù)這樣的事情有可能使其形成干預(yù)任何事情的壞習(xí)慣，這樣我們從記者那里得到的信息就是他干預(yù)之后的信息，而這種結(jié)果是最可怕的。第三，在對(duì)事件的性質(zhì)、結(jié)果無(wú)從判斷的情況下進(jìn)行干預(yù)，極可能好心辦錯(cuò)事，制造新的麻煩。因此，回到本文的開(kāi)頭，一些人對(duì)記者的 “不負(fù)責(zé)任 ” 的指責(zé)是草率，也是不負(fù)責(zé)任的，是忽視了記者的社會(huì)大責(zé)任的一葉障目的功利性想法。當(dāng)然，沒(méi)有任何條文和法規(guī)明確禁止記者不得干預(yù)某些事情，也沒(méi)有明確規(guī)定記者必須干預(yù)某些事情。因此，我能夠理解個(gè)別記者們面對(duì)某些事情時(shí)暫時(shí)忘記了自己的本來(lái)職責(zé)，但我反對(duì)這種做法。因?yàn)檫@意味著記者在那一刻放棄了作為公眾代言人職責(zé)，這是對(duì)他的委托人的背叛。 81讀了這篇文章，再聯(lián)系近年來(lái)各種辯論賽中所辯論的諸多社會(huì)問(wèn)題，我們似應(yīng)體會(huì)到，對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的矛盾現(xiàn)象，只單純?cè)谵q論中 “求勝 ”是簡(jiǎn)單的;但從認(rèn)識(shí)真理的 “求真 ”來(lái)看，其認(rèn)識(shí)過(guò)程與思維方法卻是復(fù)雜的。因此，當(dāng)我們面對(duì)活生生的現(xiàn)實(shí)存在的矛盾現(xiàn)象時(shí)，下