1、無償搭搭車人身損損害賠償法法律問題研研究關鍵詞詞：無償搭搭車、好意意同乘、人人身損害賠賠償一、 無償搭車車人身損害害賠償，一一個不容回回避的法律律問題中國是是禮儀之邦邦，樂善好好施，助人人為樂是被被廣大民眾眾所推崇的的仁義之舉舉。出于好好意允許他他人無償搭搭順路車的的現(xiàn)象非常常普遍。由由于我國汽汽車業(yè)的迅迅猛發(fā)展，私私家車的不不斷增加，因因無償搭車車所引發(fā)的的糾紛日益益增多，基基于怎樣的的法律規(guī)則則來衡量無無償搭車人人的人身損損害賠償請請求，既關關系到無償償搭車人的的利益，也也關系到司司機和車主主的利益，還還關系到第第三者責任任人以及保保險公司的的利益，所所以，研究究無償搭車車人身損害害賠償?shù)?/p>

2、法法律問題具具有重要的的理論和現(xiàn)現(xiàn)實意義。二、 無償搭車車人身損害害賠償?shù)念愵愋?、按按交通事故故中有無第第三者責任任人可以將將無償搭車車人身損害害賠償分為為：有第三三者責任人人的無償搭搭車人身損損害賠償和和無第三者者責任人的的無償搭車車人身損害害賠償。2、按按司機在交交通事故中中是否有過過錯，可以以將無償搭搭車人身損損害賠償分分為司機無無過錯的無無償搭車人人身損害賠賠償、司機機有部分過過錯的無償償搭車人身身損害賠償償和司機有有完全過錯錯的無償搭搭車人身損損害賠償。3、按按搭車人是是否有過錯錯可以將無無償搭車人人身損害賠賠償分為無無償搭車人人無過錯的的無償搭車車人身損害害賠償和無無償搭車人人有

3、過錯的的無償搭車車人身損害害賠償。4、按按請求權基基礎的不同同，可以將將無償搭車車人的人身身損害賠償償分為違約約之訴的無無償搭車人人身損害賠賠償和侵權權之訴的無無償搭車人人身損害賠賠償。三、 無償搭車車人身損害害賠償中爭爭議的焦點點問題（一）、無償搭車車中搭車人人與司機或或車主之間間是否存在在運輸合同同關系，無無償搭車人人是否有權權依據中中華人民共共和國合同同法第3302條的的規(guī)定基于于客運合同同向司機或或車主主張張人身損害害賠償？這是一一個關于無無償搭車人人身損害賠賠償中爭議議最大的問問題。觀點之之一：中中華人民共共和國合同同法第3302條規(guī)規(guī)定：“承運人應應當對運輸輸過程中旅旅客的傷亡亡承

4、擔損害害賠償責任任，但傷亡亡是旅客自自身健康原原因造成的的或者承運運人證明傷傷亡是旅客客故意、重重大過失造造成的除外外。前款規(guī)規(guī)定適用于于按照規(guī)定定免票、持持優(yōu)待票或或者經承運運人許可搭搭乘的無票票旅客?！睋?，有有學者和法法官認為無無償搭車人人屬于承運運人允許搭搭乘的無票票旅客，無無償搭車人人與車輛營營運人（司司機或車主主）之間存存在客運合合同關系，發(fā)發(fā)生交通事事故時，無無償搭車人人有權基于于客運合同同要求司機機或車主承承擔賠償責責任，至于于發(fā)生交通通事故的原原因及司機機是否有過過錯則在所所不問。觀點之之二：無償償搭車人與與司機或車車主之間是是否存在運運輸合同關關系應具體體問題具體體分析，對

5、對于非營運運性質使用用的機動車車的車主及及司機來說說，與無償償搭車人之之間不存在在客運合同同關系。筆者同同意第二種種觀點。理理由如下：1、合合同法中關關于客運合合同關系的的定義和權權利義務的的設定都是是針對營運運性車輛的的承運人與與旅客之間間的關系而而設定的，非非營運性使使用的機動動車車主及及司機與無無償搭車人人之間的關關系不符合合合同法中中關于客運運合同的定定義，因而而不適用合合同法中的的客運合同同來調整。中華華人民共和和國合同法法第二百百八十八條條到二百九九十五條的的規(guī)定，客客運合同是是指承運人人將旅客從從起運地點點運輸?shù)郊s約定地點，旅旅客支付票票款的合同同。承運人人應當按照照約定的或或者

6、通常的的運輸路線線將旅客運運輸?shù)郊s定定地點。旅旅客應當支支付票款。承運人未未按照約定定路線或者者通常路線線運輸增加加票款的，旅旅客可以拒拒絕支付增增加部分的的票款。旅旅客應當持持有效客票票乘運。旅旅客無票乘乘運、超程程乘運、越越級乘運或或者持失效效客票乘運運的，應當當補交票款款，承運人人可以按照照規(guī)定加收收票款。旅旅客不交付付票款的，承承運人可以以拒絕運輸輸。從合同同法的這些些規(guī)定可以以看出，合合同法中關關于客運合合同的概念念及權利義義務的設定定都是針對對營運性車車輛所規(guī)定定的，合同同法中所規(guī)規(guī)定的客運運合同的基基本特征是是雙務有償償合同，即即營運性機機動車作為為承運人有有義務按按按約定的時時

7、間路線及及票價按時時運送旅客客，而作為為有償乘車車一方的旅旅客有支付付票款的義義務。在這這樣一個雙雙務有償?shù)牡那疤嵯?，若若有權收取取票款的承承運人作為為權利人自自愿放棄收收取票款的的權利而允允許旅客無無票乘運，則則承運人并并不因放棄棄權利而同同時自動相相應地免除除承運人的的義務。盡管合合同法第3302條規(guī)規(guī)定了按照照規(guī)定免票票、持優(yōu)待待票或者經經承運人許許可搭乘的的無票旅客客與承運人人之間也存存在客運合合同關系，但但從該條款款的上下文文及對合同同當事人的的定義來看看，合同法法第3022條所規(guī)定定的按照規(guī)規(guī)定免票或或者經承運運人許可搭搭乘的無票票旅客所對對應的承運運人是指依依法從事營營運的車輛輛

8、營運人，而而并非指非非營運的機機動車司機機或車主。合同法第第302條條所規(guī)定的的承運人在在客運合同同中所應承承擔的無過過錯賠償責責任也是基基于承營運運人的營業(yè)業(yè)性質所設設定的嚴格格責任11.所以以對于從事事營運的承承運人來說說，在其有有權收取客客票票款的的情況下，僅僅在出于法法定原因（如如政府規(guī)定定公共汽車車對1.33米以下的的兒童免票票）或在承承運人自愿愿許可特殊殊旅客無票票搭乘的兩兩種特定情情況下，從從事營運的的承運人與與無償乘車車的旅客之之間存在運運輸合同關關系，這兩兩種特定情情況下，無無償乘車的的旅客有權權基于客運運合同關系系向承運人人主張人身身損害賠償償。在這兩兩種情形之之外的非營營

9、運性質的的機動車車車主或司機機與無償搭搭車人之間間并不存在在運輸合同同關系。2、無無償搭車人人在搭車時時與車主之之間沒有訂訂立客運合合同的意愿愿，因而雙雙方之間不不存在合同同關系。無償搭搭車人在搭搭車時雖然然經過司機機或車主的的同意，但但這種同意意并不構成成合同意義義上的合意意。合同意意義上的合合意是指要要約方或承承諾方在發(fā)發(fā)出要約或或作出承諾諾時都有訂訂立合同的的意愿，一一旦合同成成立并生效效，任何一一方都應受受合同的約約束并且對對違約方享享有訴權。因為無償償搭車人在在搭車時只只是征得司司機同意其其無償搭車車，雙方并并無訂立合合同（包括括客運運合合同）的主主觀意愿，在在司機主動動邀請無償償搭

10、車人無無償搭車時時，無償搭搭車人同意意無償搭車車的意思表表示也不意意味著雙方方之間有訂訂立合同（包包括客運合合同）的意意愿。有合合意但沒有有訂立合同同的意愿即即不構成合合同之債意意義上的約約束力。關關于這一點點，英美合合同法中講講述的更清清楚明確，例例如，甲邀邀請乙到AA酒店參加加宴會，乙乙表示同意意。但甲后后因故取消消了宴會， 則乙無權權基于合同同關系訴甲甲違約，因因為甲、乙乙之間雖有有共同赴宴宴的合意，但但彼此之間間卻無訂立立合同的意意愿，因此此雙方之間間不存在合合同關系，也也沒有關于于共同赴宴宴的合同之之債2.同樣在在無償搭車車人與司機機之間也不不存在關于于無償搭車車的合同之之債，即無無

11、償搭車人人無權訴請請強制司機機履行運送送義務，同同樣司機也也無權向無無償搭車人人訴訟主張張任何運費費。無償搭搭車人與司司機之間的的這種社會會關系的特特點決定了了無償搭車車人與司機機或車主之之間不存在在合同關系系（包括客客運合同關關系）。所以，無無償搭車人人在向非營營運的車主主主張人身身損害賠償償時，只能能基于侵權權提侵權之之訴而不能能對其提起起違約之訴訴。（二）司司機或車主主在什么情情況下有權權對無償搭搭車人的人人身損害不不承擔責任任？在無償償搭車人因因交通事故故遭受人身身損害的情情況下，司司機在何種種情況下可可以免責？對于司機機有權免責責的法定情情形，國內內的學者和和法官也有有不同看法法。觀

12、點之之一：汽車車是高速運運行的具有有危險性的的運輸工具具，無論搭搭車人是無無償搭車還還是有償搭搭車，司機機及車主都都應對搭車車人的人身身安全負責責，而且要要承擔無過過錯責任。觀點之之二：司機機或車主對對搭車人承承擔一般的的侵權責任任。即在司司機有故意意或過失的的情況下應應承擔侵權權責任。觀點之之三：司機機或車主承承擔特殊的的減輕的補補償責任。筆者同同意第三種種觀點，理理由是：國內侵侵權法專家家將無償搭搭車的現(xiàn)象象定義為“好意同乘乘”，并且通通說是應減減輕司機或或車主的責責任3.參照美美國的立法法，在下列列情形下，無無償搭車人人無權對司司機或車主主提起人身身損害賠償償訴訟：1、 傷亡是無無償搭車

13、人人自身健康康原因造成成的或者是是無償搭車車人故意、重大過失失造成的；在有償償?shù)目瓦\合合同關系中中，乘運人人對于旅客客因上述原原因造成的的人身傷亡亡有權免責責，無償搭搭車中車主主或司機應應承擔的責責任要比有有償客運關關系中的乘乘運人的責責任輕，因因此，乘運運人的免責責事項同樣樣也是無償償搭車中司司機或車主主的免責事事項。2、 車主或司司機對無償償搭車人的的傷亡無故故意或重大大過失，并并且也沒有有違反安全全保障義務務的過錯的的。無償搭搭車人在搭搭車時，應應當合理地地預見到搭搭車有可能能存在的潛潛在風險，司司機在同意意或邀請他他人無償搭搭車時完全全是出于善善意，對其其應盡的注注意義務不不應等同于于

14、從事營運運性客運的的司機或車車主應盡的的注意義務務。參照美美國的立法法，只要司司機對于無無償搭車人人的人身傷傷亡不存在在故意或重重大過失，則則無償搭車車人無權向向司機或車車主主張人人身損害賠賠償?？偪傊?，司機機或車主對對無償搭車車人應盡的的注意義務務要低，相相對于有償償乘車中車車主或司機機應承擔的的侵權責任任，應減輕輕或免除施施惠的車主主或司機的的責任，只只有在司機機或車主有有故意或重重大過失或或有違反法法定的安全全保障義務務過錯的情情況下才承承擔賠償責責任。（三）司司機或車主主在什么情情況下應該該對無償搭搭車人的人人身損害應應承擔責任任？1、 司機或車車主在交通通事故中有有故意或重重大過失即

15、使在在無償搭車車的情況下下，若司機機或車主在在交通事故故中有故意意或重大過過失，例如如：酒后駕駕車、超高高速駕車、飆車，明明知剎車有有問題而仍仍然駕車、當無償搭搭車人已經經要求司機機停車或要要求下車的的情況下，司司機仍然不不計后果地地繼續(xù)開車車等等，司司機或車主主仍應對無無償搭車人人的人身損損害承擔賠賠償責任。2、司司機或車主主違反安全全保障義務務，有過錯錯的。因司機機或車主未未盡合理限限度范圍內內的安全保保障義務致致使他人遭遭受人身損損害，賠償償權利人有有權請求其其承擔相應應賠償責任任。侵權導致?lián)p損害結果發(fā)發(fā)生的，由由實施侵權權行為的第第三人承擔擔賠償責任任。司機或或車主作為為安全保障障義務

16、人有有過錯的，應應當在其能能夠防止或或者制止損損害的范圍圍內承擔相相應的補充充賠償責任任。安全保保障義務人人承擔責任任后，可以以向第三人人追償。3、 司機或車車主無過錯錯的獨立事事故中，是是否適用公公平原則判判令車主或或司機承擔擔責任？觀點之之一：司機機無過錯的的獨立事故故中，司機機或車主不不承擔責任任觀點之之二：司機機無過錯的的獨立事故故中，仍應應依據公平平原則判令令司機承擔擔不超過人人身損害損損失二分之之一的補償償責任。觀點之之三：在司司機無過錯錯的獨立事事故中，應應判令司機機或車主承承擔人身損損害損失110%的補補償責任；筆者同同意第一種種觀點，理理由如下：在司機機無過錯的的情況下依依所

17、謂公平平原則判令令司機或車車主承擔責責任是一種種建立在無無償搭車人人是弱者的的與實際不不符的推定定基礎上的的一種不公公平的判決決方法。無無償搭車人人與在機動動車之外被被機動車所所撞的第三三人所處的的位置不同同。被機動動車所撞受受傷的第三三人在機動動車之外，相相對于可以以高速運行行的機動車車來說處在在弱者的位位置，所以以法律規(guī)定定在機動車車與非機動動車及行人人相撞時，即即使是機動動車一方無無過錯，也也要承擔損損失額100%的賠償償責任。但但無償搭車車人并非在在機動車之之外，而是是與機動車車司機同處處于車內或或車上，無無償搭車人人并不一定定比司機或或車主的經經濟能力差差，所以，在在司機或車車主已經

18、盡盡了作為一一個平常人人應盡的注注意義務的的情況下，并并且在獨立立事故中車車主也因車車損或自身身受傷而成成為受害者者之一的情情況下，依依所謂公平平原則判令令車主或司司機單方面面對無償搭搭車人承擔擔一定的責責任實在有有失公平。（四）、司機或車車主向無償償搭車人承承擔的責任任屬于什么么性質的責責任？對于司司機或車主主向無償搭搭車人承擔擔責任的性性質，主要要有以下三三種觀點:觀點之之一：無過過錯賠償責責任主張司司機或車主主與無償搭搭車人之間間存在客運運合同關系系的人持此此種觀點觀點之之二：故意意及重大過過失賠償責責任贊成美美國客人成成文法立法法的人持此此種觀點觀點之之三:：故故意及重大大過失賠償償責

19、任及第第三人侵權權導致?lián)p害害結果發(fā)生生時的過錯錯補充賠償償責任。筆者持持第三種觀觀點，理由由是：如前所所述，無償償搭車人只只有在司機機或車主有有故意或重重大過失時時，才有權權要求其承承擔人身損損害賠償責責任。在因因第三人侵侵權導致?lián)p損害結果發(fā)發(fā)生的，司司機或車主主所承擔的的則是安全全保障義務務下的補充充賠償責任任，即以實實施侵權行行為的第三三人作為最最終的責任任承擔人，由由其承擔賠賠償責任，司司機或車主主作為安全全保障義務務人有過錯錯的，應當當在其能夠夠防止或者者制止損害害的范圍內內承擔相應應的補充賠賠償責任。并且司機機或車主作作為安全保保障義務人人在承擔了了相應責任任后，還可可以向第三三人追

20、償8.（五）、應無償乘乘車人要求求的線路為為了無償乘乘車人的目目的而出車車的情況與與我國侵權權法中所說說的好意同同乘是否是是同一種法法律關系？出現(xiàn)人身身損害賠償償是否適用用同一歸責責規(guī)則？我國侵侵權法的學學者將無償償搭便車或或搭順風車車的現(xiàn)象定定義為“好意同乘乘”，其特點點是：好意意、無償、順路、同同乘。即無無償搭車人人因與司機機或車主的的目的地相相同而順路路搭車，機機動車要去去的目的地地不是無償償搭車人事事先指定的的。那么，應應無償乘車車人要求的的線路為了了無償乘車車人的目的的而出車的的情況與我我國侵權法法中所說的的好意同乘乘是否是同同一種法律律關系？出出現(xiàn)人身損損害賠償是是否適用同同一歸責

21、規(guī)規(guī)則呢，筆筆者的答案案是肯定的的，即適用用同一規(guī)則則。理由是是，雖然后后一種情況況與無償幫幫忙中的義義務幫工人人的行為很很相似，但但都屬于無無償搭車行行為，同時時，依據我我國司法解解釋關于義義務幫工人人致人損害害應承擔責責任的前提提也是義務務幫工人應應存在故意意或重大過過失。（六）、有實施侵侵權行為的的第三者責責任人時，無無償搭車人人請求人身身損害賠償償訴訟的程程序怎樣？在這種種情況下，受受損害的無無償搭車人人應以車主主或司機以以及實施侵侵權行為的的第三人為為共同被告告提起侵權權之訴。而而不能僅以以車主或司司機為被告告提起違約約之訴，理理由是：如果僅僅以車主或或司機為被被告提起違違約之訴，那

22、那么如上所所述，只有有在司機或或車主是有有償營運車車輛的承運運人并且依依法定原因因（如政府府規(guī)定公共共汽車對11.3米以以下的兒童童免票）或或在承運人人自愿許可可特殊旅客客無票搭乘乘的兩種特特定情況下下，從事營營運的承運運人與無償償乘車的旅旅客之間存存在運輸合合同關系，否否則無償搭搭車人與司司機或車主主之間并不不存在客運運合同關系系，從而導導致無償搭搭車人的訴訴訟請求無無法依據合合同法第3302條獲獲得支持。而一旦認認定雙方之之間不存在在客運合同同關系，并并且司機或或車主也無無過錯的情情況下，受受損害的無無償搭車人人的訴訟請請求將被法法院依法駁駁回，此時時，由于無無償搭車人人與實施侵侵權的第三三人之間也也不存在合合同關系，由由于其選擇擇了基于違違約起訴，就就意味著其其無法在同同一案件中中同時將實實施侵權的的第三人也也作為共同同被告，由由此可以看看出無償搭搭車人以車車主或司機機為被告提提起違約之之訴的尷尬尬不利的處處境。相反反，若以車車主或司機機以及第三三人為共同同被告提起起侵權之訴訴，既可以以最大限度度內保障無無償搭