1、仲裁與訴訟的優(yōu)劣比較摘 要：仲裁和訴訟作為解決民事糾紛的機(jī)制，交相并存、相互輔佐，又以其各 自相對(duì)獨(dú)特的調(diào)整機(jī)制而相互獨(dú)立，是現(xiàn)代社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制體系的重要組 成部分，提供了可供當(dāng)事人自由選擇的解決民事糾紛的途徑和方法。本文將重點(diǎn) 分析仲裁與訴訟的區(qū)別和各自的優(yōu)缺點(diǎn)。關(guān)鍵詞：仲裁訴訟爭(zhēng)議糾紛一、仲裁與訴訟的概念仲裁是指發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人，根據(jù)其在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議反生后所達(dá)成 的協(xié)議，自愿將該爭(zhēng)議提交中立的第三者進(jìn)行裁判的爭(zhēng)議解決制度和方式。訴訟 指人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參加人的參與下，在審理訴訟案件的過(guò)程中 所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些訴訟活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。二、

2、仲裁與訴訟的區(qū)別仲裁和訴訟都是為解決具體的爭(zhēng)議和糾紛而設(shè)置的程序性規(guī)則。但訴訟是國(guó) 家司法行為,而仲裁則是具有民間性的居中裁決。因此，訴訟與仲裁的性質(zhì)不同， 這就決定了它們之間有許多區(qū)別。仲裁的受案范圍要小于民事訴訟的受案范圍，即可進(jìn)行仲裁的糾紛均可提 起民事訴訟，而可提起民事訴訟的糾紛卻可能不能通過(guò)仲裁解決；在仲裁中,雙方當(dāng)事人可以自由約定仲裁庭的組成人數(shù)和仲裁員。訴訟案 件的審判庭則是由法院指定的，當(dāng)事人無(wú)權(quán)干涉和選擇；仲裁員由各仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法的規(guī)定進(jìn)行聘任，一般都是在特定領(lǐng)域享 有一定聲譽(yù)，經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)人員或從業(yè)人員。法官則是國(guó)家各級(jí)審判機(jī)關(guān)的工 作人員，由通過(guò)國(guó)家司法考試具備法定

3、資格的人員擔(dān)任,實(shí)行任命制；仲裁堅(jiān)持對(duì)案件不公開(kāi)審理、裁決的原則和獨(dú)立原則，即從仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè) 置到仲裁糾紛的整個(gè)過(guò)程,都具有依法的獨(dú)立性。我國(guó)的人民法院并未與行政機(jī) 構(gòu)脫鉤，其司法獨(dú)立性與仲裁獨(dú)立性相比是較弱的；在救濟(jì)措施方面，我國(guó)仲裁實(shí)行一裁終局制，仲裁庭作出的裁決是最終的 裁決，發(fā)生法律上的效力。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形 之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。 當(dāng)事人對(duì)最終裁決只有無(wú)條件的接受，并且沒(méi)有任何救濟(jì)措施。而我國(guó)訴訟則實(shí) 行兩審終審制，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，可適用審判監(jiān)督程序。三、仲裁與訴訟的利弊比較由仲

4、裁與訴訟的區(qū)別，我們可以看出與訴訟相比，仲裁的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾 個(gè)方面：第一，仲裁能充分體現(xiàn)當(dāng)事人的自愿。仲裁以充分的當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)， 是否要選擇仲裁以及仲裁機(jī)構(gòu)的選定、仲裁員的指定、仲裁地和仲裁語(yǔ)文的確定、 仲裁程序的確定、提交仲裁爭(zhēng)議的范圍、仲裁的法律適用、是否和解，等等，均優(yōu) 先由當(dāng)事人自行決定，當(dāng)事人可以對(duì)仲裁程序其支配作用,對(duì)爭(zhēng)議的解決也可以 發(fā)揮最大的影響。第二，仲裁體現(xiàn)出較高的程序上的效率。只要當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議，一旦 他們發(fā)生爭(zhēng)議和糾紛，就可以去約定的仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。仲裁的受理和開(kāi)庭程 序相對(duì)簡(jiǎn)單，當(dāng)事人還可協(xié)議不開(kāi)庭。而且仲裁實(shí)行一裁終局，與訟相比,訴訟實(shí) 行兩審

5、終審，時(shí)間比較長(zhǎng)，浪費(fèi)了當(dāng)事人的精力和時(shí)間。目前，大部分爭(zhēng)議都通過(guò) 訴訟解決,但是我國(guó)的訴訟資源是相對(duì)有限的，一個(gè)案件從受理到判決生效往往 需要較長(zhǎng)時(shí)間。因此，仲裁的快捷、方便、高效率可使當(dāng)事人盡早擺脫爭(zhēng)議和糾 紛的束縛，將更多的時(shí)間和精力投入到所追求的事業(yè)之中，創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)效 益和社會(huì)效益。第三，仲裁體現(xiàn)出較高的專(zhuān)業(yè)性。仲裁員一般是各行業(yè)的專(zhuān)家,而且仲裁員的 條件相對(duì)較高。當(dāng)事人可以根據(jù)具體的爭(zhēng)議，選擇適合自己的專(zhuān)家作為仲裁員， 這樣有利于裁決的公正做出，保證了裁決的質(zhì)量。在現(xiàn)今司法審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì) 普遍不高的現(xiàn)實(shí)情況下,也不失為一種明智的選擇。第四，仲裁的保密性好。仲裁 不公開(kāi)審理,不

6、允許旁聽(tīng)和新聞媒體采訪，為當(dāng)事人保守商業(yè)秘密。當(dāng)事人協(xié)議公 開(kāi)的,可以公開(kāi)進(jìn)行。尊重了當(dāng)事人意思自治的原則,有利于當(dāng)事人在小范圍內(nèi)解 決爭(zhēng)議，為繼續(xù)合作留下可能。相對(duì)于訴訟而言，仲裁的不足之處主要表現(xiàn)為：第一，仲裁的自主性決定了，仲裁庭對(duì)惡意利用仲裁的自主性來(lái)逃避責(zé)任、拖 延履行義務(wù)的行為，不能采取強(qiáng)有力的對(duì)策。其對(duì)干擾仲裁活動(dòng)的當(dāng)事人,也無(wú)權(quán) 行使強(qiáng)制措施。這在很大程度上限制了仲裁效能的發(fā)揮。第二，仲裁實(shí)行一裁終局，在快捷方便的同時(shí)，也失去了再審的監(jiān)督作用，除 仲裁法第58條的規(guī)定的情況，可以由人民法院審查核實(shí)后撤銷(xiāo)裁定外，當(dāng)事 人只有無(wú)條件的接受，并且沒(méi)有任何救濟(jì)措施，因而又容易降低人們的

7、信任度。第三，仲裁員的權(quán)力比法官要小。仲裁員不能強(qiáng)制證人出庭，如果要進(jìn)行證據(jù) 或財(cái)產(chǎn)保全必須要經(jīng)過(guò)人民法院。著必然要延長(zhǎng)審理時(shí)限,增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和 精力的投入。第四,仲裁員缺乏監(jiān)督機(jī)制。有些仲裁員的水平低下，或者為了私利,難以做 出公正合理的判決,這時(shí)卻沒(méi)有有效的機(jī)制對(duì)仲裁員進(jìn)行懲戒，從一定程度上縱 容了仲裁員的這種行為。所以，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)講，應(yīng)建立考核、約束機(jī)制，以便對(duì) 仲裁員的行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，保證仲裁員能夠真正公平合理的處理仲裁案件； 對(duì)仲裁員來(lái)講，要樹(shù)立對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，認(rèn)真辦理每一個(gè)案件,確保仲裁質(zhì)量的職業(yè) 道德并具備足以擔(dān)當(dāng)仲裁員的資格和能力。第五，仲裁協(xié)議不能約束第三人，因此對(duì)要求追究第三人責(zé)任的情況下，仲裁 當(dāng)事人只能重新申請(qǐng)仲裁或訴訟，降低了效率，也不利于日后仲裁裁決的