1、中國獨立董事制度分析 中國公司獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會失靈、董事會失靈和機構(gòu)投資者的勢力日益強大等方面分析了獨立董事制度在中國興起的緣故；并從信息、時刻、獨立性、預(yù)算等方面對獨立董事制度進(jìn)行了效率約束分析；從聲譽、酬勞、法律、操縱權(quán)方面研究了激勵機制的設(shè)計問題；在此基礎(chǔ)上提出確保獨立董事制度有效運行的制度安排。 中國的上市公司由于國有股比重過大，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，大股東掠奪中小股東的事例屢屢發(fā)生,而國有股減持由于多種因素，一直未能順利推行,因此，想從全然上解決公司治理的“源頭”問題，目前還缺乏政策支持，這確實是我國上市公司獨立董事制度建設(shè)的背景。 我國獨立董事制度在1997年12月中國證券監(jiān)

2、督治理委員會公布的上市公司章程指引第112條已有規(guī)定，“公司依照需要，能夠設(shè)獨立董事。獨立董事不得由下列人員擔(dān)任：公司股東或股東單位的任職人員；公司的內(nèi)部人員（如公司的經(jīng)理或公司的雇員）；與公司關(guān)聯(lián)人或公司的治理層有利益關(guān)系的人員?！痹摋l特不注明“此條為選擇條款”，也確實是講并非強制性的規(guī)定。 1999年3月29日國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、中國證券監(jiān)督治理委員會公布關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見（以下簡稱意見）要求境外上市公司都應(yīng)逐步建立健全外部董事和獨立董事制度，意見第六項規(guī)定，“公司應(yīng)增加外部董事的比重。董事會換屆時，外部董事應(yīng)占董事會人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨立董

3、事（獨立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的董事）。外部董事應(yīng)有足夠的時刻和必要的知識能力以履行其職責(zé)。外部董事履行職責(zé)時，公司必須提供必要的信息資料。獨立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會決議中列明。公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨立董事簽字后方能生效。2名以上的獨立董事可提議召開臨時股東大會。獨立董事可直接向股東大會、中國證監(jiān)會和其他有關(guān)部門報告情況。” 上海證券交易所在2000年11月3日公布的上市公司治理指引（草案）中提出，今后上市公司“應(yīng)至少擁有兩名獨立董事，且獨立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20”。那個指引關(guān)于設(shè)立獨立董事的要求不是強制性的，交易所可能會在兩三年后對獨立董事制有強制性要求。 中國證監(jiān)會主席周小

4、川2001年1月中旬在全國證券期貨監(jiān)管工作會議上明確表示要把“在A股公司中推行獨立董事制度，進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)”作為重點工作之一。中國證監(jiān)會將對獨立董事問題進(jìn)行重點研究，逐步加強獨立董事在上市公司中的作用，今后一二年內(nèi)有可能對上市公司設(shè)立獨立董事有強制性要求。 中國證監(jiān)會于2001年1月19日發(fā)出通知，要求基金治理公司（包括正在籌建中的公司）必須完善治理結(jié)構(gòu)，實行獨立董事制度，其人數(shù)許多于公司全部董事的三分之一，并多于第一大股東提名的董事人數(shù)。2001年5月31日，中國證監(jiān)會公布關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿），8月16日，在汲取各方意見的基礎(chǔ)上，證監(jiān)會正式公布關(guān)于在

5、上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見，對上市公司建立獨立董事制度進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定。指導(dǎo)意見明確要求在2002年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨立董事。 對獨立董事制度在中國實踐的評價 在全球資本市場日益一體化的今天，國際機構(gòu)投資者特不看重公司的董事會中是否包含一定數(shù)量的獨立董事及獨立董事將如何在公司治理中發(fā)揮作用，而且對此提出越來越高的要求，因此，公司只要想邁進(jìn)全球證券、金融市場融資，它們就不得不迎合這一要求，而且經(jīng)濟的全球化進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的，我國上市公司在與境外企業(yè)發(fā)生交易時，在公司治理結(jié)構(gòu)、操縱

6、機制方面要取得交易對方的理解和信任，也應(yīng)該在董事會的構(gòu)成和作用方面有實質(zhì)性的進(jìn)步。因此在我國上市公司和擬上市公司中實行獨立董事制度乃是大勢所趨。 獨立董事制度要緊是在沒有設(shè)立單獨的監(jiān)督機構(gòu)的“單一董事會”制度框架內(nèi)通過加強董事的獨立性進(jìn)行監(jiān)督機制的改良，單一董事會因為將監(jiān)督董事會與治理董事會的職能集于一身，這就為獨立董事制度的推行提供了機會，英美法系國家公司制度中獨立董事的功能實際上與大陸法系國家（德國除外）的監(jiān)事會制度功能相當(dāng)接近，而我國目前的公司治理結(jié)構(gòu)是類似于德國、日本的設(shè)有監(jiān)事會的“雙層董事會”制度，在公司法上給予了監(jiān)事會對董事、經(jīng)理的監(jiān)督職能以及檢查公司財務(wù)的權(quán)力，與我們在上面就獨立

7、董事效用的探討出現(xiàn)部分功能重疊，這是我們在研究獨立董事制度時必須予以充分認(rèn)識的。 在我國引入獨立董事制度要解決的首要問題是合理地對其功能和使命進(jìn)行定位。 美國公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計要緊是要解決內(nèi)部董事和高層治理人員與股東分離的治理問題。獨立董事在以美國為代表的西方國家董事會中差不多上是作為被選擇的股東代表，依照股東和社會的利益去監(jiān)督和監(jiān)控公司的治理層，同時被期望利用它的老實和能力去審視公司的戰(zhàn)略、打算和重大的決策。 我國上市公司中控股股東對公司的操縱權(quán)還沒有受到挑戰(zhàn)，盡管董事會與經(jīng)營層差不多重合的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但差不多上不存在內(nèi)部人操縱問題。假如獨立董事能夠?qū)毓晒蓶|及其派入上市公司的董事、經(jīng)營治理

8、人員的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過上市公司的價值提升和利潤分配來體現(xiàn)，就能夠使控股股東與公司利益和其他股東利益一致，那么剩余的情況就能夠由控股股東與公司內(nèi)部董事、經(jīng)營治理層來完成?？毓晒蓶|出于對自己利益的關(guān)懷，會有足夠的激勵促使其對公司董事、經(jīng)營治理人員、公司職員等損害公司和股東利益特不是其自身利益的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，而且由于其控股地位及其在公司股東大會上行使表決權(quán)的阻礙，他完全有能力和力量實施有效的監(jiān)督。因此，我認(rèn)為我國的獨立董事制度的功能應(yīng)該集中定位于對控股股東及其派入上市公司的董事、經(jīng)營治理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督和審查。 鑒于我國的公司法在總體上采納了大陸

9、法系的框架,而對公司法中規(guī)定的二元結(jié)構(gòu)的組織體系的改變目前又無現(xiàn)實的可能, 在這種情況下,如何協(xié)調(diào)獨立董事與監(jiān)事及監(jiān)事會的關(guān)系,就成為一個必須解決的問題。目前臨時能夠考慮沿著兩條思路對我國的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)：一方面,引進(jìn)獨立董事制度,強化獨立董事在公司戰(zhàn)略委員會、治理委員會、薪酬委員會和提名委員會中的地位和作用,以此來增強公司董事會在決策上的獨立性；另一方面,要改革我國現(xiàn)行的監(jiān)事會制度,強調(diào)監(jiān)事會成員在財務(wù)會計方面的執(zhí)業(yè)資格和行權(quán)能力,同時實行財務(wù)上由獨立董事與監(jiān)事會雙重審計、以監(jiān)事會為主的制度，以爭取實現(xiàn)既發(fā)揮獨立董事的效用，又幸免功能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的尷尬，同時抑制董事會的規(guī)模擴大以

10、保證董事會工作的效率。 中國上市公司的大量實踐證明，監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)中的最薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)事會的作用特不有限，既然公司法已就監(jiān)事會制度進(jìn)行了明文規(guī)定，我國公司法明確規(guī)定：監(jiān)事會是獨立于董事會和經(jīng)理層之外，由股東代表和職工代表共同組成的對公司經(jīng)營決策機構(gòu)行使監(jiān)督檢查的監(jiān)督機構(gòu)，負(fù)有檢查公司財務(wù)；對公司董事、經(jīng)理違法、違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督并要求糾正的責(zé)任，那么就應(yīng)該著手提高監(jiān)事會的職權(quán)和細(xì)化監(jiān)事會的組成和工作內(nèi)容，以強化監(jiān)事會的獨立性，從而改變目前監(jiān)事會可有可無的尷尬境地。由于監(jiān)事會功能類似于國外董事會附屬委員會之一的審計委員會的功能，因而可將獨立董事發(fā)揮的效用集中在就內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬制度以及

11、內(nèi)部董事的提名等問題上，因此也能夠發(fā)揮獨立董事就公司財務(wù)信息的審核和操縱方面對監(jiān)事會進(jìn)行協(xié)作的作用，假如考慮到獨立董事能夠為公司帶來多樣化的思維角度，那么就不應(yīng)該僵化地將獨立董事的效用僅僅看待為監(jiān)督功能。時下，獨立董事至少能為缺乏戰(zhàn)略眼光的董事會提供支持，并通過向董事會提出問題來施加阻礙。 我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與美國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)不，在我國上市公司中差不多上都存在控股股東，因此沒有出現(xiàn)美國公眾公司那種由股權(quán)極度分散而導(dǎo)致的內(nèi)部人操縱問題，但由于我國上市公司中控股股東絕大多數(shù)是國有投資主體或國有企業(yè)，而國家作為所有者對其選擇的經(jīng)營治理者監(jiān)督存在著不足，因而國有投資主體的代表實際上是另一

12、種意義上的內(nèi)部人（李少平，2001），由于股權(quán)集中，治理層的任命在中國仍是掌握在大股東手中，大股東與治理層的利益是一致的，專門少存在歐美國家公司中公司由治理層操縱的情況，就算建立了三大委員會，其報告最終依舊要由股東大會通過，這種情況下，如何保證獨立董事對治理層的監(jiān)督，因此，在中國，要加強對治理層的監(jiān)督，關(guān)鍵不僅在于董事會或獨立董事的獨立性，還在于解決操縱股東對董事會和公司的操縱問題。從那個角度來看，在我國特定的環(huán)境下，引入獨立董事制度過程中要解決的問題實際上與監(jiān)事會制度完善所需要解決的問題是相通的，比如講獨立董事由誰來提名、如何產(chǎn)生、如何保證獨立董事有真正的權(quán)力、如何保證獨立董事認(rèn)真履行職責(zé)、

13、如何保證獨立董事敢于監(jiān)督公司的內(nèi)部董事經(jīng)理的行為等等。重要的是在制度設(shè)計上使之獨立于控股股東和公司董事會，擴大其監(jiān)督權(quán)限和范圍并保證落實，假如能夠解決這些問題，監(jiān)事會制度與獨立董事制度都能起到有效的監(jiān)督作用。 總之，對任何制度的評價都不應(yīng)該絕對化，也不能太理想化。不管設(shè)計多么完善，我們都不能希望獨立董事制度在任何情況下都能發(fā)揮作用，解決現(xiàn)已存在的和今后可能出現(xiàn)的所有問題，他們的可投入的有限的時刻和精力也決定了他們不可能為公司或股東做太多的事，給獨立董事的任務(wù)少一點、明確一點，或許他們還可能起到一些真正的作用（殷少平，2001）。 我國上市公司獨立董事制度存在的問題專門多，盡管有些上市公司設(shè)立了

14、獨立董事，但他們大多是由大股東向董事會推舉產(chǎn)生，許多人是公司領(lǐng)導(dǎo)請來裝點門面、樹立公司良好的社會形象、起宣傳廣告作用的社會名流，他們的要緊作用是公關(guān)而不是監(jiān)督，缺乏對獨立董事意義的真正理解，加上社會事務(wù)特不繁忙，在公司時刻短，對公司事務(wù)介入專門少，不熟悉公司情況，不明白專業(yè)問題，僅僅通過一年少數(shù)幾次的董事會和傳真過來的帳目報表，全然無法全面了解企業(yè)的真實情況，21世紀(jì)經(jīng)濟報道曾舉一例，某設(shè)立獨立董事得上市公司的董事會秘書工作中一項大事確實是飛來飛去找獨立董事在每一次公司董事會會議記錄上簽字，這就造成獨立董事，流于形式，有名無實，甚至被人們戲稱為人情董事、花瓶董事，成為在外部的內(nèi)部人。大部分獨立

15、董事僅具備某一領(lǐng)域的專業(yè)知識，缺乏全面的會計、審計、法律、金融、證券和行業(yè)知識，難以對經(jīng)營、投資決策做出推斷，這些技術(shù)型專家，許多人都不一定看得明白公司的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表等財務(wù)報表，有的甚至不敢在董事會決議上簽字，變成了技術(shù)咨詢顧問，也許有些公司有意邀請不明白經(jīng)濟和治理的技術(shù)專家擔(dān)任獨立董事，從而規(guī)避監(jiān)督與制衡。在董事會人員結(jié)構(gòu)上，內(nèi)部董事占絕對優(yōu)勢，也無專門機構(gòu)為他們搜集信息，許多獨立董事無法對上市公司的關(guān)鍵資料進(jìn)行審核造成獨立董事無法執(zhí)行監(jiān)督職能，又沒有專業(yè)委員會供他們來發(fā)揮作用，他們在各自的董事會中要緊是出謀劃策或負(fù)責(zé)薪酬制度如此相對邊緣的內(nèi)容，而專門少涉及中小股民更為關(guān)懷

16、的公司財務(wù)等領(lǐng)域，為企業(yè)多出主意少挑刺，便成了大多數(shù)獨立董事的選擇，這些因素導(dǎo)致獨立董事對公司治理的貢獻(xiàn)特不有限. 獨立董事制度的效率約束分析 在一點上，專家們達(dá)成了普遍的共識，即獨立董事制度的有效性與獨立董事的獨立性、激勵約束機制的設(shè)計和信息、時刻、預(yù)算等因素緊密相關(guān)，正如美國聞名的公司法學(xué)者羅伯特C克拉克所指出的：“（獨立）董事并不真正獨立，他們?nèi)狈楣蓶|利益最大化而行動的充分激勵；同時董事還受到時刻、信息和預(yù)算撥款的限制，”。 信息約束。獨立董事的效率依靠于向董事會披露的信息質(zhì)量。獨立董事作為外部人不可能了解公司的業(yè)務(wù)情況，完全依靠于經(jīng)理層的介紹才得以了解公司的情況，治理層是董事會和獨立

17、董事獲得信息的要緊渠道，因此，他們實際上是通過經(jīng)理層的眼睛看問題。但治理層的兩類行為會阻礙到獨立董事的推斷，一類是Willimson所講的歪曲的信息披露，即有目的的誤導(dǎo)、歪曲、掩蓋和混淆，另一類行為是Alchian和Words所講的非欺騙性的信息誤導(dǎo)或信息提供的不完全性（喻猛國，2001），在利益受損者起訴到法院前，獨立董事們經(jīng)常是還沒有發(fā)覺不當(dāng)行為，更不用講去制止或糾正了。假如獨立董事無法監(jiān)控不當(dāng)行為，那他就更無法監(jiān)督經(jīng)營治理者對股東利益最大化的努力程度。在許多國家，公司在對他們的獨立董事隱藏或遮蔽關(guān)鍵信息方面，具有高超的技巧，會議議程文件不是太薄，確實是策略性地冗長，經(jīng)常僅在董事會開會之前

18、的一天或者兩天才提交出來。在信息不對稱和契約不完全的情況下，假如連審計師都擔(dān)心他們在充分閱讀公司帳目后不能發(fā)覺欺詐，怎能期望獨立董事僅讀了提交給董事會會議的漂亮專業(yè)文件后就能察覺不老實行為呢？這就使獨立董事形成真正的獨立推斷面臨著歪曲真相的極大威脅，也許你永久無法確信執(zhí)行董事是否有情況在瞞著你。 時刻約束。獨立董事往往沒有時刻來完全了解他們所供職的產(chǎn)業(yè)及其公司的情況。依照康法瑞國際公司（Korn-Ferry）的報告，1983年平均每個董事履行董事會職責(zé)的時刻每年只有123個小時，而到1991年，這一時刻又縮短到只有94個小時，到2000年這一數(shù)字又提高到173小時，（包括諸如預(yù)先掃瞄文件及參加

19、會議的來回時刻等預(yù)備工作）（喻猛國，2001），獨立董事工作的時刻不足加上公司業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜專業(yè)化，一年之中在董事會的工作也是為了預(yù)備和參加董事會或正式的委員會會議，專門少有時刻同治理人員或顧客作非正式的交流，難以對公司的組織、文化和人際關(guān)系等保持足夠的敏感，獨立董事進(jìn)行推斷就會依靠一般的經(jīng)驗、常識以及敏銳的商業(yè)頭腦，而不是完全依靠具體的專業(yè)知識，難以形成真正的獨立的看法。美國示范公司法起草人羅伯特W漢密爾頓（RobertWHamilton）指出，“外部董事用來熟悉復(fù)雜的公司業(yè)務(wù)的時刻是有限的，因而董事會實際上對相當(dāng)廣泛的公司業(yè)務(wù)是監(jiān)控不到的?！?獨立性約束。 任免的獨立性。獨立董事候選人由誰來

20、提名、如何選舉產(chǎn)生，決定著他們將代表誰的利益，以何種立場去做出推斷和行事，獨立董事的任免應(yīng)獨立于內(nèi)部董事和經(jīng)理層，假如講獨立董事是作為公司整體利益和中小股東利益（或許還能夠講是作為社會利益和與公司利益相關(guān)者）的代表進(jìn)入公司董事會，以操縱大股東及其派出的董事、高級治理人員及其他在公司中代表控股股東利益者為要緊監(jiān)督對象，那么就不應(yīng)該由控股股東或其操縱的董事會選擇或決定獨立董事候選人，在選舉投票時，控股股東及其派出的董事應(yīng)該回避表決。否則，假如讓控股股東及其派出的董事在獨立董事選舉中發(fā)生決定性的阻礙，而選出的獨立董事所要重點監(jiān)督的正是選擇他們的控股股東及其派到公司的代表，在這種情況下我們怎能希望他們

21、發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用呢？還有的人認(rèn)為僅僅獨立于內(nèi)部董事和經(jīng)理層是不夠的，由在任董事依照自己的意愿選任新的董事極易使選舉出來的獨立董事與董事會共進(jìn)退從而使董事會進(jìn)展成為一個利益交易的俱樂部，一個自我永存的團體（A Self-Perpetuation Body），因此應(yīng)該設(shè)立一個獨立的任命委員會（林凌，2000）。 獨立董事的任期。獨立董事的任期會阻礙其獨立性，獨立董事與經(jīng)理層通過一段時刻共事被同化是一種普遍的現(xiàn)象，所建立起的友誼會使他們不再獨立。 由誰來確定獨立董事的酬勞、酬勞的多少都會阻礙董事的獨立性。獨立董事的酬勞應(yīng)獨立于經(jīng)理層和內(nèi)部董事，而且不能在經(jīng)濟上依靠于董事的薪酬，否則其獨立性就有可能

22、受到阻礙以至削弱，因此酬勞不宜過低，更不宜過高造成不恰當(dāng)?shù)囊揽扛?。依照康法瑞公司（Korn-Ferry）調(diào)查，美國獨立董事在1995年平均獲得31415美元的年度酬金和會務(wù)費，另外加上8000美元的委員會費用，年度總酬勞為39707美元。 在股權(quán)關(guān)系是否會阻礙獨立性上，不同的國家存在不同的制度安排，形成了兩種模式，即不限制股東成為獨立董事，如美國，另一種是股東限制模式，即限制股東成為獨立董事的權(quán)利，如香港。一個國家或地區(qū)究竟采取那種模式對獨立董事進(jìn)行界定，須以制度文化背景相適應(yīng)，美國的上市公司股權(quán)分散，權(quán)利由專業(yè)化的治理者掌握，為了保證股東的利益，美國的獨立董事制度更強調(diào)董事能代表全體股東的利

23、益，獨立于公司內(nèi)部的治理層。在香港，大部分上市公司股權(quán)比較集中，由大股東操縱董事會的實權(quán)，從而，有可能損害中小股東的利益，因此，香港聯(lián)交所將顧及全體股東，保障中小股東利益作為董事會的重要職責(zé)，強調(diào)獨立于大股東，對獨立董事的持股比例做了嚴(yán)格的限制。 獨立和公正也不是一回事，獨立董事可能會因為可怕自己可不能獲得再次提名而失去可觀的董事酬金或擔(dān)任大公司獨立董事所帶來的榮耀，會努力去保住董事的資格，不甘在董事會中發(fā)表意見或批判公司治理層的決策。 預(yù)算約束。獨立董事必須有充足的經(jīng)費來展開工作，以便保證其履行職責(zé). 激勵約束機制的設(shè)計 在激勵不足的情況下，獨立董事可能會缺乏激勵去發(fā)揮他們的作用。 聲譽機制

24、（Reputation Effect）。獨立董事假如在董事會中表現(xiàn)出應(yīng)有的客觀和獨立，將有利于愛護和提升他們的聲譽，并拓展他們的以后市場，這表明聲譽資本在董事的勞動力市場上的重要性（kaplan&Reishus,1990;Gilson,1990），從聲譽的角度獨立董事通常會盡力工作以維護自己的聲譽，然而獨立董事的行為受聲譽的阻礙有其不確定的，聲譽好的董事將會站在股東一邊，對經(jīng)理層采取強硬立場，但由于其對接管不專門在意，因為他們被接管者換掉的可能性較小，如Trans Union公司的董事就因為太快地同意了一項標(biāo)購而引發(fā)了一場訴訟案，因此在經(jīng)理市場競爭充分時，因為外部標(biāo)購和內(nèi)部更換經(jīng)理層成為互相替

25、代的治理手段，往往由于董事們對經(jīng)理層疏于治理而導(dǎo)致董事會失靈。 法律約束。強化獨立董事的責(zé)任，關(guān)于因注意（care）、勤勉而給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為幸免獨立董事不出席董事會會議或托付其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會所采取的決定，并要求他們對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，除非他們的反對意見被記錄在案并確實投了反對票，如此能夠促使他們出席會議；假如獨立董事托付其他董事代為投票，那么作為托付人的董事應(yīng)對受托投票的董事的決定負(fù)責(zé)。這一規(guī)則可能會使一些人不敢同意獨立董事的職位，但這不是件壞事，總會有一些情愿花時刻和精力、情愿承擔(dān)責(zé)任的人同意職位的。 酬勞激勵。付給酬

26、勞是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模毩⒍骂I(lǐng)取了酬勞也就承擔(dān)了責(zé)任，只有有吸引力的酬勞，才能吸引到第一流的人才來擔(dān)任獨立董事。各國法律均規(guī)定獨立董事有權(quán)獲得酬勞，不同之處在于酬勞的決定權(quán)是歸于董事會依舊股東大會（如中國）。獨立董事作為董事會的成員與其他內(nèi)部董事或外部董事沒有什么差不。獨立董事的酬勞通常以津貼和車馬費的形式獲得常規(guī)董事會工作的酬勞，即年薪加上會議費，國外董事會一年開6-8次，在美國少的800，多的1400，酬勞不算太高，（假如是委員會成員的話，還可加上委員會成員費和委員會會議費），一般與公司業(yè)績無關(guān)，因為他們并不負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營治理。美國董事協(xié)會（NACD）的1999-2000年董事薪酬調(diào)查報告

27、顯示，年度酬勞形式和會議費是董事薪酬中最一致的形式，此外，2/3的被調(diào)查公司用股票獎勵或期權(quán)的方法。董事的薪酬隨公司規(guī)模的增加而增加，而會務(wù)費所占比例隨公司規(guī)模增加而減少。股票期權(quán)成為一種流行形式，董事薪酬中用股票形式支付的部分平均占48%（李占猛，2001）。 對董事的薪金以股票支付或要求獨立董事自己購買本公司的股票差不多上以“激勵相容”原理為動身點的，即使董事會成員的個人利益與股東的利益盡量保持一致，合理確定取酬和持股問題，是保持獨立董事在自身利益與獨立性之間的平衡。針對獨立董事實施的股票期權(quán)一般是非法定期權(quán)（Non-qualified Stock Option）而不是通常激勵執(zhí)行董事和高

28、管人員的激勵股票期權(quán)（Incentive Stock Option），非法定股票期權(quán)的實施條款不受美國國內(nèi)稅務(wù)法則的限制，能夠由各公司自行規(guī)定，然而個人收益不能從公司所得稅稅基中扣除，個人收益必須作為一般收入繳納個人所得稅，具體方案則有：固定津貼之外支付股票期權(quán)，在外部董事當(dāng)選時，一次性地獲得一定數(shù)量的非法定股票期權(quán)；以每年贈與一定數(shù)量的非法定股票期權(quán)來替代每年支付給外部董事的固定津貼，固定收入轉(zhuǎn)變?yōu)楦邮杖?，因此，這些非法定股票期權(quán)同樣需要按照授予時刻表（vesting schedule）分批獲得行權(quán)（exercise）的權(quán)利。 由誰來確定獨立董事的酬勞、酬勞的多少會產(chǎn)生不同的激勵作用，但也

29、會阻礙董事的獨立性。董事越獨立，他就越缺乏動力來努力工作；他越有動力努力工作，他就越不獨立。有人如此描述這種怪圈：“假如我們把董事比作經(jīng)濟行為人，他為服務(wù)所得的金鈔票酬勞專門難補償他所花費的時刻和精力。實際上假如金鈔票補償對外來董事來講是足夠多，那只能起到相反作用；他們?nèi)魣猿謱χ卫韺邮┘又萍s，本身的酬勞將受到威脅。其他方面的滿足，比如地位，跡象也不樂觀?！辈坏珱]有動力去工作，獨立董事還有動力去規(guī)避各種風(fēng)險。因此，在獨立董事的酬勞標(biāo)準(zhǔn)的確定及支付的保障制度設(shè)計方面要充分考慮對其獨立性的阻礙。操縱權(quán)激勵。授予獨立董事必要的操縱權(quán)，如提名、審計、監(jiān)督、評價等。獨立董事的 作用要緊通過董事會下屬的各個

30、專業(yè)委員會來發(fā)揮的，如審計委員會、酬勞委員會、提名委員會、投資決策委員會（Long-Run Investment Committee）或戰(zhàn)略進(jìn)展委員會（Strategic Development Committee）、環(huán)境委員會等，而且委員會的存在和構(gòu)成成為董事會獨立性的重要指標(biāo)。1992年標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司中每家公司至少擁有一個委員會，而最多的擁有8個委員會。（林凌，2001） 從董事會的兩項要緊功能看，一項功能是決策，一項功能是監(jiān)督。 為了解決決策問題，董事會傾向于專門成立財務(wù)委員會（Finance Committee）和長期戰(zhàn)略委員會（Long-Run Investment Commi

31、ttee）或戰(zhàn)略進(jìn)展委員會（Strategic Development Committee）。前者負(fù)責(zé)督察公司的年度政策和程序，制定公司有關(guān)分紅和融資的建議，后者評估和批準(zhǔn)公司的長期投資戰(zhàn)略及項目。在這兩個委員會從事工作，董事需要時刻和與公司相關(guān)的專業(yè)特長，這恰好是內(nèi)部董事的特長，內(nèi)部董事能向董事會提供有關(guān)公司經(jīng)營和長期投資決策所需得專業(yè)化信息，因此，公司傾向于在這兩個委員會設(shè)置和增加較大比例的內(nèi)部董事。實證研究（Klein,1998）表明，這兩個委員會中的內(nèi)部董事的比例與公司的會計業(yè)績和股票市值存在正向關(guān)系。然而，治理層的參加不應(yīng)該阻礙董事會和公司的差不多操縱關(guān)系，也確實是講，董事會在公司治

32、理方面的效率決定于董事會的獨立性與信息獵取能力的替代（孫經(jīng)緯，2001）。同時，我們也應(yīng)注意到另外一種情況，由于外部環(huán)境的不確定性，規(guī)模擴張和資產(chǎn)分散化，制定一個合理的戰(zhàn)略越來越難，那些具有治理經(jīng)驗、業(yè)務(wù)專長和法律知識的獨立董事對確保決策科學(xué)具有重要意義，盡管執(zhí)行董事的業(yè)務(wù)經(jīng)驗比較豐富，但他們的視野在一定程度上容易變得狹隘起來，依照美國哥倫比亞大學(xué)汗布瑞克（Han Brick）和?？送鞋敚‵ukutomi）的總裁生命周期理論，由于“認(rèn)知模式剛性”和“信息源寬度和質(zhì)量”等因素，總裁的績效存在一個拋物線現(xiàn)象，而且隨著時刻的推移，組織機構(gòu)“合理篩選”趨勢強化，那個經(jīng)理班子會排斥那些持不同政見者，在思

33、想上專門容易形成近親生殖，如此，具有不同知識背景的獨立董事對公司的專業(yè)化運作和優(yōu)化戰(zhàn)略決策就會具有重大意義，他們可為公司帶來不同的問題考慮方式和大量可資借鑒的經(jīng)驗。 為了解決監(jiān)督問題，減輕股東和治理層之間的代理沖突，公司傾向于設(shè)立審計和酬勞委員會和提名委員會。1997年依照標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司的調(diào)查，獨立董事在審計、提名、酬勞三個委員會的比例平均為84.8、79.6%、92.4%，在規(guī)模較小的公司中設(shè)立提名委員會的比例較低，1992年標(biāo)準(zhǔn)普爾小型公司中只有45.7%的公司有提名委員會，其中有65.6%的是獨立董事占多數(shù)。審計委員會是董事會附屬委員會中最為重要的委員會，它定期向股東、債權(quán)人等有關(guān)

34、方面公布公正的會計信息，將會減少內(nèi)部人與外部人之間的信息不對稱，從而緩和公司中的代理沖突。依照Korn-Ferry公司的調(diào)查，1993年在95.2%的公司擁有獨立的酬勞委員會，平均每個委員會有四個成員，全部為外部董事組成。 不論獨立董事在哪一個委員會發(fā)揮作用，他所代表和維護的是包括中小股東在內(nèi)的全體股東的利益，決不是某一方股東的利益，尤其不能認(rèn)為是中小股東的代言人，否則會造成董事會的分裂，不利于董事會工作的開展和效率的提高。 確保獨立董事制度有效運行的制度安排 改變目前一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)股權(quán)分散化。在我國上市公司“一股獨大”的現(xiàn)實條件下，控股股東實際上操縱了股東大會、董事會及監(jiān)事會，董事

35、會成員70%左右來自于股東單位的派遣，來自第一大股東的人數(shù)超過董事會總?cè)藬?shù)的50%，公司董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，與西方國家相比，是另一種意義上的“內(nèi)部人”操縱，即：“大股東”操縱，監(jiān)事會幾乎不可能做出獨立于董事會和經(jīng)理層外的獨立推斷，相反，那些不實的監(jiān)事會報告反而誤導(dǎo)投資者做出錯誤推斷，正是在這種前提下，證監(jiān)會不得不尋求外力，以期對“一股獨大”所帶來的種種弊端形成一種制衡。表面上看，獨立董事“獨立”并非難事。而事實上，不管是獨立董事的推舉、任命，依舊獨立董事的薪酬多寡，在一個“大股東操縱”的企業(yè)里，無一不體現(xiàn)了大股東的意志，而這位大股東通常所代表的是國家利益或地點利益，如此與西方國家的

36、“獨立董事”相比，我國的“獨立董事”所肩負(fù)的責(zé)任和使命顯然更為艱巨。 在法律上明確獨立董事的權(quán)利和責(zé)任。指導(dǎo)意見規(guī)定了獨立董事必須就“提名、任免董事”事項、“上市公司的股東、實際操縱人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的5的借款或其他資金往來，以及公司是否采取有效措施回收欠款”事項，提議聘用或解聘會計師事務(wù)所、提請召開臨時股東大會與董事會等方面發(fā)表獨立意見，這一方面加大了獨立董事的責(zé)任，另一方面又保障了獨立董事的發(fā)言權(quán)。關(guān)于獨立董事的特不職權(quán)及獨立意見發(fā)表權(quán)利，英美公司治理原則提及較少，這要緊是因為獨立董事差不多在董事會及各專業(yè)委員會中占絕對

37、多數(shù)，獨立董事差不多具有絕對的發(fā)言權(quán)，中國上市公司的獨立董事不論在人數(shù)依舊在比例上都不占優(yōu)勢，因此必須給予獨立董事更多的職權(quán)和發(fā)言權(quán)，否則，專門容易成為“橡皮圖章”。 設(shè)立專門的機構(gòu)為公司聘請獨立董事提供服務(wù)。美國董事協(xié)會（NACD）有一種名為董事登記侯選打算(Directors Registry Candidate Match) 的形式為公司選聘獨立董事提供服務(wù)，所有個人NACD會員，均可自愿登記為候選人，供需求公司從中選擇。 董事會要有足夠的預(yù)算，以便讓獨立董事能展開工作。指導(dǎo)意見規(guī)定“重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的5的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨立董事認(rèn)可后，提交董事會討論；獨立董事做出推斷前，能夠聘請中介機構(gòu)出具獨立財務(wù)顧問報告，作為其推斷的依據(jù)?！?并明確規(guī)定“獨立董事聘請中介機構(gòu)的費用及其他行使職權(quán)時所需的費用由