1、商君書讀后感（優(yōu)秀5篇）商君書讀后感 篇一傳說老毛讀過這本書，沒有作任何評論。在讀這本書時，最開始其實有點枯燥，除第一篇時的商君書更法中特別讓人振奮。其它篇幾乎都是再講其治國之策，通篇都有講“壹”，講“重刑輕賞”，講“法”。這些無疑是商君最重要的思想了。革新思想商君書中最能體現(xiàn)的他的革新思想的莫過于第一篇商君書更法。商君在自身的思考中明確提出“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相復”“治世不一道，便國不法古”的思想，并進一步指出“圣人為國也，不法古不修今，因世而為之治，度信而為更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜時而行之則不干”。并立論“立時而立法，因事而制禮”譏諷

2、道“知者作法，而愚者制”“賢者更禮，而不肖者拘”?，F(xiàn)在讀來令人唏噓不已，千年過去，還有這么多守舊之人，實在令今人汗顏。制度、律令思想在商君書壹言商君書賞刑中有專門的論述。商君的“壹”思想，用他的話說叫“壹賞、壹刑、壹教”。大體講是一個國家在政治，經(jīng)濟，思想文化高度統(tǒng)一。此很讓人聯(lián)想到我們現(xiàn)如今的所講的共產(chǎn)主義或社會主義，當然了只有些許類似，不是相同。從思想上來講，于戰(zhàn)國時百家爭鳴，商君沒有對各家各派的思想進行一個點評，但其在書中指出的六種“虱害”“國有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“詩書禮樂孝弟善修治”）等，可看出商君對于各種人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想從秦孝公

3、時秦為戰(zhàn)國一雄到秦始皇一統(tǒng)華夏，商君的這個制度、律令思想起了相當大的作用。在大秦帝國影視劇中有一個有意思的情節(jié)，就是秦孝公去逝后，秦代的后繼之君問于商君秦國變大那些押罪犯的時間太短了，是否要修改，而商君說修改秦法要等國家穩(wěn)定，秦法推廣有一定的時間才能改。而后來的陳勝、吳廣之輩卻正是因這事而起義，實在是孫先生在寫作進的一個巧妙之處，但也透露出在秦的后來國君者中只有對于國內(nèi)人民的賞刑，在對外征戰(zhàn)的勝利與喜悅而忘了商君的重要思想“立時而立法，因事而制禮”這個重要思想。唉，實在是悲哀。書中對于組織的構(gòu)架中有商君書境內(nèi)商君書修權(quán)篇等等。里面對于法，商君有言“農(nóng)戰(zhàn)”有功皆有賞，而對于傳統(tǒng)的世代貴族，或者新

4、貴族是采取同等對待，商君有言“有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過于后，不為虧法”。書中對于權(quán)利的分配中，商君明確提出國家治理有要重視三個方面“法”“信”“權(quán)”。其解釋為“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；權(quán)者，君之所獨制也”商君似乎想達到新的政治上的動態(tài)平衡。其中對于臣下的制約是夠的，而對于君主的制約，則是不夠，商君只能說是作為君主不能“釋法任私”，如果拋棄法則于國家來講會有危機。于古代君主思想來講的確是一種進步。但也為君權(quán)獨攬撒下了種子。不能苛求古人，對于秦的幾千年再無商君和秦孝公這種超級搭擋實在是一種遺憾啊。在對于法的執(zhí)行上，商君明確提出“連座”、“無宿治”（今天的政事

5、，今天處理，不放到明天。即時辦理）等思想，像“無宿治”思想還是值得現(xiàn)在學習的。其還關(guān)于于法律的執(zhí)行的還有在各級行政部門都回有負責法律的專門人員，這些對于法律的執(zhí)行來講，此種政治的執(zhí)行力肯定是空前，秦國不強都難。商君對于人民的體察對于這個方面來講，商君雖然有一些早期早期封建思想，但對于處于戰(zhàn)亂時的人民來講也實在是一種進步吧。從現(xiàn)代人的一般的思維來講，實行“重罰輕賞”對于人民來講就是“苛政”?？蓮纳叹蟹ㄐЧ麃砜?，“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”（史記商君列傳）。從史記等書可看出商君行支雖嚴，但公平。賞雖輕，但有希望。就戰(zhàn)國時最大的災禍來講，莫過

6、于戰(zhàn)爭了。而商君思想來還有有一部分與道家關(guān)于，例如其有言“明賞之猶，至于無賞；明刑之猶，至于無刑；明教之猶，至于無教也”，在這里，商君對于戰(zhàn)的思想是戰(zhàn)爭之猶，至于無戰(zhàn)吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一樣。只有通過戰(zhàn)爭達到統(tǒng)一，才能達戰(zhàn)事的少，乃至于無。秦用百年時間完成了統(tǒng)一，雖商君之法或者各種原因致苛政戰(zhàn)亂，此非商君所能預計，不能太苛求古人。商君對于民眾的重視非有以人為本，而是人民對于國家的重要性一點來講，其所講的“法者，因此愛民也”，就是“圣人為國也，觀俗立法而治，察事本則宜”。商君之法使人民與國家的聯(lián)系更加緊密。于個人來講必有家庭、家族。而于個人、家族、家族來講最重要的莫過于榮譽。而

7、商君之法明確提出“重刑”或者賞賜，對于一個普通人民來講都是夢寐以求的，而商君明確提出了能給他們實現(xiàn)的一條路就是“農(nóng)戰(zhàn)”皆有功。且“賞隨功，罰隨刑”對每個人都是公平的。因此秦人皆言商君之法。這樣商君就將人民團結(jié)起來了。加之人民對于自身國家的熱愛，使國家的凝聚力加強不少，對于國家的實力的加強會有重要的意義。商君的思想最后我們將儒家與法家進行對比一下，特別是與商君之法進行對比。儒家言“人之初性本善”故儒家明確提出“修身”“慎獨”，提倡用仁義來治國。而商君指出的“八者”即八種災害“辯、慧、禮、樂、慈、仁、任、譽”，再來看看商君口中的六種災害：“禮樂詩書、修善孝弟、誠信貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)”。這些是儒

8、家等奉為至寶的，在商君看來是于國無用的。商君看到人性的弱點，即人類追求名利、淫佚，而作為儒家之學只是“看上去看美”沒有較大的可操作性，全靠個人的自覺與修養(yǎng)，儒家所謂智善仁義并不能徹底的根除，于是商群采取了一個策略，即“重罰輕賞”。其還指出“凡賞者，文也；利者，武也。文武者，法之約也”商君想重新建立一種人際關(guān)系或者新型社會關(guān)系即“賞厚而信，刑重而威，不失疏遠，不失親近”。同是對國家的治理，儒法兩家所采取的方式卻不相同，儒家希望的是能過修養(yǎng)和君主施行仁義，而商君則認為靠嚴密的法治律令來讓人民規(guī)范思想行為，兩者的所選方式因此而不同。儒家講仁義，求仁而未得仁，而法家講法，行重刑而得長治。兩者都選擇了一

9、個極端的方式來實踐，可兩者都失敗了。如何治理國家，怎么治，如何把握這個度仍是我武至今要面臨的問題，值得深思！讀完此書，深深折服于商君，想起幾千年的歷史，不禁唏噓不已商君書讀后感 篇二書中自有黃金屋，這句話說的真是一點都不錯。大到世間萬物的發(fā)展規(guī)律，小到日常生活的困難煩惱，中國古代的先知哲人們都早已給出自身的論斷注解，各類經(jīng)典猶如一座座永恒的燈塔照亮著后世迷惘在人生道路上的人們。不同于西方具形具象的特定學科理論，中國經(jīng)典如老子、孔孟、鬼谷等只是針對某些廣大的話題給出看似泛泛的理論，并結(jié)合自然現(xiàn)象予以輔助論述，實則千人千用，上可治國安邦，下能齊家修身，天文、地理、政治、人事的道理盡收其中。先知們長

10、于邏輯推斷和論據(jù)間的輔佐和循環(huán)反復對比論證，并佐以自然原理（足見其質(zhì)樸之心）幫助理解。因此，只要細心觀察就能發(fā)現(xiàn)，先知們的例子并非例證，至少例子和論點之間的關(guān)系并非像西方論斷中的那樣緊密，而是一種似是而非的模糊關(guān)系，例如鬼谷使用陰陽相生的宇宙概念來比擬談話中的捭闔之道：以陽動者，德相生也；以陰靜者，形相成也。以陽求陰，苞以德也；以陰結(jié)陽，施以力也；陰陽相求，由捭闔也。此天地陰陽之道，而說人之法也，為萬事之先，是謂圓方之門戶”。論點間的關(guān)系不可謂不松散，其論述的主旨也不可謂不模糊。陰陽、德行、德力、圓方、捭闔這些相對的概念被分為兩組，每組里看似不相關(guān)的概念被賦予相互模擬流通的含義而重疊使用，最后

11、一句點出適用的情境（說人），還不忘加上天地的概念，意在為讀者培養(yǎng)一種似是而非，似懂非懂的煙霧繚繞的語境，發(fā)揮出自身無盡的想象和理解能力，結(jié)合各自不同的生活際遇對賅簡的原文加以詮釋。因此每個讀者心中的鬼谷都是不同的，而這也許就是中國經(jīng)典的魅力吧。此種魅力也較大程度上得益于中國文字的復雜多樣，這與中國文化的隱晦深奧是相輔相成的。西方人講究簡潔直觀，文化和語言也自然如此。就當中國經(jīng)典（甚至現(xiàn)代著作）被翻譯成英文也有一種畫蛇添足的遺憾，平白添加了很多譯者自身的理解詮釋，在讀者還沒來得及思考的時候就劃定了方向。西方經(jīng)典往往限定一個特定的課題，并針對某一特定的受眾或情境加以不厭其詳?shù)恼撌觯温湟苑终擖c開始

12、，后面加以大段詳細特定的例證。這樣雖然能幫助讀者清晰明朗地領(lǐng)會作者的意圖思想，卻也扼殺了想象和詮釋的萌芽，同時也為后人的駁斥留下了廣闊的空間和機會。這不由地讓我覺得西方的先哲更善于表達（或者銷售賣弄）自身，將完整的想法淋漓盡致地展現(xiàn)在受眾面前，唯恐別人誤會了自身的觀點；而中國的先哲們啟蒙滋養(yǎng)的意味更濃，猶如四兩撥千斤，寥寥幾字傳與后世學子，臉上還帶著“真理不可言明，孺子自去參悟”的神秘微笑。這也恐怕是西方多有自立門戶的原創(chuàng)型學者，而中國多產(chǎn)引經(jīng)據(jù)典的譯注大家的原因罷。至于中國后世如于丹之流將論語老子“應用于現(xiàn)代科技生活”的所謂學者們，實則淺薄了隱晦高深的古籍經(jīng)典。其行為對普及經(jīng)典的教育意義的確

13、是有所幫助的，但萬不可過分頌揚提倡，不然中國子民，特別是在這個速食品充斥市場的現(xiàn)代社會，將最終失去自身民族文化中最寶貴的精髓。和朋友談到處死英國毒販，又引出了死刑廢立和人權(quán)等等話題。拋開死刑是否該廢的問題不談，是否應當在此英國毒販的問題上網(wǎng)開一面，我是立場堅定的。如果中國人民（理論上）都是統(tǒng)一受制于現(xiàn)任刑法的，無論該刑法健全合理與否，英國人為什么就能逍遙法外？何況他是在中國的土地上犯法？政府沒有和英國政府妥協(xié)的義務，英國政府也沒有要求網(wǎng)開一面的權(quán)力。網(wǎng)開一面，基于什么邏輯？因為毒販是英國人？那不是回到了南京條約后的領(lǐng)事裁判權(quán)了嗎？因為人權(quán)問題？那中國人的人權(quán)在哪里？就因為毒販是英國人，他的人權(quán)

14、就比中國人的人權(quán)珍貴嗎？更不論法律處罰存在的目的是為了讓罪犯對自身的行為對社會導致的危害付出代價，當現(xiàn)任刑法規(guī)定販賣特定數(shù)量的毒品=死刑的時候，該罪犯造成了同等的危害，就理應受到同等的處罰。至于人權(quán)之論，至于“沒有人有權(quán)力剝奪別人生存權(quán)力”之論，是有待辯駁商榷的，也是永遠沒有正確答案的。于是，我?guī)е鴺O大的困惑拜讀了商君書注譯（高亨，俄亥俄州立大學圖書館）。商君的形象無疑是鐵血務實的，也就是所謂的pragmatist，簡化排除一切不必要的修飾干擾，定下富國強兵的發(fā)展目標，兩點一線。任何反對懷疑，或者試圖干擾的人都毫不留情地予以消滅。這樣的人物是很難用酷吏還是良臣的標簽來言明的。中國人，尤其是底層

15、的老百姓太熱衷于非黑即白的評論，仿佛一個人善良就要眾生皆愛，邪惡就該一無是處，好讓自身愛就愛個明明白白，恨就恨個咬牙切齒。史記說商鞅“天資刻薄”，這也就是司馬遷的一家之言，后人且聽而不可全信。何謂刻??？刻薄就一定不好嗎？人的性格或者素質(zhì)本身就是雙刃劍，刻薄用好了就叫無私，寬容用壞了就叫放縱。商鞅和其他無疑是酷吏的人有著明顯的不同，他絕不是為了一己之私而濫殺無辜，就像來俊臣和周興為了討好武則天那樣嚴刑逼供。至于他是否濫殺無辜，無辜本來就不是一個絕對的概念，而是由法律或者民心，根據(jù)當時的社會風氣和價值觀來判定。要說連坐受株的鄰居是否無辜，現(xiàn)在的人看來也許無辜，可是依據(jù)當時的法律就是有辜。至于法律，

16、也不是單純的對錯價值觀或者嚴密的邏輯，而是一個對時事價值觀、民心、大眾利益、邏輯、個人權(quán)利等相悖因素的綜合考量平衡下得出的一個體系。因為這些因素是相悖的，你的利益也許就是別人的損失，法律就永遠不可能面面俱到，或者百分之百地照顧了某方的利益，自然也就不能避免漏洞。所謂漏洞，也就是利益的某一方對自身失去的那部分利益感到不滿，而試圖修改法律系統(tǒng)的動機。多方，為了共存（及某種程度上能實現(xiàn)一些的“共榮”），必須相互牽制妥協(xié)，讓出自身的一部分利益，共同遵守法律一定程度上基于邏輯道德的，而更大程度上基于經(jīng)驗妥協(xié)的，被人們神化而寄予過多厚望的，其實也有隱衷的，法律。爭先恐后都想把法律朝自身的方向拉近的多方，那

17、些有時聯(lián)盟經(jīng)常沖突的多方里，最具代表性的就是國家/集體和個人。人權(quán)主義者們發(fā)言了，要廢除死刑，要還人自由。國家主義者們也發(fā)言了，要統(tǒng)一團結(jié)，要擴大版圖，要個人服從集體。孰優(yōu)孰劣？無法判定。無非都是拿個放大鏡照著自身，將自身的利益渴求無限放大，總是將“我要”掛在嘴邊。可是人終究是無法中立的，總是不可避免地選擇一個立足點，既然這個立足點存在，就一定會落在一方的范圍內(nèi)，除非生命和思想消失。就像世界上沒有不帶口音的人，不帶口音本身也是一種口音，同樣能折射出此人的經(jīng)歷背景。一個人的立足點，相對其對立面，就成了偏見。因此，有偏見不為過，關(guān)鍵是要意識到自身的立場在別人眼里也許是偏見，而自身眼里的偏見是別人的

18、立場的道理，愿意和別人交流溝通，了解別人的意圖并盡己所能地幫助他們。還有一條極重要的，就是不要強迫別人接受自身的觀點。談話未必就要以一致意見，或者最佳方案結(jié)尾，也往往不能如此，談話雙方的不同立場早已注定了這一點。因此，誰也不能真正地說服誰，誰也沒有權(quán)力指責誰太頑固，人能做到的，也就是理解和尊重對方。對于一味只想說服你的人呢，也不必爭辯較真，沉默不代表投降，一笑了之而已。又扯遠了。還是談談我看商君書的感受。商君的意圖很明確：富國強兵，重農(nóng)尚武?？酌现?，詩書禮樂被批得一無是處（辯慧，亂之贊也。立約，淫佚之徵也）。文藝、貿(mào)易（粟生而金死；粟死而金生國好生金于竟內(nèi)，則金粟兩死，倉府兩虛，國弱；國好生

19、粟于竟內(nèi)，則金粟兩生，倉府兩實，國強）、教育、游學等現(xiàn)代人視之理所當然的東西都被看作影響農(nóng)耕以致削弱國力的洪水猛獸。在商君的眼里，學術(shù)研究無異于坐而論道，空談誤國，且徒然讓本可以安心務農(nóng)的人民滋生了虛學求榮的很多念想（事故豪杰皆可變業(yè)，務學詩書，隨從外權(quán)，上可以得顯，下可以求官爵，要靡事商賈，為技藝，皆以避農(nóng)戰(zhàn)。具備，國之危也）；認為只有愚得人民（農(nóng)民）心無旁騖地閑時農(nóng)耕（以強去強者弱。以弱去強者強），戰(zhàn)時操戈才是稱王稱霸，統(tǒng)一天下之道。在商君眼里，遵循古禮是不思進取的表現(xiàn)（夫常人安于故習，學者溺于所聞），因而他直接針對甘龍杜摯等保守派而在秦王面前大肆鼓吹應時利導的果斷改革之法，并將人民（農(nóng)民

20、）看作沒有判斷能力的烏合之眾，主張無視人民的反對而堅決執(zhí)行自身認為正確的政策（成大事者不謀與眾），講究特立獨行（夫有高人之行者，固見負于世），將來與人民一同分享成果（茍可以利民，不循其禮；民不可與慮始，而可以與樂成）。法治是商君思想的核心（刑生力，力生強，強生威，威生德；德生于刑），他提倡一視同仁地執(zhí)行法律，破除刑不上大夫禮不下庶人的古法，并且按照軍功明確定量地論功行賞，賞罰分明，功可抵過。罰亦分明從重（重刑而連其罪，則褊急之民不斗，很剛之民不訟，怠惰之民不游，費資之民不作，巧諛、惡心之民無變），使罪犯眾叛親離（無得為罪人請于吏而餉食之，則奸民無主），以將罪惡消滅在初級階段為目標，從而遏制重罪

21、。輕罪輕罰在商君看來就是姑息養(yǎng)奸，給予滋生重罪的溫床。在獎懲制度上應當刑九賞一，這樣才能使人民無欲無求，而且忠于國家（興國行罰，民利且畏；行賞，民利且愛王者刑九賞一，強國刑七賞三，削國刑五罰五；國以善民治奸民者，必亂，至削；國以奸民治善民者，必治，至強），最終達到上下一心，富國強兵的宏圖。愛下結(jié)論的人又要躍躍欲試了，不是像譯注者高亨那樣贊的商鞅多么順應歷史潮流，貶的孔丘多么冥頑不化，就是像人權(quán)分子那般批判商鞅殘忍恐怖濫殺無辜。的確，商君如此大才，又開創(chuàng)先河冒天下之大不韙開始如此轟轟烈烈的一場改革，是注定要承受后人的大褒大貶的。我對商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治國

22、強兵的夢想，理解他強國等于利民的邏輯，理解他劍走偏鋒的想法與膽識，更理解他作為改革先鋒的孤獨與壓力。他不是殘忍也不是嗜血，只是為了效率和成功利用了極端的手段試圖糾正他認為的社會弊端，只為了心中那個兼濟天下，造福蒼生的夢想。在他心中，開始的犧牲（況且犧牲的是法律定義有罪之人）是為了最終造福天下千千萬萬的無辜（法律定義）子民。當然，這對那些沒有犯罪被連坐的人們（道德定義為無辜，法律定義為有罪）也許是不公平的，如果我身為其一自然也會怨憤不已，但我還是要說，評價這件事情的功過得失不能只用放大鏡對準了國家和個人中的某一方。事實是秦國風氣清明，繼而掃滅六國統(tǒng)一了天下，消弭了六國相爭的戰(zhàn)禍，的確是給烽火中受

23、苦的人帶去了福祉的。至于秦后來施行的所謂暴政和秦二世的昏昧及迷戀美色導致的秦末農(nóng)民大起義則另當別論，因為那是其他因素導致的災難而并非商君所愿。商君值得批判的地方自然也是少不了的，從社會文化發(fā)展的角度來說，百家爭鳴，貿(mào)易互市，興辦科教都是有利社稷的活動，為了人民專心務農(nóng)而全部取締自然也是不合適的。物極必反，任何一方面過分發(fā)達自然都會限制其它方面的發(fā)展，從而帶來某種災難。宋朝重文抑武，文化發(fā)展璀璨而獨樹一幟，卻在金人的鐵蹄之下只能龜縮在江南一隅，使得北方百姓飽嘗戰(zhàn)亂之苦，其功過也是兩說的。人類文明只能在不斷的嘗試和修正中前進發(fā)展，當然所謂的前進發(fā)展也未必是合理的方向，而是多方勢力的較量中不斷有占領(lǐng)

24、上風者，控制了政治法律使之更為自身服務罷了。而前進發(fā)展的動力和方向則源于前人的經(jīng)驗教訓，這也是研究歷史的價值所在。后人沒有權(quán)力在知道事態(tài)結(jié)果，或是只看負面影響的前提下去指責前人的不是，尤其是商君這種沒有多少歷史可以參詢的前人；商君的后人又有沒有人能保證自身完美得不被自身的后人所指責呢？附上非常喜歡的大秦帝國歌詞一首：涇水清渭水黃是誰泛舟五湖上挽起女兒一抹霞挽不住西山墜斜陽天蒼蒼地茫茫是誰暗夜唱秦腔花旦跟著老生走一半嫵媚一半悲涼狼煙邊關(guān)起上馬披戰(zhàn)衣今生無緣今生別來生老槐樹下還等你大風起兮云飛揚四海縱橫本無疆懸崖勒馬的是將懸崖不勒馬的是王商君書讀后感 篇三商君書更法第一中記載了這樣一個故事：秦孝公

25、想要變法，征求身邊臣子的意見。大夫甘龍和杜摯表示反對，認為官吏和人民都習慣舊法，應依據(jù)舊法治理國家。而商鞅則極力支持變法，他認為法律與政策應該與時俱進，符合時代的需要，而不能一味效法古人。秦孝公對于商鞅的說法大為贊賞，決定變法。依據(jù)史記，新法組織五家為一“伍”，十家為一“什”，實行連坐政策，爵位、俸祿都依軍功大小而定，獎勵耕織生產(chǎn)。法令實行十年，秦國人民十分高興。路上不會拾取別人的遺物，山中沒有盜賊，家家富裕。人民勇于替公家作戰(zhàn)，而厭惡私人打斗，治安情況有較大好轉(zhuǎn)。變法取得了顯著的效果。商鞅與秦孝公的討論反映了與時俱進、具體情況具體分析的思想。這種思想可以從很多方面得到驗證。莊子認為，萬物的量

26、是沒有窮盡的，時序是沒有止期的，得失是沒有一定的，事物的終結(jié)和起始也沒有定因。因此，世上萬物都有局限性，既不存在絕對正確的事物，也不存在絕對錯誤的事物。一件事情的成功與否，是由時間、空間等多方面因素決定的。因此，一切事情都受限于時間、空間、歷史條件。韓非在五蠹一章中寫道：“刑法不過是結(jié)合當時人情風俗行事。因此政事隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，措施也要適合已經(jīng)變化了的政事?！闭f明的也是這個道理。有很多實例可以表明具體問題具體分析非常重要。“減灶”與“增灶”，兩種截然不同的。方法，卻都取得了成功，原因就在于將領(lǐng)能結(jié)合具體情況、利用敵人的性格特點。戰(zhàn)國時魏將龐涓率兵攻打韓國，齊王派孫臏抵抗龐涓。孫臏利用龐涓

27、的驕傲自大，采用“減灶”法來麻痹他 。孫臏進入魏國領(lǐng)土后，最初建十萬個爐灶，第二次建五萬個爐灶，第三次建兩萬個爐灶。致使龐涓以為齊國軍隊潰散，率兵追趕，最終中了圈套，被孫臏打敗。三國時期諸葛亮與司馬懿對峙，計劃退兵，又擔心司馬懿追趕。他利用司馬懿謹慎多疑，采用“增灶”法讓司馬懿產(chǎn)生疑慮。 命令道：“營內(nèi)一千兵，首日掘兩千灶，次日掘三千灶每日退軍，增灶而行?！敝率顾抉R懿誤認為蜀軍表面退兵，實際在暗中添兵，因此不敢發(fā)動攻擊，諸葛亮得以安全退軍。由此可見，結(jié)合具體情況靈活制定策略，是非常重要的。大家都知道“守株待兔”的故事。宋國農(nóng)民平白無故在樹下?lián)斓揭恢蛔诧w致死的兔子，就放棄農(nóng)活，等在樹下，希望再撿

28、到兔子，但他沒有如愿。他不懂得變通、一味因循守舊，是注定要失敗的。盡管商君書更法第一中講述的事件離我們已經(jīng)很久遠了，但其中商鞅倡導的與時俱進、具體情況具體分析的思想對于當今社會仍然有非常大的現(xiàn)實意義。從國家的角度來說，現(xiàn)在很多中國人都在提倡學習美國，但美國與中國存在著歷史、社會背景、發(fā)展狀況等各方面的差異，適用于美國的政策未必全部適用于中國。只有對于中國的境況進行透徹的了解與分析，才能制定出最適合中國發(fā)展的政策。從教育的角度來說，如今社會競爭壓力大，家長們都希望自身的孩子擁有一技之長。有一些家長看到別人孩子學什么就讓自身孩子學什么，這種做法是非常不可取的。每一個孩子都有獨特的天賦，家長應該根據(jù)

29、自身孩子的天賦，尋找到適合他學習的東西。一味的順應大流，對于孩子的發(fā)展是沒有裨益的。從學習的角度來說，學生的特長與弱點各不相同。有的人適合學文科，有的人適合學理科；有的人適合學代數(shù)，有的人適合學幾何；有的人適合死記硬背，有的人適合理解性背誦；有的人適合在早晨學習，有的人適合在晚上學習。每名學生應該結(jié)合自身情況，找到適合自身的學習科目和學習方法?？偠灾?，當今是一個技術(shù)進步快、環(huán)境變化大的時代，認真領(lǐng)會商君書更法第一中闡述的“與時俱進”、“具體情況具體分析”的思想，對于我們的工作與生活都大有裨益。商君書讀后感 篇四商鞅為了秦國的崛起做出了巨大的貢獻，同時也犧牲了自身。他留下的商君書是反映法家政治

30、思想的一部巨著，突出的變法革新主張是全書的思想精華。我就幾個篇章中的思想談一下自身的感想。在更法篇中，商鞅對于秦孝公擔心變法會招惹天下非議的顧慮，明確提出了“治世不一道，便國不必法古”的回答，指出只要對國家和人民有利，就沒有遵循古法的必要；對于甘龍等人認為遵守古法便于國家治理的說法，商鞅則以“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”的事實進行了辯論；而對于尊古就不會犯錯的保守態(tài)度，商鞅也以“圣人不法古，不修今。法古則后于時，修今則塞于勢”對其進行了駁斥。在開塞篇中，商鞅更從人類發(fā)展歷程的角度出發(fā)，論證了在當時環(huán)境下只有變法才是唯一的強國之路的理論。這種以歷史發(fā)展來研究政治的眼光，表現(xiàn)出了商鞅思想的進步

31、性。商君書中大多篇章都提及了關(guān)于軍事的內(nèi)容，體現(xiàn)著鮮明的重農(nóng)重戰(zhàn)思想。它指出，在當時的環(huán)境條件下，戰(zhàn)爭的成敗關(guān)乎著國家的存亡，要想立足于天下，就必須參與戰(zhàn)爭，重視戰(zhàn)爭。畫策篇中說道“以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”，就充分肯定了戰(zhàn)爭的合理性與必要性。它還強調(diào)了農(nóng)耕的重要性，認為這不但是保證戰(zhàn)爭勝利的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也能讓人民安居故土，為了保家衛(wèi)國而戰(zhàn)。此外，它還明確提出了很多具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，認為任何戰(zhàn)爭都要量力而行、謹慎用兵，要懂得權(quán)宜變通，強調(diào)士氣在戰(zhàn)爭中的作用，等等。在商君書中，無論政治、軍事，都表現(xiàn)出一種重刑輕賞的態(tài)度。在以商鞅代表的法家看來，只有重刑法、輕賞賜，人民才能愛護君主，愿意為君主付出切，國

32、家才能富強；相反，如果輕刑法而重賞賜，人民就不愿意聽從君主的號令，國家就會產(chǎn)生動亂。這種思想在開塞、錯法和去強諸篇中都有集中體現(xiàn)。重刑治國是法家的重要思想特征，而且他們還主張統(tǒng)一刑罰：無論王公貴族還是販夫走卒，誰觸動了刑法都要領(lǐng)受相應的處罰。賞刑中說道“刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”，就明確地指出了這一點。這也為他的死買下了伏筆。商君書重戰(zhàn)爭、重刑罰，與儒家所倡導的仁愛思想相背離。事實上，反對儒術(shù)也是法家思想的另一大特征。例如農(nóng)戰(zhàn)篇說道:“農(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有詩、書辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣?！贝似苯又赋?，如果以儒術(shù)為政，“則粟焉得無少，而兵

33、焉得無弱也”。這些都充分體現(xiàn)了法家對儒家的強烈抵觸姿態(tài)。商君書所體現(xiàn)的法家思想在我國歷史上有著深遠的影響，甚至可以說它在定程度上推動了歷史發(fā)展的進程。但從客觀的角度來看，它也體現(xiàn)了必然的歷史局限性，例如它將戰(zhàn)爭置于至高無上的地位，這顯然是極端的，也是片面的。而它強調(diào)“能勝強敵者，必先勝其民”的觀點，也體現(xiàn)著嚴重的落后思想意識。商君書讀后感 篇五又在網(wǎng)上看見所謂品人專家批判明朝皇帝的帖子了，美其名曰不帶民族偏見，應當承認康熙雍正強于明朝皇帝，還道歷代帝王就屬明代最差，事實果真如此嗎？若明朝的皇帝個個昏暴懶庸，大明自朱重八起事以來何以維持近三百年之久？嘉靖數(shù)十年“不理朝政”又何以自如地駕馭群臣，穩(wěn)

34、坐皇位四十五年之久而僅次于萬歷？論到康熙雍正的勤政愛民，明太祖八天內(nèi)批閱一千六百份奏章，事事親歷親為，又哪里比不上康雍二帝？做皇帝有做皇帝的藝術(shù)，人盡其用才是棋高一招。勤奮放到個人奮斗也許是美德，可用于帝王身上則是政體不健全導致帝王必須親歷親為的敗筆。真正偉大的帝王，如劉邦，自身可以是流氓草包一個，但只要具備超凡的凝聚力，卻能網(wǎng)羅天下英才盡數(shù)為之所用，這才是真帝王。此位專家還頗為喜愛賣弄學識，商鞅也不幸被其所品，落得個殘忍濫殺，針對百姓的惡名。商君的確是主張用權(quán)術(shù)統(tǒng)馭百姓鞏固政權(quán)（故君子操權(quán)一正以立術(shù)，立官貴爵以稱之，論榮舉功以任之，則是上下稱平。上下稱平，則臣得盡其力，而主得專其柄），可是統(tǒng)馭百姓不等于反對百姓；鞏固政權(quán)也不等于犧牲人民，權(quán)術(shù)更不等同陰謀，這個邏輯關(guān)系一定要理清楚。貫穿全書，商君都在論述如何富強國家造福百姓，這就是很好的證明。當?shù)闷鸨┚崂糁仨氂幸粋€前提，就是其初衷是為了盤剝百姓而自身得益，以壓迫榨取為目的。有句話形容的很恰當，商鞅是個一生“盡公不顧私，極心不二慮”的人。在他的心里，強國和利民是統(tǒng)一的方向，需要君主和百姓心無二致