1、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)的痛王志東事件后論上篇： CEOO為何會(huì)會(huì)“下崗”？企業(yè)治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)永遠(yuǎn)的的痛？痛痛在何處處？王志志東事件件的出現(xiàn)現(xiàn)，很典典型地反反應(yīng)出了了中國互互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展中的一一些問題題。更廣廣一點(diǎn)講講，也反反應(yīng)了中中國整個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)領(lǐng)域中制制度建設(shè)設(shè)普遍存存在的一一些共性性問題。比如，企業(yè)所所有權(quán)安安排中剩剩余索取取權(quán)和控控制權(quán)的的對應(yīng)，所有權(quán)權(quán)與經(jīng)營營權(quán)分離離狀態(tài)下下的爭執(zhí)執(zhí)與糾葛葛，企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)各主主體之間間的矛盾盾和沖突突，合同同的有效效性與商商業(yè)規(guī)則則的尊重重度，法法律和第第三方實(shí)實(shí)施（tthirrd-ppartt ennforrcemmentt）的可可能性。這些問問題不

2、是是到了今今天有了了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)才冒出出來的，在中國國早就是是一連串串看不見見的“制度瓶瓶頸”，到了了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)時(shí)代同同樣也要要梗塞、要發(fā)作作，繞不不過去。這就是是經(jīng)濟(jì)規(guī)規(guī)律，中中國化了了十四年年的時(shí)間間才將“公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)”正式寫寫進(jìn)了公公司法的的章程內(nèi)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)中研研究了幾幾十年的的企業(yè)理理論、合合約制度度、委托托代理理理論，事實(shí)證證明不僅僅在今天天的中國國沒有過過時(shí)，而而且還仍仍然是一一個(gè)Biig IIssuue。 總有有人天真真地以為為只要有有了互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)，以以前存在在的什么么問題都都好跨越越了，似似乎新技技術(shù)革命命的誕生生就會(huì)自自動(dòng)迎來來一個(gè)新新制度的的飛躍。中國人人對那些些天上飛飛的“

3、神話”，不管管是數(shù)字字神話、創(chuàng)投神神話、寬寬帶神話話，一再再表現(xiàn)出出來的全全民狂熱熱與迷戀戀，很值值得深思思。這種種現(xiàn)象有有一大部部分與我我們長期期以來生生活在大大一統(tǒng)的的金字塔塔體制下下所養(yǎng)成成的思維維范式（parradiigm）有關(guān)，因?yàn)樗杏行У男畔⑾⒍贾荒苣芗性谠诮鹱炙淖钌仙隙?。對對那些來來自上端端信息的的盲目追追逐和迷迷信，一一旦被某某些資本本加權(quán)力力之手所所操縱，后果必必定導(dǎo)致致泡沫經(jīng)經(jīng)濟(jì)。東東南亞金金融危機(jī)機(jī)就是一一個(gè)佐證證。 美國國也有泡泡沫經(jīng)濟(jì)濟(jì)，但美美國的泡泡沫終究究有相對對完善的的信息披披露機(jī)制制來糾正正尺度，很少有有到不可可收拾的的地步。而中國國的泡沫沫直可以

4、以將人吹吹到神。舊經(jīng)濟(jì)濟(jì)下有牟牟其中神神話，新新經(jīng)濟(jì)中中有數(shù)字字英雄。但最可可悲的是是，一旦旦當(dāng)事人人自己也也對神話話信以為為真時(shí)，離神話話破滅就就相距不不遠(yuǎn)了。 很多多輿論往往往傾向向于從資資本的角角度看王王志東事事件，批批評資本本的殘酷酷無情或或論證資資本的理理性，這這是事實(shí)實(shí)，但卻卻不是根根本。正正如張維維迎教授授所說，“一個(gè)人人長期營營養(yǎng)不良良，不能能責(zé)怪藥藥店太少少，根本本原因還還要怪自自己飲食食結(jié)構(gòu)不不合理（20001）”。王志志東事件件，無論論是權(quán)力力之爭的的產(chǎn)物還還是資本本意志的的必然抉抉擇，歸歸根結(jié)底底反映的的是企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)各主主體之間間在動(dòng)態(tài)態(tài)條件下下的矛盾盾沖突。 C

5、EOO為何會(huì)會(huì)“下崗”？-企業(yè)所所有權(quán)狀狀態(tài)依存存和治理理結(jié)構(gòu)變變化 董事事會(huì)在什什么情況況下解雇雇CEOO與企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)狀態(tài)依依存緊密密相關(guān)。如果將將企業(yè)所所有權(quán)狀狀態(tài)依存存分為了了四種情情況。令令x為企企業(yè)的總總收入，為應(yīng)該該支付工工人的合合同工資資，r為為對債權(quán)權(quán)人的合合同支付付(本金金加利息息)。假假定x在在0到XX之間分分布(其其中X是是最大可可能的收收入)。（1）在通常常情況下下，如果果企業(yè)處處于“x+rr”的狀態(tài)態(tài)，股東東是所有有者，在在企業(yè)治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)中居于于支配地地位，這這是正常常狀態(tài)（占時(shí)間間分布的的90以上）；（22）如果果企業(yè)處處于“xr+”的狀狀態(tài)，債債權(quán)人成成為所

6、有有者；（3）如如果企業(yè)業(yè)處于“x”的狀態(tài)態(tài)，工人人是所有有者；（4）由由于監(jiān)督督經(jīng)理是是需要成成本的，股東只只要求一一個(gè)“滿意利利潤”(存在在代理成成本下的的最大利利潤)，只要企企業(yè)利潤潤大于這這個(gè)滿意意利潤，股東就就沒有興興趣干涉涉經(jīng)理，經(jīng)理就就可能隨隨意地支支配超額額利潤(如用于于在職消消費(fèi))。假定是這樣樣一個(gè)滿滿意利潤潤，那么么，如果果企業(yè)處處于“x+rr+”的狀態(tài)態(tài)，經(jīng)理理就是實(shí)實(shí)際的所所有者，在企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)中居居于支配配地位。 理論論上，“+rr+”是決定定CEOO“下崗”與否的的分界點(diǎn)點(diǎn)。 以新新浪為例例，在截截至20001年年3月331日的的九個(gè)月月里，新新浪凈虧虧損試算算

7、總額為為17000萬美美元，每每股凈虧虧損0.42美美元?？煽梢?，新新浪的所所有權(quán)狀狀態(tài)依存存正處于于“+rr+x+rr”的狀態(tài)態(tài)，即經(jīng)經(jīng)營虧損損，利潤潤為負(fù)，股東根根本就沒沒有獲得得利潤，更談不不上獲得得滿意利利潤，在在這種情情況下，經(jīng)理人人不可能能成為實(shí)實(shí)際所有有者，股股東和投投資人也也不會(huì)讓讓經(jīng)理人人在公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)中獲獲得支配配地位。在這種種“x+rr+”的狀況況長期難難以扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的情勢勢下，為為了保障障投資人人的利益益，經(jīng)理理人出局局只是早早晚的事事。 一個(gè)個(gè)健康的的、有彈彈性的企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)必必須具備備什么能能力？很很重要的的一條是是當(dāng)公司司的CEEO不能能很好地地履行經(jīng)經(jīng)營職能

8、能、帶領(lǐng)領(lǐng)企業(yè)發(fā)發(fā)展時(shí)，就能有有效地將將之撤換換。美國國沃頓商商學(xué)院有有個(gè)很有有意思的的調(diào)查報(bào)報(bào)告：把把美國最最好的公公司和最最差的公公司放在在一起做做比較，比什么么？比它它們的董董事會(huì)。當(dāng)兩者者同樣遇遇到經(jīng)營營不善、股價(jià)下下跌的情情況時(shí)，好公司司董事會(huì)會(huì)會(huì)換人人，差公公司董事事會(huì)也會(huì)會(huì)換人，但前者者換的是是總裁，而后者者換的只只是中層層管理人人員，很很大程度度上是充充當(dāng)了CCEO的的替罪羊羊，而CCEO實(shí)實(shí)際上是是反控制制了董事事會(huì)的職職權(quán)。 這方方面，美美國企業(yè)業(yè)治理結(jié)結(jié)構(gòu)變革革的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)可作為為一個(gè)很很好的參參照。在在美國，如果經(jīng)經(jīng)理經(jīng)營營不善，公司股股價(jià)下跌跌，那么么，持有有大量股股份的

9、機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者將采采取積極極干預(yù)的的辦法，向董事事會(huì)施加加壓力，迫使董董事會(huì)對對經(jīng)營不不善的公公司，用用更換總總裁的辦辦法，徹徹底改變變公司的的根本戰(zhàn)戰(zhàn)略和關(guān)關(guān)鍵人事事，以確確保新戰(zhàn)戰(zhàn)略的迅迅速實(shí)施施。根據(jù)據(jù)美國一一份最近近的調(diào)查查報(bào)告，由于機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者近年年來的積積極參與與，董事事會(huì)對總總裁的制制度制約約出現(xiàn)了了“硬化”的趨勢勢。被調(diào)調(diào)查的111888家企業(yè)業(yè)中，119922年以來來有255的企企業(yè)出現(xiàn)現(xiàn)了總裁裁的“非自愿愿離職”現(xiàn)象。在19992年年短短的的一年多多時(shí)間里里，美國國有6個(gè)個(gè)最著名名的大公公司的總總裁被其其董事會(huì)會(huì)“炒魷魚魚”，用沃沃頓商學(xué)學(xué)院教授授麥克尤西姆姆（Miich

10、aael Useeem）教授的的話來說說，這標(biāo)標(biāo)志著美美國的企企業(yè)制度度已經(jīng)從從經(jīng)理人人員事實(shí)實(shí)上執(zhí)掌掌全權(quán)的的“經(jīng)理人人資本主主義”轉(zhuǎn)變成成了投資資人對經(jīng)經(jīng)理人實(shí)實(shí)行有效效制約的的“投資人人資本主主義”。 因此，王王志東作作為CEEO被董董事會(huì)解解職本是是一件正正常范圍圍內(nèi)的事事情。 下篇：企企業(yè)治理理結(jié)構(gòu)永永遠(yuǎn)的痛痛?隱患患是如何何埋下的的？-事前的的所有權(quán)權(quán)契約安安排與事事后的討討價(jià)還價(jià)價(jià)但是是，為什什么王志志東在被被新浪董董事會(huì)解解雇之后后仍然可可以和董董事會(huì)之之間相抗抗衡？這這種事后后（exx poost）討價(jià)還還價(jià)的行行為與雙雙方在事事前（eex aantee）簽訂訂的企業(yè)業(yè)所有權(quán)

11、權(quán)的契約約安排有有關(guān)。 企業(yè)業(yè)是一系系列不完完備的契契約(合合同)的的組合。正因?yàn)闉槠髽I(yè)的的契約是是不完備備的，才才出現(xiàn)了了“企業(yè)所所有權(quán)”問題。進(jìn)一步步，契約約的不完完備性不不僅意味味著“所有權(quán)權(quán)”問題的的存在，而且意意味著誰誰擁有所所有權(quán)是是重要的的，因?yàn)闉樗苡坝绊懨總€(gè)個(gè)企業(yè)參參與人事事后討價(jià)價(jià)還價(jià)（barrgaiininng ppoweer）的的能力，但并不不能消除除事后討討價(jià)還價(jià)價(jià)本身。這點(diǎn)對對素來相相信“事在人人為”的中國國企業(yè)家家來說，是相當(dāng)當(dāng)容易被被忽視和和輕視的的。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)的角度度來看，王志東東與新浪浪董事會(huì)會(huì)之間的的斗爭就就是一種種討價(jià)還還價(jià)行為為，這種種事后的的既得利

12、利益的爭爭執(zhí)是由由事先企企業(yè)所有有權(quán)安排排所決定定的?？煽梢哉f，是新浪浪自身企企業(yè)所有有權(quán)隱患患的一次次爆發(fā)。 讓我我們來看看一看新新浪的所所有權(quán)架架構(gòu)(參參見圖11)。新新浪招股股說明書書披露了了在新浪浪互聯(lián)、新浪互互動(dòng)廣告告、四通通利方和和上市公公司新浪浪之間的的一連串串商業(yè)協(xié)協(xié)議。這這些商業(yè)業(yè)協(xié)議將將上述四四家公司司綁在一一起，實(shí)實(shí)際上將將國內(nèi)IICP業(yè)業(yè)務(wù)也就就是新浪浪互聯(lián)的的全部業(yè)業(yè)務(wù)收入入轉(zhuǎn)移至至上市公公司。 如此此復(fù)雜的的所有權(quán)權(quán)安排，都是因因?yàn)樾吕死嗽贜AASDAAQ上市市時(shí)，為為了規(guī)避避中國現(xiàn)現(xiàn)行監(jiān)管管制度，取得主主管部門門對其海海外上市市的放行行，不得得不將經(jīng)經(jīng)營中國國IC

13、PP業(yè)務(wù)的的部分剝剝離出來來，正如如新浪向向信息產(chǎn)產(chǎn)業(yè)部所所保證的的那樣，作為上上市公司司的新浪浪并不擁擁有新浪浪互聯(lián)，即在中中國內(nèi)地地的ICCP業(yè)務(wù)務(wù)-而而這恰恰恰是最有有價(jià)值的的資產(chǎn)。 這種種上市前前不得已已的迂回回“重組”造成了了把新浪浪互聯(lián)公公司置于于王志東東(還有有汪延)名下的的制度安安排。雖雖然后來來的雇傭傭補(bǔ)充協(xié)協(xié)議在這這方面有有所修補(bǔ)補(bǔ)，但并并不能從從根本上上彌補(bǔ)最最初所有有權(quán)安排排扭曲的的制度缺缺憾。正正是這一一所有權(quán)權(quán)安排問問題導(dǎo)致致了王志志東得以以獲取與與新浪董董事會(huì)較較量的籌籌碼。 當(dāng)時(shí)時(shí)可能很很少有人人會(huì)想到到作為新新浪創(chuàng)始始人的王王志東有有一天會(huì)會(huì)離開（或被迫迫離開

14、）新浪，事前簽簽訂的契契約也沒沒有對此此做出合合適的、保護(hù)企企業(yè)利益益的安排排。對此此，比較較可行的的解決之之道是雙雙方最好好在“婚”前簽好好“離婚”協(xié)議，一開始始就理清清產(chǎn)權(quán)，建立有有效的約約束制度度，事先先建立這這套制度度比事后后亡羊補(bǔ)補(bǔ)牢的成成本要小小得多。 這種種企業(yè)所所有權(quán)安安排上的的制度漏漏洞，并并不僅僅僅是新浪浪一家。為規(guī)避避國內(nèi)法法律采用用“新浪模模式”和打算算采用“新浪模模式”的企業(yè)業(yè)不少，搜狐和和網(wǎng)易就就是緊隨隨其后，通過復(fù)復(fù)制新浪浪的重組組模式來來達(dá)到海海外上市市的目的的。 所有權(quán)安安排：中中國企業(yè)業(yè)的心病病 即使使不是在在海外上上市的中中國本土土企業(yè)也也同樣面面臨所有有

15、權(quán)安排排的問題題。我們們不妨關(guān)關(guān)注一下下今年55月新核核準(zhǔn)制下下首家公公開發(fā)行行股票的的上市公公司-用友（參見圖圖2）。用友友軟件775的的股權(quán)集集中在北北京用友友科技有有限公司司、北京京用友企企業(yè)管理理研究所所有限公公司、上上海用友友科技投投資管理理有限公公司等55家具有有高度關(guān)關(guān)聯(lián)的法法人股東東的手中中，而用用友的創(chuàng)創(chuàng)立者王王文京通通過對這這五家公公司的大大量持股股，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)對用友友上市公公司的間間接控股股，其個(gè)個(gè)人實(shí)際際擁有股股份占555.22。 用友友軟件通通過設(shè)立立中間法法人、分分散持股股從而間間接地實(shí)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)業(yè)者王文文京的控控股地位位，這種種方式可可以在首首次公開開發(fā)行（IPOO）的

16、股股權(quán)設(shè)置置中確保保創(chuàng)業(yè)者者的絕對對控股地地位的同同時(shí)，規(guī)規(guī)避中國國現(xiàn)行的的上市監(jiān)監(jiān)管制度度，可謂謂用心良良苦。這這種“曲線救救國”的道路路正是中中國絕大大多數(shù)民民營企業(yè)業(yè)的創(chuàng)始始人一方方面為了了達(dá)到主主板上市市的目的的，另一一方面為為了保住住自己的的創(chuàng)業(yè)功功勞不得得已而為為之的舉舉措。同同前文中中新浪為為赴納斯斯達(dá)克上上市不得得不在企企業(yè)所有有權(quán)安排排做手腳腳可以說說是異曲曲同工-同是是上市，只不過過新浪是是到海外外籌資，而用友友則是要要面對國國內(nèi)的投投資者。 但這這種做法法是有很很高成本本的。一一方面，虛設(shè)的的中間法法人成為為公司運(yùn)運(yùn)營中的的冗雜的的中間環(huán)環(huán)節(jié)，交交易成本本大大上上升，從從

17、而導(dǎo)致致公司資資源配制制的效率率降低；另一方方面，間間接實(shí)現(xiàn)現(xiàn)控股的的體制也也不利于于公司今今后的發(fā)發(fā)展。例例如，王王文京目目前是用用友的控控股股東東、董事事長，用用友的現(xiàn)現(xiàn)任總裁裁也是當(dāng)當(dāng)初與王王文京一一起打天天下的公公司元老老，所以以在公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)上尚尚未出現(xiàn)現(xiàn)不可調(diào)調(diào)和的矛矛盾沖突突。但是是，公司司如果以以后發(fā)展展得很大大，再次次增資擴(kuò)擴(kuò)股、配配發(fā)紅利利，那么么作為創(chuàng)創(chuàng)業(yè)者所所持有的的股份就就很可能能會(huì)被攤攤薄。到到那時(shí)，目前精精心設(shè)計(jì)計(jì)的企業(yè)業(yè)所有權(quán)權(quán)的最初初契約安安排就會(huì)會(huì)出現(xiàn)問問題，好好比新浪浪與王志志東，這這里所隱隱含的矛矛盾沖突突可能是是中國多多數(shù)民營營企業(yè)都都面臨的的困境

18、。 有效效的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)：合合適的均均衡、彈彈性的制制度 從理理論上說說，股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)是是企業(yè)所所有權(quán)安安排的具具體表現(xiàn)現(xiàn)，是決決定公司司治理機(jī)機(jī)制有效效性的最最重要的的因素。發(fā)達(dá)市市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)中公司司運(yùn)作的的歷史表表明，公公司股權(quán)權(quán)集中度度與公司司治理有有效性之之間關(guān)系系的曲線線是倒UU形的，股權(quán)過過分分散散或過度度集中都都不利于于建立有有效的公公司治理理結(jié)構(gòu)。通常，為了防防止控股股股東損損害中小小股東和和其他利利害相關(guān)關(guān)者的利利益，證證券交易易所和證證券交易易監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)必然然要做出出種種規(guī)規(guī)定來約約束和規(guī)規(guī)范控股股股東的的行為。但是，這種約約束和規(guī)規(guī)范制度度究竟怎怎樣建立立、怎樣樣執(zhí)行才才更有利利于企業(yè)業(yè)的發(fā)展展、更有有利于保保護(hù)企業(yè)業(yè)的長遠(yuǎn)遠(yuǎn)利益，尤其是是協(xié)調(diào)創(chuàng)創(chuàng)業(yè)者與與投資人人的潛在在矛盾，這有待待于進(jìn)一一步的研研究。 對于于監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)而言言，應(yīng)該該盡量在在公平與與效率之之間尋找找合適的的均衡點(diǎn)點(diǎn)；對于于企