1、銀行融資及自貿(mào)區(qū)金融審判相關(guān)法律問(wèn)題研討紀(jì)要作者：發(fā)表時(shí)間：2015-01-07上海市高級(jí)人民法院和上海市浦東新區(qū)人民法院聯(lián)合召開(kāi)“銀行融資法律問(wèn) 題暨自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新與司法保障研討會(huì)”，來(lái)自最高法院、上海市高院、上海市 中院、二中院、江蘇省高院、浙江省高院、央行上?？偛?、上海銀監(jiān)局、上海 自貿(mào)區(qū)管委會(huì)、上海市銀行同業(yè)公會(huì)、上海市金融法學(xué)會(huì)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、 華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)等25余家單位的領(lǐng)導(dǎo)、法官、仲裁員、專(zhuān)家學(xué)者 以及銀行代表、律師代表等應(yīng)邀參與研討，圍繞“銀行融資擔(dān)保的法律問(wèn)題”、 “銀行融資和自貿(mào)區(qū)金融發(fā)展及相關(guān)法律問(wèn)題”、“銀行融資擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序 問(wèn)題”三個(gè)議題展開(kāi)討

2、論。研究紀(jì)要供學(xué)習(xí)交流使用。銀行融資擔(dān)保的法律問(wèn)題債權(quán)擔(dān)保制度對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)資金融通具有重要意義。實(shí)務(wù)中，銀行在提供融資 時(shí)通常要求借款人提供保證、質(zhì)押或抵押等擔(dān)保方式，但隨著一些新型融資擔(dān)保 方式的誕生，銀行在實(shí)現(xiàn)債權(quán)過(guò)程中也遇到一些困境。（一）不動(dòng)產(chǎn)抵押登記問(wèn)題抵押合同約定范圍與抵押登記范圍不一致的情形。抵押合同約定的抵押 范圍通常包括債務(wù)本金、利息、逾期利息、訴訟費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，而房地 產(chǎn)交易中心登記的抵押權(quán)他項(xiàng)權(quán)證上只載明了貸款本金的數(shù)額，對(duì)于本金以外的 利息和相關(guān)費(fèi)用等均未體現(xiàn)。對(duì)此，與會(huì)銀行業(yè)代表認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵從物權(quán)法定原 則，物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保范圍不僅包括主債權(quán)還包括利息、違約金等

3、，登記公示的 他項(xiàng)權(quán)證雖只載明本金數(shù)額，但可理解為抵押合同的摘要，其并不能排除更高層 級(jí)法律的規(guī)定以及抵押合同的約定；對(duì)最高額抵押的范圍也應(yīng)同理認(rèn)定。與會(huì)法 官則表示，審判實(shí)踐認(rèn)為最高額抵押只能在房產(chǎn)交易中心登記的最高債權(quán)額限內(nèi) 受償，而在認(rèn)定普通債權(quán)時(shí)支持本金、利息、逾期利息等范圍，則值得商榷。因 若判決時(shí)認(rèn)定普通債權(quán)的抵押范圍包括未經(jīng)公示的利息、逾期利息等，是否可能 損害后順位抵押權(quán)人的利益，值得反思。與會(huì)人員均建議完善不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制 度，明確將利息、逾期利息等擔(dān)保范圍列入公示的登記事項(xiàng)。父母為未成年子女的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押的情形。父母將該不動(dòng)產(chǎn)作為抵押 物向銀行貸款融資，而未成年人以未經(jīng)其

4、同意且損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由要求認(rèn)定該 抵押無(wú)效。對(duì)此，與會(huì)法官建議區(qū)分外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系。一方面，從抵押權(quán)設(shè) 立程序的合法性、銀行是否盡到審核義務(wù)等方面來(lái)判斷；另一方面，如果一些房 產(chǎn)是單獨(dú)為未成年人設(shè)立的，因遺贈(zèng)或單獨(dú)贈(zèng)與作學(xué)習(xí)生活之用，父母將其進(jìn)行 融資明顯侵害其權(quán)益的，可從監(jiān)護(hù)關(guān)系的角度通過(guò)民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。部分法官 還強(qiáng)調(diào)，金融審判的基本理念應(yīng)綜合考量各方利益，平衡商事主體交易安全和未 成年人利益保護(hù)的關(guān)系。若房產(chǎn)未登記未成年人姓名，則不應(yīng)考慮損害未成年人 利益的問(wèn)題，否則將產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的交易風(fēng)險(xiǎn)。若房產(chǎn)登記了未成年人姓名的， 對(duì)于該擔(dān)保是否系“為了未成年人的利益”，應(yīng)采取較為寬泛的理解

5、，同時(shí)也要 尊重法定代理人的判斷。與會(huì)銀行業(yè)代表補(bǔ)充認(rèn)為，是否為未成年子女利益處分 財(cái)產(chǎn)，不能以事后是否牟利來(lái)判斷，不能因沒(méi)有牟利就認(rèn)為不是為了子女利益。（二）抵押權(quán)預(yù)告登記效力問(wèn)題對(duì)于抵押權(quán)預(yù)告登記的效力問(wèn)題，與會(huì)法官均認(rèn)為，物權(quán)法雖然規(guī)定了當(dāng)事 人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記，但抵 押權(quán)預(yù)告登記不同于抵押權(quán)登記，不產(chǎn)生物權(quán)效力。對(duì)此，與會(huì)銀行業(yè)代表提出， 第一，上海地方條例對(duì)在建工程仍規(guī)定辦理抵押權(quán)預(yù)告登記，而不是正式抵押權(quán) 登記，建議通過(guò)地方立法程序?qū)⑦@個(gè)條款修改與物權(quán)法一致；第二，如果預(yù)告登 記債權(quán)和普通債權(quán)同樣按比例受償，或者銀行沒(méi)有取得首封權(quán)的話(huà)，

6、預(yù)告登記制 度存在的必要性存疑；第三，銀行對(duì)預(yù)告登記擔(dān)保的貸款到底按抵押貸款管理還 是保證貸款管理，若在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上進(jìn)行調(diào)整可能影響商業(yè)銀行資本充足率；第四， 預(yù)告登記能不能對(duì)抗其他債權(quán)人法院的查封，以及在審判階段對(duì)預(yù)告登記效力如 何認(rèn)定，裁判文書(shū)如何與執(zhí)行程序銜接等問(wèn)題，亟需明確。同時(shí)建議，實(shí)務(wù)中房 屋拍賣(mài)后，交易中心應(yīng)先把預(yù)告登記轉(zhuǎn)為正式登記，再把抵押權(quán)的預(yù)告登記轉(zhuǎn)為 正式登記，最后才進(jìn)行房屋過(guò)戶(hù)及注銷(xiāo)原有房屋登記。與會(huì)法官表示理解金融機(jī) 構(gòu)的憂(yōu)慮，但金融審判一旦樹(shù)立規(guī)則，為社會(huì)提供指引，也是為了引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu) 避免今后更大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)建議建立預(yù)告登記撤銷(xiāo)制度，化解權(quán)利人在要求辦理 正式登記時(shí)

7、可能存在的程序僵局。（三）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押等其他非典型擔(dān)保問(wèn)題商事交易中，新型融資擔(dān)保方式面臨如下問(wèn)題：第一，欠缺法律規(guī)定，違反 物權(quán)法定原則，爭(zhēng)議很大；第二，欠缺登記手段，交易安全較難維護(hù)；第三，欠 缺執(zhí)行和清償規(guī)則，權(quán)利行使出現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)此，與會(huì)法官認(rèn)為，不應(yīng)輕易否定新 型融資擔(dān)保交易的效力，審查時(shí)可區(qū)分內(nèi)部效力和外部對(duì)抗力，在內(nèi)部效力層面 盡量尊重當(dāng)事人的商業(yè)安排，不過(guò)分拘泥于形式要件和法律概念；在外部對(duì)抗力 層面需要履行足以為外部所知的公示方式，保護(hù)善意第三人的利益和交易安全。對(duì)“浮動(dòng)質(zhì)押”效力的認(rèn)定。鋼貿(mào)貸款業(yè)務(wù)普遍采用“浮動(dòng)質(zhì)押”方式， 但此種所謂的“浮動(dòng)質(zhì)押”中并沒(méi)有特定質(zhì)押物，債務(wù)人將質(zhì)

8、押物交付后仍可自 由交易。對(duì)此，與會(huì)法官認(rèn)為，司法審查應(yīng)盡量有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的商業(yè)安排。 第一，對(duì)質(zhì)物占有要求可適度放松，出質(zhì)人可以對(duì)質(zhì)物進(jìn)行調(diào)整，但應(yīng)在質(zhì)權(quán)人 監(jiān)督下進(jìn)行；第二，對(duì)質(zhì)物特定化問(wèn)題可適度放松，不管質(zhì)物在質(zhì)押期間如何變 化，只要在質(zhì)權(quán)人主張質(zhì)權(quán)的時(shí)候可以特定化，不妨承認(rèn)它的特定性。與會(huì)銀行 業(yè)代表亦認(rèn)為，在“浮動(dòng)質(zhì)押”形式下，認(rèn)定質(zhì)押合同有效與否，并沒(méi)有突破物 權(quán)法定。如果在每個(gè)節(jié)點(diǎn)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)質(zhì)物的控制，并且在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上對(duì)它的數(shù)量、 價(jià)值有明確把控，實(shí)現(xiàn)了階段性特定化，也就達(dá)到了法律規(guī)定質(zhì)押的構(gòu)成要件， 符合物權(quán)法定原則。與會(huì)專(zhuān)家進(jìn)一步提出，由于傳統(tǒng)民法理念與商法承認(rèn)市場(chǎng)活 動(dòng)的

9、理念存在沖突，給審判實(shí)踐帶來(lái)了困惑。民法理念相較固定，很難突破，建 議轉(zhuǎn)變思路，從立法的本意上來(lái)理解某些新型商事活動(dòng)的本質(zhì)。社會(huì)期待立法進(jìn) 步，但也不能等立法，司法應(yīng)有主動(dòng)作為。對(duì)重復(fù)質(zhì)押等不規(guī)范擔(dān)保的處理。實(shí)踐中，一些融資業(yè)務(wù)的“浮動(dòng)質(zhì)押” 擔(dān)保設(shè)定不規(guī)范，增加了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度。與會(huì)法官認(rèn)為，第一，對(duì)質(zhì)物真實(shí)性 的證明問(wèn)題，要區(qū)分不同情況。對(duì)雙方爭(zhēng)議不大，無(wú)案外人提出異議的，可以著 重審查書(shū)面證據(jù)；對(duì)于爭(zhēng)議較大，有案外人提出異議的案件，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)證明質(zhì) 物的真實(shí)存在和具體范圍。建議當(dāng)事人對(duì)質(zhì)物進(jìn)行保全。第二，對(duì)重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}， 應(yīng)從嚴(yán)把握，只有實(shí)際取得并持續(xù)占有質(zhì)物的銀行才能行使質(zhì)權(quán)。第三，對(duì)

10、質(zhì)物 權(quán)屬爭(zhēng)議，首先應(yīng)從證據(jù)上排除一些虛假證據(jù)；難以認(rèn)定證據(jù)虛假的，支持證據(jù) 優(yōu)勢(shì)方的主張；各方證據(jù)證明力相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)未能完成其舉證責(zé)任。對(duì)倉(cāng)單提單法律性質(zhì)的認(rèn)定。與會(huì)專(zhuān)家指出，部分銀行認(rèn)為倉(cāng)單是物權(quán) 憑證，這種觀點(diǎn)值得商榷。貿(mào)易商無(wú)需提出貨物交付給交易方，只需移轉(zhuǎn)倉(cāng)單， 交易方即取得貨物所有權(quán)，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是原物返還請(qǐng)求權(quán)或占有返還請(qǐng)求權(quán) 移轉(zhuǎn)的作用，而不是倉(cāng)單的作用，倉(cāng)單的簽發(fā)并未反映物權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，倉(cāng)單 質(zhì)押或提單質(zhì)押只是對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)方或承運(yùn)人的債權(quán)，銀行對(duì)此問(wèn)題需引起重視。銀行融資和自貿(mào)區(qū)金融發(fā)展及相關(guān)法律問(wèn)題在眾多融資手段中，保理業(yè)務(wù)集貿(mào)易融資、應(yīng)收賬款管理等于一體，較傳統(tǒng)

11、 結(jié)算方式更具優(yōu)勢(shì)，因而近年來(lái)發(fā)展迅猛。相應(yīng)的，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的局勢(shì) 下，中小企業(yè)與銀行通過(guò)保理渠道進(jìn)行融資的風(fēng)險(xiǎn)逐漸凸顯，從中反映的若干法 律問(wèn)題也值得探討。同時(shí)，隨著自貿(mào)區(qū)內(nèi)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展不斷加快，金融 法治環(huán)境的建設(shè)也成為至關(guān)重要的一環(huán)。（一）保理案件的法律問(wèn)題保理合同法律性質(zhì)的界定。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，銀行保理是債權(quán)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易 融資相結(jié)合的無(wú)名合同。與會(huì)法官亦認(rèn)同，保理案件的性質(zhì)是合同，但因法律沒(méi) 有規(guī)定，定為無(wú)名合同；不過(guò)考慮到保理案件不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，最新修訂的案由 規(guī)定已準(zhǔn)備新增“保理”案由。在法律適用方面，應(yīng)適用合同法債權(quán)轉(zhuǎn)讓一般規(guī) 定以及合同中有關(guān)權(quán)利義務(wù)的具體約定；關(guān)于公

12、約、慣例的適用，在合同沒(méi)有做 出特別約定的前提下，不能直接援引公約或者做一個(gè)慣例作為審判依據(jù)。保理融資業(yè)務(wù)存在的法律問(wèn)題。與會(huì)銀行業(yè)代表認(rèn)為，銀行在保理融資 業(yè)務(wù)中對(duì)基礎(chǔ)交易真實(shí)性的審核面臨難題，因此，如何設(shè)立誠(chéng)信機(jī)制平臺(tái)，營(yíng)造 良好的交易環(huán)境十分重要。實(shí)務(wù)中銀行還關(guān)注如下問(wèn)題：（1）基礎(chǔ)交易存在瑕 疵時(shí)，如買(mǎi)方否認(rèn)交易存在，銀行應(yīng)舉證至何種程度，才能被認(rèn)定有權(quán)收取應(yīng)收 賬款；（2）權(quán)利沖突如何處理，如應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛳绒D(zhuǎn)讓后質(zhì)押，先質(zhì) 押后轉(zhuǎn)讓等情形；（3）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人后，如果債務(wù)人和讓與人又協(xié) 商變更了合同，但不通知銀行，屆時(shí)又以此對(duì)銀行享有應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的權(quán)利提出 抗辯。債務(wù)

13、人訴訟地位問(wèn)題。在保理糾紛中，當(dāng)原告將債權(quán)出讓人作為被告提 起訴訟時(shí)，債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)當(dāng)如何安排，是作為系爭(zhēng)保理合同糾紛的共同被 告，還是處于第三人的訴訟地位？與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，銀行對(duì)債務(wù)人的追索權(quán)是基于 債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的基礎(chǔ)合同，而非基于保理合同，從法律上列為第三人更妥當(dāng)。與會(huì) 法官則認(rèn)為，除非涉及基礎(chǔ)法律關(guān)系真實(shí)性的認(rèn)定等問(wèn)題，否則若案件不涉及債 務(wù)人，則無(wú)需追加其為第三人；而若對(duì)其他問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議，僅僅對(duì)是否通知債務(wù) 人有爭(zhēng)議，可將債務(wù)人作為證人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知效力問(wèn)題。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵循合同法第八十條 的規(guī)定，理論上口頭書(shū)面形式均可，但日常操作還是建議采用書(shū)面形式，如買(mǎi)方 提供書(shū)面確認(rèn)的

14、回執(zhí)。部分專(zhuān)家進(jìn)一步指出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能概括通知，應(yīng)具體指 明是哪筆債務(wù)；在應(yīng)收賬款到期或過(guò)期后，若沒(méi)有第三人提出異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通 知仍應(yīng)有效；對(duì)于債權(quán)的重復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)民法規(guī)則，以先通知債務(wù)人的一方為準(zhǔn)。 與會(huì)法官認(rèn)為，若合同沒(méi)有特別約定，應(yīng)依合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定，以 是否通知到債務(wù)人來(lái)認(rèn)定是否履行了通知義務(wù)，這是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)于金 融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)國(guó)有銀行不良資產(chǎn)采用的公告通知方式能否適用于保理，這 只是特殊的司法政策，不具有普遍性。應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的公示效力問(wèn)題。與會(huì)各方均認(rèn)為，質(zhì)押登記不能產(chǎn) 生應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗效力。對(duì)此，部分專(zhuān)家建議，應(yīng)基于所有權(quán)建立一套公示 系統(tǒng)。與會(huì)

15、銀行業(yè)代表提議債務(wù)人也應(yīng)加入登記平臺(tái)，再由法院以判例形式認(rèn)可 這種公示的通知效力，以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。與會(huì)法官則表示，人民銀行征信中心 是法定的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)關(guān)，但應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的登記目前是沒(méi)有依據(jù)的，法 院在裁判該類(lèi)案件時(shí)認(rèn)定其效力是比較困難的，有待于立法先行一步。（二）自貿(mào)區(qū)金融發(fā)展及相關(guān)法律問(wèn)題自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新的進(jìn)展情況。與會(huì)專(zhuān)家介紹，第一，自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新的 制度框架已經(jīng)形成。第二，自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)業(yè)蓄勢(shì)待發(fā)，金融服務(wù)業(yè)已從零基礎(chǔ) 成為五大支柱產(chǎn)業(yè)之一。第三，自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)功能初步顯現(xiàn)?？缇橙嗣駧沤杩?業(yè)務(wù)、跨境人民幣雙向資金池、外匯資本金意愿結(jié)匯等業(yè)務(wù)帶動(dòng)區(qū)內(nèi)跨境人民幣 結(jié)算量產(chǎn)生顯著增長(zhǎng)

16、。第四，法律環(huán)境的重要性提升。隨著面向國(guó)際的金融交易 平臺(tái)設(shè)立，國(guó)際投資者希望區(qū)內(nèi)有與國(guó)際慣例相適應(yīng)的法律環(huán)境；銀監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)金 融機(jī)構(gòu)進(jìn)行新型跨境投融資業(yè)務(wù)，也需要更好的法律環(huán)境基礎(chǔ)。自貿(mào)區(qū)內(nèi)融資租賃法律問(wèn)題。與會(huì)法官指出，相較于跨境人民幣業(yè)務(wù)、 商業(yè)保理等社會(huì)關(guān)注度較高的領(lǐng)域，融資租賃業(yè)是目前自貿(mào)區(qū)內(nèi)最蓬勃發(fā)展的， 也需要率先營(yíng)造良好的法律環(huán)境。因而，與會(huì)法官?gòu)娜谫Y租賃案件的審判實(shí)踐出 發(fā)，探討了如下兩個(gè)問(wèn)題。第一，對(duì)于融資租賃準(zhǔn)入資質(zhì)及合同效力認(rèn)定問(wèn)題， 認(rèn)為司法不能對(duì)控制金融風(fēng)險(xiǎn)的政策性規(guī)定棄而不用。在無(wú)相應(yīng)法律法規(guī)的情況 下，可適用部門(mén)規(guī)章和政策性法規(guī)。但司法也不應(yīng)把金融的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于擴(kuò)大化

17、，在 審查商業(yè)融資租賃行為時(shí)，要對(duì)該行為是不是金融行為作出區(qū)分來(lái)認(rèn)定合同的效 力。第二，自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)業(yè)創(chuàng)新中國(guó)際規(guī)則的對(duì)接與借鑒問(wèn)題。對(duì)于融資租賃 無(wú)法定登記機(jī)構(gòu)和公示程序，建議自貿(mào)區(qū)率先建立融資租賃登記制度和統(tǒng)一的動(dòng) 產(chǎn)登記信息查詢(xún)平臺(tái)。對(duì)于跨境融資租賃中國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖突問(wèn)題，首先應(yīng) 解決登記的效力問(wèn)題、既存權(quán)利順位問(wèn)題；其次建議反思我國(guó)加入開(kāi)普敦公約時(shí) 制定的保留條款，即聲明排除了自力救濟(jì)措施，這可能使我國(guó)權(quán)利人在跨境融資 議價(jià)及權(quán)利救濟(jì)方面陷于不利。對(duì)于自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新帶來(lái)的域外法查明的需求， 建議自貿(mào)區(qū)率先探索建立一個(gè)專(zhuān)業(yè)的域外法查明服務(wù)機(jī)構(gòu)。金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理理念探索。與會(huì)專(zhuān)家指出

18、，金融創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不能 僅依賴(lài)司法解決，應(yīng)由前置監(jiān)管和內(nèi)控一起應(yīng)對(duì)。自貿(mào)區(qū)內(nèi)監(jiān)管有很大突破，同 時(shí)帶來(lái)新問(wèn)題，即監(jiān)管對(duì)象的范圍問(wèn)題，例如融資租賃行為是否都必須作為金融 活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，可否采取普通商業(yè)方式監(jiān)管，則在準(zhǔn)入和行為判斷上將有更大空 間。同時(shí)呼吁立法建立新型商事登記制度，不僅有利于固定權(quán)利，也有助于征信 管理。三、銀行融資擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序問(wèn)題新民事訴訟法賦予債權(quán)人直接申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利，但在具體適用 中仍有若干問(wèn)題尚不明確。因大部分銀行金融借款案件均涉及擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)， 故該等問(wèn)題的進(jìn)一步明確細(xì)化，對(duì)簡(jiǎn)化審理程序、加快銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)速度均將產(chǎn) 生積極的作用。（一）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序問(wèn)

19、題申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的適用情況。與會(huì)浙江高院法官介紹，2013年浙 江法院受理申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件2,937件，在已審結(jié)的2,800件中，裁定準(zhǔn)予 申請(qǐng)2,155件，裁定駁回160件，撤回申請(qǐng)485件。至2014年6月受理近6,000 件，數(shù)額350億，且沒(méi)有出現(xiàn)涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題，工作平穩(wěn)開(kāi)展。但其他地區(qū)法院的 法官則反映，該程序在其當(dāng)?shù)夭⑽催_(dá)到理想的適用效果，一方面程序適用率低， 另一方面裁定準(zhǔn)許率也不高，這與立法太過(guò)原則、操作性不強(qiáng)，以及部分法院仍 固守依審判來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的思維定勢(shì)有關(guān)。對(duì)被申請(qǐng)人下落不明的處理。與會(huì)銀行業(yè)代表認(rèn)為，法院應(yīng)非常謹(jǐn)慎地 適用公告送達(dá)的規(guī)定。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)或者銀行的金融債權(quán)等規(guī)范性強(qiáng)于其他 類(lèi)型的案件，只要申請(qǐng)人提供詳實(shí)、準(zhǔn)確、證明力強(qiáng)的證據(jù)材料，法院就應(yīng)直接 作出準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定。部分銀行業(yè)代表進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán) 程序是非訟程序，應(yīng)進(jìn)行形式審查，因而不存在公告送達(dá)的問(wèn)題。與會(huì)專(zhuān)家亦認(rèn) 同不適用公告送達(dá)，認(rèn)為浙江地區(qū)在居委會(huì)張貼通知的做法比公告更好，既然是 特別程序就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其便利、高效、低成本的特點(diǎn)。對(duì)利害關(guān)系人提出異議的審查標(biāo)準(zhǔn)。與會(huì)銀行業(yè)代表認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)采 取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)輕易終止特別程序，這樣可以