1、市場(chǎng)主體法案例案例1：甲企業(yè)（有限責(zé)任公司）欠被服有限責(zé)任公司貨款100萬(wàn)元，乙企業(yè)（合伙企業(yè)）欠被服有限責(zé)任公司貨款120萬(wàn)元。丙企業(yè)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）欠被服有限責(zé)任公司貨款50萬(wàn)元。（1）被服有限責(zé)任公司向甲企業(yè)的股東張某、李某要求償還100萬(wàn)元，理由是甲企業(yè)無(wú)力償還，張某、李某表示，他們?cè)O(shè)立公司時(shí)，出資已經(jīng)到位，沒有償還100萬(wàn)元的義務(wù)。（2）被服有限責(zé)任公司向乙企業(yè)的合伙人趙某要求償還120萬(wàn)元。趙某提出，自己與另一合伙人王某有約定，2人各自對(duì)外承擔(dān)50%的債務(wù)，因此只愿意償還給被服有限責(zé)任公司60萬(wàn)元。（3）被服有限責(zé)任公司向丙企業(yè)業(yè)主黃某要求償還50萬(wàn)元。黃某提出，自己的注冊(cè)資金是1

2、0萬(wàn)元，因此應(yīng)當(dāng)在10萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。問：1、對(duì)甲企業(yè)的債務(wù)適用哪部法律的規(guī)定？甲企業(yè)股東承擔(dān)有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任？張某和李某的主張是否正確？2、對(duì)乙企業(yè)的債務(wù)適用哪部法律的規(guī)定？合伙企業(yè)的合伙人承擔(dān)的是無(wú)限連帶責(zé)任還是有限責(zé)任？趙某的主張是否正確？3、對(duì)丙企業(yè)的債務(wù)適用哪部法律的規(guī)定？對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)，出資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任還是有限責(zé)任？黃某的主張是否正確？分析：1、甲企業(yè)是有限責(zé)任公司，對(duì)甲企業(yè)的債務(wù)適用公司法的規(guī)定。我國(guó)公司法確立了有限責(zé)任原則，因此甲企業(yè)的股東對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。張某、李某的主張是正確的。2、乙企業(yè)是合伙企業(yè)，對(duì)乙企業(yè)的債務(wù)適用合伙企業(yè)法的規(guī)定。合伙企業(yè)法規(guī)定：合伙人對(duì)合

3、伙的債務(wù)承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任。合伙人之間對(duì)外按比例承擔(dān)債務(wù)的約定，不能對(duì)抗債權(quán)人。因而趙某的主張是錯(cuò)誤的。3、丙企業(yè)是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，對(duì)丙企業(yè)的債務(wù)適用個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法的規(guī)定。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法規(guī)定，業(yè)主對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，并不受注冊(cè)資金數(shù)量的限制。因此黃某的主張是錯(cuò)誤的。案例2：甲乃金融界巨亨，2005年出50萬(wàn)元與朋友投資成立了A公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元。2006年，A公司與B公司簽訂了買賣鋼材的合同，貨款為150萬(wàn)元。由于A公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力支付價(jià)款。為討要貨款，B公司將A公司和甲列為共同被告，起訴于法院。B公司提出，之所以列股東甲為共同被告，是因?yàn)橄嘈偶椎馁Y力，否則他絕不會(huì)與A公司簽訂標(biāo)的額為150

4、萬(wàn)元的合同。原來B公司以為有甲這棵“搖錢樹”在，即使A公司無(wú)法償債，他也可以向甲請(qǐng)求償還價(jià)款。問：B公司的主張能否成立。分析：公司成立后，具有法人資格，公司的行為的責(zé)任由公司自己承擔(dān)，而不能將公司的債務(wù)認(rèn)作是股東的債務(wù)，從而要求股東償還。為成立A公司，甲已投資了50萬(wàn)元，按照有限責(zé)任原則，甲股東對(duì)A公司的出資責(zé)任已經(jīng)履行，A公司將要以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。故B公司主張由甲承擔(dān)A公司債務(wù)的主張不能成立，也不能將甲列為被告。案例3：甲公司A市分公司欠乙公司買賣合同貨款80萬(wàn)元，到期未償還，乙公司起訴甲公司。甲公司主張對(duì)A市分公司負(fù)責(zé)人王某的任命程序不符合公司章程的要求，因此王某不能

5、代表A市分公司簽訂該買賣合同，所以甲公司對(duì)王某代表A分公司簽訂的合同不承擔(dān)責(zé)任。問：甲公司的主張能否成立？分析：王某對(duì)外能以分公司負(fù)責(zé)人的身份活動(dòng)，能以分公司的名義在合同上簽字、蓋章。至于王某在公司內(nèi)部，是否合乎章程要求而被任命，不能作為對(duì)抗公司外部的善意第三人的事由。這是對(duì)交易安全的維護(hù)。因此甲公司的主張不能成立。總結(jié)案例：2005年1月，A公司與B公司各出資500萬(wàn)元成立了C公司。同年3月，C公司出資300萬(wàn)元，與D公司、E公司成立了F鋼材批發(fā)公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。2006年1月，A公司因欠H公司600萬(wàn)元貨款無(wú)法償還，被起訴至法院。經(jīng)查，A公司由于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善，已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，F(xiàn)

6、公司從國(guó)外剛進(jìn)口一批緊俏螺紋鋼，價(jià)值800萬(wàn)元，H公司遂向法院提供擔(dān)保，要求法院對(duì)該批螺紋鋼實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全。問：H公司的主張有無(wú)依據(jù)？提示：在該案中，A公司是C公司的股東（出資比例為50%）,C公司是F公司的股東（出資比例為30%）。A公司是H公司的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)以A公司的所有財(cái)產(chǎn)（其中包括對(duì)C公司的50%股權(quán)）來?yè)?dān)保債務(wù)的清償。但螺紋鋼的所有人是F公司，而F公司并非是H公司的債務(wù)人，因此不能對(duì)H公司的財(cái)產(chǎn)實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全。案例4：李某在“小小”餐館吃火鍋時(shí)，餐館使用的甲公司生產(chǎn)的火鍋用小煤氣爐發(fā)生爆炸。李某被炸傷，其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等花去16萬(wàn)元，購(gòu)買殘疾人器具須花費(fèi)15萬(wàn)元，整容須花費(fèi)10萬(wàn)

7、元。李某欲提起訴訟，索賠51萬(wàn)元（包含10萬(wàn)元精神損害賠償）。但經(jīng)過律師調(diào)查，發(fā)現(xiàn)甲公司的財(cái)產(chǎn)并不足以賠償損失，甲公司財(cái)產(chǎn)不足的原因之一是甲公司的股東王某有50萬(wàn)元的出資沒有到位。李某以甲公司、王某為共同被告提起訴訟，要求賠償。甲公司和王某均主張以甲公司的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)予以賠償，不足部分由“小小”餐館賠償，法院應(yīng)當(dāng)追加“小小”餐館為共同被告。問：李某能否以甲公司和王某為共同被告，并要求王某在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，為什么？分析：李某可以以甲公司和甲公司的股東王某為共同被告。甲公司本來具有獨(dú)立法人資格，對(duì)外獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任，但是由于股東王某出資不到位，使甲公司的清償能力不足，受害人李某可以直接要求

8、股東王某在出資不足的范圍內(nèi)與甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這種情況，實(shí)質(zhì)上是法人人格否定法理的運(yùn)用。提問：在實(shí)踐中，有的分公司作為保證人為總公司（本公司）提供債務(wù)擔(dān)保，是否可以？這種擔(dān)保是無(wú)效的，因?yàn)椋ＷC人必須是獨(dú)立于債務(wù)人的人，保證人必須有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，而分公司的財(cái)產(chǎn)是總公司財(cái)產(chǎn)的一部分。案例5：法國(guó)人丹妮和美國(guó)人泰爾各出資50萬(wàn)美元，按我國(guó)法律在上海注冊(cè)了一家公司，公司章程規(guī)定各方以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，后該公司又在北京注冊(cè)了一家分公司。該公司應(yīng)屬于何種公司類別？分析：從上述情況分析，該公司屬于中國(guó)公司（依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立），而非外國(guó)公司；是特別法上的公司（外資公司），而非一般法上的

9、公司；是有限責(zé)任公司，而非股份有限公司（注冊(cè)金額沒有達(dá)到股份有限公司的要求）；是設(shè)有分公司的公司，相對(duì)于北京的分公司，上海的公司稱為總公司或者本公司。案例6：鐵將軍鎖業(yè)有限責(zé)任公司于2000年在某市工商局登記注冊(cè)，其生產(chǎn)的鐵將軍牌門鎖在該市頗具盛名，銷量可觀。2003年，市場(chǎng)上出現(xiàn)一種鐵匠軍鎖業(yè)有限責(zé)任公司制造的門鎖。經(jīng)查，鐵匠軍鎖業(yè)有限責(zé)任公司于2003年在該市工商局登記注冊(cè)。問：鐵將軍鎖業(yè)有限公司能否以維護(hù)名稱權(quán)為由請(qǐng)求撤銷鐵匠軍鎖業(yè)有限責(zé)任公司的名稱？分析：公司名稱經(jīng)登記注冊(cè)后，即取得該名稱的專用權(quán)，在法律上具有排他的效力。但根據(jù)企業(yè)名稱登記管理規(guī)定，公司的名稱權(quán)的排他范圍是相當(dāng)有限的，

10、在同一登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，同行業(yè)的企業(yè)不能有相同或者類似的名稱。本案中，兩公司在同一登記轄區(qū)，而且處于同一行業(yè)，名稱相似，因此先登記的鐵將軍鎖業(yè)有限公司有權(quán)撤銷鐵匠軍鎖業(yè)有限責(zé)任公司的名稱。案例7：甲公司與乙公司簽訂了一項(xiàng)技術(shù)開發(fā)合同，約定甲、乙合作開發(fā)一項(xiàng)高分子蛋白分離技術(shù)，由于人手不夠、設(shè)備落后，甲公司未能履行義務(wù)，欲解除合同，乙公司不允，并要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。法庭調(diào)查中，甲公司提出：“甲公司章程中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍是：生物技術(shù)的咨詢、服務(wù)。甲與乙簽訂的合同超越了章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，因此應(yīng)判該合同無(wú)效。”問：甲公司與乙公司簽訂的技術(shù)開發(fā)會(huì)同是否有效？分析：當(dāng)事人在成立公司之前，享有充分的自由去

11、選擇公司的經(jīng)營(yíng)范圍，而一旦在章程中規(guī)定了確定的經(jīng)營(yíng)范圍后，該經(jīng)營(yíng)范圍便對(duì)公司具有約束力，公司應(yīng)當(dāng)按照章程的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)。但是，當(dāng)公司超越經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí)，該經(jīng)營(yíng)范圍能否約束與公司交易的相對(duì)人呢？能否據(jù)此否定合同效力呢？現(xiàn)代各國(guó)公司法普遍持否定態(tài)度。我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（一）第10條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。”據(jù)此，本案中甲公司的行為雖然超越了經(jīng)營(yíng)范圍，但技術(shù)合同仍然有效。提問：公司法定代表人個(gè)人借款，公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？民法通則第43條規(guī)定：“企

12、業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”公司法定代表人以個(gè)人名義借款，自然由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，與公司無(wú)涉。案例8：甲是A公司的股東，抽逃注冊(cè)資金100萬(wàn)元，乙是A公司的債權(quán)人，按照最高人民法院的司法解釋，甲在抽逃資金的范圍內(nèi)與A公司承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，乙可以甲為被告提起訴訟，要求甲在100萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。分析：這里有兩個(gè)問題需要說明：第一，在實(shí)體上乙可以越過A公司直接向甲主張債權(quán)，雙方具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；在程序上可以甲為被告提起訴訟。因此完全符合法人人格否認(rèn)的特征。第二，如果乙對(duì)A公司有200萬(wàn)元債權(quán)，乙對(duì)甲也只能主張100萬(wàn)元的債權(quán)。案例9：張某、李某是夫妻，二人

13、各出資100萬(wàn)元成立了有限責(zé)任公司。公司成立后，長(zhǎng)期進(jìn)行欺詐性經(jīng)營(yíng)，并將收入轉(zhuǎn)移到二人名下，公司對(duì)外欠債500多萬(wàn)元，而公司賬戶上卻沒有錢。分析：此時(shí)，應(yīng)當(dāng)徹底否認(rèn)該公司的法人資格，令張某、李某二人對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任，即責(zé)任不能以出資額為限。這樣才能真正實(shí)現(xiàn)法律公正、誠(chéng)信的要求。案例10：王某和他的兒子、妻子成立了一家批發(fā)化妝品的有限責(zé)任公司甲，其妻子和兒子的出資只占總出資的10%。王某以200萬(wàn)元賣給甲一批鋼材，甲以估價(jià)為200萬(wàn)元的3間門面房為王某的價(jià)款債權(quán)辦理了抵押。后甲公司經(jīng)營(yíng)虧損，無(wú)力清償債務(wù)，被王某以外的債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)。王某主張對(duì)甲公司享有債權(quán)，而且由于有抵押擔(dān)保，他有權(quán)

14、在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；其他債權(quán)人認(rèn)為王某與甲公司其實(shí)是一個(gè)人，自己不可能欠自己錢，甲公司的所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用來清償債務(wù)；另有人主張應(yīng)當(dāng)由王某以自己的所有財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)。問：誰(shuí)的主張正確？分析要點(diǎn)提示：就所給的條件分析，王某的主張是正確的。因?yàn)椋菏紫?，公司一?jīng)成立，即成為獨(dú)立的法人，有資格享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。公司的法人人格阻斷了公司股東與交易相對(duì)人的法律關(guān)系，即應(yīng)當(dāng)由公司以自己的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)債務(wù)，而非由股東來承擔(dān)債務(wù)。因此，由王某以自己的財(cái)產(chǎn)來清償甲公司債務(wù)的主張，不能成立。其次，公司享有獨(dú)立于股東的人格，因此公司與自己的股東進(jìn)行交易，只要該交易本身合法，就不應(yīng)被否定。公司可以享有對(duì)股東的債權(quán)，

15、相反也可對(duì)股東負(fù)有債務(wù)。因此“王某與甲公司其實(shí)是一個(gè)人，自己不可能欠自己錢”的主張也不能成立。相反，王某不僅可以享有對(duì)自己出資的公司的債權(quán)，而且由于該債權(quán)有抵押作擔(dān)保，因此可以就抵押物優(yōu)先受償。案例11:2001年3月，美國(guó)HB公司與中國(guó)宏遠(yuǎn)公司訂立合同，約定HB公司以現(xiàn)金、機(jī)器設(shè)備和專有技術(shù)合計(jì)300萬(wàn)美元出資，宏遠(yuǎn)公司以土地使用權(quán)、廠房和流動(dòng)資金合計(jì)100萬(wàn)美元出資，在上海設(shè)立一家中外合資企業(yè)。該合營(yíng)合同還規(guī)定：作為HB公司出資的專有技術(shù)，僅由雙方確認(rèn)，無(wú)須第三方評(píng)估；作為HB公司出資的70萬(wàn)美元的現(xiàn)金，自營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起，1個(gè)月內(nèi)繳付40萬(wàn)美元，作為第一期出資，其余出資于第一期繳付后的

16、4個(gè)月內(nèi)繳清。問：該合同中的這些內(nèi)容是否合法？分析：第一，對(duì)于由內(nèi)資設(shè)立的公司而言，在設(shè)立時(shí)，貨幣之外的出資必須由法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，但是按照中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第22條的規(guī)定：“合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定”，對(duì)貨幣之外的出資，不要求必須由法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。第二，但按照中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定第4條第3款，“合營(yíng)合同中規(guī)定分期繳付出資的，合營(yíng)各方

17、第一期出資，不得低于各自認(rèn)繳出資額的15%，并且應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)繳清”，美方的第一期繳納的出資應(yīng)至少為45萬(wàn)（=300萬(wàn)X15%）,其余部分應(yīng)最遲在3個(gè)月內(nèi)繳清。由此可知，合營(yíng)合同規(guī)定的美方第一期出資額不足，且后期出資的繳納期限過長(zhǎng)。案例12：北京大能食品有限責(zé)任公司、華泰保健品有限責(zé)任公司與美國(guó)MD公司合資，在北京成立了一家合營(yíng)企業(yè)，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要追加投資300萬(wàn)美元，于是合營(yíng)三方簽訂了增資協(xié)議，在合營(yíng)企業(yè)董事會(huì)會(huì)議通過增資決議后，三方按照決議各向合營(yíng)企業(yè)賬戶注入100萬(wàn)美元。問：增資工作是否完成？如未完成，還要履行哪些法定程序？分析：按照中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第21條的

18、規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的增加、減少，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)會(huì)議通過，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)”，可知，合營(yíng)企業(yè)的增資工作尚未完成，還須報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)以及向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。案例13：2002年1月，上海某食品有限責(zé)任公司與一美國(guó)商人簽訂中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，決定在北京設(shè)立一食品有限責(zé)任公司。合同約定，如果雙方發(fā)生爭(zhēng)議，在某外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。問：1、設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)依據(jù)哪國(guó)法律？2、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)是否具有中國(guó)法人資格？3、該合資有限責(zé)任公司是否要設(shè)股東會(huì)？4、雙方發(fā)生爭(zhēng)議，能否到國(guó)外仲裁，適用哪國(guó)的法律？分析：1、在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)適用中國(guó)法律，在中

19、國(guó)境內(nèi)設(shè)立中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)也是如此。這是主權(quán)問題，不存在例外。2、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)是在中國(guó)境內(nèi)依照中國(guó)法律設(shè)立的有限責(zé)任公司，均具有中國(guó)法人資格。3、依照中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法的規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)不設(shè)股東會(huì)。4、雙方發(fā)生爭(zhēng)議，可以到國(guó)外仲裁，但必須適用中國(guó)的法律。這是強(qiáng)行性規(guī)定。案例14：A是甲股份公司的副董事長(zhǎng)，連續(xù)多年持有公司12%的股份，2006年1月，因涉及現(xiàn)董事長(zhǎng)B嚴(yán)重違反公司法和章程進(jìn)行活動(dòng)一事，A請(qǐng)求董事會(huì)召開臨時(shí)股東會(huì)，以更換董事，并通過更換董事來更換董事長(zhǎng)。董事會(huì)對(duì)此未予答復(fù)。A又向監(jiān)事會(huì)要求召開和主持股東大會(huì)，監(jiān)事會(huì)不予理睬。2個(gè)月后，A遂自行向公司股東發(fā)出召開臨

20、時(shí)股東會(huì)的通知，通知中載明待審議事項(xiàng)為更換董事。2006年5月8日，臨時(shí)股東會(huì)召開，會(huì)議過程中，B表示應(yīng)由他來主持會(huì)議，遭到A的拒絕，會(huì)議最終使B落選。B主張?jiān)撆R時(shí)股東會(huì)的召開違反了公司法，剝奪了公司法賦予董事會(huì)的臨時(shí)股東會(huì)的召集權(quán)，請(qǐng)求法院判決該臨時(shí)股東會(huì)決議無(wú)效。問：法院能否支持B的主張？分析：根據(jù)公司法第102條，A對(duì)權(quán)利的行使自始至終是在法律的范圍之內(nèi)。股東大會(huì)所形成的決議是合法有效的。所以，法院不應(yīng)支持B的主張。提問：1994年，王某某等4個(gè)人看了報(bào)紙上登的公告，各自購(gòu)買了G公司的定向募集股10000股。在2002年1月找到了G公司的董事長(zhǎng)李某，詢問公司情況。李某說公司正在爭(zhēng)取包裝上

21、市。請(qǐng)問：G公司是什么類型的公司?G公司是非上市股份有限公司。案例15：發(fā)明家王某就自己的一系列發(fā)明申請(qǐng)了專利，甲公司看中了這些專利，與王某簽訂了普通實(shí)施許可協(xié)議，甲公司交付了使用費(fèi)500萬(wàn)元?，F(xiàn)甲公司欲以實(shí)施專利的權(quán)利出資，與其他幾名發(fā)起人一道，發(fā)起設(shè)立丙股份有限公司，甲公司出資比例為75%分析：從已知的情況看，本案存在著兩個(gè)問題：第一，公司法上認(rèn)可以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資，就意味著要移轉(zhuǎn)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸屬。而在本案中，王某是專利權(quán)的享有人，甲公司僅是債權(quán)人，甲公司無(wú)權(quán)移轉(zhuǎn)專利權(quán)。第二，貨幣出資要達(dá)到注冊(cè)資本的30%，因而甲公司出資比例達(dá)到75%也是不合法的。案例16:2006年1月，A、B、C、D、E、

22、F六人發(fā)起設(shè)立了甲股份有限公司，A出資比例為5%。A為董事之一，同年5月，A欲辭去董事職務(wù)。6月，公司召開股東大會(huì)，A收到通知，但未參加，會(huì)議通過一項(xiàng)決議：凡辭去在公司職務(wù)的股東，必須轉(zhuǎn)讓其出資于其他現(xiàn)有股東。7月，A辭去董事職務(wù)，但不欲轉(zhuǎn)讓出資。股東B、C、D、E、F以上述股東大會(huì)決議為依據(jù)，要求他轉(zhuǎn)讓出資。A覺得該股東大會(huì)決議不可思議。分析：是否轉(zhuǎn)讓出資或者股份，是股權(quán)的固有內(nèi)容之一，由股東享有，除非法律加以限制和剝奪，任何人不得限制或剝奪。股東大會(huì)作為公司的意思機(jī)關(guān)，對(duì)公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，但是出席會(huì)議的股東不得對(duì)未出席會(huì)議的股東的固有的股權(quán)進(jìn)行處分。因此，“凡辭去在公司職務(wù)的股東，必

23、須轉(zhuǎn)讓其出資于其他股東”的決議內(nèi)容，不對(duì)A生效，故A可以不轉(zhuǎn)讓股權(quán)。案例17:A是甲股份有限公司的董事長(zhǎng)（法定代表人），代表甲公司與乙公司達(dá)成100噸某型號(hào)鋼筋的買賣合同，合同金額為200萬(wàn)元。乙公司按期將鋼筋運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，甲公司拒絕收貨，理由是：甲公司在之前的股東會(huì)決議中曾記載：如公司對(duì)外交易行為金額達(dá)到100萬(wàn)元，董事長(zhǎng)必須在董事會(huì)作出相關(guān)決議后才有權(quán)代表公司簽訂合同，否則，董事長(zhǎng)的代表行為將不被公司承認(rèn)。所以，A代表甲公司與乙公司簽訂的合同無(wú)效。乙公司認(rèn)為：自己并不知道甲公司股東會(huì)決議對(duì)董事長(zhǎng)代表權(quán)的限制，所以，A的行為構(gòu)成表見代表。問：誰(shuí)的主張正確？分析：董事長(zhǎng)作為法定代表人對(duì)外代表

24、公司是公司法賦予他的法定職權(quán)，當(dāng)然，他可代表的行為的范圍不是無(wú)限的。公司的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議對(duì)董事長(zhǎng)的可代表行為的限制或者禁止，只具有內(nèi)部效力，不得對(duì)抗善意第三人。本案中，乙公司不知甲公司股東會(huì)決議對(duì)董事長(zhǎng)A的代表權(quán)的限制，可以依照合同法第50條的規(guī)定，主張A的行為有效，即A的行為構(gòu)成表見代表。董事會(huì)的職權(quán)：a、負(fù)責(zé)召集股東會(huì)；執(zhí)行股東會(huì)決議并向股東會(huì)報(bào)告工作;b、決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；c、決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；d、批準(zhǔn)公司的基本管理制度；e、聽取總經(jīng)理的工作報(bào)告并作出決議；f、制訂公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案和利潤(rùn)分配方案、彌補(bǔ)虧損方案；g、對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、分立、

25、合并、終止和清算等重大事項(xiàng)提出方案;h、聘任或解聘公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，并決定其獎(jiǎng)懲。案例18:2003年1月，甲股份公司A市分公司負(fù)責(zé)人王某以分公司名義為乙公司欠丙公司的200萬(wàn)元的債務(wù)提供連帶保證，后甲公司董事會(huì)得知此事，但未置可否。2004年1月，乙公司未能按期償還債務(wù)，丙公司遂請(qǐng)求甲公司償還。甲公司表示并未書面授權(quán)A市分公司提供擔(dān)保，故該保證合同無(wú)效。丙公司主張甲公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)提供保證的行為并不否定，應(yīng)當(dāng)視為授權(quán)允許，故該保證合同有效。問：該保證合同是否有效？分析：按照擔(dān)保法第29條，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不得為他人提供擔(dān)保，除非有法人的書面授權(quán)。最高人民法院關(guān)于適用中華人

26、民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋第17條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無(wú)效。本案中的保證合同即屬此種無(wú)效合同。本案中，還須澄清兩點(diǎn)：第一，如果無(wú)法人的書面授權(quán)，分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以分支機(jī)構(gòu)的名義為他人提供保證，該負(fù)責(zé)人的行為不是代表人的表見代表行為（構(gòu)成表見代表的前提是被代表的主體有權(quán)實(shí)施該行為，只是代表人本人不具有代表實(shí)施該行為的權(quán)利而已）。被代表人（分支機(jī)構(gòu)）根本無(wú)權(quán)從事這樣的行為，因此分支機(jī)構(gòu)的該行為無(wú)效。第二，由于法律明確規(guī)定了分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的權(quán)利需來自于法人的特別授權(quán)（書面），因此，分支機(jī)構(gòu)無(wú)書面授權(quán)簽訂保證合同，任何相對(duì)人都應(yīng)當(dāng)知道他的行為無(wú)效。即使法人得

27、知分支機(jī)構(gòu)提供保證的行為，也無(wú)義務(wù)做出是否許可的表示?；蛘哒f，法人未置可否，不表示他給出了書面的特別授權(quán)，對(duì)于被保證人而言，可資信賴的僅是書面授權(quán)。因此丙公司不能將甲公司的不作為（未置可否）推論為默示同意了分公司的擔(dān)保行為。案例19：H（集團(tuán)）股份有限公司于2002年6月3日發(fā)行股票，股票種類為人民幣普通股（A股），每股面值1元，發(fā)行股數(shù)為3800萬(wàn)股，占發(fā)行后股本的26.01%,每股發(fā)行價(jià)格為14.49元。G股份有限公司在2002年6月6日的上海證券報(bào)上發(fā)布提示性公告，指出：本公司因連續(xù)3年虧損，自2002年4月30日起公司股票被暫停上市。上半年，公司的兩訴案有一案敗訴，將可能導(dǎo)致本公司中期

28、虧損，從而本公司股票可能終止上市。問：1、股票的發(fā)行與股票的轉(zhuǎn)讓有何不同？2、股票的發(fā)行價(jià)格能否高于面值？3、暫停上市和終止上市有何不同?分析：1、股票的發(fā)行與股票的轉(zhuǎn)讓有重要的區(qū)別：股票發(fā)行的主體是公司，購(gòu)買股票的人成為公司股東；股票轉(zhuǎn)讓的出讓人是股東，受讓人成為新股東。2、股票的發(fā)行價(jià)格可以高于面值。公司法第128條規(guī)定：股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。3、暫停上市是一種臨時(shí)性的措施，公司達(dá)到法定條件的，還可以恢復(fù)上市。終止上市是永久停止公司股票的掛牌交易。案例20:甲公司向乙公司提出，甲公司不久將通過發(fā)行新股來增資，乙公司可將其對(duì)丙公司的1000萬(wàn)元的

29、債權(quán)，作為出資，加入到甲公司中來，乙公司成為甲公司的股東。問：甲公司的提議是否可行？分析：對(duì)于股份公司發(fā)行的新股，只能以貨幣認(rèn)購(gòu)，而不能以債權(quán)來認(rèn)購(gòu)。因此，甲公司的提議并不可行，乙公司不能以此種方式加入甲公司。案例21:2006年1月，A、B、C、D、E發(fā)起設(shè)立了甲股份有限公司，F(xiàn)被聘請(qǐng)為公司經(jīng)理，I為公司辦公室主任。2006年2月，A與G簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，欲轉(zhuǎn)讓其持有的甲公司股份；2006年6月，F(xiàn)與H簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（此時(shí)F仍然擔(dān)任經(jīng)理），欲轉(zhuǎn)讓其持有的甲公司股份；2007年1月，I與J簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，欲轉(zhuǎn)讓其持有的甲公司股份。問：這三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何？分析：按照公司法第142條

30、，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員任職期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓所持有的本公司股份也有份額的限制?？芍篈與G簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和F與H簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；但I(xiàn)與J轉(zhuǎn)讓其持有的甲公司股份的行為有效。案例22:某股份有限公司的股東大會(huì)在審議董事會(huì)人選的時(shí)候，有四個(gè)人的任職資格受到質(zhì)疑。其中：（1）張某，5年前因?qū)σ黄鹬卮蠊こ淌鹿守?fù)有責(zé)任，被判處有期徒刑1年，出獄已經(jīng)4年；（2）李某，2年前被任命為一家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善、負(fù)債累累的國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)，他無(wú)力回天，上任僅3個(gè)月，該企業(yè)就被宣告破產(chǎn)；（3）劉某，70歲，曾任市政府秘書長(zhǎng)，現(xiàn)退休在家；（4）陳某，曾為一家個(gè)人獨(dú)

31、資企業(yè)的出資人，1年前該企業(yè)因無(wú)力清償巨額債務(wù)而倒閉，債權(quán)人至今追討不已。問：以上四人，誰(shuí)不得擔(dān)任董事？分析：（1）張某，雖然被判處刑罰且執(zhí)行期滿未逾五年，但并不是公司法禁止擔(dān)任董事的貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪（工程重大事故罪屬于危害公共安全罪的范疇），故可以擔(dān)任董事；（2）李某，雖然曾擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)的企業(yè)的廠長(zhǎng)，且自該企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年，但對(duì)該企業(yè)的破產(chǎn)并不負(fù)有個(gè)人責(zé)任，故擔(dān)任董事無(wú)資格限制；（3）公務(wù)員法第102條第1款規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或

32、者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)?！眲⒛?0歲了，退休多年，擔(dān)任董事的資格沒有限制。（4）陳某，對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，數(shù)額較大且到期未清償，所以不得擔(dān)任董事公司法規(guī)定的消極資格A、無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力。提問：限制行為能力人不能擔(dān)任董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，那也就不能成為股東了，對(duì)嗎？董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員要親自執(zhí)行公司事務(wù)，因此必須為完全民事行為能力人。但股東可以不親自參與股東事務(wù)，因此可以是無(wú)行為能力人、限制行為能人。B、因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利

33、，執(zhí)行期滿未逾5年。C、擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年。D、擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年。E、個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。提問：某人欠債數(shù)額巨大，但已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，他可以不向債權(quán)人償還了。他擔(dān)任公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的職務(wù)受影響嗎？此點(diǎn)立法未作明確規(guī)定。但個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償，屬于信用欠缺的情況，不適于擔(dān)任公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的職務(wù)。提問：某董事個(gè)人所欠債務(wù)較大，且賴賬

34、不還。公司違法將其選舉為董事。該董事以公司名義對(duì)外簽訂的合同的效力是否受影響？一般情況下，在解除職務(wù)之前，該董事以公司的名義對(duì)外簽訂的合同效力不受影響。這樣認(rèn)定合同的效力，是為了保護(hù)與公司交易的相對(duì)人的利益。提問：某上市公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告給他人復(fù)制，是否為擅自披露公司秘密？上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是公開文件，不屬于公司秘密。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的行為不違法。提問：上市公司的董事會(huì)秘書將其持有的本公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出得到利益，公司有無(wú)權(quán)利要求該利益歸公司？證券法第47條第1款規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后6個(gè)月內(nèi)賣

35、出，或者在賣出后6個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。但是，證券公司因包銷購(gòu)入售后剩余股票而持有5%以上股份的，賣出該股票不受6個(gè)月時(shí)間限制。”上市公司的董事會(huì)秘書，屬于公司的高級(jí)管理人員，其上述行為違反了忠實(shí)義務(wù)的要求，所得收益應(yīng)歸公司所有。案例23：A是甲房地產(chǎn)有限公司的董事長(zhǎng)，A還與B成立了一家批發(fā)鋼材的合伙企業(yè)。2006年1月，鋼材市場(chǎng)低迷，A遂代表甲公司與該合伙企業(yè)簽訂了一購(gòu)買1000噸鋼材的合同，單價(jià)超出市場(chǎng)平均價(jià)40%,甲公司的其他股東提出該合同無(wú)效。問：甲公司其他股東的主張是否正確？分析：首先，董事、高級(jí)管理人員對(duì)公司有忠實(shí)義務(wù)，不得從事?lián)p害本

36、公司利益的活動(dòng)。A的行為違反了這一義務(wù)。其次，合伙企業(yè)沒有獨(dú)立的人格，合伙企業(yè)的行為實(shí)際上是各合伙人的共同行為，所以，A代表公司與合伙企業(yè)簽訂的合同實(shí)際上是在代表公司與自己進(jìn)行交易，本質(zhì)上屬于“自己交易”。第三，A與合伙人的行為還構(gòu)成了惡意串通。合同法第52條所規(guī)定的“惡意串通損害他人利益的行為，該合同無(wú)效”。所以，甲公司的其他股東關(guān)于該合同無(wú)效的主張是正確的。提問：派生訴訟可以針對(duì)“他人侵犯公司合法權(quán)益”的情形，是不是只能提起侵權(quán)訴訟嗎？他人侵犯公司合法權(quán)益，是從廣義上來講的。公司客戶違約，拒不履行債務(wù)，馬上要過訴訟時(shí)效了，此時(shí)股東可以就合同違約債務(wù)提起派生訴訟。這是一種特殊的代位訴訟。說它

37、特殊，是與合同法規(guī)定的代位權(quán)（也是以起訴的方式行使）相比較而言的。合同法第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！焙贤ń忉專ㄒ唬┑?0條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！币簿褪钦f，合同法上的代位訴訟的勝訴利益歸屬于原告，而公司法上的特殊代位訴訟（股東派生訴訟）的勝訴利益歸公司。案例24：甲公司遇到了一筆大買賣，但甲公司的大股東乙公司委派的

38、董事張某，利用職務(wù)便利，擅自將甲公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)給了乙公司。股東楊某知道后，以張某違反了公司法第150條規(guī)定為由，直接將張某某告上法庭。問：法院應(yīng)當(dāng)如何處理？分析：法院應(yīng)當(dāng)駁回股東楊某的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)樗麤]有履行前置性程序。案例25：D有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)鐵窗護(hù)網(wǎng)業(yè)務(wù)。李某是D公司的董事，周某是D公司監(jiān)事，喬某是D公司的總經(jīng)理，王某是D公司的股東。李某、周某、喬某、王某4人密謀，利用D公司的業(yè)務(wù)渠道私下與他人進(jìn)行鐵窗護(hù)網(wǎng)業(yè)務(wù)，每人獲利20萬(wàn)元。問：D公司董事會(huì)決議罷免李某的董事、喬某的總經(jīng)理、周某監(jiān)事的職務(wù)，取消王某的股東資格，沒收4人各20萬(wàn)元，是否正確？分析：（1）公司法第149條規(guī)定：董事、高

39、級(jí)管理人員未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)將李某、喬某各20萬(wàn)元的收入收歸D公司所有。（2）周某是公司的監(jiān)事，王某是公司的股東，法律沒有對(duì)監(jiān)事和股東提出競(jìng)業(yè)禁止的要求。但周某、王某與董事李某、總經(jīng)理喬某屬惡意串通。合同法第59條規(guī)定：當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。4人惡意串通利用了D公司的業(yè)務(wù)渠道，除董事李某、總經(jīng)理喬某的各20萬(wàn)元收入歸公司所有以外，監(jiān)事周某、股東王某各20萬(wàn)元的收入也應(yīng)收歸D公司所有。（

40、3）罷免喬某的總經(jīng)理職務(wù)屬于董事會(huì)的職權(quán)。但是，罷免李某的董事和周某的監(jiān)事職務(wù)屬于股東會(huì)的職權(quán)，董事會(huì)只能提議，不能罷免。（4）股東的資格是基于出資，按照現(xiàn)行法律，不存在罷免的問題。案例26：甲股份有限公司成立于2000年，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元。成立之初，公司業(yè)績(jī)良好，規(guī)模迅速擴(kuò)大。但是至2005年，由于盲目擴(kuò)張等原因，業(yè)績(jī)大幅下滑，當(dāng)年虧損嚴(yán)重。2006年初，為了彌補(bǔ)虧損，公司董事會(huì)形成決議，決定向社會(huì)發(fā)行公司債券，隨后向法定的證券管理機(jī)關(guān)提出發(fā)行2000萬(wàn)元公司債的申請(qǐng)。經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)估，該公司凈資產(chǎn)為3500萬(wàn)元。問：（1）向社會(huì)發(fā)行公司債券在民法上是什么行為？（2）證券管理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)核

41、準(zhǔn)該發(fā)行公司債券的申請(qǐng)?分析：（1）向社會(huì)公開發(fā)行公司債，在民法上是公司向社會(huì)不特定的多數(shù)人借貸的行為。（2）不應(yīng)核準(zhǔn)，理由是：第一，證券法對(duì)股份有限公司發(fā)行公司債要求凈資產(chǎn)不低于3000萬(wàn)元，該公司申請(qǐng)時(shí)的凈資產(chǎn)為3500萬(wàn)元，就這一點(diǎn)而言，合乎要求。第二，證券法要求發(fā)行公司債的目的是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)籌集資金，而不能將公司債用于彌補(bǔ)虧損和非生產(chǎn)性支出。甲公司申請(qǐng)發(fā)行公司債的目的恰是為了彌補(bǔ)虧損，故不應(yīng)核準(zhǔn)。第三，證券法還要求：所申請(qǐng)公司債的累計(jì)債券余額不得超過公司凈資產(chǎn)的40%，故甲公司此時(shí)可申請(qǐng)的最高額度為1400萬(wàn)元（3500 x40%）,顯然，甲公司提出發(fā)行2000萬(wàn)元公司債的申請(qǐng)超過了限額

42、。第四，公司債券的發(fā)行，需要由公司股東大會(huì)形成普通決議，即需要由出席股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。甲公司未召開股東大會(huì)，僅以董事會(huì)決議為據(jù)，就決定發(fā)行公司債，在內(nèi)部程序上也不合法。提問：公司債券掛失有什么好處?比如，某甲有一張記名公司債券遺失，掛失后，他還可以向發(fā)行公司債券的公司要求償還本息；某乙有一張無(wú)記名公司債券遺失，他不能掛失，損失由自己承擔(dān)。案例27：甲投資有限公司于2003年2月購(gòu)買了乙股份公司1000萬(wàn)元的記名公司債，同年6月，甲公司以1050萬(wàn)元將其轉(zhuǎn)讓于丙投資有限公司，甲公司當(dāng)即進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書，并交付了債券于丙公司。2005年2月，該公司債券到期，丙公司持債券去乙公司辦理清算，遭

43、到乙公司工作人員的拒絕，工作人員認(rèn)為甲公司與丙公司的轉(zhuǎn)讓行為不合乎法律的要求。問：該拒絕有無(wú)法律依據(jù)？分析：記名公司債的轉(zhuǎn)讓，不僅要交付債券于受讓人，還要在債券上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書，而且，還必須將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于公司債券存根簿上，否則該轉(zhuǎn)讓行為不對(duì)債務(wù)人生效。換言之，債務(wù)人可以拒絕向未登記在公司債券存根簿上的受讓人支付價(jià)款。這是記名公司債的轉(zhuǎn)讓區(qū)別于無(wú)記名公司債的轉(zhuǎn)讓以及一般債權(quán)的轉(zhuǎn)讓的特別之處。案例28：甲股份有限公司設(shè)有兩本賬簿：一本只對(duì)董事會(huì)成員公開，真實(shí)記錄了公司的財(cái)務(wù)狀況；另一本對(duì)外界公開，但是這一本賬上的內(nèi)容明顯與內(nèi)部賬冊(cè)不符。問：該公司在財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)方面是否存在違法行為？

44、分析：甲公司明顯存在違法行為。公司法第172條第1款規(guī)定：“公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)?！惫试摴驹谪?cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度上設(shè)兩套賬的行為違法；而更加實(shí)質(zhì)的問題則是作假賬。作假賬肯定有非法的目的，或者為逃避稅收，或者為侵占公司財(cái)產(chǎn)等。案例29:甲股份有限公司擬于1月20日召開上年度股東大會(huì)年會(huì)，1月5日，股東A、B、C向公司要求查詢上年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，遭到婉拒。公司稱：“到開會(huì)時(shí)自然會(huì)向各位出示，各位沒有必要這么早來。”問：該公司的做法是否違反了法律？分析：股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的20日前置備于本公司，供股東查閱。因此，公司的上述做法違法。案例30:某有限責(zé)任

45、公司董事會(huì)決定，將全部100萬(wàn)元法定公積金按人頭平均增加股東的注冊(cè)資本。問：該決議存在什么問題？分析：（1）增加注冊(cè)資本，包括用公積金增加注冊(cè)資本，屬于股東會(huì)的職權(quán)。董事會(huì)無(wú)權(quán)作出決定。（2）增加注冊(cè)資本就是增加股東的出資，用公積金增加注冊(cè)資本，無(wú)須股東再出資。但除非全體股東一致同意，不能按人頭分配，只能按原股東的持股比例分配。（3）以法定公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于轉(zhuǎn)增前注冊(cè)資本的25%。因此，本案中把全部法定公積金都用來增資，是違反公司法的。公司變更的案例:2006年1月，甲公司將一部分資產(chǎn)分出，另成立一家乙公司，乙公司的股東仍然為原來甲公司的股東。2月，甲公司趁丙公司

46、增資之機(jī)，投資1000萬(wàn)元于丙公司。2007年，甲公司欠丁公司買賣合同貨款100萬(wàn)元，現(xiàn)履行期至，丁公司向甲公司要求清償，甲公司以種種理由拖延償還，丁公司遂要求乙、丙公司償還，乙、丙公司均主張，自己并非合同當(dāng)事人，沒有義務(wù)替他人清償債務(wù)。問：乙、丙公司的主張能否成立？分析：本案中甲公司將一部分資產(chǎn)分出而另成立一家乙公司的行為，屬于公司的派生分立。盡管乙公司并非當(dāng)初的合同當(dāng)事人，然而，他仍然要為派生他的公司在分立之前的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故乙的主張不能成立。但是，甲公司投資于丙公司，以貨幣出資，相應(yīng)地獲得了股權(quán)，是一種轉(zhuǎn)投資行為，不同于公司的分立。丁公司不能要求丙公司清償甲公司的債務(wù)。提問：甲公司

47、分立成甲、乙兩個(gè)公司（派生分立），甲公司對(duì)丙公司有100萬(wàn)元的債務(wù)，甲、乙達(dá)成協(xié)議各承擔(dān)50萬(wàn)元，問：該協(xié)議的效力如何？甲乙之間協(xié)議稱為債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，分為內(nèi)部效力和外部效力。內(nèi)部效力，是指甲、乙之間的效力，這是有效的；外部效力是指對(duì)債權(quán)人丙公司的效力，不產(chǎn)生效力丙公司可以找甲公司要求清償100萬(wàn)元，也可以找乙公司清償該100萬(wàn)元。債務(wù)承擔(dān)協(xié)議只有取得了債權(quán)人丙公司的同意，才對(duì)丙公司發(fā)生效力。案例一一對(duì)原有股東權(quán)利的保護(hù)：甲有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)勢(shì)頭良好，股東A提出增加注冊(cè)資本的建議，股東B、C均表示同意，唯獨(dú)股東D（出資比例為20%）以資金不足為由表示不同意。但股東大會(huì)還是通過了增加資本50%的決議

48、，并將E吸納為新股東，股東D表示反對(duì)，他認(rèn)為：在他不同意增資的情況下，公司不可以增資，更不可以將公司原股東之外的E吸納入公司。分析：公司增資需要以股東會(huì)決議的方式作出，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，本案中，增資在程序上不存在問題。股東D不同意增資的效果僅是他自己放棄增加出資的權(quán)利，但不能阻止其他股東增加出資。增資分為內(nèi)部增資和外部增資。外部增資，是由股東之外的投資者認(rèn)購(gòu)新增的公司資本，從而成為新股東。由于增資可能改變股權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)有股東的利益，因此公司法規(guī)定了現(xiàn)有股東在公司增資時(shí)享有優(yōu)先增加自己出資的權(quán)利。但本案中，D放棄了該優(yōu)先增資權(quán)，但不得阻止公司外部增資。因此，D的主張不能成立。案

49、例31：2001年，甲公司分立為乙、丙兩個(gè)公司，分立時(shí)雙方達(dá)成協(xié)議，雙方各自承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的1/2。2002年2月，甲公司的債權(quán)人丁公司向乙公司和丙公司發(fā)出債務(wù)催收函，要求雙方連帶清償債務(wù)。乙公司主張，該債務(wù)應(yīng)由丙公司清償，理由是：分立協(xié)議達(dá)成的“雙方各自承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的1/2”并非是指每一筆債務(wù)由雙方分擔(dān)，而是指將甲企業(yè)的所有筆債務(wù)一分為二，半數(shù)的債務(wù)由乙承擔(dān)，另一半數(shù)的債務(wù)由丙承擔(dān)，而甲公司對(duì)丁公司的債務(wù)恰屬于應(yīng)由丙公司承擔(dān)的那一部分。丙公司則堅(jiān)持：分立協(xié)議達(dá)成的“雙方各自承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的1/2”就是指每一筆債務(wù)由雙方分擔(dān)，因此應(yīng)由雙方各自對(duì)丁承擔(dān)一半債務(wù)。丁公司認(rèn)為：不管你們雙方當(dāng)初怎么

50、約定，只要我不同意就與我無(wú)關(guān)，我有權(quán)要求你們雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。問：丁是否可向乙、丙主張連帶清償責(zé)任？乙、丙之間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何分配？分析：公司法第177條規(guī)定的“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有規(guī)定的除外?！币虼?，乙、丙雙方的協(xié)議，在獲得債權(quán)人同意之前，不對(duì)他生效，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)分立后的公司承擔(dān)全部債務(wù)。合同法第90條對(duì)此作了非常明確的規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立后的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)?！睋?jù)此，丁可向乙、丙主張連帶清償責(zé)任。最高人民法院

51、關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定第13條規(guī)定：“分立的企業(yè)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，各分立的企業(yè)間對(duì)原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有約定的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明的，根據(jù)企業(yè)分立時(shí)的資產(chǎn)比例分擔(dān)。”該案中，分立協(xié)議達(dá)成的“雙方各自承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的1/2”，由于可以有多種解釋，屬于約定不明的情形，因此對(duì)原企業(yè)債務(wù)應(yīng)由乙、丙公司根據(jù)企業(yè)分立時(shí)的資產(chǎn)比例分擔(dān)。公司解散和清算案例：某公司在解散時(shí)，其財(cái)產(chǎn)在分別支付了清算費(fèi)用、職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，繳納了所欠稅款，清償了公司債務(wù)后還有剩余，公司就將這些剩余財(cái)產(chǎn)分配給了公司股東。問：公司的做法是否正確？分析：公司的做法不正確。公司在支付職工的法定補(bǔ)

52、償金后，有剩余財(cái)產(chǎn)，才能夠分給股東。這也是公司法修訂時(shí)新添加的內(nèi)容。提問：公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，還能作被告嗎？分析：此問題的答案，可參見最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問題的復(fù)函（2000年1月9日）。甘肅省高級(jí)人民法院：你院1999甘經(jīng)終字第193號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對(duì)實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第四十條、第四十六條和中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開辦單位（包括股東）或

53、者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中人民法院不應(yīng)以甘肅新科工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新科公司）被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。本案?jìng)鶆?wù)人新科公司在訴訟中被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，因此，債權(quán)人蘭州岷山制藥廠以新科公司為被告，后又要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。提問：第一順序有六項(xiàng)內(nèi)容（支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)），財(cái)產(chǎn)不夠，如何分配？如果公司財(cái)產(chǎn)對(duì)第一順序中的費(fèi)用不

54、夠足額分配，公司就要轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序了（參見公司法第188條）。而公司法第187條所說的清償和剩余財(cái)產(chǎn)分配，是指非破產(chǎn)程序的清償和分配。公司財(cái)產(chǎn)能夠滿足第一順序，不能滿足第二順序，則不經(jīng)過破產(chǎn)程序。案例32：某甲有限責(zé)任公司未經(jīng)清算就辦理了注銷登記。后甲的債權(quán)人乙公司以甲為被告提起訴訟，要求清償債務(wù)。法院駁回了乙公司的起訴。問：乙公司應(yīng)如何保護(hù)自己的權(quán)利？分析：公司決定解散后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。依據(jù)公司法的規(guī)定，清算義務(wù)是由股東承擔(dān)的。甲公司未經(jīng)清算就辦理了注銷登記，乙公司有權(quán)以甲公司股東為被告提起訴訟，主張自己的債權(quán)。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)案例：2001年1月，美國(guó)KY公司在北京開設(shè)了一家分公司，2月，

55、該分公司從中國(guó)甲公司采購(gòu)了300萬(wàn)元的鋼材（已交付），約定4月1日前付款。3月，由于美國(guó)KY公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，不再需要這批鋼材，該北京分公司遂欲解除該鋼材買賣合同，退回鋼材。甲公司不允，并以違約為由將該分公司起訴至法院，請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行該分公司的下列財(cái)產(chǎn)：賬戶上的150萬(wàn)元的流動(dòng)資金，所有的奧迪A6車一部,價(jià)值50萬(wàn)元。該分公司主張：自己并非法人，所以不具備當(dāng)被告的資格，而且分公司的債務(wù)應(yīng)由其美國(guó)總公司承擔(dān)，因此不能強(qiáng)制執(zhí)行該分公司名下的財(cái)產(chǎn)。問：該分公司的主張能否成立？分析：首先，合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)、并獲得由我國(guó)工商行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織，就具備訴訟主體資格，可以被訴，也可以起訴

56、。因此，甲公司列該分公司為被告的做法是合法的。其次，外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)在自己經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以償付其全部債務(wù)的，設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)負(fù)清償責(zé)任。雖然承擔(dān)最終清償責(zé)任的是設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司，但這并未剝奪債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。二者并不矛盾。因此該分公司的主張均不能成立。提問：外國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，能否作為民事訴訟的當(dāng)事人？民事訴訟法第49條第1款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！鄙鲜鰲l文中的“其他組織”，是指合法成立、有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。外國(guó)公司在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，屬于條

57、文中的“其他組織”，可以作為民事訴訟的主體。案例33：德國(guó)A有限責(zé)任公司在北京設(shè)立了一家分公司，2005年1月，該分公司與中國(guó)B有限責(zé)任公司簽訂了一份買賣1000噸大蒜的合同，由于天公不作美，中國(guó)大蒜產(chǎn)量驟減，B公司不僅未能夠采購(gòu)到足夠數(shù)量的大蒜，而且采購(gòu)成本翻番，B公司遂致電對(duì)方，稱不能按期履行，而且要求修改合同，提高單價(jià)。德國(guó)A有限責(zé)任公司北京分公司認(rèn)為B公司違約，起訴至我國(guó)法院，問：法院應(yīng)否受理？分析：法院應(yīng)當(dāng)受理。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。這里的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但不具備法人資格的組織。對(duì)于營(yíng)利性的其他組織而言，領(lǐng)取營(yíng)

58、業(yè)執(zhí)照是其獲得訴訟主體資格的前提。雖然外國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立的分公司不具有我國(guó)法人資格，但他們是合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的，而且他們領(lǐng)取有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也就是說，他們適合而且被允許在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，那么他們的合法權(quán)益就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，相應(yīng)地，他們當(dāng)然應(yīng)被賦予訴訟主體資格及享有訴訟權(quán)利。提問：外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其債務(wù)由外國(guó)公司承擔(dān)，該分支機(jī)構(gòu)被外國(guó)公司撤銷時(shí)，此時(shí)清算的意義是什么？此時(shí)的清算，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)去留，有重要意義。案例34：A國(guó)某公司在北京設(shè)有辦事處。2006年，該公司決定撤銷在北京設(shè)立的辦事處。欲先將資金匯往境外，然后再辦理清算手續(xù)。辦事處員工王某要求

59、支付最后一個(gè)月工資并報(bào)銷差旅費(fèi)共計(jì)人民幣5萬(wàn)元。辦事處負(fù)責(zé)人要王某去找總公司結(jié)算。王某不知所措。問：王某應(yīng)如何維護(hù)自己的合法權(quán)益。分析：A國(guó)某公司在北京所設(shè)辦事處，屬于在中國(guó)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。王某可以以辦事處為被告提起訴訟，并可請(qǐng)求法院凍結(jié)辦事處與債務(wù)數(shù)額相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。公司法律責(zé)任案例：某市甲公司欠乙公司200萬(wàn)元貨款，甲公司不欲還債，其董事長(zhǎng)王某遂找到在該市工商局任局長(zhǎng)的舅舅方某，在未經(jīng)清算的情況下，將甲公司在市工商局進(jìn)行了注銷登記。乙公司找到王某，要求甲公司還債，王某表示：“甲公司早不存在，怎么還債？不信你們可以去查。”乙公司經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，甲公司果然已被注銷，乙公司氣憤難平，欲追究相關(guān)人員的法律

60、責(zé)任，問：對(duì)于公司被注銷的法律事實(shí)，工商局是否存在違法行為并要負(fù)法律責(zé)任？分析：本案中，工商局在明知公司沒有清算的情況下辦理其法人注銷登記，是違法行政行為。但是現(xiàn)行法律沒有直接規(guī)定工商局的法律責(zé)任。對(duì)于直接責(zé)任人方某（工商局局長(zhǎng)），應(yīng)按照公司法第209條的規(guī)定追究法律責(zé)任：“公司登記機(jī)關(guān)對(duì)不符合本法規(guī)定條件的登記申請(qǐng)予以登記，或者對(duì)符合本法規(guī)定的登記申請(qǐng)不予登記的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！睏l文中所說的登記，包括注銷登記。由于沒有清算，原公司的股東對(duì)公司債權(quán)人仍負(fù)有清償?shù)呢?zé)任。案例35：甲、乙兩公司約定，甲公司先給乙公司發(fā)100萬(wàn)元的貨物，乙公司收到貨物后1個(gè)