1、DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減勞動(dòng)的價(jià)值：基本常識(shí)、真理與謬誤（作者：單位：郵碼：）兼答孫宗偉先生內(nèi)容提要：勞動(dòng)有沒有價(jià)值，說明勞動(dòng)的價(jià)值有沒有同義反復(fù)的問 題？這是一個(gè)大問題，這個(gè)問題不解決很多其他問題也都無法得到解 決。本文認(rèn)為，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)是具有價(jià)值的；說明勞動(dòng) 的價(jià)值既有同義反復(fù)的問題，又沒有同義反復(fù)的問題，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 家提出的非科學(xué)的價(jià)值決定理論說明勞動(dòng)的價(jià)值就會(huì)導(dǎo)致同義反復(fù) 的問題，但是一旦我們用馬克思創(chuàng)立的科學(xué)的價(jià)值決定理論說明勞動(dòng) 的價(jià)值就沒有同義反復(fù)的問題了。關(guān) 鍵詞：勞動(dòng)的價(jià)值 同義反復(fù) 基本常識(shí) 真理 謬誤我曾在社會(huì)科學(xué)評(píng)論2007年第1期發(fā)表從局部所

2、有制出發(fā)不 可能說明分配問題一文，其中談到了勞動(dòng)的價(jià)值，并以此為基礎(chǔ)說 明了按勞分配等問題。對(duì)此，孫宗偉先生卻不以為然，他在社會(huì)科 學(xué)評(píng)論2007年第4期發(fā)表質(zhì)疑”市場經(jīng)濟(jì)是按勞分配的前提條 件”一一與關(guān)柏春先生商榷一文，認(rèn)為勞動(dòng)沒有價(jià)值，說明勞動(dòng)的 價(jià)值會(huì)導(dǎo)致同義反復(fù)的問題，并向我提出了若干商榷意見。那么，勞 動(dòng)到底有沒有價(jià)值，說明勞動(dòng)的價(jià)值到底有沒有同義反復(fù)的問題？這DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減是一個(gè)大問題。在深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的討論過程中很多時(shí)候 都遇到了這個(gè)問題，但是至今仍然沒能解決這個(gè)問題， 也許正是由于 這個(gè)原因而使深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論這個(gè)討論擱淺了?，F(xiàn)在看 來，

3、這是繞不過去的問題，也是必須解決的問題，這個(gè)問題不解決很 多其他問題也都無法得到解決?，F(xiàn)在我們就探討這些問題并回答孫宗 偉先生提出的疑問，同時(shí)期望和學(xué)術(shù)界同仁共同探討。一、說明勞動(dòng)的價(jià)值并沒有同義反復(fù)的問題孫宗偉先生為了質(zhì)疑勞動(dòng)價(jià)值的說法而引證了馬克思的一段話，他 引證的馬克思的那段話是這樣說的，“一個(gè)十二小時(shí)工作日的價(jià)值是 由什么決定的呢？是由十二小時(shí)工作日中包含的12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定的；這是無謂的同義反復(fù)?！彼C這段話的意思是要說明，由“12 個(gè)勞動(dòng)小時(shí)”決定“十二小時(shí)工作日”的價(jià)值是同義反復(fù)。孫宗偉先 生模仿了馬克思，他的用意和馬克思的用意也有點(diǎn)相似， 但是實(shí)際上 他卻完全誤解了馬克思，

4、或者說他對(duì)問題的理解還相當(dāng)膚淺。 在這里 我們提出三個(gè)問題：（一）我們都知道，馬克思創(chuàng)造性地證明了勞動(dòng) 的二重性，他說明個(gè)人勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一， 同時(shí)它們 之間又具有矛盾性。很顯然，孫宗偉先生這里所引的“十二小時(shí)工作 日”指的是個(gè)人勞動(dòng)的具體勞動(dòng)時(shí)間，而“12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)”指的則是決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間，也就是個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí) 間，前者通過直接觀察就能知道，后者則是無法觀察得到的。這里 的問題是，某一勞動(dòng)者“十二小時(shí)工作日”當(dāng)中包含的決定價(jià)值的社 會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是無法直接知道的，你怎么能夠肯定就是12小時(shí)DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減呢？（二）那么，現(xiàn)實(shí)生活中能否有

5、這樣的情況呢，某一勞動(dòng)者“十 二小時(shí)工作日”當(dāng)中包含的決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間恰好就是“12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)”，分秒不差，“12”和“十二”恰好相等，這該是多大的偶 然性啊，這樣的事情僅僅在邏輯的可能上才是存在的， 現(xiàn)實(shí)世界哪有 這樣的事情??？（三）即使象孫宗偉先生“假定”的那樣，“有一個(gè)勞動(dòng)者”，“他的12小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值由他的12小時(shí)勞動(dòng)決定”，“這難 道不是同義反復(fù)嗎？ 我們的回答是，這也沒有同義反復(fù)的問題。同 義反復(fù)問題的實(shí)質(zhì)是由勞動(dòng)本身說明它自己的價(jià)值，自己說明自己。但是，在現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)已經(jīng)作為交換的對(duì)象 （這說明個(gè)人勞動(dòng)已經(jīng)和社 會(huì)發(fā)生了交換關(guān)系），已經(jīng)取得了價(jià)值形式，即個(gè)人勞動(dòng)=貨幣工資， 這時(shí)

6、候決定價(jià)值的既不是等式左端的個(gè)人勞動(dòng)（不是它自己），也不是等式右端的貨幣工資，而是“第三種東西”?？纯窗?，當(dāng)我們通 過價(jià)值形式的分析從而科學(xué)地說明勞動(dòng)的價(jià)值時(shí)哪里還有什么同義 反復(fù)的問題呢？下面我們將會(huì)逐一做出進(jìn)一步具體的說明。我們都知道，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件 下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需 要的勞動(dòng)時(shí)間?！?很顯然，這是一個(gè)社會(huì)平均數(shù)，是由生產(chǎn)條件、 勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等多種因素所決定的，這些因素又會(huì)隨時(shí)變 動(dòng)，總之這是一個(gè)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。而作為每個(gè)個(gè)別的勞動(dòng)者，一個(gè)特殊的 個(gè)體，他占有的生產(chǎn)條件，他的勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度都具有某種特 殊

7、性，他的這些因素決定了他的個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的含量 或者高于社會(huì)平均數(shù)，或者低于社會(huì)平均數(shù)，你說某一勞動(dòng)者十二小DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間恰好就是12小時(shí)，分秒不差，恰好相等，那該是多大的偶然性啊，世間哪有這樣巧合的例子呢？ 一 般的勞動(dòng)者，他的十二小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或者 會(huì)多一些，或者會(huì)少一些，恰好等于 12小時(shí)的情況是找不到的。比 如我的小弟，現(xiàn)在是學(xué)徒工，他剛上崗不久，手藝還不嫻熟，甚至有 些笨拙，他每個(gè)工作日生產(chǎn)的工件有限，有時(shí)不僅不能生產(chǎn)出成品， 甚至還會(huì)生產(chǎn)出費(fèi)品，結(jié)果不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，甚至還會(huì)造成損失浪 費(fèi)。他

8、的八小時(shí)工作日（現(xiàn)在我們都實(shí)行八小時(shí)工作制了，所以我們 就以八個(gè)勞動(dòng)小時(shí)為一個(gè)工作日吧）當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可 能是4小時(shí)、2小時(shí)，或更少。我的二弟算是出徒了，但是手藝也不 算太精湛，他的八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是7小時(shí)、6小時(shí)或更少。我比我的兩個(gè)弟弟或許要強(qiáng)一些，畢竟多熬了 幾年嘛，但也強(qiáng)不了多少，八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí) 間可能接近于8小時(shí)，或者說相當(dāng)接近于8小時(shí)，如果做一點(diǎn)樂觀的 估計(jì)也許還能比8小時(shí)略微多出一點(diǎn)點(diǎn)。但是，孫宗偉先生就不同了， 他是知識(shí)分子，是復(fù)雜勞動(dòng)者，他的八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必 要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是16小時(shí)、32小時(shí)或更多一些。當(dāng)

9、然，還有比孫宗 偉先生更強(qiáng)的，比如袁隆平先生，那就大不相同了，他作為雜交水稻 之父為社會(huì)做出了極大的貢獻(xiàn)，他的八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必 要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是64小時(shí)、128小時(shí)或更多，他可能相當(dāng)于一個(gè)普 通勞動(dòng)者的成百上千倍（在這里，我們采用了簡單化的敘述方法，是 從勞動(dòng)的復(fù)雜程度或熟練程度這些單項(xiàng)指標(biāo)出發(fā)說明問題的。實(shí)際DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減上，八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間多些還是少些，這是由多種因素所決定的，是相當(dāng)復(fù)雜的。我們只是為了敘述的簡便才這 樣做的，實(shí)際情況遠(yuǎn)比我們敘述的要復(fù)雜得多）?？傊?，作為一個(gè)普 通勞動(dòng)者，他的八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或者

10、多于8小時(shí)，或者少于8小時(shí)，分秒不差，恰好等于8小時(shí)的情況也可能 有，但那是極其偶然的（在科學(xué)上可以看作零），它僅僅在邏輯的可 能性上是存在的，而在現(xiàn)實(shí)世界是不存在的。尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，上面表示社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的那些數(shù)據(jù)都是我 們想象出來的，實(shí)際上究竟是多少是無法直接知道的， 甚至連創(chuàng)立了 勞動(dòng)二重性理論，從而創(chuàng)立了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思都說不知道 了，你孫宗偉先生怎么能夠肯定十二小時(shí)工作日當(dāng)中包含的決定價(jià)值 的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是12小時(shí)呢，難道你比馬克思還高明？你是 掐算出來的，還是想象出來的？當(dāng)然，孫宗偉先生說了，“我們假定有一個(gè)勞動(dòng)者恰好使用的是社會(huì) 正常的生產(chǎn)條件，具有社會(huì)平均的勞動(dòng)

11、熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度，那么這 個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)的價(jià)值由什么來決定呢？他的12小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值是由他的12小時(shí)勞動(dòng)決定嗎？這難道不是同義反復(fù)嗎？ （應(yīng)當(dāng)指出， 我們對(duì)于“12”這個(gè)時(shí)間一直是用兩種文字表示的，有時(shí)用中文，即“十二”，有時(shí)用阿拉伯文，即“ 12”，資本論（中文版）原文就是 這樣敘述的。用不同種文字表示這相同的數(shù)量，這是有其特殊含義的。 但是，孫宗偉先生卻是用同一種文字一一阿拉伯文字表示的，他在照抄資本論原文時(shí)還能遵照原文，使用兩種文字，但是一旦他自己DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減說明問題時(shí)就用一種文字了。我現(xiàn)在想問他一句，你知不知道這種區(qū) 別的含義？）我們要說的是，即使某一勞動(dòng)者勞

12、動(dòng)的生產(chǎn)條件、熟練 程度和強(qiáng)度恰好相當(dāng)于社會(huì)的平均數(shù)，說明它的價(jià)值也沒有同義反復(fù) 的問題。你要知道，我們是“從表現(xiàn)每個(gè)交換價(jià)值的等式的分析中引 出了價(jià)值”的， 個(gè)人勞動(dòng)=貨幣工資，在這里決定價(jià)值的既不是等 式左端的個(gè)人勞動(dòng)，也不是等式右端的貨幣工作，而是“第三種東西”！ 這里的關(guān)鍵在于個(gè)人勞動(dòng)已經(jīng)采取了價(jià)值形式，這說明它已經(jīng)和社會(huì) 發(fā)生了交換關(guān)系，這時(shí)候個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值就不是由它自己說明的了。同義反復(fù)問題的要害是自己說明自己，但是這里已經(jīng)沒有這樣的問題 了，這樣說明勞動(dòng)的價(jià)值哪里還有什么同義反復(fù)的問題呢？決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但是決定某一勞動(dòng)者八 小時(shí)工作日的價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)

13、間是無法直接知道的。不過，在邏輯的可能性上我們可以這樣說， 就某一勞動(dòng)者而言，他的八小時(shí)工 作日當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是 16小時(shí)、32小時(shí)或更多一 些；也可能是4小時(shí)、2小時(shí)或更少一些。八小時(shí)工作日當(dāng)中包含的 社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間究竟是多少，這是因人、因條件而異的，有的勞動(dòng) 者占有的生產(chǎn)條件好一些，勞動(dòng)的復(fù)雜程度高一些，勞動(dòng)的強(qiáng)度大一 些，那么他的單位時(shí)間內(nèi)的個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就 會(huì)多一些，反之就會(huì)少一些?？偠灾?，這是一個(gè)大于 8小時(shí)或小于 8小時(shí)的數(shù)量。那么，決定八小時(shí)工作日的價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間有沒有可 能恰好就是8個(gè)勞動(dòng)小時(shí)呢？有，從邏輯上說這種可能性是有的，分 秒不差

14、，恰好就是8小時(shí)，但這該是多大的偶然性??！這種情況只有DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減在邏輯的可能性上是存在的，而在現(xiàn)實(shí)世界是不存在的。在現(xiàn)實(shí)世界 中，即使有這種情況那也是極其偶然的，在科學(xué)上可以看作零。我們 相信，在現(xiàn)實(shí)世界中恰好就是8小時(shí)的例子是沒有的，你孫宗偉先生 說有，那也只是一種“假定”而已，在現(xiàn)實(shí)世界中你能找出一個(gè)這樣 的例子嗎？二、同義反復(fù)的問題并非提問者的意思但是，孫宗偉先生接下來就會(huì)問我們了，馬克思不是提出了同義反 復(fù)的責(zé)難嗎？是的，馬克思確實(shí)提出了這個(gè)問題。但是，這是令人難 以置信的！試想一下，提出一個(gè)現(xiàn)實(shí)中并不存在的問題，把無說成有, 馬克思能犯這樣低級(jí)的錯(cuò)誤嗎？我們

15、相信， 馬克思提出這樣的問題肯 定是事出有因的。那么，同義反復(fù)的問題到底是怎么回事，馬克思是 怎么提出來的，提出這個(gè)問題的目的又是什么？這一連串問題就象謎 一樣，極具誘惑力，對(duì)于偏愛科學(xué)的人們來說都想揭穿它。但是，你 要知道，同義反復(fù)問題是在1820-1830年間經(jīng)濟(jì)學(xué)界展開的那場著 名的論戰(zhàn)中提出來的，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這個(gè)問 題，然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都無法做出回答， 從此以后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就陷 入危機(jī)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始庸俗化了；就是這樣一個(gè)問題，一直擱置到 現(xiàn)在，沒有人做過透徹的研究，甚至都沒有人懷疑過。它今天又被重 新提起了，而且使那么多人著迷，這使它具有了幾分神秘的色彩?？?以想

16、象，解決這樣的問題肯定富有挑戰(zhàn)性， 但是這個(gè)問題是繞不過去 的，是必須解決的。我感到，這是一個(gè)謎，揭開謎底的過程就象險(xiǎn)峰 探秘一樣，必然會(huì)有艱難險(xiǎn)阻，但也會(huì)有愉悅快樂，那將是非常有趣DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減的。孫宗偉先生為了否證勞動(dòng)的價(jià)值的說法而引證了馬克思的那段話， 現(xiàn)在我們暫時(shí)不管那段話到底是誰說的， 也不管它是誰的意思，也不 管它成立不成立，我們首先要弄清楚這樣一個(gè)問題， 即馬克思能夠這 樣提出問題嗎？這里的問題是，決定“十二小時(shí)工作日的價(jià)值”的勞 動(dòng)時(shí)間是12小時(shí)嗎，能夠直接知道嗎？很顯然，這里所說的“十二 小時(shí)工作日”指的是作為交換對(duì)象的個(gè)人勞動(dòng)的具體勞動(dòng)時(shí)間，“12個(gè)勞

17、動(dòng)小時(shí)”指的則是個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間。馬克思曾經(jīng)非常清楚地說明，我們直觀所見的都是具體勞動(dòng)，具體勞動(dòng) 時(shí)間也能直接知道，但是決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間則是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí) 間，而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間無法直接知道，也就是說決定十二小時(shí)工作 日的價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間究竟是多少，這是無法直接知道的。既然是這樣， 馬克思怎么能夠肯定決定十二小時(shí)工作日價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間 就是12小時(shí)呢？很顯然，馬克思是不能肯定十二小時(shí)工作日當(dāng)中包 含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是12小時(shí)的，提出這樣的問題絕非馬克思 的本意。那么，馬克思為什么會(huì)提出這樣的問題呢，這個(gè)問題又是怎 么提出來的呢？這個(gè)問題最初是由賽貝利提出來的，馬克

18、思不過是模仿了他而已。同義反復(fù)的問題最初是由庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽貝利提出來的。那么，賽貝利是怎么提出這個(gè)問題的呢，提出這個(gè)問題的目的是什么呢？這 些都是很值得研究的問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商品的價(jià)值是由其中 包含的勞動(dòng)決定的，同時(shí)又認(rèn)為勞動(dòng)也是商品，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減持的兩個(gè)基本命題。應(yīng)當(dāng)指出，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的兩個(gè)命題當(dāng)中，前 一個(gè)是正確的，即商品的價(jià)值由其中包含的勞動(dòng)決定的命題是正確 的，但還不是科學(xué)的，因?yàn)樗麄儍H僅知道勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但卻不知道 什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值；后一個(gè)則是錯(cuò)誤的，即勞動(dòng)是商品的命題是錯(cuò)誤 的，因?yàn)樗环腺Y本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。有些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反

19、對(duì) 商品的價(jià)值由其中包含的勞動(dòng)決定這一命題的， 因?yàn)樗麄円庾R(shí)到了這 一命題當(dāng)中包含著危及資本主義制度的一個(gè)革命性結(jié)論，即勞動(dòng)是商 品價(jià)值的唯一源泉，一切具有價(jià)值的財(cái)富都理應(yīng)為勞動(dòng)者所有。 所 以，他們就對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了責(zé)難。比如賽貝利就說 ：“李嘉圖 相當(dāng)機(jī)智地避開了 一個(gè)困難，這個(gè)困難乍看起來似乎會(huì)推翻他的關(guān)于 價(jià)值取決于生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量的理論。如果嚴(yán)格地堅(jiān)持這個(gè)原則，就會(huì)得出結(jié)論說，勞動(dòng)的價(jià)值取決于勞動(dòng)的生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng) 量。這顯然是荒謬的。 應(yīng)當(dāng)肯定，賽貝利提出責(zé)難是從古典經(jīng) 濟(jì)學(xué)家的前提出發(fā)的，所以他的責(zé)難是符合反駁的邏輯的。但是，他 提出責(zé)難時(shí)所使用的前提卻不是他所要堅(jiān)持的

20、。 他采用的是歸謬反駁 法，即從論敵的前提出發(fā)推論出荒謬的結(jié)論， 從而批駁論敵的前提或 結(jié)論。這里的要害問題在于，他進(jìn)行推論時(shí)使用的前提和結(jié)論并不是 他自己的意思，而是他的論敵的意思。但是，對(duì)于這一點(diǎn)，孫宗偉先 生卻完全給理解反了。歸謬反駁法本來是很普通的反駁方法， 其中的 含義大家也都清楚，但是對(duì)于孫宗偉先生來說似乎還需要做一點(diǎn)說 明。我舉一個(gè)有趣的例子來說明吧。很早以前，楚國有個(gè)賣矛和盾的 人，他先夸耀他的盾說：“我的盾堅(jiān)固無比，沒有一個(gè)東西刺得破啊?！盌OC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減之后又夸耀他的矛說：“我的矛鋒利無比，沒有一個(gè)東西刺不破啊?！?有人反問道：“用你的矛刺你的盾，結(jié)果會(huì)

21、如何呢？ ”那個(gè)人張口結(jié) 舌，回答不上來了。什么都刺不破的盾和什么東西都刺得破的矛恰好 相矛盾，不可能同時(shí)存在。那么，“我的盾堅(jiān)固無比”和“我的矛鋒 利無比”是誰的意思？到底是“賣矛和盾”的人的意思，還是那個(gè)“反 問”的人的意思呢？很顯然，它是“賣矛和盾”的人的意思，而不是“反問”的人的意思。但是，在孫宗偉先生那里，那個(gè)意思卻被說成 “反問”的人的意思了，他把由“ 12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定” “十二小時(shí)工 作日的價(jià)值”說成馬克思的意思不就說明了這一點(diǎn)嗎？應(yīng)當(dāng)指出，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的兩個(gè)命題當(dāng)中， 有一個(gè)是正確的， 另一個(gè)則是錯(cuò)誤的。然而，賽貝利提出責(zé)難反對(duì)的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的 正確的命題，而不是錯(cuò)誤

22、的命題，這是我們所應(yīng)注意的。賽貝利是反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的，因?yàn)樗舾械匾庾R(shí)到了如果堅(jiān)持勞動(dòng) 價(jià)值論就會(huì)得出危及資本主義制度的一個(gè)革命性結(jié)論。所以，他就向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了同義反復(fù)這個(gè)責(zé)難。 但是，他提出責(zé)難不過是為 了批駁古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論而已， 他只是為了批駁古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 家的勞動(dòng)價(jià)值論才從他們的邏輯前提出發(fā)的， 他使用的那個(gè)前提并不 是他自己的意思。從勞動(dòng)決定價(jià)值這個(gè)前提出發(fā)說明勞動(dòng)的價(jià)值難免 會(huì)導(dǎo)致同義反復(fù)的問題，但這絕非賽貝利的本意。通過上面的分析可以看出，同義反復(fù)的問題不是賽貝利的本意， 但也 不是馬克思的本意，馬克思提出同義反復(fù)的問題不過是模仿了賽貝利 而已。DOC格式論文，方便您

23、的復(fù)制修改刪減但是，孫宗偉先生就會(huì)反問我們了，馬克思不也提出過同義反復(fù)的責(zé)難嗎？是的，馬克思確實(shí)提出過這樣的責(zé)難。但是，馬克思提出這 個(gè)責(zé)難之后緊接著就在頁下做了一個(gè)注釋， 說明前人就曾提出過這樣 的責(zé)難，說明他是從庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽貝利那里引用過來的。但是， 孫宗偉先生還會(huì)問我們，既然同義反復(fù)這個(gè)問題并不是馬克思的意 思，尤其那是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，他怎么還能引用呢？這就涉及到 馬克思的引證方法問題了。上面我們已經(jīng)說明，同義反復(fù)的問題最初 是由庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來的，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出問題所要批判的是古 典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的正確觀點(diǎn)，但是對(duì)于批判錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也是有效的 （兩個(gè) 命題自相矛盾，可能一個(gè)命題有問題

24、，也可能兩個(gè)命題都有問題）。因此，馬克思就引證了這段話。馬克思做這樣一個(gè)注釋只是要說明前 人就曾提出過這樣的問題，而且有效地批駁了論敵的論點(diǎn)，對(duì)于自己 批駁論敵的論點(diǎn)也是有用的，至于這個(gè)問題是否成立，那就是另外一 回事了。關(guān)于馬克思的這種引證方法，恩格斯曾經(jīng)一再做過說明。他 說道，“在單純敘述和描寫事實(shí)的地方，引文（例如引用英國藍(lán)皮書） 自然是作為簡單的例證。而在引證其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論觀點(diǎn)的地方， 情況就不同了。這種引證只是為了確定：一種在發(fā)展過程中產(chǎn)生的經(jīng) 濟(jì)思想，是什么地方、什么時(shí)候、什么人第一次明確地提出的。這里 考慮的只是，所提到的經(jīng)濟(jì)見解在科學(xué)史上是有意義的， 能夠多少恰 當(dāng)?shù)貜睦碚?/p>

25、上表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。 至于這種見解從作者的觀點(diǎn)來看 是否還有絕對(duì)的或相對(duì)的意義，或者完全成為歷史上的東西，那是毫 無關(guān)系的。只要前人曾經(jīng)提出過，而且能夠批判錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，馬DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減克思就會(huì)拿來引用，馬克思實(shí)際上也就是這么做的。需要指出，馬克思提出責(zé)難反對(duì)的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤的命題， 而不是正確的命題，這與賽貝利提出的責(zé)難是根本不同的， 這是我們 所應(yīng)注意的。三、同義反復(fù)的問題是存在的，它的意思是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)問題的本意不是馬克思的，也不是賽貝利的，那會(huì)是誰的呢？ 這個(gè)意思是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商品的價(jià)值是由其中包含的勞動(dòng)決定的，同時(shí) 又認(rèn)為勞動(dòng)也

26、是商品，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的兩個(gè)基本命題。 需要 指出，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的兩個(gè)命題當(dāng)中，勞動(dòng)是商品的命題是錯(cuò)誤的， 因?yàn)樗环腺Y本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)；商品的價(jià)值由其中包含的勞動(dòng)決 定的命題是正確的，但還不是科學(xué)的一一他們僅僅知道商品的價(jià)值由 其中包含的勞動(dòng)決定，但卻不知道由什么勞動(dòng)決定，他們不懂得勞動(dòng) 的二重性。在他們那里，決定價(jià)值的勞動(dòng)和作為交換對(duì)象的勞動(dòng)是同 一的，決定價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間和作為交換對(duì)象的個(gè)人勞動(dòng)的具體勞動(dòng)時(shí) 間是同一的， 從他們的價(jià)值決定理論出發(fā)說明勞動(dòng)的價(jià)值，就要導(dǎo) 致勞動(dòng)的價(jià)值由勞動(dòng)決定，由勞動(dòng)本身來決定它自己的價(jià)值，這顯然 是同義反復(fù)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值決定理論是非科學(xué)的，

27、 按照他們的 邏輯說明勞動(dòng)的價(jià)值是難免要導(dǎo)致同義反復(fù)問題的，或者從邏輯上 說，他們的理論當(dāng)中無法避免同義反復(fù)的問題。 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的 兩個(gè)命題之間存在著矛盾，賽貝利就是從這兩個(gè)命題出發(fā)來提出責(zé)難 的，馬克思基本上模仿了賽貝利的責(zé)難， 他們的責(zé)難都是符合反駁的DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減邏輯的。對(duì)于他們的責(zé)難，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然是無法做出回答的。當(dāng) 然，這里的問題不在于他們的價(jià)值決定理論是錯(cuò)誤的，而在于他們的價(jià)值決定理論是非科學(xué)的，從這種非科學(xué)的價(jià)值決定理論出發(fā)說明勞 動(dòng)的價(jià)值是難免要導(dǎo)致同義反復(fù)的問題的。 同義反復(fù)的意思不是馬克 思的，也不是賽貝利的，而是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，所以提出同義

28、反復(fù)的 責(zé)難只有在反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)才是有意義的。我們是用勞動(dòng)二重性 理論說明勞動(dòng)的價(jià)值的，這里已經(jīng)沒有同義反復(fù)的問題了， 那么孫宗 偉先生反對(duì)我們還有意義嗎？四、綜合上述兩點(diǎn)：說明勞動(dòng)的價(jià)值既有同義反復(fù)的問題，又沒有同義反復(fù)的問題上述分析說明，賽貝利和馬克思向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出責(zé)難都是有道 理的，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前提出發(fā)說明勞動(dòng)的價(jià)值確實(shí)會(huì)導(dǎo)致同義反 復(fù)的問題（所以，簡單地否定同義反復(fù)問題是不正確的）；同時(shí)，同 義反復(fù)的問題又是不存在的。我們的結(jié)論是：在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中 勞動(dòng)是具有價(jià)值的，說明勞動(dòng)的價(jià)值既有同義反復(fù)的問題， 又沒有同 義反復(fù)的問題，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的非科學(xué)的價(jià)值決定理論說明

29、勞 動(dòng)的價(jià)值就會(huì)導(dǎo)致同義反復(fù)的問題，但是一旦我們用馬克思創(chuàng)立的科 學(xué)的價(jià)值決定理論說明勞動(dòng)的價(jià)值就沒有同義反復(fù)的問題了。說到這里我想起了金銀盾的故事。這個(gè)故事說，古代有個(gè)武士手持 盾牌給兩個(gè)將軍看， 右面的將軍說這是一個(gè)金盾，左面的將軍說這 是一個(gè)銀盾。雙方各持已見，爭持不下。當(dāng)持盾者把盾牌翻轉(zhuǎn)過來給兩個(gè)人看時(shí)，雙方才恍然大悟，原來這個(gè)盾牌的兩面不同，一面是DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減金的，一面是銀的， 于是都悔恨自己只看到一面就下結(jié)論，結(jié)果造 成片面執(zhí)拗的笑話?，F(xiàn)在看來，同義反復(fù)也是這樣一個(gè)問題，從一個(gè) 方面出發(fā)說存在同義反復(fù)的問題，或者從另一方面出發(fā)說不存在同義 反復(fù)的問題都是片面

30、的；只有從兩個(gè)方面出發(fā)說明既有同義反復(fù)的問 題，又沒有同義反復(fù)的問題，才算獲得了全面的認(rèn)識(shí)。五、看看馬克思將會(huì)做出怎樣的說明吧確實(shí)，馬克思在資本主義社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值的說法提出了責(zé)難，但 是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中他還會(huì)提出這樣的責(zé)難嗎？不能。我們相 信，如果馬克思仍然健在的話，他不僅不會(huì)提出責(zé)難，而且還會(huì)根據(jù) 社會(huì)主義社會(huì)的新的現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值做出合乎邏輯的說明。那么， 馬克思將會(huì)做出怎樣的說明呢？我們遵循他的理論邏輯， 對(duì)于勞動(dòng)的 價(jià)值做出下面的說明。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者付出個(gè)人勞動(dòng)，企業(yè)支付貨幣工資， 這已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)實(shí)，這說明勞動(dòng)已經(jīng)作為交換的對(duì)象，而且采取 了價(jià)值形式。在這里，作

31、為交換對(duì)象的是個(gè)人勞動(dòng)，作為交換媒介的 是貨幣工資。所以，勞動(dòng)的價(jià)值形式是：個(gè)人勞動(dòng)=貨幣工資。在生 產(chǎn)過程中，各個(gè)勞動(dòng)者付出的個(gè)人勞動(dòng)都是某種具體形式的勞動(dòng)，比如在建筑行業(yè)，作為交換對(duì)象的個(gè)人勞動(dòng)就是木匠的勞動(dòng)、 瓦匠的勞 動(dòng)、技術(shù)員的勞動(dòng)、總工程師的勞動(dòng)，等等。我們現(xiàn)在實(shí)行的是八小 時(shí)工作制，即每個(gè)勞動(dòng)者每天的勞動(dòng)時(shí)間都是八小時(shí)。但是，因?yàn)楦?個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)復(fù)雜程度是不同的，所以表現(xiàn)為貨幣工資時(shí)也是互不 相同的。比如說，趙木匠的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于 6元錢，錢瓦匠的八DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于6元錢，孫技術(shù)員的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于 8元錢, 李總工程師的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)

32、等于 12元錢（盡管現(xiàn)實(shí)中的工資差別 與勞動(dòng)差別還遠(yuǎn)不成比例，但是差別還是有的），等等，某個(gè)勞動(dòng)者 的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于 X元錢。他們的勞動(dòng)的具體形式是互不相同 的，但是它們卻都能夠同貨幣工資相交換， 這說明它們當(dāng)中包含了某 種等同的東西，貨幣工資不過是這種等同的東西的表現(xiàn)形式。那么， 它們當(dāng)中包含的那種等同的東西是什么呢？如果我們拋開勞動(dòng)的各 種具體形式，那么它們就不再是木匠的勞動(dòng)，就不再是瓦匠的勞動(dòng)， 各種勞動(dòng)的具體形式就都消失了，從而就化為等同的一般的人類勞 動(dòng)，即抽象勞動(dòng)。正因?yàn)樗鼈兌及顺橄髣趧?dòng)，所以它們才會(huì)具有等同性。通過上面的分析我們發(fā)現(xiàn)作為交換對(duì)象的個(gè)人勞動(dòng)具有這 樣的性質(zhì)：

33、從一方面看，個(gè)人勞動(dòng)是某種具體形式的勞動(dòng)，因而各個(gè) 勞動(dòng)者之間的個(gè)人勞動(dòng)是互不相同的； 從另一方面看，個(gè)人勞動(dòng)都包 含了沒有差別的抽象勞動(dòng)，因而各個(gè)勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)又具有等同 性。簡要地說，個(gè)人勞動(dòng)具有二重性，是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。 當(dāng)然，我們不僅僅是因?yàn)閭€(gè)人勞動(dòng)具有二重性就說勞動(dòng)是具有價(jià)值 的。如果個(gè)人勞動(dòng)是直接滿足自己的需要的，那它就沒有價(jià)值；如果 是無償提供給他人的，那它也沒有價(jià)值。我們是從勞動(dòng)已經(jīng)作為交換 的對(duì)象而且采取了價(jià)值形式這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)才得出勞動(dòng)具有價(jià)值 這種結(jié)論的。這里的抽象勞動(dòng)的單純凝結(jié)就是價(jià)值，勞動(dòng)的價(jià)值！那么，個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值是由什么決定的呢？個(gè)人勞動(dòng)具有二重性，

34、 是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值與其中的具體勞動(dòng)無DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減關(guān)，個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值是由其中包含的抽象勞動(dòng)決定的。抽象勞動(dòng)包含在個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中，但它是不同于個(gè)人勞動(dòng)的另一種東西。 趙木匠的八 小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)和6元錢相等，這表示它們二者包含了某種等量的共同 的東西，“因而這二者都等于第三種東西” 。(11)在這里，個(gè)人勞動(dòng)當(dāng) 中包含著抽象勞動(dòng)，貨幣(工資)則代表了一定量抽象勞動(dòng)。所以，它們就具有了等同性。這里的一定量的貨幣工資只是價(jià)值符 號(hào)，是外在的價(jià)值尺度，它并不決定價(jià)值。價(jià)值當(dāng)中不包含具體勞動(dòng) 的因子，價(jià)值是由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的，而個(gè)人勞動(dòng)則具有二重性，所以 它也不能

35、決定價(jià)值；價(jià)值的本質(zhì)是一種關(guān)系，由個(gè)人勞動(dòng)來決定它本 身的價(jià)值也不是價(jià)值決定關(guān)系。決定價(jià)值的是貨幣工資所代表的和個(gè) 人勞動(dòng)當(dāng)中包含的抽象勞動(dòng)，這既不是等式左端的個(gè)人勞動(dòng)，也不是 等式右端的貨幣工資，而是“第三種東西”。某個(gè)勞動(dòng)者的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)和 X元錢相等，這表示個(gè)人勞動(dòng)取得 了價(jià)值形式。但是，“商品的等價(jià)形式不包含價(jià)值的量的規(guī)定” ，(12)價(jià) 值形式只是相對(duì)地表現(xiàn)了個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值。 個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值決定于其 中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一個(gè)社會(huì)平均數(shù)， 而各個(gè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)條件則各不相同，勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度也各不 相同；各種勞動(dòng)在交換過程中都要按照不同的比例化為當(dāng)作它們的計(jì)

36、 量單位的簡單平均勞動(dòng)，而“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡 單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的。(13)所以，就某一勞動(dòng)者而言，他的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí) 間是多少，這是無法直接知道的。實(shí)際上，某個(gè)勞動(dòng)者八小時(shí)個(gè)人勞DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減動(dòng)當(dāng)中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是 4小時(shí)、2小時(shí)或更少，可能 是16小時(shí)、32小時(shí)或更多，等等，也可能恰好就是 8小時(shí)，但這種 情況是極其偶然的，在科學(xué)上可以看作零。他的八小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中 包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間究竟是多少，這取決于該勞動(dòng)者付出的勞動(dòng) 的復(fù)雜程度(簡單化的說法)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度高，其中包含的社會(huì)

37、 必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就多，反之就少。在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者之間的 工資數(shù)量不同，其原因就在于他們的勞動(dòng)復(fù)雜程度是不同的，“少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡單勞動(dòng)?！?(14)看看吧，當(dāng)我們按照馬克思的邏輯說明勞動(dòng)的價(jià)值時(shí)，哪里還有什么同義反復(fù)的問題呢？六、關(guān)于勞動(dòng)的價(jià)值與剩余價(jià)值相矛盾的問題孫宗偉先生向我提出質(zhì)疑，他的意思是說勞動(dòng)的價(jià)值的說法與剩余 價(jià)值范疇相矛盾，勞動(dòng)有價(jià)值意味著勞動(dòng)者得到了自己的全部勞動(dòng)， 如果是這樣剩余價(jià)值將從何產(chǎn)生呢？或者說，如果承認(rèn)勞動(dòng)有價(jià)值， 那將如何解釋剩余價(jià)值呢？其實(shí)，這個(gè)問題是馬克思提出來的， 孫宗偉先生不過是模仿了馬 克思而已。但是，現(xiàn)在的問題在于，馬克思在資本主義

38、社會(huì)提出這樣 的問題是有道理的，你孫宗偉先生在社會(huì)主義社會(huì)還是這樣提出問題 有什么道理呢？在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后僅僅得到了勞 動(dòng)力價(jià)值，而剩余價(jià)值則被資本家無償占有了， 他沒有得到自己的全 部勞動(dòng)。但是，社會(huì)主義社會(huì)的情況就不同了。在社會(huì)主義社會(huì)，勞 動(dòng)者付出勞動(dòng)之后，一方面得到了貨幣工資，一方面又以主人的身份DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減占有了社會(huì)“扣除”的部分，也就是說勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后又得到了 自己的全部勞動(dòng)。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思曾經(jīng)做過清楚的說明，這里是 等量勞動(dòng)相交換的關(guān)系，這其中就包含了社會(huì)做一部分“扣除”的意 思，馬克思并沒有把社會(huì)“扣除”和等量勞動(dòng)相交換當(dāng)作矛盾

39、來看待， 恰好相反，他所說的等量勞動(dòng)相交換就是以社會(huì)做一部分“扣除”為 前提的。 在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)價(jià)值的說法與剩余價(jià)值范疇相矛 盾，如果說勞動(dòng)有價(jià)值就等于說勞動(dòng)者得到了自己的全部勞動(dòng)， 因而 就無法解釋剩余價(jià)值了，所以主張勞動(dòng)沒有價(jià)值是有道理的；但是，在社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后又得到了自己的全部勞動(dòng)，剩余價(jià)值范疇已經(jīng)不覆存在了，這時(shí)候還說勞動(dòng)沒有價(jià)值有什么道理呢？ 在孫宗偉先生看來，因?yàn)橛辛耸Ｓ鄡r(jià)值，勞動(dòng)者就不可能得到自己的全部勞動(dòng)，所以勞動(dòng)就不能作為商品，也就沒有價(jià)值，但是他卻沒 有想一想，如果勞動(dòng)者得到了自己的全部勞動(dòng)從而剩余價(jià)值不覆存在 了，這時(shí)候勞動(dòng)還不能作為商品，還不能有價(jià)

40、值嗎？孫宗偉先生認(rèn)為，私營和三資企業(yè)存在剝削，存在剩余價(jià)值，所以 說勞動(dòng)是商品，勞動(dòng)有價(jià)值是不正確的。我不贊同這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為 對(duì)于社會(huì)主義條件下的私營、三資企業(yè)的問題不能簡單化，社會(huì)主義 市場經(jīng)濟(jì)中的私營和三資企業(yè)沒有剝削。 當(dāng)然，說明這一點(diǎn)是很復(fù)雜 的，對(duì)于這一點(diǎn)筆者曾在關(guān)于“剝削問題的理性思考”的幾點(diǎn)思考 一文當(dāng)中做過比較詳細(xì)的說明， 所以這里就不再重復(fù)了。七、不要冤枉了斯密孫宗偉先生說，“認(rèn)為勞動(dòng)具有價(jià)值的觀點(diǎn)，不是關(guān)先生的發(fā)明，斯DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減密早就提出來了。”孫宗偉先生的說法沒有錯(cuò)，但是這里有兩個(gè)問題 他還沒有搞清楚：一、斯密的觀點(diǎn)是正確的，還是錯(cuò)誤的？二、斯

41、密 雖然提出了勞動(dòng)具有價(jià)值的觀點(diǎn)，但是因?yàn)樗欢脛趧?dòng)的二重性， 所以即使勞動(dòng)已經(jīng)作為商品了他也不可能做出科學(xué)的說明，而我對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的觀點(diǎn)則做出了科學(xué)的證明。 孫宗偉先生說，斯密早就提出了 勞動(dòng)價(jià)值的觀點(diǎn)，勞動(dòng)價(jià)值的觀點(diǎn)不是關(guān)先生發(fā)明的，這是正確的， 但是對(duì)于我對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的科學(xué)證明就理解不了了； 他知道斯密的觀點(diǎn) 是錯(cuò)誤的，但卻不知道為什么是錯(cuò)誤的，斯密的觀點(diǎn)還有正確的一面， 他卻一無所知。這樣的認(rèn)識(shí)該是何等的淺薄??？這樣豈不要冤枉了斯 密嗎？前面我們說明，斯密關(guān)于勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，實(shí)際上那是簡 單化的說法，下面我們將要說明斯密的觀點(diǎn)還有正確的一面。我們都知道，斯密是工場手工業(yè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)

42、學(xué)家。（18）他認(rèn)為勞動(dòng)是 商品，它說明在工場手工業(yè)階段雇工和業(yè)主之間是等量勞動(dòng)交換關(guān) 系，勞資關(guān)系相對(duì)還是和諧的，這是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際的。在工場手工 業(yè)階段，資本主義促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但是封建主義還在阻礙生產(chǎn) 力的發(fā)展。斯密作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表者說明勞動(dòng)是商品就肯 定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，他代表了資產(chǎn)階級(jí)的利益，把斗爭的矛頭指 向了封建主義。應(yīng)當(dāng)肯定，他的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)反映了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，符合歷 史發(fā)展的要求。說到這里，孫宗偉先生可能會(huì)提出疑問，馬克思不是批判了勞動(dòng)商 品的觀點(diǎn)并提出了勞動(dòng)力商品范疇嗎？是的，馬克思批判了勞動(dòng)商品DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減的觀點(diǎn)并提出了勞動(dòng)力商品范疇，但

43、那是經(jīng)歷了某種歷史性變革之后 的事了。在斯密生活的年代，工場手工業(yè)方興未艾，工業(yè)革命尚未充 分展開，資本主義還未發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義還在推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā) 展，封建主義還處于統(tǒng)治地位，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間雖然也有矛 盾，但還隱藏在無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)與封建主義的矛盾之后，無產(chǎn)階 級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來共同反對(duì)封建主義成為那個(gè)社會(huì)階段的主流， 資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾還遠(yuǎn)沒有充分暴露出來， 在那個(gè)社會(huì)階段斯 密堅(jiān)持勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)是有其相對(duì)合理性的， 對(duì)于推動(dòng)資本主義和反 對(duì)封建主義都是有利的。后來，完成了工業(yè)革命之后，資產(chǎn)階級(jí)就逐 步取得了統(tǒng)治地位，資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾就充分暴露出來了， 爆 發(fā)了周

44、期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義私有制開始阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展了， 無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)與封建主義的矛盾退居次要地位， 無產(chǎn)階級(jí)與資 產(chǎn)階級(jí)的矛盾突現(xiàn)出來了，馬克思就是在這個(gè)社會(huì)階段提出勞動(dòng)力商 品范疇的，它客觀地反映了這個(gè)社會(huì)階段的實(shí)際。 斯密提出了勞動(dòng)商 品的觀點(diǎn)，馬克思提出了勞動(dòng)力商品的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)是相互對(duì)立 的，但是他們的觀點(diǎn)是針對(duì)不同社會(huì)階段的實(shí)際而提出來的，對(duì)于他們各自所處的社會(huì)階段而言相對(duì)都是正確的，所以它們又是統(tǒng)一的。斯密堅(jiān)持勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)有其相對(duì)的合理性。當(dāng)然，斯密后 來意識(shí)到了，勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)在工場手工業(yè)當(dāng)中， 特別在手工作坊當(dāng) 中還是符合實(shí)際的，而在“資本集中和土地私有”(1

45、9)以后勞動(dòng)者就不能得到自己的全部勞動(dòng)了。(20) 這時(shí)候，斯密仍然堅(jiān)持勞動(dòng)商品的 觀點(diǎn)就有問題了，尤其他的后繼者，后來的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)堅(jiān)DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減持勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)就是不正確的了。在資本主義還在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展 的階段，斯密的觀點(diǎn)順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的需要，對(duì)歷史的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但是，在資本主義開始阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展的時(shí)候， 他的觀點(diǎn)就與現(xiàn)實(shí) 相矛盾了?，F(xiàn)在可以斷言，在資本主義還在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候， 斯密堅(jiān)持勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)在原則上還是符合實(shí)際的； 而在資本主義開 始阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，它在原則上就是不符合實(shí)際的了。應(yīng)當(dāng)指出，任何理論觀點(diǎn)的正確性都在于適時(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)，

46、永恒的真理是不存在的。斯密是工場手工業(yè)階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 馬克思則是 工業(yè)革命之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在斯密生活的年代，基本上是勞動(dòng)交換關(guān) 系，資本主義還在推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，斯密主張勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)比較 客觀地反映了現(xiàn)實(shí)，對(duì)于反對(duì)封建主義的斗爭和推動(dòng)資本主義的發(fā)展 都是有益的；相反，如果他在那個(gè)時(shí)候就提出勞動(dòng)力商品范疇，結(jié)果 就會(huì)助長封建主義的力量，而不利于資本主義的發(fā)展，那樣不僅不能 推動(dòng)歷史的進(jìn)步，反倒會(huì)阻礙歷史的進(jìn)步。馬克思提出了勞動(dòng)力商品 范疇，但那是很久以后的事情了，馬克思資本論第 1卷的出版時(shí) 間比斯密的國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究差不多晚了一個(gè)世紀(jì)（91 年）。那時(shí)候，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就阻礙生

47、產(chǎn)力的發(fā)展了，馬克思提出勞動(dòng)力商品范疇恰好反映了現(xiàn)實(shí)， 也符合那個(gè)時(shí)代的要求，這時(shí)候 如果繼續(xù)堅(jiān)持勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)就是不正確的了。 斯密和馬克思分別處 在資本主義發(fā)展的不同階段，他們提出了不同的觀點(diǎn)，但是都相對(duì)客 觀地反映了自己所處社會(huì)階段的實(shí)際，他們不愧都是時(shí)代的優(yōu)秀代 表，分別都滿足了自己所處時(shí)代的要求。 反映社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的要DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減求，這是判定認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)， 斯密和馬克思的觀點(diǎn)在他們各 自所處的社會(huì)階段都是正確的，離開他們各自所處的社會(huì)階段是不可能做出客觀的評(píng)價(jià)的?，F(xiàn)在流行的教科書都說馬克思是正確的， 而 斯密是錯(cuò)誤的，這是不公正的。孫宗偉先生堅(jiān)持流

48、行教科書的觀點(diǎn)豈 不要冤枉了斯密嗎？八、關(guān)于研究方法的問題孫宗偉先生還專門談到了研究方法的問題， 指出我很多所謂的問題， 這是很有意思的。孫宗偉先生引證馬克思的話說，“十二小時(shí)工作日的價(jià)值”由“ 12 個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定”，但是他卻沒有看一看現(xiàn)實(shí)中有沒有這樣的事例， 他以為現(xiàn)實(shí)就是這樣并反問起我來了， 這是很可笑的。你要說明問題 首先得看一看現(xiàn)實(shí)中存不存在這樣的事實(shí)??！ 實(shí)事求是，這應(yīng)當(dāng)是最 基本的研究方法，研究問題得從事實(shí)出發(fā)呀！“十二小時(shí)工作日的價(jià)值”由“12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定”，現(xiàn)實(shí)中有這樣的事實(shí)嗎？實(shí)踐是檢驗(yàn) 真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，用事實(shí)一檢驗(yàn)不就清楚地知道是非曲直了嗎？實(shí)事 求是，這是最基本的研究

49、方法，離開了實(shí)事求是還談什么研究方法 呀？孫宗偉先生引證資本論的話反駁我的觀點(diǎn)，看樣子他是讀過資 本論了。但是，讀書的關(guān)鍵在于讀懂，否則，誤讀了資本論，那可不是好玩的。當(dāng)然，如果讀書純屬個(gè)人興趣，讀錯(cuò)了也就罷了， 不會(huì)影響他人的。但是，你孫宗偉先生就不同了，你是中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院的講師啊，作為中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院的講師DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減這樣讀書怎么能行呢？那些天真的學(xué)子們坐在你面前，眼巴巴地瞅著你，還想從你那里學(xué)點(diǎn)真知呢，如果你讀錯(cuò)了然后再講給大家聽，那 不是要誤人子弟嗎？那些想求一點(diǎn)真知的學(xué)子們該是多么的可憐哪！ 讀書的關(guān)鍵在于讀懂，象你孫宗偉先生現(xiàn)在這個(gè)樣

50、子，連所引那段話 的是非真假都沒有搞清楚，連是誰的意思都沒有搞清楚，就懵懵懂懂 地就引用過來，甚至反問起我來了，這可真是無知者無畏呀！自己沒 有搞清楚基本事實(shí)，沒有弄清楚基本道理，竟然和我討論起研究方法 來了，這不是要貽笑天下嗎？九、關(guān)于基本常識(shí)、真理與謬誤孫宗偉先生說：“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但勞動(dòng)本身沒有價(jià)值，價(jià)值是凝結(jié) 在商品中的人類一般（抽象）勞動(dòng)，這幾乎是人人皆知的馬克思主義 經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)。但在關(guān)先生看來，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)了，在當(dāng)代 社會(huì)，勞動(dòng)本身成為了商品而具有價(jià)值。”在孫宗偉先生看來，勞動(dòng) 創(chuàng)造價(jià)值，但本身沒有價(jià)值，這作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)永遠(yuǎn)都 是正確的，象我們這樣根據(jù)新的時(shí)代

51、特點(diǎn)做出新的理論概括就離經(jīng)叛 道了！這是完全錯(cuò)誤的。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但本身沒有價(jià)值，馬克思當(dāng) 年這么說是正確的，但是孫宗偉先生今天仍然這樣說就是不正確的 了。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者出賣的是勞動(dòng)力，而不是勞動(dòng)。價(jià)值是 商品的屬性，在資本主義社會(huì)勞動(dòng)并沒有作為商品， 既然沒有作為商 品，它怎么會(huì)有價(jià)值呢？馬克思關(guān)于勞動(dòng)沒有價(jià)值的結(jié)論反映了資本 主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，因而是正確的。但是，馬克思的這一結(jié)論只有在反 映資本主義現(xiàn)實(shí)因而只有在資本主義條件下才是正確的，無條件地把DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減它運(yùn)用到其它場合就是不正確的了。具體情況具體分析是馬克思主義 的活的靈魂，在新的社會(huì)條件下我們則應(yīng)當(dāng)根

52、據(jù)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出新 的理論概括。比如在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下， 勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)已 經(jīng)作為交換的對(duì)象而且采取了價(jià)值形式， 它的價(jià)值已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)出 來了，這時(shí)候再說勞動(dòng)沒有價(jià)值就是不正確的了。斯密認(rèn)為勞動(dòng)有價(jià)值，但是勞動(dòng)價(jià)值的說法與資本主義現(xiàn)實(shí)相矛盾。 馬克思通過研究發(fā)現(xiàn)，在資本主義社會(huì)勞動(dòng)者出賣的是勞動(dòng)力， 而不 是勞動(dòng)，勞動(dòng)沒有作為商品，因而也就沒有價(jià)值。這是馬克思的一個(gè) 重要發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)真理，經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的宣傳，今天已經(jīng)婦孺皆 知了，成了普通常識(shí)了。但是，真理是有條件的，如果超越了它的適 用條件，它就會(huì)變成謬誤。在馬克思主義者看來，真理和謬誤是對(duì)立 的統(tǒng)一。在一定范圍內(nèi)，就一定的客

53、觀對(duì)象而言，真理和謬誤是對(duì)立 的，是不容混淆的。但是，真理和謬誤又是統(tǒng)一的，二者相互比較而 存在，在一定條件下還能夠互相轉(zhuǎn)化。真理向謬誤的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)在任何 真理都是具體的，都有它的適用條件，如果超出了這個(gè)條件，真理就 會(huì)變成謬誤。列寧指出：“任何真理，如果把它說得過火， 加以夸大，把它運(yùn)用到實(shí)際所能應(yīng)用的范圍以外去， 便可以弄到荒謬 絕倫的地步，”“只要再多走一小步，仿佛是向同一方面邁的一小步， 真理便會(huì)變成錯(cuò)誤?！?(21)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但本身卻沒有價(jià)值，這是一個(gè)悖論，但是資本主義 社會(huì)的現(xiàn)實(shí)就是如此，它用交換形式的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等， 它是人剝削人的社會(huì)。但是，社會(huì)主義社會(huì)就不同了。在

54、社會(huì)主義社DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減會(huì)，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后又得到了自己的全部勞動(dòng)， 這里是等量勞動(dòng) 相交換的關(guān)系，這里是人人平等的社會(huì)。在資本主義社會(huì)，說勞動(dòng)本 身沒有價(jià)值是正確的，但是把它運(yùn)用到社會(huì)主義社會(huì)就是不正確的 了。對(duì)于這一點(diǎn)我想舉個(gè)例子來說明。 馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)革命理 論是在自由資本主義階段提出來的，馬克思根據(jù)自由資本主義階段的 特點(diǎn)曾經(jīng)做了如下預(yù)言，無產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)在歐洲幾個(gè)比較發(fā)達(dá)的國 家同時(shí)取得勝利。但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，自由資本主義就開始轉(zhuǎn) 向壟斷資本主義，就開始轉(zhuǎn)向帝國主義了，社會(huì)矛盾出現(xiàn)了很多新的 特點(diǎn)，在帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)就為俄國的無產(chǎn)階級(jí)提供了革命成 功的機(jī)會(huì)。那么，俄國的無產(chǎn)階級(jí)革命家們應(yīng)當(dāng)怎么辦？某些教條主 義者抱住馬克思的多國勝利論不放，而反對(duì)俄國單獨(dú)進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革 命。俄國人民的偉大