1、PAGE PAGE 14合同詐騙罪與合同欺詐行為的界定芻議摘要：正確界定合同詐騙罪與合同欺詐行為在司法實踐中并非一件易事，因為合同欺詐與合同詐騙并沒有一條不可逾越的鴻溝。行為人主觀上有無非法占有目的，是合同詐騙罪與合同欺詐行為區(qū)別的關鍵所在。刑法上的“非法占有”既不同于“非法占用”，也不同于民法上的“占有”。要判斷行為人的主觀目的，須從行為人是否具有履行合同的實際能力，是否采用欺騙手段以及程度、履行合同的行為、違約后的表現(xiàn)諸方面進行系統(tǒng)分析和綜合判斷。本文提出了正確界定合同詐騙罪與合同欺詐行為的路徑。關鍵詞：合同詐騙罪 非法占有 合同欺詐 認定合同詐騙罪罪，是指以非非法占有為目目的，在簽訂訂、

2、履行合同同過程中，采采取虛構(gòu)事實實或者隱瞞真真相等方法，騙騙取對方當事事人的財物，數(shù)數(shù)額較大的行行為。合同詐詐騙罪因其犯犯罪手段的特特殊性，它侵侵害的不只是是他人財產(chǎn)的的所有權(quán)，更更重要的是它它直接或間接接地危害了市市場經(jīng)濟秩序序?，F(xiàn)行刑法法第224條條專條規(guī)定了了合同詐騙罪罪，并將其列列入“破壞社社會主義市場場經(jīng)濟秩序罪罪”一章，充充分說明在該該罪侵害的復復雜客體中，市市場經(jīng)濟秩序序才是主要客客體。在市場場經(jīng)濟體制逐逐步建立和市市場競爭日益益激烈的形勢勢下，詐騙分分子為了實現(xiàn)現(xiàn)對非法利益益的追逐，通通常利用簽訂訂合同的形式式進行詐騙活活動，而使合合同詐騙罪與與合同糾紛交交織在一起。司司法實踐

3、中如如何正確區(qū)分分合同詐騙罪罪與合同糾紛紛中的民事欺欺詐行為的界界限并非一件件易事。如果果不能正確區(qū)區(qū)分這兩種行行為，就會帶帶來如下惡果果：要么將合合同詐騙罪定定性為民事欺欺詐行為，從從而輕縱了罪罪犯;要么將將合同中的民民事欺詐行為為定性為合同同詐騙罪，錯錯誤地追究當當事人的刑事事責任。所以以正確界定合合同詐騙罪與與合同糾紛中中的民事欺詐詐行為，不僅僅有重大的實實踐意義，也也有重大的理理論意義。一、 同詐詐騙罪與合同同欺詐行為主主觀方面的區(qū)區(qū)別(一)故意意的內(nèi)容不同同：主觀上有有無非法占有有目的合同詐騙罪罪的主觀方面面表現(xiàn)為故意意，刑法第2224條明確確規(guī)定，構(gòu)成成該罪行為人人須“以非法法占有

4、為目的的”。合同欺欺詐行為行為為人主觀方面面也表現(xiàn)為故故意，即：明明知自己的行行為會使對方方陷入錯誤認認識，并且希希望或者放任任這種結(jié)果發(fā)發(fā)生的心理態(tài)態(tài)度。合同欺欺詐，行為人人主觀上沒有有非法占有目目的，其目的的是采取欺詐詐手段與他人人簽訂合同，確確立權(quán)利義務務關系，從履履行合同中牟牟取利益。行行為人主觀上上有無非法占占有目的，是是合同詐騙罪罪與合同欺詐詐行為區(qū)別的的關鍵所在。目目的，雖然是是看不見、摸摸不著的行為為人的主觀心心理活動，但但主觀的目的的形成后，不不會永遠停留留在大腦中，主主觀目的總是是要通過客觀觀存在來實現(xiàn)現(xiàn)的，主觀的的心理內(nèi)容可可以通過客觀觀的行為表現(xiàn)現(xiàn)出來。1、“以非非法占

5、有為目目的”中的“非非法占有”的的含義傳統(tǒng)的觀點點認為，非法法占有目的是是指“行為人人意圖非法地地改變公私財財產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)，即依法對對財物享有的的占有、使用用、收益、處處分的權(quán)利。”1這種觀觀點強調(diào)的是是行為人具有有非法謀取公公私財產(chǎn)所有有權(quán)的意圖。另另一種觀點認認為：非法占占有的含義是是廣義的，它它的側(cè)重點應應是對合法財財產(chǎn)所有權(quán)的的破壞，至少少應包含兩方方面的含義：一是行為人人意圖永久非非法行使他人人財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的全部權(quán)能能(即財物的的占有、使用用、收益、處處分)。即“排排除權(quán)利人，將將他人的物作作為自己的所所有物，按照照其經(jīng)濟上的的用途，利用用或者處分它它的意思?！?大部分分詐騙犯罪案案

6、件中，行為為人所追求的的就是這種目目的。這里需需注意的是，行行為人并不一一定自己非法法行使這些權(quán)權(quán)能，非法占占有并不是專專指非法占為為己有。盡管管極大多數(shù)詐詐騙犯罪分子子的犯罪目的的是為了將公公私財物非法法占為己有，自自己非法行使使他人財產(chǎn)所所有權(quán)的全部部權(quán)能，但也也有些犯罪分分子將騙取的的財物轉(zhuǎn)為第第三人持有，甚甚至單位占有有(在單位詐詐騙犯罪的情情況下)，這這都不影響非非法占有的目目的的認定。二二是行為人的的行為導致他他人無法行使使財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的權(quán)能。行行為人行使他他人財產(chǎn)所有有權(quán)的全部權(quán)權(quán)能，無疑是是對他人財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)的破破壞。有時，行行為人并不直直接行使他人人財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的權(quán)能，但但其

7、行為使所所有人無法行行使對其財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)全部部權(quán)能的，也也是對他人財財產(chǎn)所有權(quán)的的破壞，也可可能被認定為為以非法占有有為目的。合合同詐騙罪是是以非法占有有為目的的犯犯罪，實際上上是破壞了財財產(chǎn)所有權(quán)人人對財產(chǎn)行使使的占有、使使用、收益、處處分權(quán)，而不不是取得也不不可能取得公公私財產(chǎn)所有有權(quán)。因為按按照民法通通則第722條的規(guī)定：“財產(chǎn)所有有權(quán)的取得，不不得違反法律律的規(guī)定?！薄耙砸苑欠ㄕ加袨闉槟康摹钡男行袨?，不可能能取得財產(chǎn)所所有權(quán)。2、刑法上上的“非法占占有”與民法法上的“占有有”刑法上的非非法占有與民民法上的占有有不同。民法法上，占有是是財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的權(quán)能，是是指“對財產(chǎn)產(chǎn)的事實上控控制的

8、權(quán)利?！?財產(chǎn)的的所有人可以以根據(jù)自己的的意思表示讓讓非所有人合合法占有財物物，即所有權(quán)權(quán)與占有權(quán)可可以有條件地地分離，占有有他人財物，并并不等于取得得財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)，所有權(quán)人人照樣可以行行使財產(chǎn)所有有權(quán)的其他權(quán)權(quán)能(如收益益、處分)。刑刑法上的非法法占有，是指指對所有權(quán)的的全面破壞，雖雖然不能合法法取得他人財財產(chǎn)所有權(quán)，但但非法占有行行為必然使所所有權(quán)人的全全部權(quán)能都無無法行使，不不僅侵害了受受害人對財物物的合法占有有權(quán)，而且也也侵害受害人人對財物使用用、收益、處處分權(quán)。行為為人在沒有任任何合法依據(jù)據(jù)的情況下行行使對他人財財物的占有、使使用、收益、處處分。3、刑法上上的“非法占占有”與“非非法

9、占用”刑法上的非非法占有與“非非法占用”也也不同。占用用并非占有。非非法占有侵犯犯了財產(chǎn)所有有權(quán)全部權(quán)能能，而“非法法占用”只是是侵犯財產(chǎn)使使用權(quán)。在刑刑法上，占有有他人財物和和占用他人財財物的行為性性質(zhì)是有區(qū)別別的。例如貪貪污罪和挪用用公款罪的區(qū)區(qū)分，就在于于前者的目的的是為了非法法占有公共財財物，而后者者僅僅是為了了非法使用公公款。集資詐詐騙與非法吸吸收公眾存款款等犯罪的界界限，也都是是表現(xiàn)在占有有還是“占用用”上。司法法實踐中，有有些人利用簽簽訂合同，騙騙取對方的預預付款，供自自己經(jīng)營使用用或者進行其其他牟利活動動，當對方催催促履行合同同時，則以各各種借口推脫脫，在獲利后后再歸還對方方的

10、預付款，即即所謂“借雞雞生蛋”。對對此種行為的的性質(zhì)，理論論上有不同的的觀點：一種種觀點認為，此此種行為應以以詐騙罪論處處。因為“沒沒有資金和其其他有利條件件，僅憑欺騙騙來的資金從從事經(jīng)營活動動(從本質(zhì)上上講被害人發(fā)發(fā)現(xiàn)被騙隨時時都可以通過過訴訟索要財財物)，行為為人主觀上應應當明知其經(jīng)經(jīng)營具有極大大的風險性，這這種風險性寓寓含著使所有有權(quán)人最終不不能行使所有有權(quán)各項權(quán)能能的嚴重可能能性。況且，行行為人在通過過簽訂合同騙騙取他人財物物時，其詐騙騙行為實際已已實行終了，并并達到了既遂遂狀態(tài)”。4至于行行為人在騙取取他人貨款后后是退還還是是不退還，對對于詐騙罪的的成立沒有影影響。另一種種觀點則認為

11、為，此種情況況“行為人與與他人簽訂合合同，目的不不是履行合同同，但也不是是長期占用他他人財物，而而是解決眼前前的某種困難難，臨時騙用用對方財物?！?但沒有有非法占有目目的，只是利利用假合同騙騙用資金，在在一段時間內(nèi)內(nèi)供自己使用用，屬于民事事欺詐行為，所所侵犯的主要要是資金的使使用權(quán)和收益益權(quán)，一般可可作為民事侵侵權(quán)行為處理理。筆者同意意后一種觀點點?！敖桦u生生蛋”的欺詐詐行為，行為為人的目的是是為了“占用用”資金，而而不是為了占占有，不符合合合同詐騙罪罪的構(gòu)成要件件，不能按合合同詐騙罪處處理。江蘇省省高級人民法法院19988年6月255日關于審審理詐騙犯罪罪案件若干問問題的討論記記要就指出出：

12、“行為人人無履約誠意意，并不代表表其一定具有有非法占有的的目的。行為為人只想暫時時占用他他人財物，無無非法占有有目的的行行為不能構(gòu)成成合同詐騙罪罪?！辈贿^，這這里應注意兩兩種情況：一一是行為人可可能開始僅有有占用的故意意，但隨著時時間的轉(zhuǎn)移，行行為人的故意意內(nèi)容發(fā)生了了變化，由占占用轉(zhuǎn)化為占占有，那行為為人的行為就就可能由最初初的一般民事事侵權(quán)行為轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為詐騙犯犯罪。例如那那些“拆東墻墻、補西墻”的的案件，一開開始，行為人人可能只有占占用的故意，但但后來隨著情情勢的變化，不不能歸還，行行為人就通過過虛構(gòu)事實的的方法騙取他他人的借款來來歸還。行為為人也清楚，他他將始終占有有他們一部分分財產(chǎn)，這種

13、種情況下，仍仍然是詐騙犯犯罪。二是某某些特定情況況下的“占用用”可以認定定為“占有”。例例如，最高人人民法院19996年122月18日關關于審理詐騙騙案件具體應應用法律的若若干問題的解解釋曾規(guī)定定：“使用對對方當事人交交付的貨款、貨貨物、預付款款或者定金、保保證金等擔保保合同履行的的財產(chǎn)進行違違法犯罪活動動，致使上述述款項無法歸歸還的，”就就可認定為行行為人主觀上上具有非法占占有目的。這這種情況下的的占用，行為為人實際上一一開始就將他他人財產(chǎn)置于于永久不能行行使所有權(quán)權(quán)權(quán)能的狀態(tài)，包包含著款項不不能歸還的巨巨大風險。這這在國外刑法法中也有類似似的認定，如如在日本刑法法判例中，財財物的暫挪使使用

14、而給被害害人造成重大大利益損失即即完全排除了了權(quán)利人的情情況下，也可可以成立不法法占有的意思思。6(二)故意意的形態(tài)不同同：直接故意意與間接故意意1、合同詐詐騙罪不存在在間接故意 間接故意只只能構(gòu)成合同同欺詐在司法實踐踐中，非法占占有的目的形形成時間是不不確定的。有有的犯罪分子子非法占有的的目的在簽訂訂合同前就已已明確，其簽簽訂履行合同同就是為了詐詐騙。也有的的犯罪分子的的主觀目的一一開始只是相相對確定，而而在履行合同同的過程中逐逐步形成了非非法占有的目目的。簽訂合合同后，視情情況能履行就就履行，不能能履行就不履履行，這就引引發(fā)了是否存存在間接故意意詐騙的爭論論。一種有代代表性的觀點點認為，合

15、同同詐騙既可以以由直接故意意構(gòu)成，也可可以由間接故故意構(gòu)成，并并認為這是當當前合同詐騙騙犯罪中的一一種新的罪過過形式。理由由是，有些人人或單位明知知自己沒有履履約能力或簽簽約能力，可可能給對方造造成嚴重危害害而采取放任任態(tài)度與對方方簽訂合同，達達到先行占有有和控制對方方財物的目的的，然后再想想辦法，有辦辦法了就履行行，沒有辦法法就不履行，這這種行為人的的主觀心理狀狀態(tài)，恰恰是是明知自己沒沒有履約能力力和簽約條件件，可能給對對方造成嚴重重后果，而對對之持放任的的態(tài)度，是一一種間接故意意。筆者認為為，這種情況況在司法實踐踐中盡管屢見見不鮮，但它它根本不具有有刑事詐騙的的性質(zhì)。因為為行為人“有有辦法

16、了就履履行，沒有辦辦法就不履行行”的態(tài)度，表表明行為人雖雖不愿意積極極履行合同，但但也不能說行行為人就有騙騙取對方財物物的目的。此此種情況只能能引發(fā)兩種民民事法律后果果：一是該欺欺詐合同無效效，對方當事事人可要求宣宣布該合同無無效或要求變變更合同內(nèi)容容;二是行為為人應退還定定金、預付款款，賠償對方方當事人遭受受的損失。由由此可見，間間接故意只能能構(gòu)成合同欺欺詐而不可能能構(gòu)成刑事詐詐騙。合同詐詐騙罪這種目目的型犯罪不不可能存在間間接故意的形形式，因為犯犯罪目的僅存存在于直接故故意中。退一一步看，即使使行為人最后后沒有履行合合同，把已到到手的貨物非非法占有，并并且又拒不退退還時，也只只能構(gòu)成277

17、0條之侵占占罪。而不應應構(gòu)成合同詐詐騙罪。我們們不能以合同同實際沒有履履行這一結(jié)果果，來推斷行行為人必然具具有非法占有有他人財物的的目的。2、合同欺欺詐與合同詐詐騙并沒有一一條不可逾越越的鴻溝從理論上講講，合同糾紛紛與合同詐騙騙罪有著本質(zhì)質(zhì)的區(qū)別：合合同糾紛，以以當事人的違違約行為為前前提，其侵害害的是合同產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)。而而合同詐騙罪罪，行為人實實施詐騙行為為，其侵犯的的是財產(chǎn)所有有權(quán)。兩者區(qū)區(qū)分的關鍵是是行為人是否否具有騙取對對方當事人財財物的目的。但但對行為人主主觀目的的認認定是非常困困難的。例如如虛設擔保固固然是合同詐詐騙的一種手手段。但不能能據(jù)此認為凡凡是虛設擔保保的行為都是是合同詐騙

18、罪罪。行為人雖雖然虛設了擔擔保，但目的的是為了通過過合同的履行行來實現(xiàn)商業(yè)業(yè)上利潤的，則則仍屬于合同同糾紛的范圍圍;行為人簽簽訂合同以后后，事實上沒沒有履行，但但沒有履行并并不一定是合合同詐騙，可可能是行為人人的經(jīng)營困難難造成的。因因此，對兩者者的界限，應應該從行為的的內(nèi)容和形式式、行為的實實踐及其效果果等聯(lián)系起來來綜合考慮。根據(jù)中華華人民共和國國合同法第第52條的規(guī)規(guī)定，采取欺欺詐等手段簽簽訂的合同是是無效的合同同。所謂欺詐詐，是指當事事人一方故意意制造假相，隱隱瞞真相，致致使對方當事事人產(chǎn)生錯誤誤的認識而同同意與其訂立立合同。合同同欺詐同樣是是違法行為，但但一般情況下下按合同糾紛紛處理。這

19、種種民事上的合合同欺詐與合合同詐騙如何何區(qū)分，關鍵鍵把握行為人人是否以非法法占有為目的的。合同欺詐詐，行為人主主觀上沒有非非法占有目的的，其目的是是采取欺詐手手段與他人簽簽訂合同，確確立權(quán)利義務務關系，從履履行合同中牟牟取利益。而而合同詐騙，行行為人以非法法占有為目的的，行為人采采取欺騙手段段與他人簽訂訂合同，是為為了通過簽訂訂合同利用合合同這一“合合法”形式騙騙取財物。當當然，合同欺欺詐與合同詐詐騙并沒有一一條不可逾越越的鴻溝。合合同欺詐惡性性發(fā)展就成為為合同詐騙。即即使行為人一一開始沒有非非法占有的目目的，僅有欺欺詐行為，目目的是為了訂訂立合同，但但“在履行中中萌生非法占占有的目的而而拒絕

20、履行自自己的合同義義務，”77從而轉(zhuǎn)化化為非法占有有的故意的情情況也是常見見的。二、合同詐詐騙罪與合同同欺詐行為在在客觀方面的的區(qū)別(一)行為為人實際履行行合同能力的的有無眾所周知，簽簽訂合同，合合同的當事人人應當具有履履行合同的能能力。履行合合同的能力，是是指行為人在在簽訂合同時時的資金、貨貨源等履行合合同的條件，這這是履行合同同的物質(zhì)基礎礎，也是判斷斷合同詐騙與與合同糾紛的的重要依據(jù)。合合同詐騙，行行為人簽訂合合同，往往沒沒有履約能力力，但為了騙騙取財物，任任意夸大履約約能力，所依依據(jù)的是虛構(gòu)構(gòu)事實和隱瞞瞞真相的欺詐詐手段。而合合同糾紛中，簽簽訂合同則有有一定的事實實根據(jù)(有履履行合同的能

21、能力)。只是是后來因為工工作失誤等某某些特殊原因因給對方造成成經(jīng)濟損失的的，造成合同同沒有履行或或沒有完全履履行，因而引引起了經(jīng)濟糾糾紛。在司法法實踐中，下下列三種情況況應視為行為為人有履行合合同的實際能能力：1、行行為人在簽訂訂合同時已具具備履行合同同所需的資金金、物資或技技術力量。22、行為人在在簽訂合同時時雖不具備履履約能力，但但在合同履行行期限內(nèi)能夠夠合法籌集到到履行合同所所需要的資金金和物品。33、行為人不不能按合同約約定實際履行行義務時，自自己和他人能能提供擔保，擔擔保包括代為為履行和賠償償損失。如果果行為人明知知自己沒有履履行合同的實實際能力，也也根本不去創(chuàng)創(chuàng)造條件履行行合同，非

22、法法將他人財物物占為已有，就就應以合同詐詐騙罪論處。但但僅以此為根根據(jù)作出判斷斷，難免會出出現(xiàn)差錯。訂訂立合同時有有無履行合同同的能力，是是判斷是否構(gòu)構(gòu)成合同詐騙騙犯罪的一個個重要依據(jù)，但但不是唯一的的依據(jù)?！耙蛞驗槁男泻贤哪芰τ袩o無和大小還受受主客觀因素素的制約，處處于一種可變變的狀態(tài)。要要區(qū)分合同詐詐騙罪和經(jīng)濟濟糾紛，還須須考察其他因因素。有時行行為人簽訂合合同時雖不具具備履行合同同的能力，如如沒有資金、貨貨源等，但事事后努力，憑憑借客觀上的的經(jīng)營活動能能力和主觀上上的努力，創(chuàng)創(chuàng)造了履行合合同的條件，并并履行了合同同，就不應屬屬于詐騙行為為。例如，在在經(jīng)營活動中中，可以是先先購后銷，也

23、也可以是先銷銷后購。先與與上家簽訂購購貨合同，然然后再與下家家簽訂銷售合合同，這應當當視為有履行行合同能力。如如果行為人先先簽訂銷售合合同，然后再再簽訂購貨合合同，應該說說，行為人一一開始不具備備履行合同的的能力，但后后來，行為人人經(jīng)過努力，履履行了合同，這這應當是允許許的。相反，行行為人雖然在在簽訂時具有有履行合同的的能力，卻沒沒有履行合同同的打算，簽簽訂合同后，虛虛構(gòu)事實、隱隱瞞真相，以以種種借口，故故意不履行合合同義務，達達到騙取財務務的目的，這這種簽訂合同同是假，騙錢錢是真的手段段，同樣是合合同詐騙。(二)行為為人簽訂合同同的手段及欺欺騙的程度手段的非法法性是認定合合同詐騙的主主要依據(jù)

24、。合合同詐騙，行行為人簽訂合合同時實施了了虛構(gòu)事實、隱隱瞞真相的行行為，具體就就是刑法第2224條規(guī)定定的五種詐騙騙行為。行為為人根本不具具備合同的主主體資格，或或沒有貨源，或或者利用虛假假的擔保，欺欺騙對方，以以合法的形式式達到騙財?shù)牡哪康?。利用用合同詐騙的的人，一定要要采取一定的的欺騙手段使使對方上當。這這種手段一般般包括：1、無無中生有，編編造虛假事實實。如根本沒沒有對方需要要的貨物、貨貨源，卻謊稱稱有貨，而且且價格優(yōu)惠，且且能及時供貨貨;自己根本本沒有經(jīng)營資資格和條件，卻卻設置集資合合營的圈套，制制造能提供技技術和設備的的假象。2、有有意隱瞞真相相，以假充真真。如假冒廠廠長、經(jīng)理、采采

25、購人員、促促銷人員，甚甚至打著政府府官員、社會會名流等招牌牌欺騙對方，偽偽造工作證、介介紹信、銀行行憑證和印章章等使對方確確信而上當。33、規(guī)避法律律，利用對方方的疏忽或不不熟悉合同法法規(guī)定，伙同同對方代理人人、代表人在在合同條款中中大做手腳，以以合同的合法法形式掩蓋騙騙取對方財物物的目的和實實質(zhì)。在合同同糾紛中，一一方當事人也也會有某些虛虛假的成分，但但行為人客觀觀上有一定的的履約能力。這這里，虛假內(nèi)內(nèi)容的程度十十分重要，如如行為人在簽簽訂合同時按按有關規(guī)定應應當告知對方方的商品瑕疵疵而不告知，屬屬于合同欺詐詐行為;而簽簽訂合同時將將無貨源說成成有貨源就是是合同詐騙行行為。( 三)行行為人簽

26、訂合合同后的態(tài)度度一般情況下下，行為人簽簽訂合同后，均均會為履行合合同作努力。大大凡有履行合合同誠意的當當事人在簽訂訂合同之后，總總會以積極的的態(tài)度創(chuàng)造條條件履行合同同。即使因客客觀因素不能能實際履行，也也會承擔相應應的違約責任任。履行合同同的行為表現(xiàn)現(xiàn)是多種多樣樣的：一方當當事人如果先先取得合同的的標的物或貨貨款，將其投投入正常的生生產(chǎn)經(jīng)營中去去，按照實際際履行的原則則，去履行合合同;二是積積極為履行合合同創(chuàng)造條件件，如積極組組織貨源，落落實生產(chǎn)任務務等。而合同同詐騙，行為為人的目的就就是為了詐騙騙他人財物，因因此，他取得得合同標的物物后或用于個個人揮霍，或或用于彌補經(jīng)經(jīng)營虧損、償償還債務，

27、造造成無力歸還還的事實，或或攜款逃之夭夭夭，以此來來占有對方的的財物。即使使有一點履行行合同的行為為，也是象征征性的“虛晃晃一槍”。對對此情況，不不論其有無履履行合同的實實際條件，均均應以合同詐詐騙罪論處。(四)沒有有履行合同的的原因及在違違約后承擔責責任的表現(xiàn)合同糾紛與與合同詐騙，客客觀上都沒有有履行合同義義務。但沒有有履行合同的的原因是不同同的。合同糾糾紛的情況下下，當事人是是由于種種客客觀原因(經(jīng)經(jīng)營決策失誤誤或者由于不不可抗力或第第三人的原因因)，導致當當事人不能履履行合同義務務。而合同詐詐騙，當事人人由于本身就就具有詐騙財財物的故意，是是由于主觀方方面的原因而而不能履行合合同。違約后

28、后，不但不想想方設法承擔擔違約責任，反反而千方百計計地逃避責任任。因此，一一方當事人收收取當事人的的財物后，對對財物的使用用、處置情況況，以及不履履行合同后對對財物的償還還情況，也是是判斷是否利利用合同詐騙騙的一個重要要依據(jù)。行為為人是否有履履行合同的實實際行為而利利用合同進行行詐騙的人，在在合同簽訂后后，卻根本不不去履行合同同通常而言，具具有履行合同同誠意的人，在在發(fā)現(xiàn)自己違違約或經(jīng)對方方提出自己違違約時，雖然然從其自身利利益出發(fā)，可可能進行一定定程度的辯解解，以減輕自自己的責任，但但都不會逃避避承擔責任。在在自己違約確確鑿無疑之后后，通常有承承擔責任的表表現(xiàn)，并有一一定承擔責任任的行為。而

29、而利用合同詐詐騙的人，由由于明知自己己根本不可能能履行合同，當當然也就無履履行合同的誠誠意，在糾紛紛發(fā)生后，行行為人想方設設法使自己逃逃避承擔責任任，使對方無無法挽回其遭遭受的損三、合同詐詐騙罪與合同同欺詐行為界界定路徑：系系統(tǒng)分析、綜綜合把握綜上所述，可可以從以下幾幾個方面來區(qū)區(qū)分和把握：一是主觀方方面?？葱袨闉槿嗽谥饔^上上是明知自己己沒有履行能能力而虛構(gòu)、隱隱瞞真相，以以非法占有他他人財物為目目的，還是有有部分履行合合同能力，用用夸大履行能能力的方法，使使對方產(chǎn)生錯錯覺，通過履履行約定的民民事行為，以以達到謀取一一定利益的目目的。二是履履約能力?？纯葱袨槿耸遣徊痪邆渎男泻虾贤膶嶋H能能力和

30、承擔擔擔保責任的能能力，還是有有部分履行合合同的能力和和承擔部分擔擔保責任的能能務。三是欺欺騙手段的程程度?？葱袨闉槿耸请[瞞真真相、虛構(gòu)履履約能力，還還是只在數(shù)量量和質(zhì)量等方方面有某些不不實之處。四四是履行合同同的行為。訂訂立合同后，看看行為人是沒沒有履行合同同的意愿和行行為，沒有履履行合同的誠誠意，坐等對對方履約上當當，在獲取非非法利益后，推推托、搪塞甚甚至逃跑，還還是對履行合合同有積極態(tài)態(tài)度，既取得得一定利益，又又承擔一定的的義務。但區(qū)區(qū)分兩者的界界限關鍵是行行為人的主觀觀目的。行為為人以騙取財財物為目的，其其合同詐騙罪罪的特征就較較為明顯。行行為人通過履履行約定民事事法律行為而而獲得經(jīng)濟

31、利利益，而未能能全部履行合合同義務，相相對而言，合合同糾紛的特特征就比較明明顯。而要判判斷行為人的的主觀目的，還還需要進一步步從行為是否否具有履行合合同的實際能能力，是否采采用欺騙手段段以及履行合合同的行為、違違約后的表現(xiàn)現(xiàn)等幾個主方方進行綜合分分析和判斷。如果行為人人有完全履約約能力，但自自始至終無任任何履約行為為，而是以欺欺騙手段讓對對方當事人單單方履行合同同，占有對方方財物的，應應認定為合同同詐騙罪;如如行為人部分分履行，但履履行的目的旨旨在毀約或避避免自身損失失或由不可避避免之客觀原原因造成或誘誘使相對人繼繼續(xù)履行，從從而占有對方方財物的，也也應認定為合合同詐騙罪。如果行為人人有部分履

32、約約能力，但行行為人自始至至終無任何履履約行為，而而是以欺騙手手段讓對方當當事人單方履履行合同，占占有對方財物物的，應認定定為合同詐騙騙罪;如其亦亦積極履行了了合同，即使使最后合同未未能完全履行行或完全未履履行，也應認認定為民事欺欺詐行為;但但是如果行為為人的履行意意在誘使相對對人繼續(xù)履行行合同，從而而占有對方財財物的，就應應認定為合同同詐騙罪。如果行為人人無履約能力力，而且之后后仍無此種能能力，卻依然然蒙蔽對方，占占有對方財物物的，應認定定為合同詐騙騙罪;如事后后經(jīng)過各種努努力，具備了了履約能力，并并且有積極的的履約行為，則則無論合同最最后是否得以以完全履行，均均只構(gòu)成民事事欺詐。履行行為的的有無最能客客觀地反映行行為人履行