1、 犯 罪 學 （第四版）“十二五”普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材中國刑法學研究會推薦教材現(xiàn)代刑事法學系列教材 犯 罪 學 （第四版）“十二五”普通高等教育本科國家級第一章 犯罪學概述第一章 犯罪學概述第一節(jié) 犯罪學的概念與功用 犯罪學是一門跨學科的、對犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進行綜合性研究的事實性學科。自19世紀中后期在歐洲大陸產生以來，犯罪學經(jīng)歷百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了自己龐大的學科體系。由于犯罪學的學科性質和研究對象的復雜性，犯罪學的研究內容一直存有爭議，所以，在犯罪學文獻中，不存在一個表述完全一致的犯罪學定義。這種定義上的差異不僅表現(xiàn)在人們對犯罪學的外延有不同理解，而且表現(xiàn)在人們對犯罪學的內涵

2、即犯罪學學科體系的基本構成要素往往也有不同見解。 學者在回答“什么是犯罪學”這個問題上所呈現(xiàn)的地域、時代和文化上的差異，并不意味著犯罪學是一門不成熟的學科。相反，這正表明了犯罪學作為事實性學科發(fā)展的蓬勃生機和力圖不斷認識犯罪真實的開放式發(fā)展特性。對于犯罪學定義的多樣性，可以從相互聯(lián)系的兩個方面進行理解。 一方面，犯罪學作為一門注重經(jīng)驗型研究的，主要集社會學、心理學、生物學和法學于一體的綜合性學科，總是隨著社會及相關學科的發(fā)展。另一方面，犯罪作為一種十分復雜的社會現(xiàn)象，它本身為人們從不同角度運用不同方法對之進行研究提供了可能，從而也使以它為研究對象的不同學科的建立成為可能，于是便形成了研究犯罪的

3、刑事學科群。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用 犯罪學是一門跨學科的第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延 對這一問題，可以概括出如下有代表性的表述。（一）菲利的犯罪學概念 犯罪學的創(chuàng)始人之一，意大利學者恩里科菲利在1881年發(fā)表了其代表作犯罪社會學。從該書的理論構架上看，菲利實際上提出了一個外延十分廣泛的犯罪學概念。對菲利來說，“犯罪社會學”不僅已變成了犯罪學的同義語，而且是包含刑法學、刑事政策學、刑罰學和刑事訴訟法學內容在內的集所有刑事科學之大成者。菲利把刑事科學組合在一個體系中的犯罪學思想，尤其將刑事政策學與刑罰學包含在犯罪學中的主張，為歐美不少犯罪學家所承襲。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、

4、犯罪學的外延第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延（二）奧地利學派的犯罪學概念 以漢斯格羅斯、格拉斯貝爾格 及塞利格為代表的一批犯罪學家，不同意菲利將刑法學也包括在犯罪學之內的思想，并對刑法學與犯罪學的區(qū)別加以認真研究。在他們看來，應當在犯罪現(xiàn)象中區(qū)分出兩個不同的方面：一是犯罪現(xiàn)象的規(guī)范方面，它屬于刑法學的范疇，也即刑法學是一門關于如何將現(xiàn)實的案件歸屬于刑法規(guī)范，并闡述和運用這些規(guī)范的科學；二是犯罪現(xiàn)象的事實或實體方面，它是專屬犯罪學的內容。由此，他們認為犯罪學是一門關于犯罪現(xiàn)象的原因和同犯罪現(xiàn)象作斗爭的科學。這樣，除了刑法學之外，刑事偵查學、監(jiān)獄學、刑事政策學等均被包括在犯罪學之中。奧地

5、利學派的犯罪學思想對后來西方犯罪學的研究及理論構架產生了較大的影響。他們關于刑法學與犯罪學的區(qū)別的觀點已基本為后世所認同；把犯罪學與監(jiān)獄學合為一體的思想，已成為當代犯罪學研究的一個重要趨勢，在美國，這種趨勢表現(xiàn)得尤為突出；同時，他們有關犯罪學應當包括刑事偵查學和刑事政策學的觀點，至今在德語區(qū)國家仍為一些學者所贊同。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延（三）美國經(jīng)典學派的犯罪學概念 美國經(jīng)典學派的代表人物埃德溫H薩瑟蘭和其學生唐納德R克雷西 提出了自己的犯罪學概念。他們在其代表作犯罪學原理一書中，將犯罪學定義為是研究作為社會現(xiàn)象的犯罪的科學，從而把

6、立法、違法以及由違法所引起的社會反應過程納入犯罪學的研究領域，并由此劃分出犯罪學的三個分支學科：刑法社會學、犯罪原因學及刑罰學。 薩瑟蘭的犯罪學概念先盛行于北美，隨后幾乎傳遍了整個西方世界，并對現(xiàn)代西方犯罪學產生過重大影響。從薩瑟蘭的犯罪學思想中，可以找到在20世紀60年代盛行的相互學習理論和“烙印”（標簽）理論，以及隨后在20世紀70年代出現(xiàn)的激進犯罪學或批判犯罪學的萌芽。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延（四）傳統(tǒng) （狹義）犯罪學派的犯罪學概念 傳統(tǒng)的犯罪學派理論都承認犯罪學與刑法學及其他刑事科學是既密切聯(lián)系又相互獨立的學科，彼此不存在包容

7、關系，并把犯罪學視為研究犯罪原因或主要是研究犯罪原因的科學，但在具體確定犯罪學的外部邊界時，持上述觀點的學者又并非完全一致。刑事社會學派的主要代表人物弗蘭茨馮李斯特認為，犯罪學是刑事法律科學的組成部分，其任務在于闡明犯罪行為的原因，因而其與犯罪偵查學、刑法學、刑事政策學為并列學科。法國學者現(xiàn)代犯罪學家居什借鑒李斯特的思想，指出犯罪學是研究犯罪原因與犯罪規(guī)律的科學，并將犯罪學界定為純理論學科而與作為應用型學科的刑事政策學相分離。居什的這一定義后為于1950年在巴黎召開的第二屆國際犯罪學大會所采納，并且自20世紀初以來，一直為不少學者所堅持。但也有不少學者不同意居什的觀點，認為犯罪學既是一門理論學

8、科，又是一門應用學科。 從當代西方犯罪學學科體系來看，隨著學者們對刑事立法、刑事司法在犯罪控制中的作用性質和作用效果的日益關注，將刑事政策與刑罰制度納入犯罪學的研究范圍已成為一種主流趨勢。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用一、犯罪學的外延第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵 犯罪學的內涵應當如何確定，也即犯罪學研究對象的構成要素是什么，也是一個頗有爭議的問題。從犯罪學的歷史發(fā)展來看，主要有以下幾種觀點。（一）關于犯罪人的科學 將犯罪學視為研究犯罪人的科學，是伴隨著犯罪學的誕生就存在的一種認識。犯罪學的主要創(chuàng)始人龍勃羅梭就以從人類學角度研究犯罪人而著稱。他于1876年出版的傳世之作就名為 犯罪人論

9、。自此以后，犯罪學是“關于犯罪人的科學”的思想便成為在犯罪學領域中占主導地位的思想。至20世紀50年代，這一思想在歐洲大陸仍保持著旺盛的生命力。在不少犯罪學家看來，犯罪學作為刑事科學的綜合體，同時也是一門關于犯罪人的科學。因為，人們所接觸的是犯罪人，所要解決的也是犯罪人問題。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵（二）關于犯罪行為的科學 在20世紀50年代中期，一些學者效仿古典刑法，提出了一個客觀主義的犯罪學概念，將犯罪行為作為犯罪學的研究對象?，F(xiàn)代犯罪社會學的重要奠基者法國學者迪爾凱姆就曾將犯罪學定義為研究犯罪行為的科學。他指出：“我們注意到在社

10、會生活中存在著某些行為，因為這些行為所表現(xiàn)出的外在特征，一旦實施社會就將以被稱之為刑罰的這種特殊方式作出反應。人們將這些行為歸入非正常的特殊行為之列，并強加于所有這類應受處罰的行為一個共同的稱謂：犯罪。犯罪學，作為一門專門科學正是以這類行為作為研究對象的。”由此可以看出，客觀主義的犯罪學概念是否認在犯罪人與非犯罪人之間存在重大差別的。在這類觀點看來，犯罪行為與其說是由于犯罪人方面的缺陷而形成的，不如說是犯罪人拒絕接受現(xiàn)存社會規(guī)范的一種反抗行為。隨后，這一犯罪學概念在英、美國家的激進犯罪學或批判犯罪學理論中又得以再現(xiàn)和發(fā)展。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、

11、犯罪學的內涵（三）關于犯罪原因的科學 對于犯罪行為為什么會產生、犯罪的根源何在這類問題，早期的犯罪學家們實際上也進行了闡述。龍勃羅梭在人類學和心理學研究的基礎上得出的基本結論是：犯罪行為是一種由實施者的體格和心理特征所決定的自然現(xiàn)象。菲利則從更廣泛的角度提出了犯罪原因的“三元論”。在他看來，人類行為，無論是誠實的還是不誠實的，是社會性的還是反社會性的，都是一個人的自然心理機制和生理狀況及周圍生活環(huán)境相互作用的結果；并且，就人類學因素 （個人因素）、自然因素和社會因素對犯罪所起的作用而言，對此沒有一個普遍適用的明確答案，因為人類學因素、自然因素和社會環(huán)境的相對作用，隨著每一種違法行為的心理學和社

12、會學特征的不同而不同。菲利關于犯罪原因的基本認識，無疑具有相當科學的成分，并為傳統(tǒng)犯罪原因論的歷史發(fā)展奠定了基礎。在這些早期犯罪學家的研究的基礎上，后來的犯罪學家們以極大的興趣從不同角度運用不同方法對犯罪原因進行了更深入的探討，并形成了有關犯罪原因的眾多理論學派。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵（四）關于社會反應的科學 所謂 “社會反應”理論，并不是一個單一的犯罪學理論流派，而是20世紀后期所出現(xiàn)的一些以強調犯罪行為與社會組織、社會規(guī)則之間的相互作用關系為特征的社會學和社會心理學理論的統(tǒng)稱。其中，構成社會反應理論核心的是三種犯罪學理論：權力沖

13、突論、標簽論和激進的或批判的犯罪學理論。這三種理論都在不同程度上強調非正式的和正式的社會反應對犯罪生成的作用，因而被統(tǒng)稱為社會反應理論。時至今日，注重從社會反應角度探討犯罪原因和犯罪對策，已成為現(xiàn)代犯罪學研究的當然視角。 社會反應理論的基本觀點是：不是偏離行為引發(fā)了社會控制，相反，正是社會控制本身導致了偏離行為；偏離行為并不是指行為人實施的行為真正具有偏離性，而是指行為人之外的第三者適用規(guī)則及制裁于 “違法者”的結果。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用二、犯罪學的內涵第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象（一）什么是犯罪 犯罪是犯罪學的基礎性概念，它既決定著犯罪學研究內容的可能范圍，也決定著犯

14、罪學研究的應有視角。對此，最簡單的定義就是仿照刑法的規(guī)定，將犯罪定義為：犯罪是應當受到刑罰處罰的行為。 然而，是否如此定義犯罪學中的犯罪，構成了傳統(tǒng)犯罪學與現(xiàn)代犯罪學重要的分水嶺。把犯罪理解為僅僅是法律規(guī)定的行為，正是傳統(tǒng)犯罪學研究的邏輯起點，也是傳統(tǒng)犯罪學因視角局限難以更接近犯罪真實的重要原因所在。由于傳統(tǒng)犯罪學過分局限于現(xiàn)行立法和司法，缺乏就社會對犯罪行為的反應過程本身進行系統(tǒng)分析，犯罪學研究與刑事立法和刑事司法完全處于同一平面上，難以從犯罪與對犯罪的社會反應的互動角度，解析犯罪的形成過程和探討應然的犯罪對策，其結果只能是在很大程度上滿足于對現(xiàn)行實踐的解釋?，F(xiàn)代犯罪學則堅持自己獨立的價值取

15、向，不依附于法定的犯罪概念，而是基于有效預防和減少犯罪這一終極目的，對什么是犯罪的問題提出自己的判斷，為盡可能客觀分析和有效解決犯罪問題奠定堅實的基礎。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象（二）犯罪如何存在 為了回答犯罪存在的狀態(tài)（規(guī)模、分布、結構及變化趨勢），必然引申出以下基本問題。 1.作為社會現(xiàn)象的犯罪，能在多大程度上對其真實狀況進行測量？ 2.官方犯罪統(tǒng)計所反映的犯罪，能否代表社會生活中實際發(fā)生的犯罪？ 3.除了官方犯罪統(tǒng)計之外，還有無其他測量犯罪存在狀態(tài)的手段與途徑？ 4.犯罪測量的范圍除了參照刑法規(guī)定的犯罪類型外，還應關注哪些

16、行為類型？ 有關上述問題的回答，構成了犯罪學中的犯罪現(xiàn)象論的基本內容。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象（三）犯罪為什么存在、如何發(fā)生 由于這一問題的提出，一系列相互關聯(lián)問題得以不斷展開。 1.犯罪是否是一種正常的社會現(xiàn)象？ 2.作為宏觀社會現(xiàn)象的犯罪，其存在和變化究竟應歸因于哪些因素？ 3.作為微觀社會現(xiàn)象的犯罪行為，究竟是如何發(fā)生的？ 4.意圖控制犯罪的立法與司法以及犯罪被害人是如何參與犯罪生成過程的？ 5.有哪些原理和方法可以保證對上述問題的回答是科學的？ 有關上述問題的回答，構成了犯罪學中的犯罪原因論 （犯罪解釋論）的主體內容。

17、第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象（四）如何預防犯罪 這是犯罪學最終要回答的問題。前述三方面的問題固然有其自己獨特的價值，但在邏輯上，它們最終歸結為犯罪預防的前提性和基礎性問題。正是對如何預防犯罪問題的回答，使犯罪學既是致力于對犯罪進行理性解讀的理論學科，又是力求運用自己的科學認知，推動犯罪預防實踐發(fā)展的應用學科。 對上述內容作一簡單概括，可將犯罪學定義如下:犯罪學是描述犯罪狀態(tài)、闡明犯罪原因與生成規(guī)律，并據(jù)此提出預防犯罪對策及措施的專門知識體系。第一節(jié) 犯罪學的概念與功用三、犯罪學的研究對象第一節(jié) 犯罪學的概念與功用四、犯罪學的功能

18、學習犯罪學，不僅在于掌握一門新的知識，而且在于通過學習犯罪學思考和處理犯罪問題的方式，激發(fā)自己的聯(lián)想與問題意識，拓展自己的思維能力與解決實際問題的能力。 犯罪學的研究對象決定了，它對于社會、國家和公眾而言，均具有多方面的實踐與理論價值。 1.引導刑事政策制定與犯罪預防規(guī)劃 2推動刑事立法完善 3增強社會公眾抵御犯罪的意識和提高預防被害的能力第一節(jié) 犯罪學的概念與功用四、犯罪學的功能第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪一、犯罪學基于自己的犯罪概念認識犯罪 相對于其他刑事學科，尤其是刑法學，犯罪學有其看待犯罪問題的獨特方式。犯罪學研究和處理犯罪問題視角上的獨特性，奠基于犯罪學對 “什么是犯罪”這一問題

19、的回答，這不同于刑法中對犯罪的規(guī)定。 長期以來，對什么是犯罪的問題，無論在社會觀念里，還是在刑事科學中，大抵上都是依據(jù)刑法的犯罪定義來回答的。這也是傳統(tǒng)犯罪學定義犯罪時的一般方法。在我國，犯罪學發(fā)展的起點低、時間短，加之促進犯罪學研究和成果運用的支撐條件比較缺乏，導致社會中的犯罪學意識還普遍比較缺乏。人們對犯罪的理解，基本上還局限于刑法中的犯罪定義；有關犯罪的觀念，也主要是刑法學觀念。這種狀況十分不利于全面揭示犯罪的本質和確立科學的犯罪觀與犯罪對策觀，并制約了理論研究深度的拓展和學生反思意識與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。正是由于這種現(xiàn)實，正確認識什么是犯罪學中的犯罪，明確犯罪學與刑法犯罪概念區(qū)別的實質，成

20、為學習和研究犯罪學的主要出發(fā)點。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪一、犯罪學基于自己的犯罪概念第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪二、犯罪學犯罪概念的不同見解 關于何為犯罪學中的犯罪，學者也有不同見解。有關犯罪學中的犯罪概念的分歧，主要是圍繞犯罪學犯罪概念與刑法中的犯罪定義的關系來展開的。在刑法語境內，犯罪的含義是相當確定的。因為我國刑法對犯罪的內涵社會危害性、刑事違法性、應受刑罰處罰性作了明確規(guī)定，所以將犯罪定義為具有嚴重社會危害性的、觸犯刑法的、應受刑罰處罰的行為，就成為刑法理論的通說。但在我國犯罪學研究中應當如何定義犯罪，理論上存在多種不同看法。就與刑法學犯罪定義的距離看，有關犯罪學犯罪定義的

21、觀點可以分為三類。 其一為 “等同說”。認為刑法學的犯罪定義也就是犯罪學的犯罪定義，即犯罪學研究的危害社會行為，必須是刑法上已經(jīng)構成犯罪的行為。這種觀點見于20世紀80年代的某些犯罪學論著中，但在刑法理論中則為通說。 其二為“包容說”。認為犯罪學中的犯罪與刑法學上的犯罪，都以刑法的規(guī)定為依據(jù)，二者基本相同，但前者又不局限于刑法規(guī)定的范圍。因為犯罪學基于預防犯罪的需要，必須完整地把握犯罪的發(fā)展過程，所以，其犯罪概念中還包括違法行為和某些不良行為。 其三為“交叉說”。認為犯罪學中的犯罪概念與刑法學中的犯罪概念各自服務于不同的研究目的，它們在內涵和外延上既不相互包容，更不等同，而是存在著一種交叉關系

22、。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪二、犯罪學犯罪概念的不同見解第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念的區(qū)別（一）二者對犯罪的本質特征理解不同 對于“社會危害性”的理解不同，既是犯罪學中的犯罪與刑法規(guī)定的犯罪區(qū)別的關鍵點，也是認識和把握兩種犯罪概念的功能，或者說兩種犯罪概念何以并存的基本依據(jù)所在。 在刑法學視野中，社會危害性是先基于立法的需要，即作為立法者回答 “什么行為應當被判定為犯罪以及對所規(guī)定的犯罪應當如何處罰”這一問題的依據(jù)而提出的。但作為刑事立法依據(jù)的社會危害性，不僅取決于其本身的客觀性，而且取決于立法者對這種客觀危害性的主觀認定。換言之，正是犯罪行為客觀的社

23、會危害性連同它的其他非客觀屬性一起，才是承認這種行為是犯罪和應當受刑事處罰的根據(jù)。 然而，從犯罪學角度看，對社會危害性的這種理解是不適宜的，與犯罪學的研究任務也是不相容的。在犯罪學視野中，某些行為之所以被規(guī)定為 （被視為）犯罪，不在于立法者的判定，而在于它對社會的客觀侵犯屬性。這種客觀危害既不因統(tǒng)治者的注意力而轉移，也不因行為人有無主觀罪過而發(fā)生變化。犯罪學堅持從客觀事實角度考察行為的社會危害性，并以此確定自己的研究對象與研究內容。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念的區(qū)別（二）犯罪學中的犯罪不受 “刑事違

24、法性”要素制約 從刑法學角度看，犯罪概念中必然包含刑事違法性要素，而犯罪學的犯罪概念不能包含這一要素。這是二者對犯罪的本質特征社會危害性從不同角度進行把握的邏輯結果。 其一，立于立法者的立場，犯罪固然是具有嚴重社會危害性的行為，但在社會生活中，對于某一危害社會的行為是否達到了 “相當嚴重”的程度，不同階層的人，尤其是居于不同權力階層的人的認識往往是不一致的。 其二，從人類社會發(fā)展和刑法產生的歷史看，刑法上的犯罪作為階級社會所特有的產物，僅僅是對在此之前已經(jīng)實際存在的嚴重危害社會行為的規(guī)范性確認，在時間序列和因果關系順序上，嚴重危害社會的行為是先于刑法犯罪定義的出現(xiàn)而存在的，先有實質性（事實性）

25、的犯罪，后才有對實質性犯罪的刑法確認。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念的區(qū)別（三）犯罪學中的犯罪不與刑罰處罰相互對應 在刑法學中，刑罰是作為犯罪的對應物而存在的。一個行為如果是犯罪，必然具有應受刑罰處罰性。對立法者而言，只有當一行為的社會危害性程度超過了通過其他手段處理的界限，應當動用刑罰相威脅方能防衛(wèi)時，才會被規(guī)定為犯罪；對司法者而言，已發(fā)生的危害社會行為，只有達到了觸犯刑律的程度，并且應當受到刑罰處罰時，才會被判定為犯罪。正是基于刑罰與犯罪之間的這種內在聯(lián)系，“應受刑罰處罰性”成為刑法學犯罪概念中不

26、可或缺的要素。 由于刑法學犯罪定義中的“ 刑罰處罰”具有特殊的再犯預防功能，以預防犯罪為目的的犯罪學，并不否認犯罪包含 “應受刑罰處罰性”要素。在這一點上，二者存在著包容與被包容的關系，即刑罰手段包含在犯罪學的犯罪預防體系之中，刑罰方法是在事前預防未能奏效，即犯罪行為實際發(fā)生之后，作為最后的補救手段介入的。只不過在刑事政策層面，這種預防屬于事后的消極預防，有別于犯罪學所強調和倚重的事前預防，即通過消除誘因或限制犯罪條件來顯著減少犯罪。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪概念的區(qū)別 由上所述，在犯罪學視野中，犯罪

27、是具有社會危害性的、應當從國家和社會層面組織預防活動的行為。 這一犯罪概念具有如下幾個特征。 其一，行為的社會危害性的有無及大小，應以對人和社會造成的客觀危害為判斷的基準。 其二，并非任何危害行為都應被納入犯罪學的研究范圍。 其三，客觀上需要被作為犯罪加以預防的行為，與現(xiàn)實中國家實際預防的犯罪行為是存在距離的。 其四，就外延而言，相對于刑法中所規(guī)定的犯罪，犯罪學中的犯罪由三部分構成：刑法已規(guī)定的大多數(shù)犯罪；刑法應當規(guī)定但尚未規(guī)定的危害行為；無須刑法規(guī)制但需要采取其他措施進行預防的危害行為。第二節(jié) 犯罪學的視角：什么是犯罪三、犯罪學犯罪概念與刑法犯罪第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法

28、學 在所有刑事學科中，唯有犯罪學與刑法學之間的關系最為密切，聯(lián)系也最為緊密。不僅在犯罪學發(fā)展初期，犯罪學理論與刑法學理論是混為一體的，而且二者在自身發(fā)展的基石犯罪概念上也有交叉，各自的研究成果也相互發(fā)生直接的影響。此外，從學術傳統(tǒng)看，犯罪學家往往同時兼任刑法學家。這都表明了二者之間的親近關系。但犯罪學與刑法學作為兩門獨立的學科，其學術職能和所承擔的任務不同，因而其區(qū)別是本質性的。（一）學科性質不同 從學科性質上看，刑法學是一門規(guī)范性學科，它著眼于犯罪、刑事責任與刑罰等核心概念，以刑法規(guī)范為依據(jù)，研究犯罪的法律特征及犯罪與刑罰之間的相互關系。其根本任務在于：系統(tǒng)解釋刑法規(guī)范，并把生活中的實際案情

29、準確地歸屬于刑法規(guī)范。犯罪學作為事實性或陳述性學科，它著眼于犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪生成機理和犯罪預防這些基本概念，研究犯罪的存在狀態(tài)與犯罪的原因和規(guī)律。其根本任務在于為消除、限制犯罪的誘因與條件提供觀念指導與行動方案。正是由于刑法學與犯罪學學科性質的不同，二者提出犯罪問題的方式與解決犯罪問題的思路也有所不同。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法學（二）研究視野不同 雖然犯罪學與刑法學都涉及對犯罪行為和犯罪人問題的研究，但因學科性質和所承擔任務的差異，犯罪學的視野比刑法學的視野更為廣闊?？傮w上看，犯罪學對犯罪和犯罪人的考察，是一種全景式

30、的動態(tài)考察；而刑法學對犯罪和犯罪人的考察，是一種局部性的靜態(tài)考察；犯罪學視野中的犯罪人，是生活情境決定的“現(xiàn)實人”，而刑法中的犯罪人，是為刑法塑造的 “法律人”。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法學（三）研究方法不同 從研究方法來看，雖然在方法論層次上，有些方法是不同學科都要采用的，如歷史分析方法、比較研究方法以及理論聯(lián)系實際方法等；但在具體研究方法上，犯罪學與刑法學則存在重要差別。這種差別也是由如何更好地完成本學科承擔的任務所決定的。 犯罪學為了描述犯罪的實際狀態(tài)和揭示犯罪原因，必須將不同時空范圍內的犯罪行為進行有機整合，并將其放到

31、現(xiàn)存社會大環(huán)境中進行考察，才能探尋到犯罪如此存在的關聯(lián)因素，才能進一步去界定這些因素的影響范圍與作用性質。而要保障這一過程的順利完成，就必須依據(jù)充分的犯罪事實說話。由此，犯罪統(tǒng)計分析、抽樣調查、深度訪談等實證研究方法，始終是犯罪學獲取經(jīng)驗素材的基本方法。而刑法學研究因涉及的只是規(guī)范層面的犯罪，對實證研究方法的需要則相對有限。有些研究方法雖然犯罪學與刑法學研究都在運用，但運用的側重點也不相同。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系一、犯罪學與刑法學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系二、犯罪學與偵查學 偵查學，是以犯罪行為特點、偵查活動及其規(guī)律為研究對象的學科。就學科分類而言，在歐美國家并沒有 “偵查學”這一

32、專用學科名稱，其相關的實體性內容或者被納入犯罪學（犯罪現(xiàn)行論或犯罪預防論）之中，或者成為法庭科學的組成部分；在實踐層面，“偵查學”主要作為一種操作技能，成為警察職業(yè)培訓的講授內容。我國承襲了蘇聯(lián)的傳統(tǒng)，將偵查學確立為一門獨立的學科，并且不限于在警察院校講授。偵查學的基本任務在于：通過查明犯罪事實和查緝作案人，以助刑事追究活動之完成。這決定了犯罪學與偵查學之間存在密切的聯(lián)系，具體表現(xiàn)在以下方面: 首先，二者都屬于不以部門法為研究對象的非規(guī)范性學科。 其次，二者在研究對象上存在交叉。犯罪學既關注宏觀的犯罪現(xiàn)象，也關注微觀的犯罪行為。偵查活動是圍繞現(xiàn)實的刑事案件展開的，揭示不同類型犯罪行為的特征，是

33、組織和實施偵查活動的必要前提。由此，犯罪行為也是偵查學的當然研究對象。 最后，二者在研究成果上相互影響或轉化。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系二、犯罪學與偵查學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系二、犯罪學與偵查學 至于犯罪學與偵查學的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下方面。其一，學科職能不同。其二，側重點不同。其三，對犯罪預防的指導價值不同。其四，研究方法不同。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系二、犯罪學與偵查學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系三、犯罪學與刑事政策學 刑事政策，根據(jù)其主要代表人物馬克安塞爾的理解，既是一門“觀察的科學”，也是一門指導與犯罪作斗爭的“方法論戰(zhàn)略”。據(jù)此，可以將刑事政策學定義為：基于自己的觀

34、察結論，研究如何綜合運用以刑法為中心的各種法律制度同犯罪作斗爭的學科。從上述概念中可以看出，犯罪學與刑事政策學在研究內容上有部分重疊，如刑事政策學也要在一定程度上研究犯罪現(xiàn)象和犯罪人問題，并在此基礎上提出相應的刑事對策。但兩者的學科屬性、研究范圍和側重點是不相同的。 首先，從學科屬性看，犯罪學是一門努力追求客觀認識犯罪現(xiàn)象的經(jīng)驗性學科，無論在評價犯罪態(tài)勢、認識犯罪原因，還是在提出犯罪對策方面，都立于通過減少犯罪促進“人與社會和諧發(fā)展”的終極關懷立場，力求排除各種非理性的影響。而刑事政策作為刑法及類似制度的指導者，本質上是政治決策者反犯罪意志的集中體現(xiàn)，這決定了刑事政策學固然也以對犯罪的實際觀察

35、為基礎，但其觀察的重心往往在于現(xiàn)行刑事制度是否能夠滿足維護現(xiàn)行統(tǒng)治秩序的需要，所提出的以刑法為中心的法律對策，難以擺脫反犯罪的政治意志的影響。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系三、犯罪學與刑事政策學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系三、犯罪學與刑事政策學 其次，在研究內容上，刑事政策學主要研究為預防犯罪而應采取的各種刑事法上的對策（立法對策、行刑對策或實體法對策與程序法對策）。而犯罪學基于對犯罪原因的全方位揭示，不僅所提出的預防犯罪對策具有整體性和系統(tǒng)性，而且刑事政策學所研究的刑事對策本身的科學性和實效性，也被置于犯罪學的評價之中。 最后，從研究的重點來看，刑事政策學側重研究如何通過運用和改進現(xiàn)行處罰

36、方法來打擊犯罪、預防再犯，而犯罪學則從誘發(fā)犯罪的原因和實施犯罪的條件出發(fā)，注重探討如何組織社會、國家和社會成員三方面的力量，減少社會中的犯罪現(xiàn)象。 總之，二者從各自不同的角度出發(fā)，共同完成預防犯罪對策的研究。刑事政策學的研究成果有助于犯罪學考察刑事對策的運用效果和處理刑事對策與非刑事對策之間的協(xié)調問題；而犯罪學的研究成果則為刑事政策學的發(fā)展提供了更加廣闊的視野和更為充分的事實基礎，成為刑事政策學發(fā)展的必要動力。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系三、犯罪學與刑事政策學第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系 除了上述傳統(tǒng)的刑事學科外，在20世紀60年代伴隨著犯罪被害人調查的發(fā)展，又產生了一門與犯罪問題密切相關

37、的綜合性學科犯罪被害人學。犯罪被害人學以犯罪被害人及被害規(guī)律為研究對象。盡管這一學科在刑事科學中的地位存在爭議 （是犯罪學的分支學科，還是與犯罪學并列的獨立學科），但犯罪被害人學的誕生為犯罪學的發(fā)展注入了新的活力，則是不爭的事實。犯罪被害人學的發(fā)展，使 “消極的犯罪被害人”角色意識被徹底改變，而使犯罪是 “犯罪人與被害人之間互動的結果”的認識得以普遍確立，由此克服了傳統(tǒng)上僅從犯罪人角度探索犯罪原因和預防對策的視野局限，形成了犯罪被害預防的新構想，開辟了犯罪被害預防的新途徑。第三節(jié) 犯罪學與相鄰學科的關系 除了上述傳統(tǒng)的第四節(jié) 犯罪學的研究方法一、犯罪學研究方法的特點 在一般意義上，研究方法是指

38、基于一定的價值判斷和目的追求，采用的發(fā)現(xiàn)真實和求證真實的手段、方式。研究方法本身需要解決的，是相互聯(lián)系的兩方面問題：一是具體研究手段、方法的選擇及選擇的依據(jù)；二是研究的路徑及其求真價值。這兩個方面固然也是犯罪學研究方法中所應涉及的，但犯罪學研究方法又具有自己的特點。與犯罪學既是一門理論學科又是一門應用學科的特點相聯(lián)系，犯罪學考察犯罪問題的方式有三個鮮明的特點：1廣泛采用歸納推理方法。2廣泛借鑒社會學、心理學、生物學和統(tǒng)計學等學科的理論和研究方法。3多元研究方法的高度整合性。就犯罪學的具體研究方法而言，自龍勃羅梭和菲利將實證主義方法引入犯罪學中以來，伴隨著相關學科的發(fā)展和犯罪學自身發(fā)展的需要，犯

39、罪學研究方法也在不斷發(fā)展。目前，在西方犯罪學研究中，犯罪學研究方法已經(jīng)達到了高度復雜化和技術化的程度。這一方面使犯罪學理論在把握犯罪真實的深度和廣度兩個方面得以不斷精進；但另一方面，也為學習、掌握因此形成的派別林立的犯罪學理論帶來了實際困難。了解犯罪學研究方法的特點，無疑是克服這種困難的重要方法。第四節(jié) 犯罪學的研究方法一、犯罪學研究方法的特點第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法（一）現(xiàn)場調查法 這是貼近社會生活的實際情況，為了查明或驗證犯罪原因、描述犯罪生涯、分析犯罪亞文化、提出犯罪預防措施或者檢驗現(xiàn)有預防措施的效果而采取的研究方法。犯罪學研究中常用的現(xiàn)場調查法主要有兩種：

40、1現(xiàn)場實驗法。這種方法主要用于推斷因果關系，查明某一因素與犯罪發(fā)生的關聯(lián)性或者驗證某項預防措施的實際效果。 2現(xiàn)場觀察法。這種方法主要是圍繞某一犯罪群體的日常活動進行連續(xù)性的系統(tǒng)觀察，以獲取用于分析犯罪心理、犯罪過程和犯罪亞文化的第一手材料。第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法（二）社會調查法1社會調查的主要類型 （1）全面調查，即對一定時期內的犯罪現(xiàn)象進行盡可能接近真實的調查。 （2）抽樣調查，即概率抽樣，是從犯罪現(xiàn)象的總體中依照一定方式和規(guī)則抽取犯罪現(xiàn)象的部分作為樣本進行調查，并依該調查結果推論犯罪現(xiàn)象的整體特征的調查。

41、（3）典型 （重點）調查，也叫非概率抽樣，是在對一定范圍的犯罪現(xiàn)象進行初步了解的基礎上，選取典型的或重點的犯罪行為、犯罪人和被害人，進一步深入細致地調查，借以把握整體犯罪現(xiàn)象的全部或一部分的調查。 （4）個案調查，即對特定犯罪人、被害人的特征或者某一特定案件發(fā)生的全過程進行詳細描述和定性分析，據(jù)此推論其所代表的同類現(xiàn)象的調查。第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法（二）社會調查法2社會調查的具體方式 （1）問卷法，即由研究人員依照調查目的，事先設計出以問答為主要形式的書面調查表，在調查對象填寫或由調查者代為填寫后，再對資料進行分

42、析歸納，從中得出相關結論的方法。 （2）訪問法，即與調查對象直接交談獲取相關資料的方法。訪問的形式可以是個別交談，也可以是召開座談會。如為了多方面了解犯罪人的社會背景和心理特點，可以訪問犯罪人的親屬、朋友、同學、老師、案件承辦人、監(jiān)管人員或者同案犯。 （3）文獻法，即通過閱讀訊問筆錄、法院報告、司法統(tǒng)計、獄政檔案、犯罪人日記和反省材料等，從中搜集、引證可用于分析研究對象的資料的方法。第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法（三）統(tǒng)計研究法1統(tǒng)計研究的意義 統(tǒng)計研究法，是在科學的犯罪指標體系基礎上，運用各種具體的統(tǒng)計分析方法，對犯罪

43、現(xiàn)象的數(shù)量關系及數(shù)量特征進行研究的方法。統(tǒng)計研究法具有標準化程度高、綜合性強和時空涵蓋面廣的特點，對于犯罪學研究把握犯罪的真實狀態(tài)和預測其變化趨勢，具有重要的方法論意義。在犯罪學發(fā)展史上，正是統(tǒng)計研究推動了犯罪學研究由定性分析向定量分析的邁進。在這方面，近代統(tǒng)計學之父雅克凱特勒和犯罪社會學大師菲利的研究，充分說明了統(tǒng)計研究在犯罪學中的價值。凱特利則借助于對19世紀初期至中后期歐洲主要國家近五十年的犯罪統(tǒng)計資料的深入研究，在犯罪原因和犯罪預防研究方面促進了犯罪學具有劃時代意義的發(fā)展?，F(xiàn)代犯罪學的進步，尤其是將社會控制本身與犯罪被害人引入犯罪學研究視野，也直接源于犯罪統(tǒng)計研究的推動。第四節(jié) 犯罪學

44、的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法（三）統(tǒng)計研究法2統(tǒng)計研究的內容 統(tǒng)計研究的內容十分廣泛。為了保證研究的規(guī)范性，統(tǒng)計研究的具體內容依據(jù)犯罪統(tǒng)計的指標體系而確定。犯罪統(tǒng)計指標體系按照其功能可分為以下幾類。（1）犯罪現(xiàn)象的狀態(tài)和結構。（2）犯罪原因。（3）預防措施的實施與評價。（4）犯罪危害。（5）犯罪趨勢。 應當指出的是，犯罪學是通過對犯罪現(xiàn)象的剖析，在把握犯罪原因的基礎上提出預防犯罪的對策和措施的。也就是說，犯罪學研究的中心內容是犯罪解釋論，而犯罪解釋論又主要是建立在影響犯罪現(xiàn)象的各種因素之間的關系特征之上的。而這種關系特征的復雜性和非

45、直觀性決定了僅僅依靠統(tǒng)計研究的定量分析是不夠充分的，有時甚至是不切合實際的。因此，在注重統(tǒng)計分析的同時，必須充分運用各種定性分析方法，才有可能把握真實的犯罪原因規(guī)律。第四節(jié) 犯罪學的研究方法二、犯罪學實證研究的主要方法第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟 研究的步驟是為了保證研究的過程嚴謹和結果真實而必須遵循的程序。一項典型犯罪學研究任務的完成，包括提出假設并在收集、占有和分析相關犯罪資料的基礎上進行求證的過程。（一）確定研究課題 研究課題即研究的主要問題。選擇課題應遵循以下主要原則。 1.課題研究應當具有理論和社會價值。 2.課題研究應考慮現(xiàn)有的主、客觀條件。 3.課題研究應

46、選擇適當?shù)难芯款愋?。第四?jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟（二）建立研究假設 研究假設，是在確定研究課題，并在初步研究基礎上提出的假定或推測。研究假設雖然帶有主觀的成分，但它與主觀猜想有本質區(qū)別。因為這種假設是在對現(xiàn)有犯罪資料有所研究的基礎上，基于已有的背景知識和相關經(jīng)驗，通過理性思維而提出的，所以具有相當?shù)暮侠硇?；但假設又不同于公理，因為它有待實踐的充分驗證。建立研究假設的主要目的在于明確需要收集的材料范圍、收集途徑和方法。第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟

47、（三）確立研究的概念體系 科學研究中，需要根據(jù)研究目的和研究類型采用適當?shù)男g語來表述和說明所要研究的問題，例如前例中與盜竊犯罪的原因相聯(lián)系的 “犯罪機會”“鄰里意識”等。概念是進行研究的基本單位，猶如大廈建筑中的基石。只有采用適當?shù)母拍?，并通過各概念之間的串聯(lián)，分散的研究資料才能緊密地圍繞研究對象凝結成有機的整體。研究中所采用的概念，不僅包括已為專業(yè)圈內熟悉或習慣的術語，而且包括根據(jù)研究需要設計或借用的術語。但對后者，研究者在使用中必須給出自己的定義，避免發(fā)生歧義和混淆。 由于概念具有抽象性，為了進一步開展定量研究，還必須通過一系列可以觀察和測量的客觀指標對其進行模擬，將概念由抽象定義轉化為操

48、作性定義。這種轉化對于提高犯罪學研究的藝術性和精確性具有重大意義。 綜上可見，概念的可操作化實際上在定性研究與定量研究之間架起了橋梁，它為準確描述和解釋犯罪現(xiàn)象，增強研究結論的說服力和證明力提供了有力的手段。第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟（四）制訂研究計劃 在前述步驟基礎上，應當擬訂具體研究計劃，對完成課題的時間、課題研究的人員組成，尤其是收集研究資料的方法、途徑和處理研究資料的方法等作出明確安排。第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟（五）收集、整理與分

49、析、綜合研究資料 研究資料的質量是決定研究結論是否正確的基礎，收集和審查犯罪學研究資料時，應注意以下問題：（1）資料的完整性；（2）資料的準確性；（3）資料的針對性；（4）資料的可比性；（5）資料的時效性。只有注意到了所獲得的研究資料在多大程度上具備了上述特征，才能正確評價研究結果的實際價值。 對占有的資料進行審查后，還應按照研究資料的關聯(lián)性對資料進行分類，并將不同類別的資料匯總，以此反映研究資料的總體狀況和內部結構，以利于在隨后的研究工作中對資料進行整合和必要的補充。 對占有的研究素材進行分類和匯總后，應當運用相關犯罪學理論和分析方法找出研究材料彼此之間的關系，確定研究材料所能證明的問題以及

50、證明的程度，并通過對材料的綜合判斷，驗證所提出的研究假設，由此形成新的觀念、理論或完成對已有理論的檢驗或證偽。第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟（六）提出研究成果 對所形成的研究結論，要以適當形式轉化為研究成果，如調查報告、建議書、預測報告、預防方案以及學術論著等。第四節(jié) 犯罪學的研究方法三、犯罪學實證研究的基本步驟第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述 依據(jù)在不同歷史時期，犯罪學理論認識犯罪真實的基礎、方法及視野的不同，并兼顧不同時期犯罪學理論的時代特征，可以將犯罪學一百多年的發(fā)展史劃分為三個時期：18世紀的古典犯

51、罪學、19世紀末的實證犯罪學以及20世紀中葉以來的當代犯罪學。對于犯罪學發(fā)展的這三個歷史階段的主要特點，以對犯罪原因的認識水平為標準，可簡要概括如下。（一）古典犯罪學的基本觀點 在古典犯罪學理論看來，犯罪原因應當從人的自由意志中去尋找。因為人是與以古典經(jīng)濟學為基礎的經(jīng)濟人相對應的理性人，他們均基于快樂、痛苦的計算而采取其認為合理的行為。由此，理性是人的基本特征，是解釋所有社會行為的基礎。由于理性人也有經(jīng)不起誘惑的時候，所以便有犯罪存在。但即使在這種場合，犯罪人也是在合理計算了實施犯罪所能得到的快樂和因犯罪將受懲罰的痛苦之后，基于自己的意志而選擇和實施犯罪的。因此，社會對于犯罪行為的理智回答就是

52、：提高犯罪的代價，降低行為人因犯罪收益獲得的快樂，從而促使社會成員采取順應社會的理智行為。第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述（二）實證主義犯罪學的基本立場 實證主義犯罪學先將自然科學中的實證方法引入對犯罪問題的研究之中，并基于經(jīng)驗研究結論，否認古典犯罪學在犯罪原因問題上所持的觀點。他們確認人的行為，無論是反社會行為還是順應社會的行為，都是由人的體質、心理及所處社會環(huán)境決定的。犯罪學的任務不在于從空泛的自由意志中尋找犯罪原因，而在于對犯罪人的體質、心理和社會特征進行調查，并根據(jù)犯罪的原因，采取比事后懲罰更為廣泛的預防措施。第五節(jié) 犯罪學發(fā)

53、展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述（三）當代犯罪學的新發(fā)展 20世紀中葉以來的當代犯罪學理論，較之上述兩個時期，在對犯罪行為的研究方面開拓了新的領域。這就是：將犯罪被害人和社會控制 （社會監(jiān)督）本身引入了犯罪學的視野。當代犯罪學不僅僅看到了社會監(jiān)督系統(tǒng)的犯罪預防任務，而且對它們在促成犯罪發(fā)生過程中的作用進行批判性評價；不僅看到了犯罪被害人的被害事實，而且看到了被害人對犯罪的誘發(fā)或促進作用。由此，當代犯罪學不再單純地從犯罪人角度探究犯罪原因，而是把犯罪理解為一種由作案人、被害人和社會反應共同參與的社會互動過程。這種研究視野上的擴展，使當代犯罪學在回答 “

54、犯罪是什么”、“犯罪如何存在”與“犯罪為何發(fā)生”等核心問題上，較之傳統(tǒng)犯罪學的認識實現(xiàn)了質的飛躍。同時，隨著研究視野的轉換，當代犯罪學將傳統(tǒng)犯罪學所難以認識的內容也納入了自己的研究范圍，開始注意研究把行為和個人定義為犯罪和犯罪人的社會過程，也即展示立法者、警察、法院、監(jiān)獄及相關組織和人員參與犯罪命名的過程，并揭示犯罪命名與犯罪生成之間的內在關系。由此，傳統(tǒng)上注重事實性陳述的犯罪學，又具有了鮮明的反思性和批判性的學術品格。第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學發(fā)展概述第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段二、18世紀的古典犯罪學 古典犯罪學理論被認為是18世紀人道理性主義所達到的最高頂點，代表了19世紀前

55、犯罪學思想中最主要的觀點。在研究人的行為方面，古典學派的學者從人是有理性的和具有控制自己命運的能力這一假設出發(fā)，把注意力集中于個人與國家法律之間的聯(lián)系上，抗議當時的刑法及其實施的不一致和不公正，并設想對其進行改革，使其與他們宣稱的人性觀念相符合。犯罪學古典學派最主要的代表人物是意大利法學家切薩雷貝卡里亞。除了貝卡里亞之外，犯罪學古典學派的代表人物還包括英國的杰里米邊沁和德國的路德維希費爾巴哈等人。 古典犯罪學派關于犯罪原因的認識，是以人的自由意志為基礎的。它將犯罪主要歸因于個人的理性選擇。這種單純而幼稚的犯罪原因理論決定了，在犯罪防治對策上，古典學派只能提出以刑罰的心理威懾為中心的嚴格法律控制論。不過，較之當時刑法中的封建專斷，它代表了正在興起的資產階級的利益，具有自己的歷史進步性。第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段二、18世紀的古典犯罪學第五節(jié) 犯罪學發(fā)展的歷史階段三、19世紀末的實證主義犯罪學 實證主義犯罪學是在19世紀中期以前的生物學、實證主義哲學、進化論和精神病學基礎上建立起來的，它標示著嚴謹意義上的犯罪學理論的開端。其主要代表人物是龍勃羅梭、菲利和加羅法洛。切薩雷龍勃羅梭是犯罪學實證學派的創(chuàng)始人。他在充分吸收先前研究成果的基礎上，結合自己對犯罪人的大量