1、第三講 現(xiàn)代企業(yè)倫理的幾個基本問題1.掌握現(xiàn)代企業(yè)倫理的內(nèi)涵2.了解企業(yè)道德主體與倫理緘默3.掌握企業(yè)倫理的評價理論和決策理論4.掌握現(xiàn)代企業(yè)倫理教育的內(nèi)容與方法5.掌握企業(yè)倫理規(guī)范的基本內(nèi)容 引例 英美煙草公司、諾丁漢大學(xué)和名譽(yù)教授 諾丁漢大學(xué)為建立國際性“社會責(zé)任中心”，從世界第二大煙草公司（BAT）那里接受了380萬英鎊的資助。這份禮物當(dāng)然絕無非法成分，但是許多個人和集團(tuán)認(rèn)為這是錯誤的。原因是，諾丁漢大學(xué)正致力于對癌癥的研究，其部分資金是由醫(yī)療慈善機(jī)構(gòu)提供的。人們認(rèn)為諾丁漢大學(xué)同時再接受一家其產(chǎn)品正在導(dǎo)致癌癥的公司的資助，這是很不恰當(dāng)?shù)摹?理查德史密斯是英國醫(yī)藥雜志的一名編輯，也是諾丁漢

2、大學(xué)醫(yī)學(xué)新聞專業(yè)的不取報酬的榮譽(yù)教授。他相信諾丁漢大學(xué)接受英美煙草公司的錢是一個“嚴(yán)重錯誤”。在對英國醫(yī)藥雜志讀者的調(diào)查中，他征求讀者們對自己是否應(yīng)該辭去教授職位的意見。在1075張投票中，84%的人說該大學(xué)應(yīng)該把錢退了，54%的人說如果該大學(xué)不退錢，史密斯教授則應(yīng)該辭職。后面這個數(shù)據(jù)比預(yù)計的更接近半數(shù)，這是因為有人主張教授應(yīng)該繼續(xù)留在諾丁漢大學(xué)，在內(nèi)部據(jù)理力爭。教授真的辭職了，這是因為他說過他要遵守調(diào)查結(jié)果，也因為他堅信諾丁漢大學(xué)的行動是錯誤的。 討論：教學(xué)科研機(jī)構(gòu)接受煙草公司的資金贊助道德嗎？ 3.1 現(xiàn)代企業(yè)倫理的內(nèi)涵 3.1.1倫理與倫理學(xué) 倫理（Ethic）：就是人與人以及人與自然的

3、關(guān)系和處理這些關(guān)系的規(guī)則。 倫理學(xué)（Ethics）也稱道德哲學(xué)或道德學(xué)最早起源于古老的史詩與神話。倫理學(xué)是對人類道德生活進(jìn)行系統(tǒng)思考和研究的學(xué)科。它試圖從理論層面建構(gòu)一種指導(dǎo)行為的法則體系。倫理學(xué)是哲學(xué)的一個分支學(xué)科。 3.1.2企業(yè)倫理與企業(yè)倫理學(xué) 企業(yè)倫理=商業(yè)倫理=企業(yè)道德 企業(yè)倫理：指任何商業(yè)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)以合法手段經(jīng)營時應(yīng)遵循的倫理規(guī)則內(nèi)部倫理一般包括：勞資倫理、工作倫理、經(jīng)營倫理等；外部倫理一般包括：客戶倫理、社會倫理、社會公益等。 企業(yè)倫理一般具有以下特征： 1.是關(guān)于企業(yè)及其成員行為的規(guī)范2.是關(guān)于企業(yè)經(jīng)營活動的善與惡、應(yīng)該與不應(yīng)該的規(guī)范3.是關(guān)于正確處理企業(yè)及其成員與利益相關(guān)者關(guān)

4、系的規(guī)范4.通過社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗、內(nèi)心信念和內(nèi)部規(guī)范來起調(diào)節(jié)作用企業(yè)倫理學(xué)則是一門年輕的研究企業(yè)道德現(xiàn)象的學(xué)問。 企業(yè)倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展大約經(jīng)歷了三個階段 1.20世紀(jì)50年代末60年代初，美國企業(yè)經(jīng)營丑聞頻繁。公眾、政府都極大關(guān)注。美國企業(yè)管理學(xué)院聯(lián)合會調(diào)查認(rèn)為：企業(yè)倫理學(xué)應(yīng)該成為管理教育的一個重要部分，但大多數(shù)學(xué)校沒有在這個領(lǐng)域開設(shè)專門的課程。 2.20世紀(jì)70年代，美國企業(yè)管理已達(dá)到道德淪喪的地步。學(xué)術(shù)界討論“利潤先于倫理”與“倫理先于利潤”問題。1974年11月，第一屆研討會，標(biāo)志企業(yè)倫理學(xué)的正式確立。 3.20世紀(jì)80年代，國外企業(yè)倫理學(xué)進(jìn)入全面發(fā)展階段。企業(yè)倫理學(xué)進(jìn)大學(xué)課堂，刊物

5、和專門研究機(jī)構(gòu)； 1993年，美國90%以上的管理學(xué)院開設(shè)企業(yè)倫理學(xué)課程，并且，企業(yè)倫理學(xué)成為9門核心課程之一； 我國企業(yè)倫理學(xué)起步于20世紀(jì)末 。企業(yè)倫理的功能與作用 一是可以調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系；二是具有認(rèn)識功能。道德主體對道德關(guān)系、道德現(xiàn)象、道德客體與現(xiàn)實價值關(guān)系的認(rèn)識。 功能 從宏觀角度來看，企業(yè)倫理一方面可以規(guī)范市場運(yùn)行；另一方面還可以彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的缺陷。從微觀角度來看，企業(yè)倫理可以降低企業(yè)間的交易費用，提升企業(yè)的聲譽(yù)，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 作用 事件1：蒙牛集團(tuán)關(guān)于安勇事件及誹謗與被誹謗的聲明（2010年10月22日07:52新浪財經(jīng) ） 近日，現(xiàn)將我集團(tuán)此前及最新掌握的情況公布如下

6、： 一、公安機(jī)關(guān)調(diào)查表明，“安勇事件”確系其個人行為，并非蒙牛集團(tuán)的企業(yè)行為” 安勇是蒙牛集團(tuán)液態(tài)奶事業(yè)部的一個產(chǎn)品經(jīng)理。在蒙牛，每個產(chǎn)品都有一個產(chǎn)品經(jīng)理。每個產(chǎn)品的銷售額是與產(chǎn)品經(jīng)理的收入掛鉤的。 據(jù)查，2010年7月，安勇在未向任何上級請示的情況下，擅自與合作公司聯(lián)系，發(fā)表了魚油中含有的EPA成分對嬰幼兒健康不利的言論。安勇這種行為，造成什么后果，就承擔(dān)什么責(zé)任。公司負(fù)有教育不周、管理不力的責(zé)任。安勇對相關(guān)方面及消費者造成的不良影響，我們深表歉意！ 安勇原是伊利集團(tuán)的員工，2006年才來到蒙牛，他在做損害兄弟企業(yè)的事時，沒有向任何人請示，擅自而為，其中緣由，我們也正在了解。目前，安勇已被呼

7、和浩特市公安機(jī)關(guān)批捕，并已被蒙牛集團(tuán)除名。我們將痛定思痛，認(rèn)真反思，對員工加強(qiáng)教育，嚴(yán)格管理，堅決杜絕此類事情的發(fā)生。 北京博思智奇公關(guān)顧問有限公司總經(jīng)理楊再飛，既不是蒙牛的員工，更不是蒙牛的總裁助理。該公司只是我集團(tuán)的業(yè)務(wù)合作單位。 案例分析：企業(yè)行為還是員工個人行為？ 事件2：蒙牛經(jīng)理篡改生產(chǎn)日期 歸結(jié)“個人行為”難認(rèn)同 據(jù)媒體日前（2012.8）報道，蒙牛公司駐義烏市經(jīng)理王孫富以半價購買3000箱生產(chǎn)日期為2011年12月的蒙牛臨期純牛奶，并將生產(chǎn)日期分別涂改為2012年5月19日和6月1日，按正常牛奶價格銷往浙江浦江、義烏等地。該案已移送公安部門處理。 蒙牛總裁孫伊萍對此表示，這是經(jīng)銷

8、商個人行為，并不是公司體系內(nèi)發(fā)生的行為。 23日凌晨，蒙牛官方微博稱“切實地改造奶源牧場，改進(jìn)管理辦法，提高食品安全。” 問題不斷的蒙牛牛奶再一次成為關(guān)注焦點，而蒙?？偛脤⒋耸職w結(jié)于個人行為的說法也遭到廣泛質(zhì)疑。很多網(wǎng)民表示，對這類篡改食品生產(chǎn)日期的行為應(yīng)加大監(jiān)管及查處力度。 分組辯論1.企業(yè)是否為道德行為主體？為什么？ 2.你認(rèn)可蒙牛官方的“員工個體行為” 與“非企業(yè)行為”的觀點嗎？理由是什么？甲組：是乙組：否 甲組：企業(yè)行為乙組：個人行為各組選三個辯手辯論賽程序（簡要） 1.辯論賽開始 2.宣布辯題 3. 介紹參賽代表隊及所持立場 4.介紹參賽隊員 5.介紹規(guī)則評委及點評嘉賓 6. 辯論比

9、賽 7. 規(guī)則評委及點評嘉賓退席評議 8.觀眾自由提問時間 9.規(guī)則評委入席，點評嘉賓評析發(fā)言 10.宣布比賽結(jié)果 11. 辯論賽結(jié)束 1.時間提示2.陳詞 3.開篇立論4.攻辯 5.自由辯論6.觀眾提問7.結(jié)辯 企業(yè)不是道德行為主體的代表人物及原因 曼紐G.維拉斯奎認(rèn)為，把道德責(zé)任歸之于某個主體，須具備兩個條件: （1）該主體制訂了計劃或形成了意愿；（2）該主體通過能受自身直接控制的行為實施了計劃或意愿。 維拉斯奎指出，公司不具備這兩個條件。 首先，公司沒有行為而是其成員有行為。 其次，只有當(dāng)行為者按自身的意愿行動時，才能說這種行為是故意的，由于公司沒有行為， 就算有意愿，也不能說公司從事某

10、一行為是故意的。 把公司視為道德行為主體有兩個危險： 第一，我們會傾向于滿足于僅僅譴責(zé)或懲罰公司，而不去譴責(zé)或懲罰從事那些不道德行為的人； 第二，把公司看作像一個巨人一樣思考和行動會誘使我們把企業(yè)的目的和利益看得比其成員的還重要。 關(guān)于曼紐G.維拉斯奎企業(yè)不是道德行為主體的觀點的評論 1.企業(yè)從事的許多行為只能歸之于企業(yè)，而不能歸之于任何一個成員。2.個體行為受企業(yè)的控制和指導(dǎo)。3.企業(yè)從事的行為是有意的，而這種意愿很多時候也只能歸之于企業(yè)，而不能歸之于企業(yè)中任何一個人。 4.個人意愿受到企業(yè)限制。 5.從公司外部看，是誰制定和執(zhí)行了公司的決策并不重要，重要的是證實某些行為是不道德的，從而引起

11、公眾的注意，把人們團(tuán)結(jié)起來形成對公司的巨大道德壓力，促使他們停止那種行為。6.既然我們可以要求公司承擔(dān)法律責(zé)任，我們也可以要求公司承擔(dān)道德責(zé)任。7.一般而言，企業(yè)和企業(yè)成員都應(yīng)負(fù)責(zé)任。 8.認(rèn)為把企業(yè)視為道德行為主體會產(chǎn)生危害的說法缺乏說服力。 3.1.5倫理緘默(Moral Muteness of Managers) 倫理緘默現(xiàn)象： 許多管理者即使出于倫理的考慮從事某些行為，也不情愿用倫理術(shù)語來描述它們，哪怕事實上他們尊重由法律、行業(yè)慣例、社會準(zhǔn)則所規(guī)定的倫理標(biāo)準(zhǔn)，但給人的感覺是，他們的行為只是受組織利益的左右。他們通常從組織的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的角度來為諸如顧客服務(wù)、人與人之間的有效合作、充分利

12、用技能和資源等道德目標(biāo)做辯護(hù)，合乎倫理地對待同事、顧客和供應(yīng)者被視為是“經(jīng)營之道”。 倫理緘默現(xiàn)象的另一種表現(xiàn)形式是人們在日常交流中試圖用“誠信”“責(zé)任”等詞來代替“倫理”“道德”。 倫理緘默的產(chǎn)生原因 （3個）1威脅組織的和諧 倫理交談有時會引起某種程度的人際沖突。 比較極端的例子有，舉報組織中涉及違法或不道德行為的重量級人物，舉報人可能要冒很大的個人風(fēng)險。 倫理交談可能會涉及對上司、同事、下屬行為決策的疑問或者不同看法。 倫理疑問可能導(dǎo)致相互指責(zé)。管理者意識到，在組織中普遍存在著或大或小的不道德行為，他們擔(dān)心，一旦他們首先提出倫理疑問或指責(zé)就會一石激起千層浪。 2威脅效率 倫理交談被認(rèn)為是

13、對管理彈性的威脅。 為了使工作取得成效，管理者必須能夠適應(yīng)內(nèi)外部條件的變化。所以他們不喜歡約束力過強(qiáng)、自行處理余地太小的契約關(guān)系。只要法律允許，他們會尋求一種非正式的、富于彈性的、容易修改的工作關(guān)系。他們認(rèn)為，如果清晰地、正式地規(guī)定承諾、義務(wù)、權(quán)利，就有可能降低工作的彈性，因此，管理者盡量不用明確的倫理規(guī)定。 許多管理者還把倫理交談與政府僵化的管制條例聯(lián)系在一起。公眾討論企業(yè)中的倫理問題往往會招來新的政府管制條例，而這些條例被認(rèn)為是武斷的、低效率的和多管閑事的。所以，管理者在溝通過程中會回避使用倫理表述，從而避免招致道德譴責(zé)和政府僵化的管制。 3威脅精明強(qiáng)干的形象 雄心勃勃的管理者努力塑造強(qiáng)有

14、力的、高效的形象。有時他們回避倫理交談是因為倫理觀點太過于理想化。 管理者不愿意倫理交談還在于不想暴露自己在倫理上的無知。很多管理者既不懂也不愿意使用倫理邏輯和語言。他們很少或者沒有運(yùn)用倫理概念分析問題的經(jīng)驗，他們可能容易地用倫理術(shù)語來發(fā)現(xiàn)和譴責(zé)明顯的不道德行為，但不會深入地運(yùn)用倫理術(shù)語和理論來識別和分析問題。 倫理緘默的后果 1倫理健忘2對道德的狹隘理解 （只談違法和不道德行為，不談倫理沖突、高層次倫理）3管理者感到更大的道德壓力 4忽視不正當(dāng)行為 5倫理準(zhǔn)則的權(quán)威性降低 6合作困難 （回避倫理交談使通過合作解決組織問題變得更加困難。 ）倫理緘默的克服措施： 第一，組織有措施保證管理者發(fā)表不

15、同看法不會受到指責(zé)、批評、排斥或懲罰。 第二，要克服倫理緘默，管理者必須學(xué)會如何談?wù)搨惱怼１苊庹`用倫理交談 （局限于贊揚(yáng)或批評）；量避免說教；倫理交談應(yīng)該主要用于發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，支持或批評政策，解釋決策的合理性。 第三，克服倫理緘默需要耐心。 3.2 現(xiàn)代企業(yè)倫理判斷與決策 3.2.1道德 (倫理)評價理論 人們常用道德評價理論主要有五種 第一，功利主義(Utilitarianism) 功利主義認(rèn)為，當(dāng)且只有當(dāng)行為所產(chǎn)生的總效用大于行為主體在當(dāng)時條件下可能采取的任何其它行為所產(chǎn)生的總效用時，該行為才是道德的。因此，功利主義原則也被稱之為“最大幸福原則”。 關(guān)于功利主義的六點說明： 所說的快

16、樂最多或痛苦最小，不僅僅針對行為人自身，而是對受該行為影響的所有人（包括行為人）而言。 并不是說只要某項行為產(chǎn)生的快樂大于痛苦就是道德的，而是說在特定情形中所有可供選擇的行為中產(chǎn)生效用最大的行為才是道德行為。 最大快樂或效用并不是不考慮痛苦。如果幾個行為都既有快樂又有痛苦，那就選擇凈快樂最大的行為，如果幾個行為都只有痛苦沒有快樂，而且沒有別的選擇，那就選痛苦最小的那個行為。 同一行為對不同的人有不同性質(zhì)、不同程度的影響。 最大效用不僅要考慮眼前，也要考慮長遠(yuǎn)效用。 功利主義者承認(rèn)我們常常不能確切地知道行為的未來結(jié)果，因此，我們必須盡量使期望的利益最大化。 評論：一是難以衡量。二是不符合權(quán)利、公

17、正原則。 【小案例3-2】 爆炸的油箱在20世紀(jì)70年代,福特汽車公司的平托(Pinto)是美國銷售量最好的超小型車之一。然而不幸的是,當(dāng)另一輛車從后面撞上它時,它的油箱容易爆炸。有500多人因為自己的平托突然著火而喪生,有更多的人被嚴(yán)重?zé)齻Ｆ渲幸幻麩齻芎φ邽檫@一有缺陷的設(shè)計而狀告福特汽車公司,這顯示出,福特的工程師們早就應(yīng)該意識到這種油箱所帶來的危險。然而,公司的經(jīng)理們做了一項得失分析后認(rèn)為,修補(bǔ)這種油箱所獲得的利益(包括所挽救的生命和所阻止的傷害)并不值得他們在每輛車上花費11美元這是給每輛車裝上一個可以使油箱更加安全的設(shè)置所需要的花費。為了計算出一個更安全的油箱所獲得的益處,福特估計

18、,如果不做改變的話,這種油箱可能會導(dǎo)致180人死亡和180人燒傷。然后,它給每一條喪失的生命和每一種傷害定價一條生命20萬美元,一種傷害6萬7萬美元。它將這些數(shù)目以及可能著火的平托的價值相加,計算得出,這一安全性改進(jìn)的總收益將是4 950萬美元。而給1 250萬輛車逐一增加一個價值11美元的裝置,將會花費1 375億美元。因此,該公司最后得出結(jié)論,改進(jìn)油箱所用的花費,超過了更安全的汽車所帶來的收益。得知這一研究,陪審團(tuán)異常憤怒。它判決被告給原告250萬美元的損失賠償,繳納1.25億美元的懲罰性的損失罰款(該數(shù)目后來減至3 500萬美元)?？赡芘銓弳T認(rèn)為,一家公司給人類的生命定價是不對的,也有可

19、能他們認(rèn)為這20萬美元實在是太少了。福特并不是自己想出這一數(shù)目的,而是從一個政府機(jī)構(gòu)那里得到了這一數(shù)目。在20世紀(jì)70年代早期,國家高速公路交通安全管理局計算過一起交通死亡事故的花費，加上未來勞動力的喪失、醫(yī)療的花費、葬禮的花費以及受害人的痛苦和傷害,該機(jī)構(gòu)將每例死亡定為20萬美元。如果陪審團(tuán)的反對意見只是針對這一價格而非原則,那么功利主義者會對此表示贊同。沒有人愿意為了20萬美元而死于一起交通事故,大多數(shù)的人都喜歡活著。要衡量一起交通死亡事故對功利的全部影響,人們不得不考慮這個受害者未來喪失的幸福,而不僅僅是收入的損失和葬禮的花費。那么,什么才是對人類生命價格的更為真實的估算呢?第二，權(quán)利論

20、 權(quán)利分為法律權(quán)利（Legal Rights）和道德權(quán)利（Moral Rights） 道德權(quán)利通常被認(rèn)為是作為人，不管是哪個國家、哪個民族的人，應(yīng)該有的權(quán)利。這一點與法律權(quán)利不同。 道德權(quán)利包括兩個方面： 一是消極的權(quán)利或自由權(quán)利。如隱私權(quán)、生命不被剝奪權(quán)、處置私有財產(chǎn)權(quán)等。它們之所以被稱為消極的權(quán)利，是因為每一項權(quán)利都要求人們履行不干涉他人的義務(wù)。 二是積極的或福利的權(quán)利。包括受教育、取得食物、醫(yī)療服務(wù)、住房、工作等權(quán)利。積極權(quán)利要求人們履行積極的義務(wù)，即主動地幫助人擁有某種東西或幫助他做某事。 道德權(quán)利有三個特點：道德權(quán)利與義務(wù)緊密聯(lián)系。道德權(quán)利賦予自主、平等地自身利益的權(quán)利。道德權(quán)利是證

21、明一個人行為正當(dāng)性及保護(hù)或幫助他人的基礎(chǔ)。 權(quán)利論的道德原則： 當(dāng)行為人有道德權(quán)利從事某一行為，或從事某一行為沒有侵害他人的道德權(quán)利，或從事某一行為增進(jìn)了他人的道德權(quán)利，則該行為是道德的。 道德權(quán)利的基礎(chǔ)：康德的絕對命令 “絕對命令”即無條件命令，它的形式是“你應(yīng)該做某事”，不附加任何假設(shè)條件。絕對命令的道德原則，即每一個人都應(yīng)該作為平等的、自由的人來對待。換句話說，每個人都有道德權(quán)利受到這樣的對待，每個人都有相應(yīng)的義務(wù)以這樣的方式對待他人。 【小案例3-3】 伯勒斯公司艾滋病藥品定價伯勒斯公司具有研究疑難雜癥的傳統(tǒng),它總是把普通病的研究留給其他公司。1984年,當(dāng)其他研究者發(fā)現(xiàn)了引發(fā)艾滋病的

22、不同尋常的病毒后,該公司全心投入,研究該病的治療方法。山姆布羅德爾,國家癌癥研究所(NCI)的高級研究員,強(qiáng)烈要求制藥公司將有發(fā)展前景的藥品交由他們檢測。伯勒斯公司進(jìn)了約50種藥品。1985年8月,布羅德爾的研究人員報告說其中的一種即AZT是最有效的。布羅德爾的加入使得AZT的開發(fā)縮短了幾個月甚至幾年,因此也就大大減少了伯勒斯的研究費用。AZT的臨床實驗極為成功。137個服安慰劑的病人中19人死亡,而在服用AZT的病人中,只有1人死亡。1987年3月,FDA(食品和藥品管理局)批準(zhǔn)將該藥品銷售給病情嚴(yán)重的病人,使AZT成為有史以來最昂貴的藥物之一?，F(xiàn)在可以銷售了,但關(guān)鍵的決策是價格應(yīng)為多少。公

23、司的定價使AZT的使用者每年要花費1萬美元。公眾害怕致命的傳染病,因此伯勒斯公司這種看似“救星”的藥品的定價遭到了廣泛的譴責(zé)。這又一次激起公眾對制藥業(yè)價格欺騙的蔑視和憤怒。AZT的高昂價格在伯勒斯公司高管看來似乎完全合理。他們在國會聽證會上的解釋難以平息人們對公司的批評。然而,公司領(lǐng)導(dǎo)們拒絕公開公司的賬目,解釋其生產(chǎn)成本。1987年12月,國會聽證會召開9個月后,伯勒斯公司將AZT的價格下調(diào)20%,并解釋說生產(chǎn)成本下降了,但還是難以平息公眾對它的批評。伯勒斯的行為還給自己樹立了其他敵人。伯勒斯公司對與公司一起合作的政府及大學(xué)中的研究者給予的榮譽(yù)太少,其中一些人成為公司的強(qiáng)烈批評者。1989年9

24、月,伯勒斯又一次將AZT的價格下調(diào)20%,但研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種藥品如果劑量減少一半,藥效可保持不變。到1992年,用這種藥治療艾滋病的費用降至每年3 000美元。盡管收入和利潤有所增加,但伯勒斯公司低于24%的利潤回報率在藥品公司中居于末流,遠(yuǎn)在利潤回報率為40%的默克(Merck)公司和利潤回報率為60%的美國家庭用品公司之后。第三，公正論 分配公正、交易公正、 程序公正、懲罰公正、補(bǔ)償公正 分配公正 平均分配 按貢獻(xiàn)分配 按需要和能力分配 羅爾斯的分配觀(“無知的帳?！? 羅爾斯：當(dāng)且只有當(dāng)符合下列原則時，利益與負(fù)擔(dān)的分配才公正。原則一，每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容

25、的類似自由體系都應(yīng)該有一種平等的權(quán)利；原則二，社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使他們：給處于最不利地位的人提供最大利益；給所有人提供均等的機(jī)會。 公正嗎？交易公正 托馬斯加蘭特：將規(guī)范契約的倫理規(guī)則概括了以下四條：1.雙方必須對契約的性質(zhì)有充分的了解；2.任何一方都不能向?qū)Ψ教峁┯幸馔崆氖聦崳?.任何一方都不能被強(qiáng)迫簽訂契約；4.契約不能約束雙方從事不道德行為。 程序公正 普惠性 公平對待 多方參與 公開性 科學(xué)性 程序公正的基本特征 懲罰公正 懲罰能否公正，主要需要考慮三個問題 1.在什么情況下可以免除道德責(zé)任？有倫理學(xué)家認(rèn)為，在不知情和無能力的情況下，一個人可以不承擔(dān)道德責(zé)任。2.誰是該

26、受懲罰的人？受懲罰的人應(yīng)該是確實做錯事情的人。僅憑不可靠、不完整的依據(jù)就處罰一個人，是不公正的。3.懲罰的力度多大合適？懲罰必須是一貫的，與所做錯的事情相稱的。 免除或減輕道德責(zé)任的條件就是所謂 的諒解條件（三類型） 缺少相應(yīng)行為可能性的條件 缺少必要認(rèn)識的條件 缺少必要自由的條件 補(bǔ)償公正 一個人損害了另一個人，則加害者有道德義務(wù)給受害者某種補(bǔ)償。補(bǔ)償多少才合適呢？ 有倫理學(xué)家提出只有滿足下列三個條件時，一個人才有道德義務(wù)補(bǔ)償受害者：造成損害的行為是錯誤的；這個人的行為確實是造成損害的原因；這個人給他人造成損害是故意的。 第四，關(guān)懷論 關(guān)懷倫理學(xué)的出現(xiàn)，與女性主義運(yùn)動和女性主義思潮密切相關(guān)。

27、最初它是以“女性主義關(guān)懷倫理學(xué)”為名而提出，后經(jīng)倫理學(xué)家不斷完善，最后發(fā)展成為一種可應(yīng)用于人際之間普遍關(guān)系的關(guān)懷倫理學(xué)。 關(guān)懷倫理的道德哲學(xué)基礎(chǔ)為關(guān)懷倫理學(xué)。內(nèi)爾諾丁斯(Nel Noddings，1984) 認(rèn)為男女兩性有著不同的倫理方法。男性以普遍的道德原則為基礎(chǔ)進(jìn)行抽象邏輯分析；女性應(yīng)用的則是集中于實際關(guān)系和感性的，對于事件發(fā)生情境進(jìn)行細(xì)節(jié)分析的推理方法。 關(guān)懷倫理的核心概念就是關(guān)懷。 關(guān)懷他人，是關(guān)懷倫理的首要表達(dá)。 關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)關(guān)系，對與我們有密切關(guān)系，尤其是有依靠關(guān)系的人，要求承擔(dān)特別的關(guān)懷義務(wù)，是關(guān)懷倫理的關(guān)鍵。 關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)了兩個道德需求： 1我們每個人都生活在關(guān)系之中，所以應(yīng)該

28、培育和維護(hù)我們與特定個人建立起來的具體的、可貴的關(guān)系；2我們每個人都應(yīng)該對那些與我們有實實在在的關(guān)系的人，尤其是那些易受損害的、仰仗我們關(guān)懷的人，給予特殊的關(guān)懷，關(guān)心他們的需要、價值觀、欲望和福利，對他們的需要、價值觀、欲望和福利做出積極的反應(yīng)。 有時候關(guān)懷倫理的要求與公正倫理的要求會發(fā)生沖突。 【討論3-2】假設(shè)一位管理者有幾位下屬，其中一位是他的親戚，現(xiàn)在有一個下屬們都想得到的很好的崗位，要他推薦，他應(yīng)該推薦誰呢？他應(yīng)該照顧親戚關(guān)系，推薦他的親戚呢？還是嚴(yán)格按照公司政策，推薦最合適的人呢？結(jié)合實際情況進(jìn)行分析、討論，其中任何一種選擇或其它選擇的利與弊？ 第五，美德論 學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有兩種不

29、同的倫理學(xué)：一是以行動為中心的倫理學(xué)，關(guān)心的是做事(doing) ；二是以行動者為中心的倫理學(xué)，關(guān)心的是做人(being)。功利主義、權(quán)利論、共爭論、關(guān)懷論都是以行動為中心來評價的倫理學(xué)。以行動者為中心的倫理學(xué)被稱為美德倫理學(xué) 。 亞里士多德的美德學(xué)說。美德包括五個方面：美德是習(xí)慣與品性；美德是中庸之道；美德出于自愿；美德服從正當(dāng)理性之指導(dǎo)；美德表現(xiàn)在履行道德義務(wù)的行為之中。 當(dāng)前我國的社會主義道德規(guī)范： 愛國、敬業(yè)、誠信、友善。如果實施某項行為能使行為主體實踐、展示和培育高尚的品德，那么該行為便是道德的，如果通過實施某項行為，行為主體實踐、展示和發(fā)展了邪惡，那么該行為是不道德的。 美德論不僅

30、可以用于評價行為，還可以用于評價制度。 美德論指導(dǎo)原則 3.2.2企業(yè)倫理判斷的影響因素 1個人因素影響個人的道德評價 美國心理學(xué)家勞倫斯科爾伯格：個人道德發(fā)展與生理發(fā)育一樣，經(jīng)歷從幼兒到成年人的過程。 道德推理一般要經(jīng)歷由低到高的六個階段： (1)逃避懲罰導(dǎo)向：認(rèn)為能逃避懲罰的行為是正當(dāng)?shù)模?2)尋求獎賞導(dǎo)向：認(rèn)為能獲得獎賞的行為是正當(dāng)?shù)模?3)良好關(guān)系導(dǎo)向：認(rèn)為那些能獲得家庭、朋友、上司、同事贊同或能使他們高興的行為是正當(dāng)?shù)模?4)守法導(dǎo)向：認(rèn)為履行個人的義務(wù)、尊重權(quán)威、遵守法律、維護(hù)社會秩序的行為是正當(dāng)?shù)摹?5)社會契約導(dǎo)向：認(rèn)為雖然規(guī)則和法律在大多數(shù)情況下應(yīng)該遵從，但一些根本的價值，如

31、生命、自由，更應(yīng)該得到維護(hù)。(6)普遍倫理原則導(dǎo)向：認(rèn)為正當(dāng)?shù)男袨槭怯蓚€人基于普遍倫理原則的良心決定的。 D.R.福爾斯（D.R. Forsyth）認(rèn)為，個人之間的道德判斷和行為各異，這是道德決策觀念差異所致。（理想主義與相對主義） 情景主義者（高理想主義、高相對主義）：拒絕運(yùn)用普遍的或個人的道德原則，具體情形具體分析，并根據(jù)分析確定什么是合乎道德的行為；主觀主義者（低理想主義、高相對主義）：依據(jù)個人的而不是普遍的道德原則做出道德判斷；絕對主義者（高理想主義、低相對主義）：相信遵循嚴(yán)格的普遍的道德原則能取得最佳的結(jié)果；例外主義者（低理想主義、低相對主義）：把普遍道德原則作為指導(dǎo)，但需要根據(jù)實際

32、情況，允許例外發(fā)生。 2組織因素影響個人的道德評價 A.組織的倫理政策影響 經(jīng)營與倫理關(guān)系 ；利益相關(guān)者關(guān)系 B.組織風(fēng)氣 按著差別關(guān)系理論，人們傾向于采納與其交往更頻繁的人的行為和觀念。 根據(jù)相對權(quán)威理論，某人擁有的職位權(quán)力越大，對決策的影響越大。 明確的或隱形的影響 3行業(yè)、職業(yè)因素影響個人的道德評價 例如，國際投資管理與研究協(xié)會（Association for Investment Management and Research，AIMR）對會員及注冊金融分析師的職業(yè)行為準(zhǔn)則作了詳細(xì)規(guī)定。要求在處理與公眾、委托人、潛在的客戶、雇主、雇員和同事的關(guān)系時，應(yīng)以能給會員及職業(yè)帶來良好聲譽(yù)的、專

33、業(yè)的和合乎道德的方式開展工作，并鼓勵他人也這樣做。由于規(guī)定十分詳細(xì)，什么是允許的，什么是禁止的，從業(yè)人員知道得清清楚楚。 4社會因素影響個人的道德評價 從眾心理；社會輿論對某種行為是否合乎道德的看法越是一致，對個人的道德判斷的影響就越大。 3.2.3利益相關(guān)者理論 1對利益相關(guān)者的界定 （美）安索夫（Ansoff，1965）是最早正式使用“利益相關(guān)者” Freeman(1984) 拓展了“利益相關(guān)者”(Stakeholder)： 指能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的過程影響的任何個人和群體。 這一觀點成為80年代后期乃至90年代初關(guān)于利益相關(guān)者界定的一個標(biāo)準(zhǔn)范式。 Starik(1

34、994)從動態(tài)角度考察，提出了“潛在利益相關(guān)者”的概念 Mitchell認(rèn)為，作為利益相關(guān)者必須具備三個條件:(1)影響力，即某一群體是否擁有影響企業(yè)決策的地位、能力和相應(yīng)的手段；(2)合法性，即某一群體是否被法律和道義上賦有對企業(yè)擁有的索取權(quán)；(3)緊迫性，即某一群體的要求能否立即引起企業(yè)管理層的關(guān)注。 自然環(huán)境？2對利益相關(guān)者種類的劃分 企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、零售商、消費者、競爭者、中央政府、地方政府以及社會活動團(tuán)體、媒體，等等。 國際比較通用的是多錐細(xì)分法和米切爾平分法。 Freeman（1984）根據(jù)所擁有的資源不同分類 (1)持有公司股票的一類人，如董事

35、會成員、經(jīng)理人員等，稱為所有權(quán)利益相關(guān)者；(2)與公司有經(jīng)濟(jì)往來的相關(guān)群體，如員工、債權(quán)人、內(nèi)部服務(wù)機(jī)構(gòu)、雇員、消費者、供應(yīng)商、競爭者、地方社區(qū)、管理結(jié)構(gòu)等稱為經(jīng)濟(jì)依賴性利益相關(guān)者；(3)與公司在社會利益上有關(guān)系的利益相關(guān)者，如政府機(jī)關(guān)、媒體以及特殊群體，稱為社會利益相關(guān)者。 多錐細(xì)分法：Freeman（1984）根據(jù)對企業(yè)產(chǎn)生影響的方式分類 (1)直接的利益相關(guān)者就是直接與企業(yè)發(fā)生市場交易關(guān)系的利益相關(guān)者，主要包括：股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、零售商、消費商、競爭者等；(2)間接的利益相關(guān)者是與企業(yè)發(fā)生非市場關(guān)系的利益相關(guān)者，如中央政府、地方政府、外國政府、社會活動團(tuán)體、媒體、一般公眾等

36、。Charkham（1992）按照相關(guān)群體是否與企業(yè)存在合同關(guān)系，將利益相關(guān)者分為：契約型和公眾型利益相關(guān)者兩種。 Wheeler（1998）從相關(guān)群體是否具備社會性以及與企業(yè)的關(guān)系是否直接由真實的人來建立兩個角度，比較全面的將利益相關(guān)者分為四類： (1)主要的社會利益相關(guān)者，具備社會性和直接參與性兩個特征(2)次要的社會利益相關(guān)者，通過社會性的活動與企業(yè)形成間接關(guān)系，如政府、社會團(tuán)體、競爭對手等；(3)主要的非社會利益相關(guān)者，對企業(yè)有直接的影響，但卻不作用于具體的人，如自然環(huán)境等；(4)次要的非社會利益相關(guān)者，不與企業(yè)有直接的聯(lián)系，也不作用于具體的人，如環(huán)境壓力集團(tuán)、動物利益集團(tuán)等等。 米切

37、爾平分法：1997（1）確定型利益相關(guān)者（2）預(yù)期型利益相關(guān)者（3）潛在型利益相關(guān)者萬建華（1998）、李心合（2001）從利益相關(guān)者的合作性與威脅性兩個方面入手，將利益相關(guān)者分為 （1）支持型利益相關(guān)者；（2）混合型利益相關(guān)者；（3）不支持型利益相關(guān)者以及邊緣的利益相關(guān)者。 陳宏輝（2003）利益相關(guān)者的主動性、重要性和緊急性 （1）核心利益相關(guān)者；（2）蟄伏利益相關(guān)者；（3）邊緣利益相關(guān)者三種類型。 3.公司治理的利益相關(guān)者模型及與股東中心模型的比較 股東中心理論利益相關(guān)者理論 所有者的定位股東控制公司，獲取收益股東與利益相關(guān)者治理目標(biāo) 監(jiān)督和制衡經(jīng)營者，實現(xiàn)股東的資產(chǎn)收益最大化。 滿足多

38、方利益相關(guān)者的不同需求，關(guān)注公司經(jīng)營所造成的社會和政治影響。 決策模式公司決策主要由所有者和經(jīng)理作出，其他人的作用相當(dāng)被動 由多個利益相關(guān)者合力參與、共同形成的 思維邏輯 股東必然爭取股東價值最大化，在良好的規(guī)制環(huán)境下，通過“看不見的手”的作用，滿足其他索取權(quán)的利益，從而使社會效率最大化。 通過直接考慮相關(guān)者的利益，從而達(dá)到社會效率的最大化 對企業(yè)績效評價方式的影響 基于財務(wù)指標(biāo)的評價方法 財務(wù)績效等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；社會責(zé)任指標(biāo)；長期指標(biāo)，動態(tài)指標(biāo)4利益相關(guān)者理論研究中存在的問題 首先，陷于“定義泥潭”，而缺乏對利益相關(guān)者參與基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論。其次，到底如何實現(xiàn)利益相關(guān)者的參與? 應(yīng)該具備什么條件和采

39、取哪些路徑比較有效仍然不夠清楚。再次，如果利益相關(guān)者應(yīng)該參與、也實現(xiàn)了有效參與，那么如何評價這種參與的績效? 最后，現(xiàn)有的法理怎樣調(diào)整?雖然利益相關(guān)者的研究還存在許多不足， 但由于企業(yè)作為一個“社會存在”的本質(zhì)，更能夠在一個日益多元化的社會尋得一種普遍的利益均衡，這也正是其生命力所在。 5利益相關(guān)者模型的案例分析 強(qiáng)生的“Credo” （信條） 強(qiáng)生的成長和成功都是由“Credo”（信條）所驅(qū)動的。當(dāng)芝加哥的商店出售的被人摻入了氫化物的膠囊藥品，造成了幾起死亡事件后，強(qiáng)生的CEO詹姆斯伯克面對職業(yè)生涯中最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。伯克通過Credo尋求最合適的解決辦法。強(qiáng)生不僅解決了危機(jī)，而且通過解決這次危

40、機(jī)，使伯克聲名鵲起。 喬治默克，默克創(chuàng)始人的兒子，告訴他的員工，要永遠(yuǎn)記?。核幤肥菫槿硕频?，而不是為了利潤，利潤是隨之而來的。如果我們記牢這一點，我們就不會失敗。我們記得越牢，效益就會越好。默克的目標(biāo)是：保障和提高人們的生活水平。正是這個目標(biāo)，奠定了默克作為世界藥品領(lǐng)頭羊的地位，同時確定了下一任領(lǐng)導(dǎo)在解決非洲的河流和艾滋病等社會問題時的總方針。 強(qiáng)生的企業(yè)倫理綱領(lǐng)：Our Credo我們相信我們首先要對醫(yī)生、護(hù)士和病人，對父母親以及所有使用我們的產(chǎn)品和接受我們服務(wù)的人負(fù)責(zé) 。 我們要對世界各地和我們一起共事的男女同仁負(fù)責(zé)。 我們要對我們所生活和工作的社會，對整個世界負(fù)責(zé)。 最后，我們要對全體

41、股東負(fù)責(zé)。 仔細(xì)閱讀，請評價此倫理綱領(lǐng)對強(qiáng)生的意義？3.2.4企業(yè)倫理決策的主要模型 1布來查德和皮爾倫理檢查模型 1988年提出，包括三個倫理檢查項目。該模型主要依據(jù)合理利己論和顯要義務(wù)論；優(yōu)點是簡單實用，無需掌握在不少人看來比較抽象的倫理原則，便可做出大致符合倫理的決策。因此，被很多企業(yè)采用。 (1)該決策合法嗎？是否違反國家的法律？是否違反本公司的規(guī)定？ (2)該決策兼顧了短期利益和長遠(yuǎn)利益嗎？(3)自我感覺如何？我的行為是否將使我感到驕傲？假如我的決定曝光給公眾，我會感覺很好嗎？假如我的親人知道了，我會感覺很好嗎？放棄放棄放棄是是是否否否接受2道德決策樹模型 1981年由杰拉爾德卡瓦納

42、等人設(shè)計 這個模型有兩個特點：(1)從決策的后果和決策對義務(wù)與權(quán)利的尊重兩方面來評價決策在道德上的可接受性。(2)運(yùn)用加勒特的相稱理論，考慮例外情況的解決方式。模型雖然比較復(fù)雜，但其全面性是顯而易見的。 這項決策是否對以下四個方面有利（功利論）？()企業(yè)（股東、管理者、利潤、企業(yè)發(fā)展等）()社會（文化、秩序、美好生活等）()經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)增長、資源分配、產(chǎn)品生產(chǎn)和分配等）()個人（自由、健康和福利、自我實現(xiàn)、尊嚴(yán)等）這項決策是否尊重了各方的權(quán)利？（康德的權(quán)利論）這項決策是否對所有參與者都是公平的？（羅爾斯社會公正理論）有沒有正當(dāng)且關(guān)鍵的理由使各種目標(biāo)次優(yōu) 有沒有正當(dāng)且關(guān)鍵的理由不尊重某項權(quán)利？有沒

43、有正當(dāng)且關(guān)鍵的理由違反公正？接受決策是是是否沒有有否決否否決沒有有否否決沒有有道德決策樹模型 3“九問式”模型 （1）該行動違法嗎？（2）該行動違反以下任一條普遍性的道義嗎？誠實的責(zé)任感恩的責(zé)任公平的責(zé)任仁慈的責(zé)任自我完善的責(zé)任無傷害的責(zé)任（3）該行動侵犯由組織類型而相應(yīng)產(chǎn)生的特定義務(wù)嗎？（4）該行動的動機(jī)是邪惡的嗎？（5）采取該行動會不會發(fā)生某種“大惡”？（6）是否故意否定了可以比該行動產(chǎn)生更多的善，更少的惡的另一行動？（7）該行動侵犯了消費者不可剝奪的權(quán)利了嗎？（8）該行動是否侵犯別的組織的權(quán)利？（9）個人或組織是否已經(jīng)沒有相關(guān)的權(quán)利了？ 基恩拉克茲尼亞克在1983年提出 模型在9個問題中

44、運(yùn)用了顯要義務(wù)論、相稱論和公平公正論。企業(yè)決策者可以通過回答這些問題來制定符合道德的決策。如果回答全部為否定，則該決策是道德上可接受的。 4納什模型 勞拉L納什：衡量企業(yè)決策倫理性的12個問題： （1）你已經(jīng)準(zhǔn)確地定義決策問題了嗎？對決策問題必須有清楚的理解，掌握的事實越多，越準(zhǔn)確，處理時就越少感情用事。 （2）如果你站在他人立場上，會怎樣定義問題？從可能會對決策是否道德提出質(zhì)疑或最有可能受決策不利影響的人的角度審視一下決策問題，問問自己，在定義問題時是否做到了客觀，不偏不倚。 （3）問題是怎樣產(chǎn)生的？考察問題的形成過程，搞清問題的實質(zhì)。 （4）作為一個個人和公司成員，你忠誠于誰，忠誠于什么？

45、每個管理者都會遇到忠誠沖突，如自己的良心與履行公司職責(zé)之間的沖突，還有同事要你參與違反公司政策的事情等。 （5）你做該決策的意圖是什么（目的）？為什么要這樣做，如果得不到滿意的回答，就不要選擇該方案。（6）你的決策意圖與可能的結(jié)果相符合嗎？有時意圖很好，但結(jié)果可能是有害的。 （7）你的決策會損害誰的利益？即使產(chǎn)品有正當(dāng)用途，但如果使用不當(dāng)或落如一些人手中，會對消費者造成傷害，管理者就得重新考慮是否生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品.（8）你能在做決策前與受影響的各方討論該決策問題嗎？例如，你要關(guān)閉某個工廠，是否能在事先與受此影響的工人和社區(qū)討論這一問題，以評估決策的后果。 （9）你認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看，該決策將與現(xiàn)在

46、看上去那樣有成效嗎你能堅持你的承諾嗎？你能預(yù)見可能改變你的想法的條件嗎？今天的好決策到明天會是一個失誤嗎？ （10）你能毫無顧忌地與你的上司、高層管理者、董事、家庭以及整個社會談?wù)撃愕臎Q策嗎？你做的決策在電視上報道，你會感覺如何？你會樂意接受采訪嗎？ （11）如果理解正確，人們會對你的行為產(chǎn)生什么樣的看法呢？誤解了又會怎么樣？這一問題涉及真誠與他人對行為的看法。 （12）在什么樣的條件下，你會允許對你的立場有例外（即稍稍改變你的立場）？ 【討論3-3】 你發(fā)現(xiàn)一個員工挪用了1000元，隨后歸還了，公司員工手冊對挪用公款有嚴(yán)格規(guī)定，一經(jīng)查實，立即開除，假如這筆錢是用于支付緊急醫(yī)療費用，你會怎么辦

47、？如果是用于賭博呢？對于這名員工在公司里工作12年或者18個月這兩種情形，你的決定會有什么不同？5利益相關(guān)者分析模型 利益相關(guān)者分析應(yīng)考慮的如下8個問題： (1)誰是我們現(xiàn)行的利益相關(guān)者？(2)誰是我們潛在的利益相關(guān)者？(3)利益相關(guān)者想從我們這里得到什么？(4)我們想從利益相關(guān)者那里得到什么？(5)我們的決策會對哪些利益相關(guān)者帶去利益？利益有多大？(6)我們的決策會給哪些利益相關(guān)者造成傷害？傷害有多大？(7)利益相關(guān)者受到損害后會不會采取行動？如果會，會采取什么樣的行動？(8)可能采取行動的利益相關(guān)者的影響力有多大？ 以某學(xué)員所在企業(yè)進(jìn)行分析 3.2.5企業(yè)倫理決策的原則與步驟 1企業(yè)倫理決

48、策的原則： 企業(yè)倫理決策首先要遵循“人本”原則 也必須遵循一般決策的基本原則： （1）經(jīng)濟(jì)性原則 （2）可行性原則 （3）科學(xué)性原則 （4）民主性原則 （5）整體性原則 （6）預(yù)測性原則 2企業(yè)倫理決策主要步驟 德魯克認(rèn)為，有效的決策主要有六個步驟： （1）對企業(yè)倫理問題進(jìn)行分類，明確問題是普遍性問題、特例性問題或是新問題。 （2）對企業(yè)倫理問題進(jìn)行定義，即我們遇到的是什么問題，明確所做的定義是否能解釋已發(fā)生的情況，是否能解釋所有情況。 （3）明確決策的限定條件。 （4）判斷哪些是符合限定條件的“正確”決策，而不是先考慮決策可否被接受。 （5）在制定企業(yè)倫理決策時將實施行動考慮在內(nèi)。 （6）對

49、照實際執(zhí)行情況檢驗決策的正確性和有效性。 3.3現(xiàn)代企業(yè)倫理建設(shè) 3.3.1現(xiàn)代企業(yè)倫理教育 1現(xiàn)代企業(yè)倫理教育的作用 （1）傳授企業(yè)倫理知識 （2）幫助企業(yè)從業(yè)人員樹立正確的道德觀念、鍛煉道德意志和形成道德習(xí)慣 （3）調(diào)節(jié)企業(yè)從業(yè)人員之間，企業(yè)從業(yè)人員與其它行業(yè)之間的關(guān)系（4）促進(jìn)企業(yè)從業(yè)人員的自我完善 （5）維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會生活穩(wěn)定發(fā)展 2現(xiàn)代企業(yè)倫理教育的內(nèi)容 （1）企業(yè)道德意識教育 （2）職業(yè)選擇教育 （3）職業(yè)興趣教育 （4）企業(yè)倫理精神的教育與培養(yǎng) 現(xiàn)代企業(yè)倫理精神主要表現(xiàn)為五個方面：規(guī)范經(jīng)營的理性精神；以人為本的情感精神；百折不撓的奮斗精神；強(qiáng)國富民的功利精神；勤儉節(jié)約

50、的實用精神。 3.3.2現(xiàn)代企業(yè)倫理規(guī)范 是關(guān)于企業(yè)行為中最高的倫理要求，包括了應(yīng)該和應(yīng)當(dāng)(ought and should)從事的基本行為準(zhǔn)則。 企業(yè)倫理準(zhǔn)則 行為準(zhǔn)則和倫理準(zhǔn)則 前者：關(guān)于行為的指導(dǎo)準(zhǔn)則，后者：企業(yè)行為和決策的倫理指導(dǎo)準(zhǔn)則（忠誠、誠信）準(zhǔn)則往往滲透在日常的企業(yè)行為中 。 一般情況下，準(zhǔn)則是高度概括和抽象的，規(guī)范則是比較具體的，注重細(xì)節(jié)的。 企業(yè)倫理規(guī)范企業(yè)為闡明組織內(nèi)外利害關(guān)系人彼此間應(yīng)有的行為而設(shè)計的共同規(guī)范標(biāo)準(zhǔn), 也就是以書面方式敘述企業(yè)與其組織內(nèi)外利害關(guān)系人間的倫理關(guān)系, 并將此倫理關(guān)系制定成一套關(guān)于實務(wù)與行為的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn), 使企業(yè)與員工能清楚地了解應(yīng)遵守的道德規(guī)范, 成為工作上的指導(dǎo)原則, 經(jīng)過深入持續(xù)的教育培訓(xùn)