1、正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為 正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為 正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為【案情】被告人鄧輝對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控的出賣(mài)租賃物的事實(shí)不持異議，但辨稱因其欠工人工資，被逼無(wú)奈之下才將租賃物變賣(mài)的。辯護(hù)人認(rèn)為被告人鄧輝無(wú)主觀上詐騙的成心，其行為不構(gòu)成犯罪，本案適用法律有誤。法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，被告人鄧輝在得知其承包的工程虧損后，并沒(méi)有積極想方設(shè)法來(lái)繼續(xù)履行合同，而是私自低價(jià)出賣(mài)租賃物，后又躲避起來(lái)，并逃匿至新疆庫(kù)爾勒，在逃匿的三年時(shí)間里，既也沒(méi)有積極、主動(dòng)支付給銀河鋼模站任何款項(xiàng)，也沒(méi)有采取任何方式承諾返還租賃物或還款方案，其主觀上非法占有

2、租賃物成心很明顯，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成合同詐騙罪。其詐騙金額在10萬(wàn)元以上，屬于數(shù)額宏大。根據(jù)?中華人民共和國(guó)刑法?第二百二十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人鄧輝犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處分【評(píng)析】本案在討論過(guò)程中存在兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人鄧輝的行為不構(gòu)稱成合同詐騙罪，而是因民事欺詐而引發(fā)的民事合同糾紛。被告人鄧輝在與銀河鋼模站簽訂租賃合同的時(shí)候并沒(méi)有非法占有其財(cái)物的主觀成心，只是在合同履行過(guò)程中，被告人鄧輝因工程虧損，無(wú)力支付租金，才將租賃物私自低價(jià)賣(mài)掉，然后逃匿起來(lái)。所以被告人鄧輝的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人鄧輝的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

3、被告人鄧輝雖然在簽訂合同時(shí)主觀上不具有非法占有財(cái)物的目的，但在合同履行過(guò)程中，被告人鄧輝在得知自己承包的工程虧損后，親自聯(lián)絡(luò)買(mǎi)主，低價(jià)將租賃物出賣(mài)，后逃匿起來(lái)，而且在其逃匿的三年時(shí)間里也從未向銀河鋼模站說(shuō)明還款時(shí)間，也從沒(méi)有支付過(guò)任何款項(xiàng)，這足以證明其在合同履行過(guò)程中具有非法占有別人財(cái)物的目的，故被告人鄧輝的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。民事欺詐主要是指行為人為了用于經(jīng)營(yíng)，借以夸大履行才能等欺詐行為以誘使對(duì)方當(dāng)事人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過(guò)施行欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益。在理論中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)區(qū)分和把握

4、：一是行為人主觀方面是否具有非法占有的目的，即看行為人在主觀上是明知自己沒(méi)有履行才能而虛構(gòu)、隱瞞真相，以非法占有別人財(cái)物為目的，還是有部分履行合同才能，用夸大履行才能的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事行為，以到達(dá)謀取一定利益的目的。民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，借以創(chuàng)造履行才能而為欺詐行為以誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過(guò)施行欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，到達(dá)非法占有公私財(cái)物的目的。二是行為人是否具有履行合同的實(shí)際行為，即看行為人是不具備履行合同的實(shí)際才能和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的才能，還是有部分履行合同的才能和承擔(dān)部分擔(dān)

5、保責(zé)任的才能。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但在簽訂合同之后，行為人總會(huì)以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同。即使因客觀因素不能實(shí)際履行，也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同詐騙行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，在合同簽訂后，財(cái)物一到手，要么逃匿，要么大肆揮霍，根本不去履行合同，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也是象征性的“虛晃一槍。四是行為人對(duì)標(biāo)的物的處置情況。在行為人已經(jīng)占有轉(zhuǎn)移的財(cái)物后，假設(shè)當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部份合同義務(wù)，那么當(dāng)事人對(duì)其占有別人財(cái)物的處置情況，一定程度反映了行為人當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度。合同詐騙罪犯罪人由于具有非法占有別人財(cái)物的成心，一但拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方；而民事欺詐中，行為人在獲得財(cái)物后，積極、努力的創(chuàng)造條件來(lái)履行合同。五是行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。民事欺詐行為人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，為了減輕自己的責(zé)任，可能進(jìn)展一定程度的辯白，但不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無(wú)疑之后，通常有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定承擔(dān)責(zé)任的行為。而合同詐騙行為人，由于明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，當(dāng)然也就無(wú)履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人想方設(shè)法使自己逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回其遭受的損失。筆者認(rèn)為，只有在確定行為人有無(wú)非法