篇一：民間借貸糾紛民事上訴狀民事上訴狀上訴人（原審被告）：XXX,男，19xx年x月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住xx市xx區(qū)xxxx路xx公寓x號(hào)樓xxx號(hào)。被上訴人（原審原告）：XXX，男，19xx年X月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XXX村X(qián)X街XX號(hào)。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院作出的（20xx）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：1、 請(qǐng)求撤銷(xiāo)XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書(shū)第一、二項(xiàng)；2、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、 一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決中稱(chēng)“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”但是其中發(fā)生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬(wàn)元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人XXX知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫(xiě)出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開(kāi)庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知XX萬(wàn)為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。第二，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。20XX年XX月XX日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書(shū)中簽字，該承諾書(shū)正文并非上訴人所書(shū)寫(xiě)，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書(shū)正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書(shū)中簽字，因此承諾書(shū)中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。2、 一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤?！兑庖?jiàn)》第六條只說(shuō)明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過(guò)銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見(jiàn)》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過(guò)高由法院來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱(chēng)的XXXXXX元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年x月x日和20XX年x月XX日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從2013年xx月xx日起算是明顯有誤的。上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無(wú)旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過(guò)程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬(wàn)元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，查明案件事實(shí)，依法撤銷(xiāo)一審法院的不當(dāng)判決，支持被上上訴人：年月訴人的上訴請(qǐng)求。此致xx市中級(jí)人民法院日篇二：金融借款合同糾紛起訴狀民事起訴狀原告：商業(yè)銀行被告：張a，被告：張b訴訟請(qǐng)求：1、 請(qǐng)求法院依法判令被告張a立即歸還借款本金123679.45元；支付利息及罰息17068.37元（計(jì)算至2015年4月20日）；為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用等損失5200元；上述合計(jì)145947.82元；2、 判決被告張b承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、 本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年12月23日原告與被告張a簽訂了一份《借款合同》被告張a以裝修店面為由向原告借款35萬(wàn)元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日；月利率為15%。；還款方式采用等額本息的方式進(jìn)行還款。為確保債務(wù)如期清償，被告張b與原告簽訂《保證合同》，約定被告張b對(duì)主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約發(fā)放借款，已全面履行了合同義務(wù)，但被告未能按約還本付息，原告多次催款，被告均以種種理由推托，被告行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，現(xiàn)原告為維護(hù)已身合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請(qǐng)依法支持原告方全部訴訟請(qǐng)求。此致鐵路運(yùn)輸法院起訴人：商業(yè)銀行2015年月日1篇三：民間借貸糾紛民事上訴狀民事上訴狀上訴人（原審被告）：***，男，1963年1月24日出生，漢族，遼寧省莊河市人，現(xiàn)住遼寧省***小長(zhǎng)山鄉(xiāng)英杰村。被上訴人（原審原告）：***，男，1949年1月31日出生，漢族，遼寧省***人，住遼寧省***廣鹿鄉(xiāng)沙尖村。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服遼寧省***人民法院作出的（2015）長(zhǎng)民初字第***號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：1、 請(qǐng)求撤銷(xiāo)遼寧省***人民法院作出的（2015）長(zhǎng)民初字第***號(hào)民事判決，并依法改判；2、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：、原審判決嚴(yán)重違反法定程序。1、原告的兒子***原為***人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)，現(xiàn)為大連市中級(jí)人民法院部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，也是本案的實(shí)際控制人（2015年6月8日的借條也是***親筆書(shū)寫(xiě)），與原審法官原為同事關(guān)系，從而影響了本案的公正審理。原審法官依法應(yīng)當(dāng)回避，卻在被告申請(qǐng)的情況下依然沒(méi)有回避，并作出了錯(cuò)誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第170條第4項(xiàng)、《民事訴訟法司法解釋》第325條第2項(xiàng)之規(guī)定。原審判決屬于嚴(yán)重違反法定程序?，F(xiàn)上訴人再次申請(qǐng)大連市中級(jí)人民法院回避本上訴案件，將該案移送大連市以外的中級(jí)人民法院審理或移交遼寧省高級(jí)人民法院審理。2、該案事實(shí)不清，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，甚至主體關(guān)系都不明確，爭(zhēng)議也較大，不應(yīng)適用獨(dú)任審判，根據(jù)《獨(dú)任審判員工作細(xì)則》規(guī)定，該案件不適用獨(dú)任審判制度。因此，原審判決嚴(yán)重違反法定程序，使上訴人的程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利均受到不公正侵害。二、原審判決中所認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定的“2015年6月8日，被告***因資金周轉(zhuǎn)需要與原告***達(dá)成借款協(xié)議，被告為原告出具借條一份”錯(cuò)誤，上訴人***并不是因資金周轉(zhuǎn)需要資金，而是因?yàn)?015年2月9日，上訴人與被上訴人的兒子***（借款協(xié)議上為***簽名）有借款行為，此后，***向上訴人索要欠款，在上訴人暫時(shí)無(wú)力償還的情況下，***手書(shū)借條一份，逼迫上訴人簽字。因此，2015年6月8日的借條，并不是上訴人與被上訴人簽訂，也不是因資金周轉(zhuǎn)需要，更不是由上訴人出具。2、“此后，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分4次向原告償還了借款140萬(wàn)元”錯(cuò)誤，上訴人共分五次向***償還借款150萬(wàn)元。3、原判決遺漏案件重要事實(shí)，即上訴人實(shí)際僅收到借款180萬(wàn)元，在沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)被上訴人向上訴人有資金交付行為的情況下，原審法院徑行認(rèn)定上訴人向被上訴人借款270萬(wàn)元，明顯違反證據(jù)規(guī)則及最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定。因此，原審判決查明的基本事實(shí)錯(cuò)誤，其認(rèn)定內(nèi)容錯(cuò)誤。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤1、根據(jù)《合同法》第2條合同相對(duì)性原則，本案的主體系發(fā)生在上訴人與案外人***之間，與被上訴人***沒(méi)有法律關(guān)系，原審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人與被上訴人之間具有借貸關(guān)系，于法無(wú)據(jù)。2、根據(jù)《合同法》第210條至規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。另根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定。參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條。本金的認(rèn)定應(yīng)以借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)計(jì)算，本案中，上訴人實(shí)際只收到借款180萬(wàn)元。3、根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第5條以及最高人民法院在2011年召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，提出了對(duì)民間借貸糾紛案件證據(jù)認(rèn)定的要求，對(duì)形式有瑕疵的“借條”，出借人應(yīng)對(duì)款項(xiàng)給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。另參考《最高人民法