邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)活動(dòng)一發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤活動(dòng)一發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤我們生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，獲取信息更加方便，但遭遇的謬誤也更多。我們必須具備識(shí)別謬誤的能力，否則就有可能成為謬誤的受害者甚至傳播者。邏輯，正是甄別信息與辨析謬誤的武器。邏輯學(xué)所說(shuō)的謬誤特指具有-定迷惑性的邏輯錯(cuò)誤。邏輯錯(cuò)誤往往違反了思維和表達(dá)的一些基本規(guī)范。例如概念的含義前后不-致，立場(chǎng)自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結(jié)論等。一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤我們生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，獲取信息更加方便任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙已》是魯迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能讀完的。②莊子日:“請(qǐng)循其本。子日‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既巳知吾知之而問(wèn)我。我知之濠上也?！?《莊子與惠子游于濠梁之上》)③“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了。”“沒(méi)有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”④“我是答應(yīng)您昨天來(lái)修門(mén)鈴沒(méi)錯(cuò)?？晌襾?lái)了三次，每次按門(mén)鈴，都沒(méi)有人來(lái)開(kāi)門(mén)，我只好走了。”⑤在法國(guó)某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾:“快來(lái)快來(lái)，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說(shuō):“奇怪，聽(tīng)說(shuō)拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒(méi)有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道:“沒(méi)錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！雹抻腥苏f(shuō)《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說(shuō)不值得。兩種意見(jiàn)我都不贊成。讀《紅樓夢(mèng)》太花時(shí)間;不讀，又有點(diǎn)幾可惜。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。⑧《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說(shuō):“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種!”⑨你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗?請(qǐng)回答“是”或者“不是”!任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。任務(wù)2:辨析日常語(yǔ)言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤。你關(guān)注過(guò)日常話語(yǔ)中的邏輯錯(cuò)誤嗎?例如，“我愛(ài)讀外國(guó)文學(xué)，尤其愛(ài)讀俄羅斯的、拉美的、古典的"，這是劃分不當(dāng):“為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大我就趕去排練了”，這是自相矛盾:“他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡“，這是強(qiáng)加因果;“目前大學(xué)生普遍缺少對(duì)傳統(tǒng)文化的熱情，最新調(diào)查顯示，大學(xué)生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的14%"，這是以偏概全;...它們都違背了邏輯。再回顧一些你平時(shí)遇到過(guò)的存在邏輯錯(cuò)誤的話語(yǔ)，分析其錯(cuò)誤的原因。任務(wù)2:辨析日常語(yǔ)言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤?；顒?dòng)二運(yùn)用有效的推理形式活動(dòng)二運(yùn)用有效的推理形式馮夢(mèng)龍的《智囊全集》記載了一件令人稱(chēng)奇的故事:唐代有一個(gè)農(nóng)夫耕田時(shí)挖到一甕馬蹄形黃金，鄉(xiāng)里(古代居民組織單位)立刻派人送到縣衙去，縣官擔(dān)心公庫(kù)防護(hù)不嚴(yán)，就放到自己家里。隔夜打開(kāi)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土?xí)r，鄉(xiāng)里人都曾去見(jiàn)證?？h官無(wú)法辯白，最終承認(rèn)將黃金掉包的罪名。就在快要定案的時(shí)候，事情傳到了一個(gè)叫袁滋的官員耳里，袁滋說(shuō):“我懷疑這案子里有冤情?！敝莞L(zhǎng)官讓他重新調(diào)查。他點(diǎn)驗(yàn)出甕中“馬蹄金”共二百五十多塊。請(qǐng)金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金，才造出一半數(shù)目，總重就達(dá)三百斤了，又了解到當(dāng)初是兩個(gè)農(nóng)夫用竹扁擔(dān)抬著甕到具府的。算一下，如果迷二百五十多塊是真?zhèn)€，就不是兩個(gè)人能拾得動(dòng)的。這說(shuō)明在運(yùn)到具銜之前，金予就被換成土塊了，至此密情大白，縣官洗清冤屈。單擊添加大標(biāo)題馮夢(mèng)龍的《智囊全集》記載了一件令人稱(chēng)奇的故事:單擊添加大標(biāo)題我國(guó)古代著名戲曲《十五貫》也講述了一個(gè)斷案的故事。屠夫尤葫蘆被害，還被在走十五貫錢(qián)，商人伙計(jì)熊友蘭恰巧身上帶著十五貫錢(qián)去辦事，偏偏又路遇尤葫蘆養(yǎng)女蘇成娟.因此被誤判為兇手。主審官過(guò)于執(zhí)的推理是這樣的:殺死尤葫蘆的罪犯有十五貫錢(qián)。熊友蘭有十五貫錢(qián)。熊友蘭是殺死尤葫蘆的罪犯我國(guó)古代著名戲曲《十五貫》也講述了一個(gè)斷案的故事。屠夫尤葫蘆袁滋和過(guò)于執(zhí)掌握的線索都是準(zhǔn)確的，但是袁滋洞悉冤情，過(guò)于執(zhí)卻制造冤案，這是因?yàn)榍罢卟捎昧苏_的推理，后者采用了錯(cuò)誤的推理。推理不僅是探案才用得到的本領(lǐng)，生活、學(xué)習(xí)、工作處處都離不開(kāi)它，語(yǔ)文學(xué)習(xí)也常常會(huì)遇到各種各樣的推理?！多u忌諷齊王納諫》展現(xiàn)了政論中的推理，《河中石獸》演示了工程中的推理，《晏子使楚》記錄了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，詩(shī)歌“欲寄君衣君不還，不寄君衣君又寒，寄與不寄間，妾身千萬(wàn)難”(元姚燧《越調(diào)憑闌人●寄征衣》)證明推理和抒情也可以完美結(jié)......袁滋和過(guò)于執(zhí)掌握的線索都是準(zhǔn)確的，但是袁滋洞悉冤情，過(guò)于執(zhí)卻任務(wù):以下案例大都與我們學(xué)過(guò)的課文有關(guān)，請(qǐng)指出各個(gè)案例中的前提和結(jié)論，簡(jiǎn)述其推理過(guò)程，并從中提煉出可以普遍應(yīng)用的推理形式。①楚人以晏子短，為小門(mén)于大門(mén)之側(cè)而延晏子。晏子不入，日:“使狗國(guó)者,從狗門(mén)入。今臣使楚，不當(dāng)從此門(mén)入?！?《晏子使楚》)②《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒(méi)有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過(guò)已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了:“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下臭，禪數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無(wú)跡?！比绻@段話語(yǔ)序無(wú)誤的話，說(shuō)明一開(kāi)始就在原地找過(guò)了，然后又到下游找，都沒(méi)有找到，耶石獸還能在哪兒呢?③《紅樓夢(mèng)》第六十四回，賈寶玉得知林黛王在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想:“但成此刻走去，見(jiàn)他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心，若不去，又恐他過(guò)于傷感，無(wú)人勸止。兩件皆足致疾。”④大概是物以希為貴罷。北京的白萊運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根,倒比在水果店頭，尊為“膠萊”;福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溢室，且美其名曰“龍舌蘭”。(魯迅《藤弄先生》)⑤臣誠(chéng)知不如徐公美。臣之要私臣，臣之安，臣，昆之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里、百二十城，賞婦左右莫不私王，朝延之臣莫不畏王。四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之藏甚矣。(《鄒感諷齊王的諫》)還可以進(jìn)一步探析：1:述案例采用的幾種推理形式，有些可以保證前提為真則結(jié)論一定為真、有些則不能保證。你覺(jué)得哪此推理不能保證?為什么?任務(wù):以下案例大都與我們學(xué)過(guò)的課文有關(guān)，請(qǐng)指出各個(gè)案例中的前活動(dòng)三采用合理的論證方法【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)活動(dòng)三采用合理的論證方法【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。規(guī)范的論證總是包含由多個(gè)判斷構(gòu)成的邏輯鏈條。恰當(dāng)運(yùn)用邏輯方法，可以更好地理解、評(píng)估論證的合理性，提高論證的水平。關(guān)注論證的隱含前提論證過(guò)程往往不會(huì)詳盡地呈現(xiàn)邏輯推理的每一個(gè)環(huán)節(jié),在論證中省略的部分，往往潛藏著理解論證的關(guān)鍵?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話:馬廄中有一條狗，然而,盡管有人進(jìn)來(lái)，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。這段話是一一個(gè)論證，思考其表述出來(lái)的論據(jù)在邏輯上是否足夠證明論點(diǎn)，如不能，說(shuō)明存在隱含前提，試在方框內(nèi)補(bǔ)寫(xiě)隱含前提?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。規(guī)范的論證總是包含隱含前提2：論據(jù)2：草料棚的人沒(méi)有驚醒論據(jù)1：狗沒(méi)有吠論點(diǎn)：牽走馬的人是夠熟悉的隱含前提1：【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)隱含前提2：論據(jù)2：草料棚的人沒(méi)有驚醒論據(jù)1：狗沒(méi)有吠論點(diǎn)：值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)兩個(gè)，如果深人追問(wèn)福爾摩斯的論證，會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提。這些前提只要有一-個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行考察，是評(píng)估和改進(jìn)論證的一個(gè)重要方面。在文本的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多話語(yǔ)背后的基本假定，由此可以進(jìn)人文本深層，探究其深層意蘊(yùn)。這是深度閱讀的一個(gè)重要方法。【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)兩個(gè)，如果深人2.學(xué)會(huì)間接論證在某些情況下，使用直接論證比較困難或不容易取得好的效果，使用間接論證一排除法、反證法和歸謬法反而可以更有效地進(jìn)行論證。前面分析《拿來(lái)主義》的論證思路時(shí)，我們已經(jīng)了解了排除法。反證法，就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而問(wèn)接地證明最初的論點(diǎn)。有同學(xué)在學(xué)習(xí)魯迅的《祝?！窌r(shí),提出:故事一定發(fā)生在辛亥革命之后，如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說(shuō)法，可是課文頭一句就說(shuō)“舊歷的年底畢競(jìng)最像年底”。這就運(yùn)用了反證法?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)2.學(xué)會(huì)間接論證在某些情況下，使用直接論證比較困難或不容易取歸謬法歸謬法則是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。下面的駁論就使用了歸謬法：有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說(shuō)的話，大多來(lái)自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō)，就連“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì),甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類(lèi)語(yǔ)言也不能說(shuō)了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)歸謬法歸謬法則是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一試著從你學(xué)過(guò)的議論性文章中找出幾個(gè)間接論證的例子來(lái)分析其中的邏輯推理，體會(huì)間接論證的作用?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)試著從你學(xué)過(guò)的議論性文章中找出幾個(gè)間接論證的例子來(lái)分析其中的3.在論證中引人“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在-一個(gè)駁論者,不妨稱(chēng)其為“虛擬論敵”。這“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)3.在論證中引人“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在-例如，蘇洵《六國(guó)論》開(kāi)頭，就通過(guò)“或曰”，引入了虛擬論敵，提出“六國(guó)互喪.率賂秦耶”這一質(zhì)疑，再通過(guò)反駁這--質(zhì)疑,有力地支撐了自己的論證。我們?cè)跇?gòu)思、寫(xiě)作議論性文章時(shí)，也可以通過(guò)引入虛擬論敵，與自己展開(kāi)質(zhì)疑問(wèn)難，來(lái)完善自己的構(gòu)思.增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。例如，要求以“兼聽(tīng)則明”為論題寫(xiě)一篇議論文，寫(xiě)作者可能一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了這樣一個(gè)提綱:論點(diǎn):兼聽(tīng)則明。正面的例子:“齊王納諫”等。反面的例子:“晁蓋喪命”等?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)例如，蘇洵《六國(guó)論》開(kāi)頭，就通過(guò)“或曰”，引入了虛擬論敵，提按照這樣的提綱寫(xiě)下去，很容易寫(xiě)成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。現(xiàn)在，試引入“虛擬論敵”，想一想:這個(gè)“論敵”會(huì)從哪些方面攻擊現(xiàn)有的論證呢?“兼聽(tīng)”就一定“明”嗎?“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽(tīng)得越多越糊涂啊...“偏信則暗”能夠證明“兼聽(tīng)則明”嗎?齊王聽(tīng)了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽(tīng)”嗎?而李世民有時(shí)聽(tīng)魏征-一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽(tīng)?【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)按照這樣的提綱寫(xiě)下去，很容易寫(xiě)成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材為了應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫(xiě)作者就得對(duì)“兼聽(tīng)”的內(nèi)涵作出闡述，對(duì)現(xiàn)有的例子進(jìn)行分析，甚至還要主動(dòng)對(duì)論點(diǎn)的適川范圍進(jìn)行限定。由此，改進(jìn)論證提綱如下：①提出論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明。②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的：拓寬視野，打開(kāi)思路。“兼”的核心：在“多”，更在“異”。③舉例分析：正："齊王納諫”等，分析齊王“兼聽(tīng)”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”"諫”"謗議”。反："泥蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽(tīng)”，盡量排除他因。④進(jìn)行限定(同時(shí)闡述如何兼聽(tīng)):主動(dòng)引入反例“父子騎驢”等，指出“聽(tīng)”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析："兼聽(tīng)則明”的前提是聽(tīng)者包容與善斷。'兼聽(tīng)”的原則是獨(dú)立思考、為我所用。以上論證的改進(jìn)過(guò)程還可以繼續(xù)下去。只要講邏輯，肯思考，多一個(gè)“虛擬論敵”就會(huì)少一個(gè)真實(shí)論敵?，F(xiàn)在，讓我們運(yùn)用掌握的邏輯方法，完成下列任務(wù)?！拘陆滩摹窟壿嬇c語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)為了應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫(xiě)作者就得對(duì)“兼聽(tīng)”的內(nèi)涵任務(wù)1:搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說(shuō)論點(diǎn)被逐步證明的過(guò)程，其實(shí)也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過(guò)程。讀者只有梳理出這一過(guò)程，才能夠真正理解作者的論證。小組合作，先分頭搜集典型的議論性文章，再共同剖析文章的論證過(guò)程，理清其中包含的邏輯鏈條，推敲其論證的邏輯性，思考如何在自己的議論文寫(xiě)作中學(xué)習(xí)借鑒。【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)【新教材】邏輯與語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)課件—高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)任務(wù)1:搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。邏輯是議論性任務(wù)2:以小組為單位開(kāi)展班級(jí)辯論賽，在辯論中體會(huì)邏輯的力量。小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對(duì)辯題進(jìn)行分析，對(duì)辯論進(jìn)行謀劃。分析和某劃的思路可以參考下面的示例。示例：假設(shè)抽到了辯題“溫飽是談道德的必要條件”，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。(1)觀點(diǎn)分析以下哪些是正方觀點(diǎn)?哪些是反方觀點(diǎn)?哪些都不是?沒(méi)有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德(2)概念界定以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利?哪些對(duì)反方有利?溫飽是人最基本的衣食需求