史學(xué)與變化——重新認(rèn)識(shí)歷史上的江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及其變化我國具有優(yōu)秀的史學(xué)傳統(tǒng)，但是傳統(tǒng)史學(xué)也有自身的缺陷。到了西學(xué)東漸之后，面對(duì)近代西方史學(xué)的挑戰(zhàn)，這些缺陷日益暴露了出來。一百年前，梁啟超在其?新史學(xué)?一文中①，最早對(duì)這些缺陷進(jìn)展了全面分析，并號(hào)召創(chuàng)立一種新史學(xué)。從梁氏的詮釋中，我們可以看到這種新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)的主要差異在于前者實(shí)際上是以近代西方史學(xué)為藍(lán)本設(shè)計(jì)的。近代西方史學(xué)的一個(gè)重要開展趨勢是日益社會(huì)科學(xué)化(亦即越來越依靠社會(huì)科學(xué)所提供的理論和方法研究歷史)，因此梁氏在?新史學(xué)?一文中大力鼓吹史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)建立在一定的理論根底之上(在該文中，這個(gè)理論即為進(jìn)化論)，要討論規(guī)律和規(guī)那么(即“求得其公理公例〞)，要從社會(huì)科學(xué)各學(xué)科乃至自然科學(xué)有關(guān)學(xué)科中汲取方法(“取諸學(xué)之公理公例而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所得又必多矣〞)。梁氏的這個(gè)號(hào)召表達(dá)了時(shí)代的要求，從而開場了中國史學(xué)的新時(shí)代。史學(xué)的社會(huì)科學(xué)化，使史學(xué)得以利用社會(huì)科學(xué)的理論方法進(jìn)展研究，從而極大地改變了史學(xué)本身。但是這也意味著：一旦社會(huì)科學(xué)中的主要理論和方法發(fā)生變化，那幺史學(xué)也難以不受影響。而隨著社會(huì)的變化，社會(huì)科學(xué)的理論和方法也總是處于不斷的變化之中。因此史學(xué)倘假設(shè)不隨著社會(huì)科學(xué)的理論和方法而變化，就難免陷入僵化的結(jié)局。而僵化的結(jié)果就是史學(xué)的衰亡，誠如年鑒學(xué)派第三代指導(dǎo)人之一勒高夫所說：“我們希望繼續(xù)存在和開展，靜止等于死亡。〞②_________①該文收于梁啟超?飲冰室文集?(吳松等點(diǎn)校)第3集，云南教育出版社(昆明)，2001年。②姚蒙：?歷史始終是人類社會(huì)在時(shí)間中的演進(jìn)——法國著名史家維克.勒高夫采訪紀(jì)實(shí)?，刊于?史學(xué)理論?(北京)1987年第3期。20世紀(jì)是一個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)生宏大變革的時(shí)代。這個(gè)劇變對(duì)于史學(xué)產(chǎn)生了空前的沖擊，從而導(dǎo)致了全球性的“史學(xué)危機(jī)〞。這個(gè)危機(jī)開場于20世紀(jì)60年代，到20世紀(jì)末到達(dá)高潮，如今仍在開展。這個(gè)危機(jī)的鋒芒主要針對(duì)的是構(gòu)成以往史學(xué)研究根底的理論與方法。因此國際性的史學(xué)危機(jī)，從根本上來說就是史學(xué)理論和方法的危機(jī)。要擺脫危機(jī)，就必須不斷地改進(jìn)史學(xué)的理論和方法。換言之，必須全面檢討原有理論和方法，揚(yáng)棄其中已經(jīng)被證明不合理的局部，從其它學(xué)科的理論和方法中汲取有用的成分，不斷探究新的理論和方法。出于這樣的原因，在20世紀(jì)最后一二十年中，國際史學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)檢討與探究理論與方法的浪潮。這正是歷史學(xué)力圖克制危機(jī)、爭取生存和開展的表現(xiàn)。在國際中國經(jīng)濟(jì)史研究中，自20世紀(jì)中期以來，理論和方法一直不斷變化。但是直到20世紀(jì)80年代，許多學(xué)者在中國經(jīng)濟(jì)史研究中，都把從西方經(jīng)歷中獲得的開展形式當(dāng)作不容置疑的真理，有意無意地將其強(qiáng)加于中國實(shí)際。然而，這些形式近來正在受到猛烈的批評(píng)，并在許多方面已被證明是錯(cuò)誤。一些激進(jìn)的學(xué)者更明確聲稱：假如要改進(jìn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)的話，就必須擺脫一切從西方經(jīng)歷中得到的原理、分析概念乃至認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。由于對(duì)如今使用的理論和方法感到惶惑，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界出現(xiàn)了一股疑心主義的思潮。一些學(xué)者甚至主張中國經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)當(dāng)回到以考證為主的舊日漢學(xué)去。今天中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)出現(xiàn)的這種危機(jī)，并非一種孤立的現(xiàn)象，而是過去幾十年中歷史學(xué)遭受的全球性理論危機(jī)的一個(gè)反映。對(duì)于如何對(duì)付這個(gè)危機(jī)，如今學(xué)者們在許多方面尚未達(dá)成共識(shí)。但是有一點(diǎn)已經(jīng)很清楚：假如要使中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)“轉(zhuǎn)危為安〞的話，我們必須正視這個(gè)危機(jī)，而不能回避之。在本文中，我將重點(diǎn)討論明清江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化。江南，即長江三角洲，位于華東，自公元9世紀(jì)以來一直是中國經(jīng)濟(jì)上最先進(jìn)的地區(qū)，并且在中國今日的經(jīng)濟(jì)開展中扮演著火車頭的角色。而本文中所說的明清時(shí)期，始于16世紀(jì)中葉，終于19世紀(jì)中葉，也被稱為中國的“近代早期〞。一、“脫離常軌〞——江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的一貫特點(diǎn)在過去的20年中，江南的農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。在此方面，無錫縣可以說是一個(gè)代表。①雖然該縣很早就被認(rèn)為是中國較富裕的縣份之一，但在1980年代以前，它一直______________________-①這里所說的無錫縣，指的是原無錫市下轄的無錫縣。本文中關(guān)于無錫縣的情況，均見于何正明：?在中國農(nóng)史學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)暨吳地農(nóng)業(yè)文化歷史討論會(huì)上的講話?；何正明、吳耀良與許谷秀：?無錫縣辦農(nóng)場迅速開展的動(dòng)因與啟迪?；無錫縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)：?江蘇省無錫縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)介紹?；張永初：?我國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的開展方向——無錫村辦農(nóng)業(yè)規(guī)模的探究與理論?。以上文章均系提交“中國農(nóng)史學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)暨吳地農(nóng)業(yè)文化歷史討論會(huì)〞的文章(無錫，1994年)。是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的縣，農(nóng)村人口占了全縣人口的絕大局部。直到1983年我第一次到該縣調(diào)查時(shí)，那里仍然相當(dāng)貧窮。許多人家還住在土坯和稻草建成的老房子里，新建住宅的式樣和內(nèi)部設(shè)施也很差。很少人家有彩色電視機(jī)，沒有私人，沒有自來水，自行車是主要的交通工具……。然而自1979年開場，該縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的開展步伐逐漸加快。在1980至1994年間，該縣的國民消費(fèi)總值年增長率高達(dá)20％以上。到1994年，全縣人均國民消費(fèi)總值到達(dá)15000元①，比全國平均數(shù)字高出3倍以上。而這一高速成長的主要?jiǎng)恿τ质莵碜赞r(nóng)村。到1993年，農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)值已占到該縣工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的85％，而且絕大局部農(nóng)村勞動(dòng)力都在農(nóng)村工業(yè)中工作，因此可以說該縣農(nóng)村已經(jīng)工業(yè)化。但是這個(gè)工業(yè)化并未以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)。到1994年，該縣農(nóng)業(yè)消費(fèi)已根本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，勞動(dòng)消費(fèi)率大大進(jìn)步。在一些村子，從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力每人每年平均消費(fèi)糧食超過11噸，勞動(dòng)收入大大超過農(nóng)村工業(yè)中的工人。由于經(jīng)濟(jì)的高速開展，農(nóng)村居民的收入也隨之大大增加。②農(nóng)村居民的生活程度也因此有了宏大的進(jìn)步，幾乎全都搬進(jìn)了式樣美觀、內(nèi)部設(shè)施完備的新住宅，彩色電視機(jī)、自來水、洗衣機(jī)早已普及，、錄像機(jī)、煤氣、摩托車等也正在迅速地普及之中；甚至大多數(shù)中國城市家庭不敢想象的高級(jí)奢侈品一一小汽車，也正在進(jìn)入這里農(nóng)村居民的家庭。江南大多數(shù)農(nóng)村的情況，與無錫縣大體一樣，只是在程度上不同而已。因此我們可以說，在過去十多年中，江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有了宏大的進(jìn)步，已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了近代化。江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)20年來發(fā)生巨變的原因何在?人們通常把這一宏大變化歸功于1979年的改革。這一改革是對(duì)以前30年中國實(shí)行的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的否認(rèn)。那些政策阻礙了江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的開展，所以改革才引發(fā)了宏大的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。然而，不管在1979年以前還是以后，中國指導(dǎo)者在制訂農(nóng)村政策時(shí)，主觀目的都是盡快地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的近代化③。他們力圖使用其所認(rèn)為最正確的方法來到達(dá)這一目的，但是這些方法卻有著宏大差異。1979年以前所采取的主要方法，是把家庭農(nóng)業(yè)改造為集體農(nóng)業(yè)，從而實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)營；取締農(nóng)村手工業(yè)和商業(yè)及限制農(nóng)家副業(yè)，從而實(shí)行農(nóng)業(yè)消費(fèi)的專業(yè)化，等等。而1979年的改革，卻恰恰相反，使集體農(nóng)業(yè)回復(fù)到家庭農(nóng)業(yè)，從而使農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式又從大變?。换謴?fù)和開展農(nóng)村工業(yè)、商業(yè)和副業(yè)，從而使農(nóng)民又變成了“亦農(nóng)亦工〞、“亦農(nóng)亦商〞的消費(fèi)者，等等。對(duì)于今天的大多數(shù)中國學(xué)者來說，1979年以前所采取的那些方法，似乎是非常合理的；而1979年以后的“回歸過去〞的方法，反而有些難以理解。原因是前者符合那種公認(rèn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的“正常道路〞，而后者那么與這種道路難以兼容。因此，雖然人們都成認(rèn)1979年的改革確實(shí)導(dǎo)致了江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅速開展，但是他們對(duì)1979年以前和以后政策所表達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化方式及其后果卻感到迷惑不解。人們只能說：江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化脫離了近代經(jīng)濟(jì)開展的“正常軌道〞。________________①按照匯率大約為1785美元。按照實(shí)際購置力可能更高。②到1993年.該縣農(nóng)村人均凈收入到達(dá)3000元，按照匯率約為357美元。③本文中所說的“近代化〞，即英文中的dernizatin，與“現(xiàn)代化〞同義。然而，令人迷惑不解的還不僅限于此。江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的“脫離常軌〞并不是今天才出現(xiàn)的新情況。假如從一個(gè)更長的時(shí)間范圍來看的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在過去的1000年中江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化，也總是“脫離常軌〞。早在9世紀(jì)后期，江南已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)相當(dāng)興旺的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。我雖然不同意“宋代江南農(nóng)業(yè)革命〞論，但是也成認(rèn)宋代江南農(nóng)業(yè)確實(shí)到達(dá)了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。在農(nóng)業(yè)技術(shù)、畝產(chǎn)量、商業(yè)化、勞動(dòng)消費(fèi)率等主要方面，江南無疑都走在當(dāng)時(shí)世界大多數(shù)地區(qū)的前面。假如我們只是從11世紀(jì)至13世紀(jì)的情況來推測將來的開展，那幺肯定會(huì)認(rèn)為：假如說世界有一些地區(qū)將有可能出現(xiàn)近代農(nóng)業(yè)革命的話，那幺其中最有希望的地區(qū)之一就應(yīng)當(dāng)是江南。一直到17世紀(jì)初期，無論用西歐還是其它地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，江南農(nóng)業(yè)仍然是相領(lǐng)先進(jìn)的。中國的“資本主義萌芽〞學(xué)派對(duì)17世紀(jì)中期以前江南農(nóng)業(yè)開展已經(jīng)獲得的成就和所到達(dá)的水準(zhǔn)，予以很高的評(píng)價(jià)，并且相信它完全可能出現(xiàn)西方式的近代資本主義農(nóng)業(yè)開展。然而一直到20世紀(jì)中期，這個(gè)近代農(nóng)業(yè)革命始終沒有出現(xiàn)。學(xué)者們將其原因歸之于農(nóng)業(yè)技術(shù)停滯、人口壓力加劇、農(nóng)民消費(fèi)經(jīng)營規(guī)模狹孝封建消費(fèi)關(guān)系的束縛以及地主、商人和國家對(duì)農(nóng)民剝削的加強(qiáng)，等等。他們假設(shè)：假如消除了這些因素，江南農(nóng)業(yè)仍然可能甚至必然會(huì)出現(xiàn)近代開展。然而事實(shí)卻是：盡管江南的人口壓力由于太平天國運(yùn)動(dòng)(1853。1864)而大大減輕了，西方的近代農(nóng)業(yè)技術(shù)也逐漸傳人了江南，但是到1949年為止，江南仍然沒有出現(xiàn)近代農(nóng)業(yè)革命的征兆。1949年以后，江南農(nóng)村社會(huì)被徹底改組，舊的消費(fèi)關(guān)系隨著地主、商人階級(jí)的消滅而不復(fù)存在，過去的小規(guī)模的家庭農(nóng)業(yè)被改造為大規(guī)模的集體農(nóng)業(yè)，近代農(nóng)業(yè)技術(shù)也開場被有方案地積極引進(jìn)和推廣。然而，在1949～1979年的30年中，盡管江南農(nóng)業(yè)也確實(shí)獲得了相當(dāng)?shù)某删停寝r(nóng)業(yè)勞動(dòng)消費(fèi)率卻一直在下降。①農(nóng)村仍然很貧窮，農(nóng)業(yè)消費(fèi)技術(shù)和方法仍然很落后，間隔近代化還是非常遙遠(yuǎn)。___________①黃宗智(PhilipHuang):ThePeasantFailyandRuralDevdpentintheYangziDelta,1350～1988,StanfrdUni-versityPress(Stanfrd),1990。總之，最近1000年來江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化，總是和我們對(duì)它的預(yù)期相違：在我們預(yù)期它會(huì)出現(xiàn)近代開展的那些時(shí)候(例如在宋代或明代后期)，這個(gè)開展并未出現(xiàn)；在1949—1979年間，盡管國家積極地采用那些大家認(rèn)為會(huì)促進(jìn)近代開展的手段來推動(dòng)這一開展，結(jié)果卻是以失敗而告終。然而，在1979年以后，這個(gè)開展卻又出入意料地出現(xiàn)了。更出人意料的是，這個(gè)開展所走的道路完全不同于我們心目中的那種近代化道路。由此可見，“脫離常軌〞確是江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的一貫特點(diǎn)。這里我們要問的是：為什幺會(huì)這樣呢?轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二、西方中心論與江南經(jīng)濟(jì)史研究簡單地說，“脫離常軌〞之所以成為江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的一貫特點(diǎn)，是因?yàn)檫@個(gè)變化實(shí)際上所走的道路，和我們心目中它應(yīng)當(dāng)走的道路很不一樣。那幺，我們心目中的經(jīng)濟(jì)開展道路是什幺呢?為什幺我們總是把這種道路作為經(jīng)濟(jì)開展的正常軌道呢?很明顯，我們心目中的中國經(jīng)濟(jì)變化應(yīng)當(dāng)走的道路，實(shí)際上就是西方經(jīng)濟(jì)變化已經(jīng)走過的道路。而我們之所以把西方走過的道路當(dāng)作“正常軌道〞，又是因?yàn)槲鞣街行恼摰臍v史觀在我們的研究中占據(jù)著統(tǒng)治地位。近代中國的經(jīng)濟(jì)史學(xué)是從西方和蘇聯(lián)引進(jìn)的，它們又都以19世紀(jì)的西方學(xué)術(shù)為基矗19世紀(jì)西方社會(huì)理論的主要特點(diǎn)之一，是以西方為中心，把西方的經(jīng)歷(特別是近代早期以來西方的經(jīng)歷)視為人類社會(huì)變化的共同的和必然的規(guī)律。非西方社會(huì)中的變化也被認(rèn)為根本上是沿著與歐洲一樣的道路，盡管在這條道路上走得很不成功。這種西方中心論的歷史觀，也成為了中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的根本觀點(diǎn)之一。盡管馬克思主義歷史學(xué)家在政治上和感情上都強(qiáng)烈反對(duì)那種把西方看得至高無上的帝國主義觀點(diǎn)，但是仍然相信近代早期以來西方經(jīng)濟(jì)變化的道路是近代經(jīng)濟(jì)的惟一道路，中國經(jīng)濟(jì)變化也一定會(huì)沿著這條道路前進(jìn)。非馬克思主義的歷史學(xué)家也如此，特別是他們在解釋中國何以未能開展出自己的資本主義時(shí)，根本上也是以歐洲為標(biāo)準(zhǔn)來尋找原因。因此，每當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)中國歷史上的某些經(jīng)濟(jì)變化與近代早期西方經(jīng)濟(jì)有相似之處，我們就認(rèn)為這是中國會(huì)發(fā)生近代經(jīng)濟(jì)成長的證據(jù)①；相反，中國與西方的相異之處，那么被視為中國之未能發(fā)生近代經(jīng)濟(jì)的障礙，假如消除了這些障礙，中國仍然會(huì)出現(xiàn)近代經(jīng)濟(jì)②。因此，許多中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)者們消耗了宏大精力所進(jìn)展的研究，實(shí)際上是一種預(yù)先設(shè)定了結(jié)論的研究。這種做法實(shí)際上是力圖把中國歷史的真實(shí)，硬塞進(jìn)西方近代早期以來的經(jīng)濟(jì)開展形式。但是，由于中國的實(shí)際與西方形式確實(shí)有很大的差異，所以從西方形式來看中國的歷史，自然發(fā)現(xiàn)中國的經(jīng)濟(jì)變化總是不合規(guī)律，脫離常軌?！倮珀P(guān)于“資本主義萌芽〞的研究，就是典型的例子。②例如關(guān)于“封建社會(huì)長期延續(xù)〞的討論中所涉及的許多問題.都表現(xiàn)了這一點(diǎn)。這種西方中心論的歷史觀，在最近一二十年中已受到越來越大的挑戰(zhàn)；破除西方中心論、從中國實(shí)際出發(fā)來研究中國歷史，正在成為新一代歷史學(xué)者的共識(shí)。然而，西方中心主義之所以應(yīng)當(dāng)被破除，不僅是因?yàn)閷?shí)證研究證明了西方的經(jīng)濟(jì)開展形式難以適用于1850年以來中國經(jīng)濟(jì)變化的實(shí)際，而且也由于這種形式本身存在嚴(yán)重問題。首先，近年來關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)說明：過去公認(rèn)的“近代西方開展道路〞并沒有普遍性，因?yàn)楣I(yè)革命和近代資本主義并非到處可以出現(xiàn)。不僅如此，工業(yè)革命和西歐開展道路也不一定必然聯(lián)絡(luò)在一起，因?yàn)榧词乖谖鳉W，近代早期的經(jīng)濟(jì)開展也不一定會(huì)在每個(gè)地方都引起工業(yè)革命。事實(shí)上，就是在英國，工業(yè)革命為什幺會(huì)出現(xiàn)和如何出現(xiàn)，至今仍然還不清楚。關(guān)于工業(yè)革命的較近研究指出：在西歐，工業(yè)革命并非不可防止的。①假如在西歐情況尚且如此，那幺中國在1840年以前商業(yè)資本主義的開展怎幺可能必然最終導(dǎo)致工業(yè)資本主義的出現(xiàn)呢?其次，近年來關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)近代化的研究也說明：一種傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與其近代化開展之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的，而且這種關(guān)系也因時(shí)因地而異。東亞經(jīng)濟(jì)中的許多傳統(tǒng)因素，按照西歐的標(biāo)準(zhǔn)來看是消極的，但卻在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展方面起到了非常重要的積極作用。正如托馬斯.史密斯(nn0。Sith)所言，很難說德川時(shí)代的日本和近代歐洲之間的差異與某種程度的落后相關(guān)；日本的某些傳統(tǒng)因素，已經(jīng)證明是一種促進(jìn)近代開展的力量。②同樣地，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的一些根本內(nèi)容，也絕非近代化的障礙，而是近代化的積極因素。一旦真正的障礙被排除，這些因素就會(huì)有力地促進(jìn)近代經(jīng)濟(jì)的開展。③因此，明清中國經(jīng)濟(jì)與近代早期西歐經(jīng)濟(jì)之間有共同之處，并不能說明中國會(huì)走上西歐的資本主義開展道路；二者之間有差異，也并不能說明中國不能沿著自己的道路出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)近代化。第三，現(xiàn)有的共識(shí)也存在方法論方面的問題。人類社會(huì)的歷史變遷的性質(zhì)極其復(fù)雜，但這種共識(shí)的許多結(jié)論卻建立在一些非常成問題的假設(shè)的根底之上，因此它提供一給我們的只是一種過于簡單化的解釋。其真正關(guān)心的，并不是研究“中國終究發(fā)生了什幺變化〞，而是研究“中國應(yīng)當(dāng)發(fā)生什幺變化〞和“中國為什幺沒有發(fā)生它應(yīng)當(dāng)發(fā)生的變化〞。換言之，它最感興趣的是如何用近代西方的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判中國的過去和預(yù)測中國的將來，而非解釋中國過去的實(shí)際。但是，正如約翰.?？怂?JhnHiks)所警聲的那樣，對(duì)于過去發(fā)揮想象力是危險(xiǎn)的一一甚至在為了“理論的目的〞而這樣做時(shí)也如此。要真正理解過去的情況，決不能運(yùn)用想象；相反，我們必須設(shè)身處地地站在古人的立場上，假設(shè)“假如我就是那樣一種人〞，問一問“假如我處于那樣一種地位上，我將會(huì)怎幺做〞。只有這樣，我們才能開場猜想過去的情況終究如何。〞因此，這種歐洲中心主義的研究阻礙了我們對(duì)明清中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況的準(zhǔn)確理解。——————————————————①見R.Binng:hinaTransfred:HistrialhangeandtheLiitsfEurpeanExperiene,第3章。GraeeDnaldSnks主編的一本論文集的書名，干脆就叫做?工業(yè)革命是必然的嗎？?(astheIndustrialRevlutinNeessary?Rutledge,Lndn,1994)。②ThasSith:NativesuresfJapaneseIndustrializatin,1750~1920,UniversityfalifrniaPress(Berkeley),1988,1,2,45,46頁。③DightPerkins:hina'sdernEnyinHistrialPerspetive,AldinePublishingpany(hiag),1969,3頁。④JhnHiks:ATheryfEniHistry,GlarendnPress(xfrd),1991,5～6頁。三、經(jīng)濟(jì)開展的方式不只一種按照西方中心論，近代經(jīng)濟(jì)開展只有一條道路，即歐洲的道路。既然江南經(jīng)濟(jì)走的不是這一條道路，因此必定不能開展。因此，我們必須考慮以下的問題：近代經(jīng)濟(jì)開展是否只有一種形式?假如近代經(jīng)濟(jì)開展的道路不是只有一種，那幺一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)這種形式的開展，并不意味著不會(huì)出現(xiàn)其它形式的開展。只有弄清了這個(gè)問題，我們才能擺脫歐洲中心主義，把對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的研究置于中國實(shí)際的根底之上。從理論上來說，經(jīng)濟(jì)開展的道路并不只一條。費(fèi)維凱(AlbertFeuererker)指出：即使就近代經(jīng)濟(jì)成長(即所謂“開展"develpent)而言，也有兩種形式，即斯密型成長(theSithiangrth)和庫茲涅茨型成長(theKuznetziangrth)。導(dǎo)致這兩種成長的動(dòng)力和條件大不一樣，所引起的后果也不一樣，而且這兩種成長之間也不一定有必然聯(lián)絡(luò)，但是它們都屬于近代經(jīng)濟(jì)成長。換言之，它們都以勞動(dòng)消費(fèi)率的進(jìn)步為主要特征①。姑且不談這種“純〞理論上的可能性，我們從實(shí)證研究中也可以看到確實(shí)存在不同的近代經(jīng)濟(jì)成長道路。例如按照史密斯的研究，在德川時(shí)代的后半期，日本出現(xiàn)了與工業(yè)革命前夕英國和法國所出現(xiàn)的近代經(jīng)濟(jì)相似的真正的近代經(jīng)濟(jì)。但他也指出：日本的開展與西歐的開展非常不同。此時(shí)期內(nèi)日本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的重大進(jìn)步，標(biāo)志是畝產(chǎn)量進(jìn)步、農(nóng)民副業(yè)工作增加、許多小的技術(shù)改進(jìn)、農(nóng)村制造業(yè)(特別是紡織業(yè))的迅速開展，等等。他總結(jié)說：此時(shí)期日本的開展，是一種“以農(nóng)村為中心的開展〞，大不同于西歐“以城市為中心的開展〞。②因此近代經(jīng)濟(jì)開展不只有一種道路，這不僅是理論上的可能性，而且也是存在于某些地方的客觀現(xiàn)實(shí)。以上情況也完全合適于近代以前的江南。在費(fèi)維凱所指出的兩種開展道路中，盡管清代江南確實(shí)沒有出現(xiàn)庫茲涅茨型的近代經(jīng)濟(jì)成長，但是它卻完全有可能出現(xiàn)斯密型的近代經(jīng)濟(jì)成長，因?yàn)楹笠环N近代經(jīng)濟(jì)成長并不是以近代技術(shù)為根底，而且與近代工業(yè)沒有什幺關(guān)系。斯密型的近代經(jīng)濟(jì)成長所依靠的，主要是分工和比擬優(yōu)勢。而分工和比擬優(yōu)勢在清代江南都是明顯存在的。事實(shí)上，在清代江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，除了斯密所強(qiáng)調(diào)的分工和比擬優(yōu)勢之外，還有其它一些因素有助于斯密型的近代經(jīng)濟(jì)成長的出現(xiàn)。例如拙著AgriulturalDevelpentLnJiangnan，1620～1850第一、二編中所指出的那些進(jìn)步，都可以明顯地增加產(chǎn)量。由于這些進(jìn)步普及到江南各地需要相當(dāng)長的時(shí)間，所以從整個(gè)江南地區(qū)來說，它們所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長也是長期的。然而，由于清代前中期江南有效的人口控制機(jī)制和城市化的開展，使得農(nóng)村勞動(dòng)人口增長頗為緩慢③，因此在這個(gè)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)增長超過人口增長是可能的。換言之，盡管土地沒有增加、技術(shù)沒有重大打破，農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)消費(fèi)率仍然可能保持一種長期和緩慢的持續(xù)成長。因此，僅僅因?yàn)榻蠜]有出現(xiàn)庫茲涅茨型的近代經(jīng)濟(jì)成長就斷言江南農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)消費(fèi)率必然下降，是不符合歷史真實(shí)的。————————————————————①AlbertFeuererker:PresidentialAddress:Questinsabuthina'sEarlydernEniHistrythatIishIuldAnser.②ThasSith:NativesuresfJapaneselndustrializatin,1750-1920,5,8,12-13,15,16,18,43,44頁。③李伯重：?清代前中期江南人口的低速增長及其原因——清代江南人口問題討論之一?，?清史研究?(北京)1996年第2期；以及?節(jié)制生育，控制增長——清代前中期江南人口問題討論?，?方案生育研究?(北京)1996年第3期。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四、不同種類的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不同地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間往往具有很大的差異。在長期的變化中，各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)根據(jù)自身的條件形成了各自特有的技術(shù)體系和經(jīng)營方式，或者說不同的傳統(tǒng)。因此，對(duì)一個(gè)地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化進(jìn)展研究，首先必須弄清其特點(diǎn)，成認(rèn)傳統(tǒng)的合理性，而不能以另外一個(gè)地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變化的特點(diǎn)為研究的出發(fā)點(diǎn)，一概否認(rèn)傳統(tǒng)的價(jià)值。江南和西方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間具有宏大的差異。這種差異之大，甚至使得人們在農(nóng)村一城市、農(nóng)民一工人這樣一些最根本的概念上，都很難獲得共識(shí)。今天，當(dāng)你走在無錫縣東升村的主要街道上時(shí)，你可能不會(huì)相信這是農(nóng)村，因?yàn)槟闼吹降耐耆且慌擅绹鞑啃屡d工業(yè)園區(qū)的景觀；你當(dāng)然也不會(huì)相信這里工廠里的工人是農(nóng)民，因?yàn)樗麄円荒曛性诠S里實(shí)際勞動(dòng)的時(shí)間，比大多數(shù)城市國有工廠工人勞動(dòng)的時(shí)間還多。然而這些村子確實(shí)是農(nóng)村，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)仍然是村里的重要產(chǎn)業(yè)；這些村民從某種意義上來說也確實(shí)還是農(nóng)民，因?yàn)樗麄冎械脑S多人每年仍然拿出一局部工作日從事田間勞動(dòng)，盡管這局部工作日的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們從事工業(yè)勞動(dòng)的工作日的數(shù)量，而且他們的主要收入也來自工業(yè)。上述情況并不是今天才出現(xiàn)的。在明代后期以來的江南，除了那些作為地方行政中心的城市(即省城、府城和縣城)之外，在農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間、農(nóng)民和工人之間，并沒有明顯的界限。較大的村子往往就是較小的城鎮(zhèn)，而較大的城鎮(zhèn)也往往由一兩個(gè)村子開展而來并且繼續(xù)保存著相當(dāng)明顯的農(nóng)村特點(diǎn)；農(nóng)村中有相當(dāng)?shù)娜丝谥饕⒉灰揽哭r(nóng)業(yè)生活，而許多城鎮(zhèn)居民(特別是地主)的主要生活來源卻來自農(nóng)業(yè)；相當(dāng)多的城鎮(zhèn)居民主要是在農(nóng)村經(jīng)營業(yè)務(wù)(例如商人、高利貸者)，而城鎮(zhèn)手工作坊中的工人那么有很大一局部生活在附近的農(nóng)村；農(nóng)村居民大多“亦農(nóng)亦工〞，除了農(nóng)業(yè)之外也從事農(nóng)村工業(yè)(特別是紡織業(yè))，而許多城鎮(zhèn)居民也“亦工亦農(nóng)〞，除了從事紡織或其它手工業(yè)外，也種桑養(yǎng)蠶，或者耕種一小塊土地，為自己的家庭消費(fèi)食物，等等。此外，在最主要的工業(yè)消費(fèi)(即紡織業(yè))中，城鎮(zhèn)工業(yè)往往只是農(nóng)村工業(yè)的延續(xù)，而最重要的城鎮(zhèn)商業(yè)(糧食、紡織品和肥料的貿(mào)易)也以農(nóng)業(yè)作為基矗因此，確實(shí)很難在農(nóng)村與城鎮(zhèn)、農(nóng)民與工人之間劃出一條明確的界限。只是到了20世紀(jì)，由于江南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰落和上海等近代城市的興起，這條界限才開場變得清楚起來。而在1949—1979年間，由于國家實(shí)行嚴(yán)格的城鄉(xiāng)區(qū)別政策，這條界限才成為真正的界限。然而到了1979年以后，這條界限又開場模糊，以致今天我們無法再按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，給江南的農(nóng)村和農(nóng)民下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。江南城鄉(xiāng)的以上特征，也為牟復(fù)禮(F..te)關(guān)于明清蘇州城市史的研究所證實(shí)。他指出：和工業(yè)化以前的歐洲相比，中國的城市是互相開放的，彼此之間沒有明顯的空間利用方式互相隔絕開來。中國人的生活，在心理、社會(huì)和物質(zhì)方面都有一種城鄉(xiāng)延續(xù)性。中國的城市明顯地把鄉(xiāng)間生活和農(nóng)業(yè)活動(dòng)包含于其中，而很大一局部城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(例如商業(yè)、金融和制造業(yè))，有很大一局部分布于城郊。城市的特色延伸并且影響到了城外，而農(nóng)村的特色在城里也受到歡送。因此中國的社會(huì)是一個(gè)開放的社會(huì)。①在這樣一個(gè)開放的社會(huì)中的中國城鄉(xiāng)、工農(nóng)關(guān)系，當(dāng)然很不同于處于互相封閉狀態(tài)中的歐洲城鄉(xiāng)、工農(nóng)關(guān)系。假如以歐洲的標(biāo)準(zhǔn)來研究中國，必然會(huì)在確定“誰是農(nóng)民〞和“誰是工人〞以及“誰是城市居民〞和“誰是農(nóng)村居民〞的問題上遇到很大困難。白馥蘭(FranisaBray)指出西方的歷史學(xué)家在研究亞洲歷史時(shí)，往往對(duì)諸如“農(nóng)民〞這類概念感到棘手，正是因?yàn)槲鞣降挠嘘P(guān)概念很難準(zhǔn)確地符合這里的實(shí)情。②這些特征的根源，局部在于水稻農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)。較之歐洲的旱地農(nóng)業(yè)，東亞的水稻農(nóng)業(yè)更加富于消費(fèi)性和勞動(dòng)密集性，因此在水稻地區(qū)更容易到達(dá)一定的人口密度，從而形成城或鎮(zhèn)。同時(shí)，如白馥蘭所指出的那樣，當(dāng)水稻農(nóng)業(yè)的進(jìn)步吸收更多的勞動(dòng)力時(shí)，這些進(jìn)步既不會(huì)成為難以克制的問題，也不會(huì)排除把水稻農(nóng)業(yè)與其它經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)合起來的可能性。③因此水稻農(nóng)業(yè)很容易與工商業(yè)結(jié)合起來。這就使得在城鄉(xiāng)之間的界限更加模糊。不僅如此。水稻農(nóng)業(yè)需要更多的肥料并消費(fèi)更多的糧食，因此農(nóng)民為了搜集肥料和出售糧食，不得不與城鎮(zhèn)發(fā)生更親密的聯(lián)絡(luò)。布羅代爾(FernandBraudel)已注意到中國南方城鄉(xiāng)的互相依賴性比西歐更大，同時(shí)也注意到在日本，水稻與旱地越冬作物輪作的一年二作制的普及有助于把農(nóng)村與近代經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)起來。④這些源于水稻農(nóng)業(yè)的特征，不僅在形成東亞前近代社會(huì)(pre—desiety)的特點(diǎn)方面，而且在決定這個(gè)社會(huì)的近代化可能走何道路方面，都具有舉足輕重的意義。史密斯將日本的“前近代經(jīng)濟(jì)成長〞(“pre-deenigrth〞)或開展(develp.ent)稱為“以農(nóng)村為中心的成長〞(“rural-entered〞grth)，并證實(shí)了這種成長對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的近代化具有宏大影響，使得日本的經(jīng)濟(jì)近代化道路不同于西方道路。即使在今天，日本經(jīng)濟(jì)形式的許多特征仍可追溯到這種以農(nóng)村為中心的前近代成長，并且也說明：對(duì)于日本的近代化而言，這些前近代的遺產(chǎn)并非一種消極的力量。⑤————————————————①F..te:Aillenniufhineseurbanhistry:fr,tieandspaeneptsinSh,inRbertA.Kappeds.RieUniversityStudies——Furviesfhina,59.4。②FranisaBray:TheRieEnis:TehnlgyandDevelpentinAsianSieties,BasilBlakell(xfrd),1986,1頁。③FranisaBray:TheRieEnis:TehnlgyandDevelpentinAsianSiaies,154頁。④FernandBraudel:TheStruturefEverydayLife-ivilizatinandapitalis,15th~18thenturies(Englishversin),HarperR(NeYrk),1981,Vl.1,151,154,157頁。⑤ThasSith:NativesuresfJapaneseIndustrializatin,1750~1920,2,16,17,43頁及第9章。很清楚，前近代的江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)非常不同于西歐的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，二者的開展道路也彼此大異。這就隱含著這樣的意思：從西歐經(jīng)歷中得出來的農(nóng)業(yè)開展形式，可能不能很好地適用于江南。那幺，江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的道路是什幺呢?五、過去的延續(xù)：江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的道路江南大規(guī)模的農(nóng)業(yè)近代化始于1950年代。一個(gè)強(qiáng)有力的國家，推行一項(xiàng)雄心勃勃的方案，旨在使江南農(nóng)業(yè)在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)近代化，這在江南的歷史上還是頭一次。盡管模擬蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)開展形式后來被視為一大失敗，但是很難說作出這樣的決定只是出于政治上的考慮。例如，在承受過近代教育的人中，很少有人會(huì)相信像鋤頭那樣的“原始〞的手工農(nóng)具會(huì)比拖拉機(jī)更有效率，或者一個(gè)只擁有10畝(或更少)耕地的家庭農(nóng)場會(huì)比一個(gè)擁有幾千畝耕地的大農(nóng)場更有效率。但是假如一個(gè)農(nóng)場的規(guī)模只有幾畝大，就無法想象其主人會(huì)需要使用拖拉機(jī)來耕田。簡言之，由于農(nóng)業(yè)近代化主要就是機(jī)械化，而地權(quán)的高度分散和經(jīng)營規(guī)模的狹小是機(jī)械化的主要障礙，因此農(nóng)業(yè)近代化必須依靠農(nóng)業(yè)集體化來到達(dá)。這種想法似乎非常符合關(guān)于“開展〞的共識(shí)，后者特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。出于這樣的原因，在1950年代后期和1960年代初期，國家在江南推行了農(nóng)業(yè)集體化和公社化運(yùn)動(dòng)，并且大力推廣諸如雙輪雙鏵犁、大型拖拉機(jī)和收割機(jī)等近代農(nóng)業(yè)機(jī)械。然而出乎決策者的意料，這些努力都遭到了失敗。不過，人們對(duì)于“大經(jīng)營必定優(yōu)于小經(jīng)營〞的信念，卻仍然堅(jiān)決不移，直至1979年改革開場后才發(fā)生變化。1979年改革實(shí)際上是農(nóng)業(yè)集體化和公社化的完畢，因此有些人將解散人民公社tb“倒退到落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)〞，認(rèn)為這將阻礙以后農(nóng)業(yè)的開展。當(dāng)然，近20年來的現(xiàn)實(shí)已證明這種“江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)倒退〞的看法是錯(cuò)誤的。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用在江南農(nóng)業(yè)開展中起了重要作用，而與1979年以前相比，1979年以后江南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用更加普遍而成功。不過，與1950年代和1960年代國家大力推廣的那些技術(shù)不同，如今普遍運(yùn)用的技術(shù)大多數(shù)是20世紀(jì)中期以來出現(xiàn)的新技術(shù)。①這些技術(shù)特別合適于小規(guī)模水田農(nóng)業(yè)，與西方近代農(nóng)業(yè)中通用的那些合適于大規(guī)模旱地農(nóng)業(yè)的技術(shù)有很大差異。今天江南農(nóng)業(yè)中所運(yùn)用的近代經(jīng)營方式，也與西方農(nóng)業(yè)中的經(jīng)營方式差異很大，而與日本、韓國和我國臺(tái)灣等東亞國家或地區(qū)的近代經(jīng)營方式具有更多的共同點(diǎn)。①如水田耕作機(jī)械、化肥、農(nóng)藥、種子、育秧和機(jī)械移植方法等。其中有許多是1960年代以來日本所創(chuàng)造的技術(shù)。為什幺這些近代的技術(shù)與經(jīng)營方式在江南會(huì)得到很好的運(yùn)用呢?一個(gè)主要原因是它們可以比擬容易地與江南在清代到達(dá)完善的傳統(tǒng)技術(shù)體系(如土地改進(jìn)和利用技術(shù)、復(fù)種與間作技術(shù)、農(nóng)業(yè)消費(fèi)中廢料的循環(huán)利用技術(shù)等)和經(jīng)營方式(如小規(guī)模的家庭農(nóng)業(yè)、多種經(jīng)營等)很好地結(jié)合起來，從而形成今天江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的主要特色。不僅如此，盡管今日江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)根底已大不同于清代，但是今天江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開展的主要道路仍然還是清代的道路一一如消費(fèi)的資本集約化、資源利用的合理化、消費(fèi)的外向化等。因此，雖然江南已經(jīng)發(fā)生了宏大的變化，但是我們?nèi)匀豢梢詮慕袢战限r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的開展中看到清代的影子。下面，我們?nèi)匀灰詿o錫為例繼續(xù)進(jìn)展討論。雖然地方政府倡導(dǎo)將農(nóng)田集中到各種形式的村辦農(nóng)場，實(shí)行“規(guī)模經(jīng)營〞，但是由家庭農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)田，仍然占該縣農(nóng)田總數(shù)的60％。這種家庭農(nóng)場經(jīng)營的田地一般只有幾畝，農(nóng)場規(guī)模與清代相當(dāng)，甚至更校然而，盡管農(nóng)民只是在從事工業(yè)活動(dòng)之余從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)，〞但是這些小農(nóng)場的土地消費(fèi)率和勞動(dòng)消費(fèi)率卻都很高。這說明：在清代得到開展完善的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，到今天仍然是進(jìn)步勞動(dòng)消費(fèi)率的最正確經(jīng)營形式。該縣農(nóng)業(yè)消費(fèi)的開展，走的是消費(fèi)的資本集約化、資源利用的合理化和消費(fèi)的外向化的道路。這明顯地表達(dá)在該縣農(nóng)業(yè)所實(shí)行的“三高一創(chuàng)〞(高效率、高產(chǎn)出、高效益和大量出口創(chuàng)匯)的經(jīng)營方針上。該縣農(nóng)業(yè)消費(fèi)已根本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，近代化的農(nóng)業(yè)設(shè)施和設(shè)備也都根本完備，從而使得消費(fèi)中的資本投入數(shù)量大大超過勞動(dòng)投入數(shù)量，成為資本密集型的消費(fèi)。為了進(jìn)步土地的合理利用程度，許多農(nóng)戶和村辦農(nóng)場根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件，把原來種植糧食的田地改種蔬菜、水果、飼料作物和某些價(jià)值高的優(yōu)質(zhì)品種糧食作物，或者興辦較大規(guī)模的家畜、家禽飼養(yǎng)場，或開挖池塘養(yǎng)魚，因此獲得了比種糧高得多的產(chǎn)量。為了更合理地利用現(xiàn)有勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)設(shè)施與設(shè)備，該縣推行農(nóng)業(yè)消費(fèi)社會(huì)化的方針。到1993年，已有86％的村子建立了“標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)綜合效勞站〞，為農(nóng)戶提供機(jī)耕、灌溉、良種、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機(jī)維修等專項(xiàng)效勞，并負(fù)責(zé)機(jī)械插秧、機(jī)械直播水稻、新作物品種與新家畜、新家禽品種等新技術(shù)的推廣。然而，這些被認(rèn)為是1980年代和1990年代出現(xiàn)的新創(chuàng)舉，對(duì)于我們來說并不生疏，因?yàn)樵缭谇宕爸衅?，消費(fèi)的資本集約化和資源利用的合理化就已經(jīng)是促使江南農(nóng)業(yè)開展的主要途徑。即使是農(nóng)業(yè)的社會(huì)化效勞，也可以從1830年代松江農(nóng)村有牛人家為無牛人家耕地而“計(jì)畝核算〞收費(fèi)和專業(yè)效勞人