下肢雙能CTA應(yīng)用價(jià)值的研究：與DSA比較郝永1，宋云龍2，彌龍3，劉俠3，王東2，孟利民2第三軍醫(yī)大學(xué)，重慶，400038目的利用雙能去骨方法與傳統(tǒng)去骨方法相比較，研究雙能CTA對(duì)下肢動(dòng)脈阻塞性疾病診斷的準(zhǔn)確性。資料與方法36例疑患有下肢動(dòng)脈阻塞性疾病的患者進(jìn)行了了下肢雙能CTA檢查，并進(jìn)行了DSA檢查。CTA數(shù)據(jù)用兩種方法進(jìn)行處理：雙能去骨方法及傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法，所有數(shù)據(jù)皆用MIP圖像進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩種方法去骨時(shí)間皆被記錄。每側(cè)下肢血管被分成7個(gè)節(jié)段并與DSA進(jìn)行比較。結(jié)果總共對(duì)363個(gè)血管節(jié)段進(jìn)行了分析，與金標(biāo)準(zhǔn)DSA進(jìn)行比較，雙能去骨方法的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度基本達(dá)到了90%以上，而傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法以上各數(shù)值皆明顯下降。結(jié)論雙能CTA重建所得MIP圖像在評(píng)估下肢動(dòng)脈阻塞性疾病方面與DSA有非常好的一致性,特別是在小腿部血管，較之傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法得到的MIP圖像更加可靠。雙能下肢CTA是下肢動(dòng)脈阻塞性疾病的一種可靠的、準(zhǔn)確性高的影像學(xué)診斷方法。關(guān)鍵詞下肢動(dòng)脈；雙能CT；數(shù)字減影血管造影；最大密度投影TheStudyingoftheclinicalvalueofdual-energycomputedtomographyangiographyinlowerextremity：ComparisonwithDSAHAOYong,SONGYunlong,MILong，LIUXia,WANGDong,LIXiangsheng,MENGLimin,FANGHong,ZHUHongxianThe3thLegionaryMedicalCollege,Chongqing,ObjectiveTostudytheaccuracyofdual-energycomputedtomographicangiography(DE-CTA)fortheassessmentofsymptomaticperipheralarterialocclusivediseaseofthelowerextremitybyusingthedual-energyboneremovaltechniquecomparedwithacommerciallyavailableconventionalboneremovaltool.Methods36patientsbeingdoubtoflowerlimbarterydiseaseswerescannedbydualenergyCTandunderwentselectivedigitalsubtractionangiography.CTAdatawerepostprocessedwithtwodifferentmodes:conventionalboneremovalanddual-energyboneremoval.Alldatawerereconstructedandevaluatedasmaximumintensityprojections.Operatortimeforboneremovalwasmeasured.Thevesselsineverycasessegementswesedividedinto7segements,TheaccuracyofCTAandconventionaldigitalsubtractionangiographywascompared.ResultsAtotalof363vascularsegmentswereanalyzed.Comparedwithdigitalsubtractionangiography,sensitivity,specificity,andaccuracy,respectively,ofCTAwas90%bythedual-energyboneremovaltechnique,whereastheconventionalboneremovaltechniqueshowedasubstantialdecreaseofsensitivity,specificity,andaccuracy.ConclusionThereisanexcellentagreementindetectingperipheralarterialobstructivediseaseforMIPimageofDE-CTAandDSA，especiallyinthelowerextremityarteries，itsmorereliablethanMIPimageobtainedfromconventionalboneremovalmethod.DE-CTAisafeasibleandaccuratediagnosticmethodintheassessmentofsymptomaticperipheralarterialocclusivedisease.【Keywords】arteryoflowerextremity;dualenergyCT；digitalsubtractionangiography；maximumintensityprojection作者簡(jiǎn)介：作者（郝永1）：男，第三軍醫(yī)大學(xué)在讀碩士研究生，主治醫(yī)師，心血管疾病影像診斷學(xué)13120022593，zl33255@126.com；作者(宋云龍2，王東2，孟利民2)：空軍總醫(yī)院磁共振科，100142北京作者(彌龍3，劉俠3)：遼寧醫(yī)學(xué)院研究生院，100142遼寧錦州通訊作者簡(jiǎn)介：宋云龍，男，1964年10月生，北京市人，博士，主任醫(yī)師，教授，第三軍醫(yī)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，空軍總醫(yī)院CT/MRI科科主任電話E-mail：ylcx1010@163.com有關(guān)本文章的一切事宜，請(qǐng)直接與第一作者聯(lián)系，謝謝！下肢動(dòng)脈阻塞性疾病(peripheralarterialocclusivedisease,PAOD)是動(dòng)脈系統(tǒng)疾病中的常見(jiàn)病、多發(fā)病。長(zhǎng)期以來(lái),X線數(shù)字減影血管造影（Digitalsubtractionangiography,DSA)一直是診斷下肢動(dòng)脈病的金標(biāo)準(zhǔn)。近年隨著多層螺旋CT技術(shù)時(shí)間分辨率及空間分辨率的飛速提高，其在顯示下肢動(dòng)脈疾病方面顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),逐漸成為診斷血管病變及術(shù)后療效評(píng)價(jià)的臨床首選影像學(xué)檢查方法【1】。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，多排螺旋CT對(duì)下肢血管疾病診斷的準(zhǔn)確度、敏感度及特異度已經(jīng)達(dá)到了90%以上甚至99%【2，3】，但這些研究并不是僅僅限于MIP重建方法，而且結(jié)合原始軸位圖像及其他各種后處理方法，后處理過(guò)程較復(fù)雜，重建時(shí)間較長(zhǎng)，降低了工作效率，因此并沒(méi)有被臨床醫(yī)師廣泛的接受【4】。MIP圖像是最接近于DSA的圖像形式，易于為臨床醫(yī)生所接受，但傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法僅僅基于CT值的變化，使得經(jīng)常去骨過(guò)度或殘留較多骨質(zhì)，影響診斷，而且血管壁鈣化斑塊亦影響?yīng)M窄程度的判斷，以上原因使其應(yīng)用受到限制。雙能CTA采用了全新的掃描方式及去骨算法，而且能去除大部分血管壁的鈣化斑塊，使得診斷的準(zhǔn)確性大大提高。但其在下肢動(dòng)脈疾病診斷中的意義如何，目前報(bào)道較少，本研究通過(guò)與金標(biāo)準(zhǔn)DSA對(duì)比，旨在探討下肢雙能CTA成像MIP重建在下肢動(dòng)脈疾病中的臨床應(yīng)用價(jià)值。1資料和方法1.1臨床資料2008年12月-2010年12月臨床可疑下肢動(dòng)脈疾病的患者共36例進(jìn)行下肢動(dòng)脈CTA檢查，其中男20例，女16例，年齡51～73歲，平均63歲?；颊咧饕憩F(xiàn)為下肢疼痛、皮溫涼（2例），間歇性跛行（11例），足趾潰瘍、壞疽（21例），足背動(dòng)脈搏動(dòng)減弱或消失（2例）等癥狀、體征，其中23例有糖尿病史，13例有冠心病和高血壓史數(shù)年。所有患者2周內(nèi)均進(jìn)行了DSA檢查,其中行雙側(cè)下肢檢查者16例和單側(cè)檢查者20例。1.2方法1.2.1下肢動(dòng)脈雙能（dualenergy，DE）CTA檢查使用西門子雙源CT掃描機(jī)Definition。掃描范圍從腎以下腹主動(dòng)脈至足底。掃描參數(shù)：2X14X1.2mm容積掃描，螺距1.2，旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.5s，層厚2mm，1.5mm重疊重建，管電壓140kV、平均管電流34mAs及管電壓80kV、平均管電流144mAs，雙球管、雙能量掃描，平均CTDIVol為6.13mGy（4.18-8.57mGy）。團(tuán)注100ml對(duì)比劑(優(yōu)維顯370mgI/ml)，流速為4ml/s，然后團(tuán)注20ml生理鹽水，流速為4ml/s。使用CT值實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)方法，當(dāng)腎動(dòng)脈開(kāi)口水平以下腹主動(dòng)脈內(nèi)CT值達(dá)到110HU后再延遲11s啟動(dòng)掃描，掃描時(shí)間約25～35s。將重建軸位圖像傳到西門子專用工作站(syngo2008C)上，采用三維最大密度投影(maximumintensity1.2.2DSA檢查由介入科醫(yī)生采用Seldinger穿刺技術(shù)經(jīng)患側(cè)或?qū)?cè)股動(dòng)脈穿刺，順行或逆行插管至患側(cè)動(dòng)脈，分別對(duì)單1.2.3DE-CTA與DSA圖像分析DSA圖像由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的介入科醫(yī)生進(jìn)行分析；所有患者CTA原始數(shù)據(jù)傳到西門子工作站，分別應(yīng)用傳統(tǒng)去骨方法及雙能去骨方法進(jìn)行MIP重建，后者重建圖像包括去除鈣化前圖像及去除鈣化后圖像，記錄兩種方法圖像處理時(shí)間，將兩種重建方法得到的圖像分別由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的放射科醫(yī)生采用盲法進(jìn)行分析。把研究范圍內(nèi)下肢血管分成7個(gè)節(jié)段(股動(dòng)脈、股深動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、腓動(dòng)脈、足背動(dòng)脈)，36例患者共52側(cè)、363節(jié)段血管（一例患者由于髖關(guān)節(jié)置換，傳統(tǒng)去骨方法產(chǎn)生較大偽影而無(wú)法評(píng)價(jià)，排除在比較范圍以內(nèi)）按照國(guó)際通行的外周血管狹窄5級(jí)法對(duì)下肢動(dòng)脈狹窄程度進(jìn)行分級(jí)【5】:正常、輕度狹窄(狹窄度<50%)、中度狹窄(狹窄度50%～74%)、重度狹窄(狹窄度75%～99%)及閉塞，對(duì)于段中存在的多處狹窄,取其級(jí)別最重的狹窄進(jìn)行分析。狹窄程度=(狹窄部近心端正常血管直徑-狹窄部血管直徑)/狹窄部近心端正常血管直徑×100%1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件包分析數(shù)據(jù),首先對(duì)DSA與CTA兩種重建方法所顯示的血管的狹窄程度作一致性對(duì)比分析,計(jì)算Kappa值(用K值表示),K值0.81～1.0為一致性非常好,K值0.61～0.80為一致性好,K值0.41～0.6為一致性一般,K值<0.4為一致性差。以DSA為參照標(biāo)準(zhǔn),分別計(jì)算CTA診斷大腿部血管、小腿部血管及研究范圍內(nèi)所有下肢動(dòng)脈閉塞、中度以上狹窄的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度；對(duì)工作站中3D及DE分析軟件進(jìn)行下肢血管自動(dòng)去骨的圖像處理時(shí)間進(jìn)行配對(duì)T檢驗(yàn)，得出兩者的平均重建時(shí)間，t值及P值，觀察有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果DSA顯示正常142節(jié)段，輕度狹窄69節(jié)段，中度狹窄52節(jié)段，重度狹窄39節(jié)段，閉塞61節(jié)段，與DSA比較，雙能去骨方法及傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法得到的結(jié)果見(jiàn)表1，總的K值分別為0.913及0.858，一致性非常好；大腿部血管的K值分別為0.960及0.933，一致性非常好；小腿部血管的K值分別為0.876及0.799，前者一致性非常好，后者一致性好。以DSA為金標(biāo)準(zhǔn),在血管節(jié)段基礎(chǔ)上,兩種重建方法得到的MIP圖像對(duì)于顯著狹窄及完全閉塞(狹窄程度>50%)全部（大腿部及小腿部）血管病變的敏感度分別為96.1%及93.4%，特異度分別為83.3%及68.8%，準(zhǔn)確度分別為92.2%及86.1%；大腿部血管病變的敏感度分別為97.9%及96.8%，特異度分別為98.4%及96.7%，準(zhǔn)確度分別為98.1%及96.8%；小腿部血管病變的敏感度分別為94.2%及91.9%，特異度分別為77.5%及59.0%，準(zhǔn)確度分別為88.9%及81.6%；對(duì)于大腿部血管、小腿部血管及全部血管閉塞、重度狹窄、中度狹窄、輕度狹窄診斷的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度結(jié)果見(jiàn)表2。表1CTA與DSA對(duì)下肢動(dòng)脈狹窄評(píng)估結(jié)果的比較(段)CTA/節(jié)段數(shù)DSA/節(jié)段數(shù)正常輕度中度重度閉塞正常傳統(tǒng)去骨1235000雙能去骨1303000輕度傳統(tǒng)去骨344730雙能去骨255420中度傳統(tǒng)去骨0133840雙能去骨074610高度傳統(tǒng)去骨026263雙能去骨022342閉塞傳統(tǒng)去骨1651658雙能去骨1020259表2CTA不同去骨方法對(duì)不同部位血管不同狹窄度的敏感度，特異度，準(zhǔn)確度敏感度特異度準(zhǔn)確度雙能去骨傳統(tǒng)去骨雙能去骨傳統(tǒng)去骨雙能去骨傳統(tǒng)去骨大腿部血管閉塞1001001009710097.875-99%10083.310098.710096.750-74%96.786.796.893.496.791.2＜50%92.38498.595.596.792.3小腿部血管閉塞94.691.995.588.695.289.675-99%81.559.3949091.383.550-74%73.954.691.280.986.874.4＜50%77.55994.291.988.981.6全部血管閉塞96.795.197.592.397.393.175-99%87.266.796.793.9958950-74%86.873.193.986.891.882.9＜50%83.368.896.193.492.286.1所有病例中，雙能去骨法CTA顯示假陽(yáng)性共12個(gè)節(jié)段，其中11節(jié)段發(fā)生于小腿部血管（尤其是小腿遠(yuǎn)端血管），1節(jié)段發(fā)生于大腿部血管，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.0%，陰性預(yù)測(cè)值為90.2%；傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法中顯示假陽(yáng)性19節(jié)段，17節(jié)段位于小腿部血管，2節(jié)段位于位于大腿部血管，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.7.0%，陰性預(yù)測(cè)值為81.5%。雙能自動(dòng)去骨MIP圖像重建時(shí)間為（1.91±0.26min），所用時(shí)間范圍為1.45～2.23min；傳統(tǒng)自動(dòng)去骨時(shí)間為（2.00±0.21min），所用時(shí)間范圍為1.53～2.38min，前者處理時(shí)間略低于后者，兩者之間統(tǒng)計(jì)結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，t=2.294)。3討論3.1下肢動(dòng)脈無(wú)創(chuàng)性影像學(xué)成像方法研究現(xiàn)狀目前，臨床評(píng)價(jià)下肢血管性疾病的無(wú)創(chuàng)性檢查方法主要是彩超、MRA和CTA等，對(duì)于前兩者的優(yōu)劣勢(shì)，諸多文獻(xiàn)都已經(jīng)提及，在此不作討論。傳統(tǒng)多層螺旋CT血管造影(multi-spiralcomputedtomgraphyangiography，MSCTA)是一種無(wú)創(chuàng)、快速的血管檢查技術(shù),其覆蓋范圍大,掃描速度快,Z軸分辨率高,各種后處理能力可較好地顯示病變血管的形態(tài)，但其去骨功能是基于物質(zhì)CT值的衰減，經(jīng)常造成去骨不全或去骨過(guò)度，且對(duì)血管壁明顯鈣化部分的狹窄程度容易出現(xiàn)過(guò)高估計(jì)，常需結(jié)合軸位等其他圖像，明顯增加了后處理工作量。DECT采用兩個(gè)呈90度排列的X線球管同步旋轉(zhuǎn)，利用不同的曝光條件（Kv及mAs）對(duì)同一解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行成像（即利用被掃描物體的不同能級(jí)下X射線的衰減值的差異性進(jìn)行成像，這種差異性也稱為能量分辨率），分別獲得數(shù)據(jù)傳至后處理工作站，工作站DE軟件利用兩套數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)獲得的獨(dú)立數(shù)據(jù)通過(guò)一定的數(shù)學(xué)算法進(jìn)行相減，從而將骨組織減掉，將充滿造影劑的血管留下，達(dá)到骨與與血管的精確分離。3.2雙能MIP重建方法對(duì)下肢血管疾病的診斷價(jià)值CTA各種后處理方法所得到的圖像中，MIP圖像最接近于DSA圖像，其后處理過(guò)程簡(jiǎn)單，費(fèi)時(shí)較少，最易于臨床醫(yī)生接受。本研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，雙能自動(dòng)去骨方法處理時(shí)間略低于傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法，一定程度上提高了工作效率。表2數(shù)據(jù)顯示，雙能去骨方法得到的大腿部及小腿部血管閉塞、中重度狹窄、輕度狹窄的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度已基本達(dá)到了90%以上甚至100%，只有少部分指標(biāo)為70-80%；傳統(tǒng)去骨方法得到的大腿部及小腿部血管閉塞、中重度狹窄、輕度狹窄的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度皆低于雙能去骨方法，雖然一半以上指標(biāo)達(dá)到了90%以上，但亦有1/3左右指標(biāo)與DSA的符合率僅在70-80%左右，部分?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)甚至降低到了50-60%，因此，前者可滿足診斷要求，后者（尤其是小腿部血管）不能滿足診斷要求，漏診、誤診率較高，與DSA的符合程度較明顯低于雙能方法（小腿部較大腿部更明顯），必須經(jīng)常結(jié)合原始軸位圖像及其他重建方法，這也是傳統(tǒng)去骨方法得到的MIP圖像不能為臨床醫(yī)生所廣泛接受的因素之一。分析其原因，前者主要是由于雙能軟件是基于碘劑與骨骼的X線衰減率不同，得出不同的能譜曲線，從而達(dá)到較精確的血管與骨的分離，后者只是根據(jù)骨與碘劑CT值的不同來(lái)進(jìn)行去骨（圖2），經(jīng)常造成去骨過(guò)度或去骨不全。圖1左、右圖分別為同一患者左側(cè)下肢雙能CTA及DSA血管圖像，左側(cè)股淺動(dòng)脈中下段閉塞并有側(cè)枝循環(huán)形成（黑箭），側(cè)枝循環(huán)的顯示DSA優(yōu)于CTA，左側(cè)股淺動(dòng)脈下段一處重度狹窄（白右箭）左側(cè)腓動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈中上段大部閉塞，左側(cè)脛前動(dòng)脈中上段通暢，遠(yuǎn)端閉塞，左側(cè)脛后動(dòng)脈遠(yuǎn)端經(jīng)側(cè)枝循環(huán)顯影（白下箭）。圖2左、中、右圖分別為同一患者雙能CTA未去除鈣化斑塊（黑箭）前、去除鈣化斑塊后及DSA左側(cè)小腿部血管圖像，兩者符合率較好。傳統(tǒng)去骨方法假陽(yáng)性例數(shù)（19例）高于雙能去骨方法（12例），分析其原因，可能是DECT工作站雙能量去骨功能原理主要是利用兩套數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)獲得的獨(dú)立數(shù)據(jù)通過(guò)一定的數(shù)學(xué)算法進(jìn)行相減，從而精確的將骨組織減掉，將充滿造影劑的血管留下。然而由于骨、軟組織中含有的造影劑，三者組成的混合物存在部分容積效應(yīng)，且在2組數(shù)據(jù)中表現(xiàn)出的程度不同，加之掃描時(shí)由于被檢體的運(yùn)動(dòng)等造成的兩組數(shù)據(jù)不能完全重疊【7，8】，因此少數(shù)時(shí)候存在去骨不充分或去骨過(guò)度，尤其是去骨過(guò)度，可導(dǎo)致小腿遠(yuǎn)端與骨聯(lián)系比較緊密的血管（機(jī)率為足背動(dòng)脈＞腓動(dòng)脈最下端＞脛后動(dòng)脈遠(yuǎn)端）一起去掉。另外，少數(shù)患者小腿遠(yuǎn)端血管造影劑濃度不夠高，有時(shí)MIP亦不顯影。傳統(tǒng)去骨方法高估血管節(jié)段52段，占總數(shù)的14.3%；雙能去骨方法高估血管節(jié)段27段，占總數(shù)的7.4%，分析其原因，高估血管節(jié)段管壁一般都有比較嚴(yán)重的鈣化，部分或全部掩蓋血管內(nèi)造影劑，從而造成高估，而雙能去骨方法可去除大部分鈣化斑塊，很大程度上排除了引起高估的因素，明顯提高了診斷的準(zhǔn)確率（圖3）。但后者對(duì)血管壁嚴(yán)重環(huán)形鈣化有時(shí)容易出現(xiàn)誤判，本研究出現(xiàn)1例，發(fā)生在大腿部血管，原因主要是由于嚴(yán)重環(huán)形鈣化與骨骼的形態(tài)相似，導(dǎo)致軟件在算法上失誤，從而錯(cuò)誤的去掉。圖3腎以下腹主動(dòng)脈及雙側(cè)髂動(dòng)脈管壁多發(fā)鈣化，左、右圖分別為去除鈣化前后MIP圖像，后者可清晰顯示鈣化處細(xì)小血流圖像，提高診斷準(zhǔn)確性。動(dòng)脈支架植入術(shù)已經(jīng)成為下肢血管疾病介入治療的重要方式，但支架再狹窄的問(wèn)題仍未完全解決。以前血管支架再狹窄的影像學(xué)評(píng)價(jià)主要依賴于有創(chuàng)性的插管法造影。近年來(lái)，多層螺旋CT下肢動(dòng)脈成像技術(shù)逐漸成熟，已經(jīng)較廣泛用于動(dòng)脈支架再狹窄的評(píng)價(jià)，其能夠可靠地除外支架內(nèi)再狹窄。盡管雙能CTA并沒(méi)有明顯提高支架再狹窄率診斷的準(zhǔn)確性【9】，但其去除支架部血管壁明顯鈣化斑塊功能，能夠提高支架內(nèi)血流影像的顯示率，減少了對(duì)支架內(nèi)狹窄的高估情況，亦在一定程度上提高了診斷的準(zhǔn)確性（圖4）。圖4左圖為股動(dòng)脈下段支架術(shù)后雙能CPR圖像，支架內(nèi)血流通暢并輕度狹窄，支架內(nèi)可見(jiàn)增生的內(nèi)膜；右圖為左側(cè)股動(dòng)脈下段及腘動(dòng)脈支架術(shù)后雙能CPR圖像，可見(jiàn)支架處管壁少許鈣化，支架內(nèi)血流通暢并可見(jiàn)多發(fā)中、重度狹窄。3.3雙能CTA下肢動(dòng)脈成像掃描劑量的探討據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，采用雙能量掃描技術(shù)并沒(méi)有增加掃描劑量【10，11】，F(xiàn)ink等的研究表明，胸部雙能量CT掃描技術(shù)的半有效劑量?jī)H為3.2mSv【12】。本研究中為了盡量降低掃描劑量，我們采用2X14X1.2mm容積掃描，螺距1.2，即在能滿足診斷要求前提下的最大掃描層厚和最大螺距。我們得到的平均容積總劑量為733mGy/mAs(范圍為622–1023mGy/mAs)，平均CTDIVol為6.13mGy（4.18-8.57mGy），得到了較為滿意的圖像同時(shí)又最大限度的降低了患者接受的掃描劑量，盡量減少了對(duì)患者的輻射損害。由于條件限制，本研究的遺憾之處是沒(méi)有涉及腹盆部血管（腎以下腹主動(dòng)脈、雙側(cè)髂動(dòng)脈）雙能CTA與DSA之間的對(duì)比研究，有待于以后探討?？傊?，雙能CTA比之傳統(tǒng)多排螺旋CTA，其去骨時(shí)間低于傳統(tǒng)自動(dòng)去骨方法，其獨(dú)特的碘骨分離算法去除骨骼更加精確，且可去除血管壁明顯鈣化斑塊，與金標(biāo)準(zhǔn)DSA比較，MIP圖像與DSA圖像最為接近，對(duì)血管狹窄率測(cè)定的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度皆較傳統(tǒng)去骨方法得到了較為明顯的提高（尤其是小腿部血管），使得多數(shù)時(shí)候無(wú)需結(jié)合軸位及其他重建圖像，大大節(jié)約了后處理時(shí)間，更容易為臨床醫(yī)生所廣泛接受，提高了對(duì)下肢血管疾?。ㄓ绕涫切⊥炔垦埽┰\斷的準(zhǔn)確性及工作效率。參考文獻(xiàn)：1.WangXM,WuLB,ShaoGR,etal.Applicationofthemulti-slicespiralCTImgingTechniqueintheArteriography[J].medImagingTechnol,2002,18(4):333-334.2.PortugallerHR,SchoellnastH,HauseggerKAetal.MultislicespiralCTangiographyinperipheralarterialocclusivedisease:avaluabletoolindetectingsignificantarteriallumennarrowing[J]?EurRadiol,2004,14:1681–1687.3.FraioliF,CatalanoC,NapoliAetal.Low-dosemultidetector-rowCTangiographyoftheinfra-renalaortaandlowerextremityvessels:imagequalityanddiagnosticaccuracyincomparisonwithstandardDSA[J].EurRadiol,2006,16:137–146.4.OtaH,TakaseK,IgarashiKetal.MDCTcomparedwithdigitalsubtractionangiographyforassessmentoflowerextremityarterialocclusivedisease:importanceofreviewingcross-sectionalimages[J].AJRAmJRoentgenol,2004,182:201–209.5.HidekiO,KeiT,KazumasaI,etal.MDCTComparedwithdigitalsubtractionangiographyforassessmentoflowerextremityarterialocclusivedisease:importanceofreviewing.cross-sectionalImages[J].AJR,2004,182(1):201-209.6.HiattWR.Medicaltreatmentofperipheralarteria