精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)吉登斯的結構化理論前面我們講過,帕森斯在20世紀30年代綜合了歐洲社會學實證主義和人本主義傳統(tǒng),也就是綜合了孔德,迪爾凱姆以及韋伯等人的社會學傳統(tǒng),建立了結構功能主義,實現(xiàn)了社會學理論的第一次融合.

到了20世紀80年代,隨著"社會事實"的變遷,社會學理論主題的變換,社會問題的更新,迫切需要人們從新的角度去思考,批判以至詮釋社會學理論.

正是在這樣的背景下,吉登斯提出了自己的結構化理論,從而在更加廣闊的視野內(nèi)實現(xiàn)了社會學理論的又一次融合:他不僅批判了美國的結構功能主義,法國的實證主義以及德國的人本主義等經(jīng)典流派,而且還批判了法國的后結構主義,德國的交往行為理論以及美國的新功能主義,建立了內(nèi)容豐富的結構化理論.下面我們分幾個問題詳細介紹.

吉登斯的生平:1938年出身于英國北部的埃德蒙頓,1956年進赫爾大學,1959年進倫敦經(jīng)濟學院攻讀碩士學位,1961年以《當代英國的體育運動與社會》為題,獲得碩士學位.

然后到萊斯特大學社會學系任教,主講社會學理論和社會心理學.1966年吉登斯去了溫哥華附近的西蒙弗雷澤大學任教,而后又到加州大學洛杉磯分校.這段時間雖然不長,但收獲頗豐,因為正值美國的嬉皮士運動,美國社會生活的急劇變化,促使他思考必須用新的理論來闡述社會.

1969年,應劍橋大學之邀,他返回英國任教,同時攻讀博士學位,并于1974年獲得博士學位.

1984年出版了最有影響的代表作:《社會的構成》,當然,在此之前,也有一些作品問世,但影響不大,如1971年《資本主義與現(xiàn)代社會理論》,1976年《社會學方法的新規(guī)則》,1979年《社會理論的中心問題》等等;1984年后,又陸續(xù)出版了一些有影響的著作.1985年《民族-國家與暴力》,1990《現(xiàn)代性后果》,1991《現(xiàn)代性與自我認同》

一,結構化理論

結構化理論是吉登斯社會學理論的核心,如前所述,吉登斯的結構化理論的提出具有明確的針對性.

1,結構化理論提出的主旨.總體上看,結構化理論的提出具有明確的針對性主旨和目的.

(1)試圖超越帕森斯,尋求宏觀與微觀的整合.

毫無疑問,在吉登斯的結構化理論中,帕森斯的結構功能主義影響非常大,但吉登斯認為,我們卻不能過高估計帕森斯的地位,他說:"在二戰(zhàn)以后相當長的一段時間內(nèi),整個世界的社會學都為美國社會學所主宰,社會理論里深深地刻下帕森斯的印跡,現(xiàn)在回頭看來,帕森斯思想享有的聲望未免太高,因為他那種抽象含混的風格引起許多人的厭煩,也理所當然地招徠許多批評與貶毀."

帕森斯"抽象含混"理論的原因就在于,他追求普遍適用的模式解釋社會.吉登斯認為不能僅僅停留于宏觀分析和宏觀概括,而且也要進行微觀分析,所以,在吉登斯著作中,我們看到了社會結構化,社會轉型,現(xiàn)代性等宏觀理論,也有關于個體心理結構,自我認同和情趣體驗等微觀層面的分析.

(2)試圖超越客體主義和主體主義的對立,尋求兩者的有機整合.迪爾凱姆是社會學客體主義主要代表,吉登斯認為過分強調(diào)"社會事實"的客觀性,片面地用物理學,生物學原則去觀察和分析社會也是錯誤的.同時韋伯強調(diào)社會學的理解性,吉登斯認為也不全面,正確的方法應當是在主觀與客觀的統(tǒng)一中把握社會問題.這一點與馬克思走得很近.

(3)也超越了沖突論,階級論以及福利國家主義,試圖超越左和右,尋求"第三條道路".吉登斯認為,當代資本主義出現(xiàn)了新情,馬克思的階級斗爭學說和沖突理論具有明顯的局限性.同時,福利國家主義的思想在實踐過程中也產(chǎn)生了許多問題.必須尋求新的"第三條"道路.

2,結構化理論內(nèi)容

(1)結構化理論的基礎:吉登斯認為,應當用結構的"duality"取代哲學上的主客二元性理論.在他看來,社會生活是豐富多彩的,既有社會結構,社會制度的制約性,更有人的主觀能動性.

一方面,社會本身存在著結構,這種社會結構通過制度關系及規(guī)則限制來制約著人們的社會行動,另一方面,人們在自己的社會行動中將不斷產(chǎn)生新的需求并以此來影響,規(guī)范和調(diào)整人們的行為規(guī)則以及社會制度,進而使社會結構發(fā)生變化.因此,社會結構具有客觀制約性和主觀能動性.

(2)社會結構不僅具有客觀性而且也具有主觀性.一方面,吉登斯指出,"結構化理論中的結構指的是,社會再生產(chǎn)過程中反復涉及到的規(guī)則和資源"(《社會的構成》三聯(lián)書店1998,52),因而具有客觀性,也就是說,社會結構就是社會各種要素之間的聯(lián)系,制度或規(guī)則,它們是社會再生產(chǎn)的前提.

另一方面,吉登斯認為,結構的最主要特性卻是主觀性.因為"社會系統(tǒng)中的結構僅僅是一種人們頭腦中的記憶痕跡"亦即結構觀點.所以,吉登斯強調(diào),這種結構觀念引導著具有認知能力的行動者的行為(P79～80,同上書)

(3)社會行動的自覺性及其偶發(fā)性.一方面,與韋伯,帕森斯等人不同,吉登斯把社會行動看做是連續(xù)不斷的過程,而不僅僅只是某種理想類型.因此,這樣的行動就具有能動性,這種能動性體現(xiàn)在二個層面,一是人們做某事所具有的意圖,二是做這些事情的能力.

另一方面,人們的行動將會不自覺地產(chǎn)生三種意外性后果:一是由某種偶發(fā)情境而引起的意外后果.例如,某人進屋開燈,卻無意驚走了正在偷竊的盜賊.二是由"一系列個體活動復合而成的模式".也就是說,每個個體活動都是有意識的,但是眾多個體活動匯集在一起,卻形成了誰也意識到的后果,即"集體無意識","歷史無意識".第三種是大量的循環(huán)往復的意外后果,形成了人們認可的社會制度,即社會生活的制度化.

也就是說,行動既是自覺性,能動性,也是偶然性,意外性,是二者的統(tǒng)一.社會制度和社會生活本身也是無意識后果的普遍存在.

(4)結構二重性與制度多重性.按照吉登斯的觀點,社會生活本身是一個通過社會實踐而不斷實現(xiàn)結構化的過程,社會行動和社會制度是同時存在的,二者不可分離地在結構化中交織在一起,結構化成為制度制約和行動創(chuàng)造制度的運動方式.

和其他學者不同,吉登斯把制度理解為具有時空普遍性的實踐活動,他說:"至于在這些總體中時空延伸程度最大的那些實踐活動,我們可以稱之為制度"(《社會的構成》80).正因為此,吉登斯認為,制度分析不應當研究具體情境中的個別行動,而應當研究社會行動.

吉登斯關于制度的理解同他關于結構,規(guī)則的理解是一致的.他認為,結構就是規(guī)則與資源的總和,而規(guī)則"有一個顯著特征,就是發(fā)生在具體情境下的日常接觸中的規(guī)則,是與實踐緊密結合在一起的"(《社會的構成》81)因此,離開實踐的規(guī)則是不存在的.

規(guī)則的作用主要體現(xiàn)在對意義的構成和對社會行為的約束方面,因此,可以分為表意性規(guī)則,規(guī)范性規(guī)則,支配性規(guī)則.

支配性規(guī)則同配置性資源如物體,商品等的結合,形成經(jīng)濟制度,同權威性資源如對行動者控制相結合,形成政治制度;

表意性規(guī)則同語言符號相結合,形成了符號制度和話語方式;

規(guī)范性規(guī)則經(jīng)過條文化則形成法律制度.

因此,結構化過程就是規(guī)則和資源在實踐中不斷發(fā)揮作用,其結果是各種社會制度的建構.因此,結構二重性(規(guī)則及資源)與制度的多重性(政治,經(jīng)濟,法律,俗語等制度)是緊密結合在一起的.

二,社會轉型理論

吉登斯確定了社會結構化理論原則以后,很快就用這個原則分析了人類社會,形成了1985年《民族——國家和暴力》.

1,社會轉型的背景

社會結構轉型問題,是馬克思,迪爾凱姆,韋伯以及帕森斯等人共同關注的話題.馬克思從物質(zhì)水平的發(fā)展變化闡述書會結構轉型動力問題;迪爾凱姆將其稱為社會分工的變化;韋伯則以為推動近現(xiàn)代社會變化的主要力量之一是思想觀念等等.

吉登斯認為,這些觀點的內(nèi)容雖有所不同,但就其實質(zhì)而言都是把近現(xiàn)代社會結構轉型的動力歸結為資本主義的發(fā)展.

吉登斯認為,社會轉型其實還有一個非常重要的原因,那就是國家形態(tài)的變化.

2,社會轉型的內(nèi)容

(1)國家的含義:國家這個概念,不同的思想家給予不同的理解和規(guī)定.吉登斯認為,國家就是其"一般意義"而言,"凡是國家都會牽涉到對其統(tǒng)轄的社會體系的再生產(chǎn)方面實施反思性的鑒控".(民族——國家與暴力,三聯(lián)1998,19)

因此,國家不僅僅是監(jiān)獄,法庭等機器;而是指社會體系,是具有反思性的社會體系,所以,國家必然具有社會結構的特征.

他認為,"國家在地域上是有章可依的,而且還能夠動員暴力機構來維持這種統(tǒng)治".國家是社會性質(zhì)和暴力性質(zhì)的統(tǒng)一.國家既然具有社會性質(zhì),那么就具有組織化以及制度化特征.

(2)國家的形態(tài).從歷史上看,國家有三種歷史形態(tài):傳統(tǒng)國家,絕對主義國家以及民族國家.這三種國家形式依次更替,實質(zhì)上是人類從一種結構形態(tài)向另一種結構轉型的過程,也就是社會在生產(chǎn)的過程.

一是傳統(tǒng)國家.其主要特征是"分化",因為它的政治中心的行政控制力非常有限,以至于政治結構中的成員并不能進行現(xiàn)代意義上的"統(tǒng)治".這樣的國家如古希臘,中世紀的歐洲,中國封建帝國等等.在這個階段,城市中的統(tǒng)治階級同鄉(xiāng)村中的被統(tǒng)治階級出現(xiàn)了分離,也就是如馬克思所說的城市與鄉(xiāng)村的分離.

城市是統(tǒng)治階級的聚集的地方,而農(nóng)民牧民只能在鄉(xiāng)村居住,這種形式表面上看似乎國家的控制權力是高度集中的,表面上看似乎國家能夠對被統(tǒng)治階級進行有效的控制.然而,吉登斯認為,事實恰恰相反,城鄉(xiāng)分離,階級分化造成了形式的集中卻很難進行有效地社會控制.

二是絕對主義國家(absolutiststate).這是16,17世紀在歐洲出現(xiàn)的,也是傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉型的中介.在他看來,絕對主義國家的出現(xiàn)導致了歐洲的政治與社會生活的變化,這種變化體現(xiàn)在三個方面:

首先,"行政力量的集中和擴張".如法國路易十四時代,各個國家紛紛削弱封建君主的行政權力,用地方行政長官制,中央政治機構設置等辦法來進行有效地統(tǒng)治,從而擴大了統(tǒng)治范圍,使城市和鄉(xiāng)村納入了國家統(tǒng)治的視野,乃至邊陲地區(qū).

其次,"新的法律機構的發(fā)展".主要表現(xiàn)在兩點,一方面,"非個人方式適用于所有社會等級的法規(guī)日益增多",法律向普遍性方向發(fā)展.另一方面,法律承認并保護私有財產(chǎn).再次,國家加強了中央財政管理,稅收征集更加嚴厲.

在吉登斯看,絕對主義國家發(fā)生的這些變化為"民族――國家"的產(chǎn)生做了精神上,組織上和制度上的準備.

三是民族國家.吉登斯人為,民族國家是"統(tǒng)治的一系列制度模式,它對業(yè)已劃定邊界的領土實施行政壟斷,它的統(tǒng)治依靠法律以及對內(nèi)外暴力工具的直接控制而得以維護".吉登斯的這個定義標志了民族國家隊主要特征:全球性,壟斷性和暴力性.

在吉登斯看來,民族國家的現(xiàn)代性特征包括四個方面,監(jiān)控體系,私有財產(chǎn),軍事暴力和自然改造(民族――國家與暴力163-228)

三,現(xiàn)代性與自我認同

吉登斯認為,國家形態(tài)的轉型不僅僅只是社會制度,社會結構等宏觀方面的變遷,而且也同時導致人們心理結構的變化.由此,他寫了《現(xiàn)代性與自我認同》一書.在這部著作中,他要研究的是現(xiàn)代社會生活的變化如何改變?nèi)藗兊纳婵臻g和生存狀態(tài),進而引起人們自我意識的深刻變化,然后又以變化了的心態(tài)去重構現(xiàn)代社會.

1,現(xiàn)代生活的變化

在現(xiàn)代性制度下,人類社會生活發(fā)生了空前深刻而復雜的變化.這些變化集中體現(xiàn)在三個方面:

(1)時空分離(separationoftimeandspace)..時空分離既是現(xiàn)代性動力之一,又是人們在現(xiàn)代社會中的生存狀態(tài)和生活體驗.他認為,人們的時空觀念是對他所處時代生存狀態(tài)的體驗,不同時代的人們生存狀態(tài)不同,人們的時空體驗也不盡相同.

在前現(xiàn)代社會,時空觀念都同特定的時空點,位聯(lián)系在一起,而在現(xiàn)代社會,隨著電子媒介的發(fā)展,人們憑借媒體,交通運輸工具,不僅極大地擴大了自己存在的時空范圍,而且出現(xiàn)了"不在場".

首先,時間空虛化.時間逐漸地與確定的生活地點以及具體的社會行動脫離,成為具有超時空的時間虛設.如機械鐘的出現(xiàn)導致了時間虛擬化.其次,空間空虛化,世界地圖出現(xiàn)時,人們的空間觀念發(fā)生了變化.再次,時空同時空虛化,而指向未來的理想時空,例如在2005年展望2010年等等.

(2)抽離化機制(disembeddingmerchanism).抽象化機制是與時空分離直接關聯(lián)的現(xiàn)代性動力之一,甚至可以說是時空分離的直接后果之一.

所謂"抽離化",就是"挖出來"(liftingout),指人們超越時空限制而建立了遠距離的社會關系.例如人們遠隔重洋通電話或qq聊天,猶如面對面一樣親切,抽離化最本質(zhì)的機制就是"抽象",有兩種類型:一是符號標志,二是專家系統(tǒng).無論是符號標志(比如貨幣)還是專家系統(tǒng),都是以超越具體事物的限制,獲得一般性和普遍性為標志.在吉登斯看來,時空分離和抽離化機制的形成必須借助于信任,沒有信任,人們不可能在空虛化時空中進行交往與溝通.

正因為信任同時空分離和抽離化機制如此密切相關,所以,當人類社會進入到晚期現(xiàn)代性時(latemodernity),時空分離和抽離化走向了極端,信任也達到了極端.沒有信任以及信任的絲毫移動都會導致現(xiàn)代性后果——災難的發(fā)生.

所以,他說,"在現(xiàn)代性條件下,信任和安全,風險和危險以種種具有歷史獨特性的方式而相互并存".(《現(xiàn)代性與自我認同》三聯(lián)98,21)

信任建立于虛空,風險寓于信任之中,這是現(xiàn)代社會生活中一種雙重風險,所以現(xiàn)代是一把雙刃劍.它迫使人們處于一種緊張的精神狀態(tài).而這種緊張狀態(tài)就表現(xiàn)為現(xiàn)代性的第三種動力:反射性.(reflexivity)

(3)制度的反射性.

2,現(xiàn)代性后果

現(xiàn)代社會及其產(chǎn)生的現(xiàn)代性是一把"雙刃劍".毫無疑問,"現(xiàn)代社會制度的發(fā)展以及它們在全球范圍的擴張,為人們創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和生活的機會."也就是說,按照吉登斯的看法,在某些領域和生活方式中,現(xiàn)代性降低了總的風險性.

但是,"現(xiàn)代性也有其陰暗面,這在本世紀變得尤為明顯."在他看來,現(xiàn)代性也必然會導入一些先前年代所知甚少或者全然不知的新的風險參量,包括后果嚴重的風險.所以,安全與危險,信任與風險便構成了現(xiàn)代性的主要特征.吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》這部著作中系統(tǒng)地論述了現(xiàn)代性所導致的風險因素:

第一,從風險的形式來看:一是核戰(zhàn)爭構成了對人類生存的整體威脅風險;二是突發(fā)事件的不斷增長而影響著每個人,例如全球勞動分工的變化以及全球經(jīng)濟交流的崩潰等等所產(chǎn)生的風險;三是人類居住的生態(tài)環(huán)境的惡化而產(chǎn)生的風險,如人口爆炸,生態(tài)環(huán)境污染等;四是其它各種制度化風險環(huán)境的產(chǎn)生,如投資風險,市場風險等等.

吉登斯認為,在全球所有風險中,核戰(zhàn)爭顯然是潛在的最直接和最可怕的風險,另外,吉登斯也認為,風險還可以作為封閉的,制度化的行動場所而存在,這主要表現(xiàn)在投資市場中.因為現(xiàn)代社會中幾乎所有的公司都在同一個環(huán)境下進行以戰(zhàn)勝對手,獲取最大利潤的活動,但是,由于投資決策的不確定性,投資市場本身的缺陷也就是如貝克爾所說的"信息不對稱"情況的存在必然導致制度化風險的存在.

第二,從人們對待風險的態(tài)度來看有三種形式:首先,前現(xiàn)代社會存在風險的時候,宗教或者巫術就可以發(fā)揮作用,使危險的不確定性轉變?yōu)?相對安全的感覺",但是在現(xiàn)代社會宗教和巫術在危險或者風險面前就顯得蒼白無力.其次,人們現(xiàn)在已經(jīng)對許多風險逐漸了解和認同.再次,從終極意義上講,專家已經(jīng)失去往日的光環(huán),沒有任何一位是真正的,全能的專家,"專家和普通民眾一樣也不斷地面臨著風險."所以,風險的全球化,風險的普遍性已經(jīng)成為一個不需要說明就能覺察到的問題.這種風險不僅超越了富人和窮人之間的區(qū)別,不僅超越了世界上各個地區(qū)之間的界限,而且更超越了所有社會和經(jīng)濟差別.

在此基礎上,吉登斯指出對待全球化風險問題,人們通常有四種策略,即"實用主義地接受現(xiàn)實態(tài)度,持久的樂觀主義態(tài)度,犬儒式的悲觀主義態(tài)度以及激進卷入式的態(tài)度."毫無疑問,吉登斯贊同這個觀點,即"盡管我們受到嚴重問題的困擾,我們?nèi)匀荒軌蚨覒搫訂T起來以降低他們的影響或者戰(zhàn)勝他們."布迪厄的社會理論布迪厄（PiereBlaiduo，1930—2002）是當代法國著名的社會學家，1949年考上了巴黎高等師范學校。在大學讀書的時候就研讀了大量的馬克思以及結構主義的著作，因此，馬克思實踐概念以及馬克思努力從抽象的“解釋世界”中走向“改造世界”的思想對于布迪厄影響很大，使得布迪厄轉向關注社會現(xiàn)實、開展社會學研究。同時，法國結構主義社會學分析傳統(tǒng)使得他能夠從社會總體關系中去解釋世界。1960年在巴黎大學文學院工作，1968年起任歐洲社會學中心主任。主要著作有1980年的《實踐的邏輯》、1992年的《實踐與反思》一、社會關系是社會學主題布迪厄認為，社會學應當從研究各種社會關系中研究社會現(xiàn)象和社會問題。他認為，各種紛繁復雜的社會現(xiàn)象和社會問題之所以能夠結合在一起關鍵就在于社會關系貫穿于其中。這種社會關系不僅僅只是行動者之間的互動關系，而是如馬克思所說的“不依人的意志為轉移”、“獨立于個人意志”的客觀關系。所以，社會現(xiàn)實的實質(zhì)就是社會關系。布迪厄認為，這種社會關系具有如下三個特征。第一，這種社會關系反映的社會現(xiàn)實之間的關系。各種社會現(xiàn)象、社會因素只有放到社會關系中進行解釋才具有真實性。所以，現(xiàn)實性是社會關系的首要特征。按照他的理解，初民社會中存在的、不以贏利性為基礎的禮物的流動與禮物的交換只有放到這個社會親屬關系、社會結構中才能夠被理解，否則這種禮物的流動無疑是“瘋人現(xiàn)實主義”。第二，這種關系指的是“社會的”關系而不是“個人之間的”關系。布迪厄認為，個人之間的關系、個體之間的交往及互動僅僅是一種“自然關系”，盡管個人之間的關系帶有社會的烙印，具有社會的性質(zhì)。然而，作為社會學所要研究的社會關系應當是通過對個人之間的交往揭示出蘊涵于其中的社會意義和社會價值，因此，它就具有社會性特征。這一點正如馬克思所說，“人的本質(zhì)并不是單個個體的抽象物，在其現(xiàn)實性上，他是一切社會關系的總和”。第三，這種關系不是個體之間的主觀聯(lián)系，而是如馬克思所說的、是離開人的主觀性而獨立存在的、具有客觀性的關系，因此，它必然具有客觀性特征。因為，社會關系是對客觀現(xiàn)實的概括與抽象，它來源于現(xiàn)實，所以必然具有客觀現(xiàn)實性特征?？傊诓嫉隙蚩磥?，社會學所研究的社會關系具有客觀性、社會性以及現(xiàn)實性特征，是這三個特性的統(tǒng)一。二、“場域”與“慣習”是社會關系的核心由于布迪厄把社會學的任務界定為社會關系，因此，為了研究這種社會資本和社會關系，他提出了“場域”和“慣習”這兩個概念，以此來分析社會關系理論。第一，布迪厄認為，“場域”（field）可以定義為“在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡，或一個構型（configuration）?！辈嫉隙虻倪@個定義是由“場域”、位置以及構型等三個概念形成的。在布迪厄看來，在當代社會，人們面對的不是那種未分化的社會生活空間，形態(tài)各異的生活空間、藝術空間、科學空間等等逐漸形成了自己的規(guī)則和資源，也就是形成了自己的“場域”。但是，布迪厄認為，社會學所關注的“場域”主要表現(xiàn)為一種社會網(wǎng)絡。因為“場域”是以各種社會關系聯(lián)結起來的社會場所和社會領域，雖然“場域”中也有行動者、規(guī)則、資源和要素，但是從本質(zhì)上講，這些要素或關系都是社會網(wǎng)絡，因為只有通過社會網(wǎng)絡才能把它們聯(lián)結在一起并發(fā)揮整體性作用。布迪厄認為，“場域”是由不同的社會要素聯(lián)結而成，這些不同社會要素在復雜的社會關系中都占有特定的位置，也就是說社會不同要素通過占有不同位置而在場域中存在和發(fā)揮作用。因此，如果說“場域”是一張社會之網(wǎng)，那么位置就可以看作這個網(wǎng)上的紐結。布迪厄認為，位置是客觀的，它是人們結成一定社會關系的前提和基礎，行動者依據(jù)不同的位置能夠獲得不同的社會資本。布迪厄認為，構型是“場域”具有能動性的表現(xiàn)。因為它可以重新塑造各種進入其中（即場域）的關系和力量。在布迪厄看來，由于“場域”是人們活動的場所，因此它就有不同的表現(xiàn)形式和類型，如政治場域、文化場域、哲學場域等等，這樣，“場域”并構成了關系系統(tǒng)，制約著人們的心理、行為，從而制約著“構型”。第二，布迪厄認為，所謂“慣習”（habitus）就是知覺、評價和行動的分類圖式構成的系統(tǒng)，它“來自于社會制度又寄居于身體之中?！保?0）按照他的理解，“慣習”這個概念在他的理論體系中占據(jù)中心位置，是指通過我們在世界的感知、判斷和行動而形成的長期的、可轉換的性情系統(tǒng)。按照布迪厄的理解，慣習就是一種文化，一種行為方式。這樣看來，布迪厄認為，“慣習”也就是行動者與生活世界共同作用下的結果，是先天因素和社會因素共同影響下而形成的“第二天性”。因此，“慣習”具有能動性、生成性和建構性特征。一方面，“慣習”具有能動性?！皯T習”可以將社會環(huán)境不斷演化的影響銘刻在身體中，可以互換位置，從一個場所轉換到另一個場所。另一方面，“慣習”具有生成性特征。它塑造和組織著實踐，生產(chǎn)著歷史，同時，“慣習”本身又是歷史的產(chǎn)物，是人們后天獲得的生成性系統(tǒng)，所以，它也就是“體現(xiàn)在人身上的歷史”。同時，行動者只有通過“慣習”的作用，才能產(chǎn)生各種合符邏輯、合符理性的日常行為。總之，“慣習”是歷史性與生成性的相互統(tǒng)一。第三，布迪厄揭示了“場域”與“慣習”之間的關系。他認為，“場域”與“慣習”之間的關系包括兩個方面，一方面，“場域”塑造著“慣習”，使“慣習”遵循著“場域”的規(guī)則進行行動，“慣習”也就成了“場域”中固有的屬性；另一方面，“慣習”有助于把“場域”建設成一個滿足主體需要、具有建構性、能動性的意義的世界，也就是一個被賦予了感覺和價值、值得行動者去奮斗的世界。總之，“慣習”不是一種抽象的概念，而是生活在一定的歷史條件下的人們按照某種準則進行的經(jīng)濟社會行動。三、資本的三種類型從社會行動的“場域”與“慣習”出發(fā)，布迪厄得出“社會資本”概念，從而形成了自己的社會資本理論。第一，布迪厄的“社會資本”概念來源于馬克思又不同于馬克思。一方面，與馬克思相似，布迪厄將資本作為分析資本主義經(jīng)濟社會的工具，承認勞動在各種資本形成過程中的巨大作用。堅持“資本體現(xiàn)了一種積累形成的勞動，這種勞動同時以物質(zhì)化的、身體化的形式積累下來，而資本也同時體現(xiàn)出一種生產(chǎn)性，總是意味著一種生產(chǎn)利潤的潛在能力，一種以等量或擴大的方式來生產(chǎn)自身的能力?！绷硪环矫?，布迪厄的社會資本也不同于馬克思的資本概念。馬克思的資本側重于有形的、物質(zhì)資本，強調(diào)能夠帶來剩余價值這個特性。布迪厄認為，資本不一定總是以有形的資產(chǎn)形式存在著，它有時還可以以無形的、非物質(zhì)形態(tài)的形式存在著。他說，“除非人們引進資本的所有形式，而不只是思考被經(jīng)濟理論所承認的那一種形式，不然，是不可能解釋社會世界的結構和作用的?！瘪R克思強調(diào)經(jīng)濟資本，而布迪厄主要強調(diào)文化資本和社會資本，認為資本是一種“權利的形式，可以調(diào)節(jié)個人與社會的關系”，“資本界定了他們生活的可能性及機遇”。第二，布迪厄把資本劃分為經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等三種資本類型。在早期的思想中，布迪厄曾經(jīng)把資本劃分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，其中每一種資本下面還可以再進一步劃分為若干個資本類型。后來，他又提出了源于個人素質(zhì)和聲望的符號資本，認為符號資本是對上述三種資本的認同。布迪厄認為，經(jīng)濟資本是指那種可以計算的、能夠產(chǎn)生新的價值、可以兌換成貨幣的資本?？墒?，布迪厄提出經(jīng)濟資本并不是要求人們?nèi)グ炎约骸爸蒙碛谧运阶岳乃阌嫷谋小?，而是認為，這種經(jīng)濟資本僅僅是一定歷史條件下的產(chǎn)物，也就是一定“場域”、一定“慣習”下的產(chǎn)物。在布迪厄看來，經(jīng)濟資本可以是有形的也可以是無形的，前者如機器、廠房、設備等等，而后者如存在于個人身上的人力資本等等。于是，布迪厄著重探討了文化資本。他認為，文化資本“是指借助于不同的教育行動傳遞的文化物品”，它包括與個人的身體直接聯(lián)系的文化資本，如通過家庭、學校的教育而存儲于個人身上的文化知識、技能和修養(yǎng)，也包括以文化商品為表現(xiàn)形式的資本以及通過某種制度確認的文化資本，如通過學位證書來確定文化程度等等。布迪厄認為，學術資格和反映文化能力的證書起了很大的作用，“這種證書賦予擁有者一種文化的、固定不變的、具有法律保障的價值。”布迪厄認為，文化資本在一定條件下也可以轉化為經(jīng)濟資本。文化資本通常有三種形式，即身體化形態(tài)（體現(xiàn)在人的自然本性以及性情之中）、客體化形態(tài)（體現(xiàn)在文化物品如書籍、機器等之中）以及制度化形態(tài)（體現(xiàn)在文化制度安排上，如資格認定等等）。布迪厄認為，文化資本比經(jīng)濟資本更加具有穩(wěn)固性和霸權性。因為一個人擁有的文化資本越多，他就越有可能更快、更便捷地積累新的文化資本，從這個意義上講，文化資本具有自身積累性以及增殖性特征。第三，布迪厄揭示了社會資本的內(nèi)涵及實質(zhì)。在《社會資本隨筆》一文中，布迪厄將社會資本定義為一種“實際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對某種持久的網(wǎng)絡的占有密不可分的，這一網(wǎng)絡是大家共同熟悉的，得到公認的，而且是一種體制化的關系網(wǎng)絡。換句話說，這一網(wǎng)絡是同某團體的會員制相聯(lián)系的，它從集體性擁有的資本的角度為每個成員提供支持，提供為他們贏得聲望的憑證，而對于聲望可以有各種各樣的理解?！边@些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網(wǎng)絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的。他說：“這些資本也許會通過運用一個共同的名字（如家族、部落、學校、黨派的名字）而在社會中得以體制化并得到保障，這些資本也可以通過一整套體制性的行為得到保障，在這種情況下，資本在交換中也就或多或少的真正的被以決定的形式確定下來，因而也就倍維持和鞏固下來了。這種確定和維持是建立在牢不可破的物質(zhì)的和象征的基礎上的。”從布迪厄關于社會資本的這些論述，我們可以發(fā)現(xiàn)布迪厄的社會資本概念具有以下四個特征。首先，社會資本是一種從中吸取某種資源的、持續(xù)的社會網(wǎng)絡關系。布迪厄認為，社會資本主要是指一個人擁有某種持久性的關系網(wǎng)絡，這個關系網(wǎng)絡就成了此人所擁有的實際或潛在的資源。因此，可以這么說，一個人擁有的社會資本量，既取決于這個關系網(wǎng)絡的規(guī)模，也取決于與這個網(wǎng)絡相關聯(lián)的人所擁有的資本總量。其次，社會資本也是一種體制化的網(wǎng)絡關系，而不是靠親屬關系、血緣關系建立起來的“自然聯(lián)系”，它在特定的工作關系以及組織關系中存在。在布迪厄看來，社會資本不是自然形成的，必須透過某種制度性關系來加強，否則就會變成變動不居的偶然性關系。再次，社會資本具有潛在性和現(xiàn)實性特征。只有當社會網(wǎng)絡被行動者利用的時候，社會資本才能以某種能量或資源的形式發(fā)揮出資本在實踐中的作用。也就是說，社會資本往往是潛在的，平時以靜態(tài)的形式潛伏在社會網(wǎng)絡之內(nèi)而不表現(xiàn)在外，只有當這種資本被利用、被調(diào)動的時候，社會資本的現(xiàn)實性功能才能表現(xiàn)出來。最后，作為一種網(wǎng)絡資源的社會資本，布迪厄認為，每一個被聯(lián)系在其中的成員都可以從中受益。也就是說，在一個網(wǎng)絡系統(tǒng)中，處于網(wǎng)絡影響下的社會成員都可以從中獲得社會資源及社會資本。但是，個人獲得社會資本的大小主要不在于網(wǎng)絡的強弱，而在于個人的能力的大小。例如，布迪厄認為，一個“名人”或者“出身名門的人”往往能夠迅速地將他所認識的人結成一個穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡，使他人團結在自己的周圍并為實現(xiàn)自身的目標而服務，其原因就在于此?？傊嫉隙虻纳鐣Y本理論超越了純粹物質(zhì)資本理論的偏見，擴大了物質(zhì)資本內(nèi)涵，認為資本的表現(xiàn)形式除了赤裸裸的物質(zhì)資本外，還有社會資本和文化資本。其中，社會資本就是一種通過對體制化關系網(wǎng)絡的占有而獲取的實際的或者潛在的資源集合體。對于具體的個人來說，他所占有的社會資本的多少取決于兩個因素：一是行動者可以有效地加以運用社會網(wǎng)絡的規(guī)模，二是網(wǎng)絡中每個成員所占有的資本的數(shù)量。他強調(diào)指出，由于社會資本需要花費時間和精力去形成和積累，而它一旦形成后又具有產(chǎn)生新的利潤潛力，這就使得社會生活超越了簡單的碰運氣的游戲狀態(tài)，從而能夠建立起較為穩(wěn)定的秩序和規(guī)則。從這種意義上說，“社會的歷史實際上就是一部社會資本積累的歷史”。論科爾曼的理性選擇理論內(nèi)容摘要：20世紀90年代，科爾曼的理性選擇理論從個體行動者與法人行動者出發(fā)，試圖整合社會學理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟社會學領域中占有重要地位。科爾曼的理性選擇理論是包括行動系統(tǒng)、行動的結構、行動的權利以及社會最優(yōu)等四組基本概念構成的。理性選擇理論不僅要分析個別行動者的行動，而且要努力能夠從對微觀行動的分析上升到對宏觀社會結構的分析，這集中體現(xiàn)在對法人行動分析。因為法人行動不只是分析行動系統(tǒng)的一個重要概念，而且更是現(xiàn)代社會的重要標志和顯著特征之一。但是，他的理論忽視了行動者的偏好、欲望以及心理預期，忽視了感性選擇以及社會關系網(wǎng)絡對個體行動以及社會行動的制約作用。

關

鍵

詞：科爾曼

理性選擇社會行動

西方社會學理論孔德以后，受二元論哲學思維方式的影響，一直存在著相互對立的理論研究理路。那就是單子論與整體論、還原論與有機論、個體論與系統(tǒng)論、行動理論與結構主義、主觀主義與客觀主義，也就表現(xiàn)為微觀與宏觀的對立。理論研究過程中二元對立傾向越來越引起許多社會學家的不滿，他們紛紛從各自的研究旨趣出發(fā)試圖綜合社會學理論中主觀主義與客觀主義、微觀理論與宏觀理論之間的鴻溝，努力實現(xiàn)社會學理論的統(tǒng)一與整合，帕森斯就是其中的代表。

然而，20世紀50年代以后，帕森斯的社會系統(tǒng)理論因其過分專注于社會結構與功能之間的有機整合性、社會發(fā)展的和諧性而忽視了社會事實之間的沖突與不一致性遭到了許多人的反對和批判。這誠如吉登斯所言，“在二戰(zhàn)后的相當長一段時間內(nèi)，整個世界的社會學都為美國社會學所主宰，社會學理論中深深地埋下了帕森斯的印記?，F(xiàn)在回過頭來看，帕森斯思想享有的聲望未免太高，因為他那種抽象、含混的風格引起許多人的麻煩?！保?）這樣，反思社會學功能主義研究理路、尋求社會學方法論突破、構建真正能夠反映與把握社會現(xiàn)實的社會學理論與方法就成了帕森斯以后社會學家共同的心聲。

從50年代到80年代，在批判帕森斯功能理論基礎上美國社會學界群星璀璨，但都是過眼煙云、稍縱即逝。到了80年代，整個社會學界日益出現(xiàn)了微觀與宏觀整合趨勢：整體主義、宏觀主義社會學理論試圖引入個體心理學理論，而個體主義、微觀主義社會學理論則不斷擴大自己的理論視野，試圖將社會系統(tǒng)與社會結構納入到自己的理論范圍之中?？茽柭睦硇赃x擇理論成為杰出代表，他1990年出版的《社會理論的基礎》正是努力實現(xiàn)微觀與宏觀的整合。為此，他的導師羅伯特·默頓曾經(jīng)這樣高度評價這本著作：“自半個世紀前帕森斯所著《社會行動的結構》問世以來，這本書是有關社會理論的一部最重要的著作，……科爾曼教授在分析批判傳統(tǒng)社會理論的基礎上創(chuàng)立了新的社會行動理論。他對法人行動者的分析是具有深遠影響的新思維”。（2）

一、科爾曼理性選擇理論基礎

任何一種理論都是建立在某種基礎之上的，理論基礎構成了該理論生長的關鍵。總體上看，科爾曼理性選擇理論的基礎主要有三個方面，那就是經(jīng)濟學基礎、社會學方法論基礎以及交換理論的基礎。

一段時期以來，理性選擇理論試圖運用經(jīng)濟學“合理性”概念對社會行動與社會秩序做出新的解釋。在古典經(jīng)濟學理論中，“經(jīng)濟人”假設占據(jù)了主導地位。亞當·斯密認為人的理性就在于他能夠在對各種利益的比較中選擇最大的利益，以最小的代價實現(xiàn)自身最大的需要。斯密同時認為，個人利益最大化往往是通過市場交易來實現(xiàn)的，運用市場這只“看不見的手”就會實現(xiàn)個人選擇的最優(yōu)組合，從而實現(xiàn)個人選擇與社會選擇的有機結合，進而使整個社會富裕起來。新古典經(jīng)濟學繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟學“經(jīng)濟人”假設。他們認為：個體行動是理性的；個體可以獲得足夠的、有關周圍環(huán)境的各種信息；個體可以根據(jù)所獲得的各方面信息進行理性地計算和分析，從而按最有利于自身利益的目標選擇決策方案，以獲得最大效用。新古典經(jīng)濟學關于“經(jīng)濟人”假設盡管存在很多缺陷并且得到20世紀80年代以后的經(jīng)濟社會學家們的修正，但是這種“經(jīng)濟人”、“理性人”的思維方式卻為所有的理性選擇理論者所繼承和發(fā)展。也正是在上述經(jīng)濟社會學理論基礎上，科爾曼理性選擇理論以“理性”為基礎解釋了個體的目的性行動以及在此基礎上有目的的選擇。

從方法論上說，科爾曼“采取個人主義方法論?！保?）事實上，理性選擇理論并不是一種解釋行動理論，而是解釋和說明社會系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間功能發(fā)揮的理論。科爾曼指出，社會科學的主要任務是解釋社會系統(tǒng)行動。在他看來，社會學史上主要有兩種解釋模式，即整體主義和個體主義解釋方法。整體主義方法論側重于對不同系統(tǒng)的同一行為進行樣本分析或是對一個系統(tǒng)在某個特定時期內(nèi)不同行為進行分析，因而忽視了系統(tǒng)的內(nèi)部層次，特別是忽視了個人行動層次而缺乏解釋力。方法論個體主義是用系統(tǒng)的不同組成部分(如個體行為)來解釋系統(tǒng)行為，它可以根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的解釋層次。因而科爾曼選擇了個體主義方法論，他稱之為“系統(tǒng)行動的內(nèi)部分析”。

此外，科爾曼理性選擇理論還受到霍曼斯、布勞的交換理論以及納什的博弈論影響。這些理論不僅注重經(jīng)驗分析和邏輯分析的統(tǒng)一，而且還注重從人與人的交換中分析社會系統(tǒng)和社會整合，強調(diào)個人行動是社會行動的基礎，通過個人能動性的社會行動可以形成整個社會行動。這有助于對個體社會行動和宏觀社會現(xiàn)象做出解釋。

二、科爾曼理性選擇理論內(nèi)容

科爾曼認為，社會學的任務就是解釋社會行動系統(tǒng)，即解釋社會現(xiàn)象、分析社會事實，而不只是解釋個體心理活動。但是，要想解釋社會現(xiàn)象就要借助于對個體行動的解釋，即通過對個體行動的分析去說明“處于宏觀水平下的個人行動以及這些行動是怎樣構成宏觀社會現(xiàn)象的”（4）。為此，科爾曼說道：“本書認為，如果社會理論的目標是解釋以個人為基礎的社會組織活動，理解個人行動便意味著尋找其隱藏在行動內(nèi)部的各種動機。所以，解釋社會組織活動時，必須從行動者的角度來理解他們的行動。換句話說，局外人認為行動者的行為不夠合理或非理性，并不反映行動者的本意。用行動者的眼光衡量，他們的行動是合理的。”（5）總結起來，他的理性選擇理論主要包括以下三個方面。

（一）理性選擇理論包括行動系統(tǒng)、行動結構、行動權利以及社會最優(yōu)等四組基本概念，這些概念構成了理性選擇理論的基礎。

第一，科爾曼認為，行動系統(tǒng)包括行動者、資源和利益等三個基本元素。行動者就是經(jīng)濟學中所說的“具有目的性的理性人”，他們都有一定的利益偏好，從事著各種經(jīng)濟社會行動。在一個社會行動系統(tǒng)內(nèi)部至少要有兩個行動者，“而且每個人都控制著能使對方獲利的資源，這樣他們就必須從事與對方發(fā)生關系的活動。”（6）科爾曼認為，行動者的行動有其自身的特點從而形成三種不同的行動類型：行動者為了滿足個人利益，控制著他能夠從中獲利的資源?！坝捎谛袆舆^程中只有一個行動者，所以這種行動不具有普遍的社會意義”；各個行動者能夠用最小的成本去控制著使自己獲利最大的資源，此時，“行動者利用自己控制的與自身無益或益處不大的資源與他人交換，而那些人則控制著能使他獲利最多的資源”（7）；行動者讓渡自己控制的、能夠使自己獲利的資源，這種行動在社會系統(tǒng)中十分普遍，因為行動者期待著可以獲得更多的資源。

資源的種類也有很多，包括財富、事件、物品、信息、技能、情感等。資源是行動者進行行動的條件及保證，它們也可以劃分成三種類型：私人物品、事件和某些專長，這些資源具有“可分割性、可轉讓性、可保留性、即時交付性和無外在性等性質(zhì)?！保?）而行動者的利益則由一定需要與偏好構成，它包括物質(zhì)的、精神的以及社會的需要與偏好。在行動系統(tǒng)中，行動者與資源之間的關系是控制關系與利益關系，一般情況下，行動者并不能控制滿足自身利益的所有資源，許多資源是由其他人控制著；同樣，行動者也控制著其他人所需要的某些資源。因此，兩個以及以上的行動者就可以交換資源，以此來滿足各自的利益，這樣就產(chǎn)生了人際互動。

第二，社會系統(tǒng)內(nèi)部存在著不同的行動結構，這是由于各種行動中包含的資源、行動以及行動的背景不同引起的。科爾曼指出，有目的的社會行動與私人行動不同，前者主要包括以下幾方面的關系：“交換關系、市場、分離的權威關系與權威系統(tǒng)、共同的權威關系與權威系統(tǒng)、信任關系與信任系統(tǒng)、規(guī)范形成結構、集體決定結構即集體行動和法人行動?！保?）為此他用了大量的篇幅（從第一編到第三編）詳細闡述了社會系統(tǒng)的各個行動結構。

在科爾曼看來，交換關系最能夠說明行動者之間的社會結構。因為最簡單的行動系統(tǒng)是兩個人之間進行資源交換。在資源交換過程中，每個行動者通過交換總想為他人也為自己帶來好處。因此，人們通常認為這種交換不僅是自愿的而且是雙贏的。可是一旦交換超出經(jīng)濟領域進入到非經(jīng)濟領域，那就意味著“交換可能進入非自愿的、強迫行動領域，威脅和允諾都被看作交換?！笨茽柭e例道：“例如，一個小孩把衣服扔在地上，家長威脅他：如果不檢起來就打屁股。因為家長憑借體力和對孩子的法律地位，擁有這種權利。于是，孩子拾起了衣服，家長的利益得到了滿足。這樣，作為交換，家長暫時放棄了打孩子的權利”（10）。

社會生活中的交換不是發(fā)生在真空中，在現(xiàn)實生活中，交換是以群體內(nèi)部的競爭與選擇為前提的。這往往意味著通過限定某些行動者及其資源就可以形成“一個相對封閉的亞系統(tǒng)”，“從而可以研究存在于整個社會系統(tǒng)中的特殊活動?！庇捎诖嬖谥垣@取資源及利益為目標的競爭，“亞系統(tǒng)中進行的交換就要相互依賴”，而這個系統(tǒng)外部的行動者與資源則可以看成交換的環(huán)境。這樣，在一個初級的交換系統(tǒng)中就包含著三個基本要素：“行動者、資源以及法規(guī)”（11）。

第三，行動的權利?？茽柭赋觯霸谏鐣到y(tǒng)的研究中，權利的分配是極其重要的問題。”（12）在日常生活中，各種集合在一起的權利如財產(chǎn)權、使用權以及消費權等都可以被分割。其中私人物品之間的權利比較容易分配，而有些財產(chǎn)或物品難以準確地被分割，另外有些物品則無法分割，在兩種情況下，行動權利的分配往往引起爭論。例如，一個農(nóng)場主盡管擁有自己的土地，但是在這片土地中所埋藏的礦產(chǎn)開采權則不屬于這個農(nóng)場主，通行權也是如此。著名經(jīng)濟學家羅納德·科斯也提出類似的觀點。

當然，科爾曼承認，既然“一種物品中包含著各種權利，它們可以分別為不同的行動者所掌握。”（13）因此，“社會交換理論應當研究的不是有形的事物而是行動的權利?！保?4）例如在空中，飛行員有權控制飛機，但是當飛機接近機場時控制權則掌握在飛行指揮塔的指揮員手中。這說明，行動的權利是可以讓渡、可以被分割的。

科爾曼認為，權利的獲得取決于兩個方面：權力以及他人的承認?！耙粋€行動者可以要求采取某種行動的權利，但如果其他人不承認他的要求，他就無法獲得那種權利”，而只有當“行動的后果與他們無關時，他們才有可能承認他的要求”（15），盡管行動者本人沒有足夠的權力確保他的行動。

第四，社會最優(yōu)狀態(tài)。按照斯密的觀點，在市場經(jīng)濟條件下的每個“經(jīng)濟人”都被一只看不見的手所指引，走向并非是他所期望的終點，從而達到社會最優(yōu)狀態(tài)。事實上，社會生活本身非常復雜，社會最優(yōu)狀態(tài)遠非斯密等人所設想的那么簡單。在科爾曼看來，社會最優(yōu)狀態(tài)應當包括四種情況：

一是存在于市場競爭之外的自愿交換?！叭绻p方自愿交換沒有外在影響的資源，雙方均能獲取較多的利益，沒有任何一方被傷害。這種交換如果發(fā)生在非競爭性的結構中，交換率將在一定范圍內(nèi)浮動。在這種結構中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達到一種最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)就是社會優(yōu)化。”（16）這是因為交換率不確定，從而存在很多個帕累托最優(yōu)化。

二是在市場競爭中自愿交換沒有外在因素的影響?？茽柭J為，如果自愿交換發(fā)生在充滿競爭的市場之中，雙方可接受的交換率便減少了一些，以致系統(tǒng)中每類資源都被看作有特殊的價值。這樣，帕累托最優(yōu)點只能減少到一個，也就是經(jīng)濟學家通常所說的競爭均衡。

三是封閉系統(tǒng)內(nèi)具有外在影響的行動。如果“行動能夠對行動控制者之外的人產(chǎn)生外部影響，無論是正面的還是反面的，資源交換就不能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)?！贝藭r外部影響引發(fā)利益沖突，帕累托最優(yōu)取決于各方勢力的較量：“如果非行動者的勢力超過行動者的勢力，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有憑借法律的控制才能實現(xiàn)”（17）；如果行動者的行動無法考查或者無法接受外部監(jiān)督，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)就要求借助于宗教、習俗、家庭以及其它各種文化等因素來同化非行動者的利益。

四是封閉系統(tǒng)內(nèi)對許多人產(chǎn)生影響的事件。在這種情況下也存在著利益沖突。如果事情的結果有利于勢力較強的一方就可以達到社會最優(yōu)狀態(tài)，也就能夠發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)部正式組織的功能，從而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。當然科爾曼承認，在某些情況下個人均衡并不必然導致社會均衡。因此，科爾曼認為，形成社會均衡與社會最優(yōu)的情況應當包括許多種類。

（二）人們的理性行動總是在一定規(guī)范指導下的行動，因此，理性選擇理論應當對社會規(guī)范展開徹底的反思性、批判性研究。

規(guī)范是人們行動的準則，也是理性選擇理論社會學形成的條件。可是，歷史上許多社會學理論把規(guī)范作為既定條件，并以此來研究特定規(guī)范指導下的個人行為或社會系統(tǒng)行為，而不研究什么是規(guī)范以及怎樣出現(xiàn)，在科爾曼看來，這顯然有些本末倒置。

第一，從社會學發(fā)展歷程來看，人們對于規(guī)范的理解體現(xiàn)在兩個方面。一方面，人們認為規(guī)范是一個宏觀概念，它制約并控制處于微觀水平行動的個人，體現(xiàn)并反映社會系統(tǒng)的特征，而不代表系統(tǒng)內(nèi)部個別行動者特征，但是，它為解釋特定社會系統(tǒng)中的個人行動提供了便利。這樣，規(guī)范就實現(xiàn)了從宏觀到微觀的變遷。另一方面，人們認為規(guī)范是行動原則的基礎，把社會規(guī)范作為自己行動的準繩，個人依據(jù)社會規(guī)范行動，因此，“規(guī)范就成了解釋個人行動的理論”（18）。

第二，規(guī)范是社會認定的、對各種行動進行控制的權利，它“不是由行動者掌握而是由行動者之外的其他人掌握。”（19）規(guī)范向人們指明了什么樣的行動是正確的行動，它是人們有意創(chuàng)造的，其實施常常伴有各種賞罰措施。因此，規(guī)范存在的唯一條件就是行動者之外的其他人擁有影響行動者行動的權利。科爾曼認為，他的理性選擇理論涉及三個組成部分：宏觀到微觀的轉變，微觀層次上個人有目的行動以及微觀到宏觀的轉變。而“規(guī)范是宏觀層次的產(chǎn)物，它的基礎是微觀水平上個人有目的行動。在特定條件下，規(guī)范通過微觀到宏觀的轉變得以實現(xiàn)。規(guī)范一旦出現(xiàn)，便可引導個人行動，從而決定個人所得利益?！保?0）所以，規(guī)范蘊涵著某種利益。

第三，在對大量社會事實分析基礎上，科爾曼對規(guī)范進行了分類。在他看來，規(guī)范可以分為以下兩種相對應的類型：

一是“禁止性規(guī)范與指令性規(guī)范?！保?1）某些規(guī)范限制甚至禁止人們采取某種焦點行動，在系統(tǒng)內(nèi)部這種規(guī)范提供了否定性反饋；而有些規(guī)范，如以色列人每天到教堂做祈禱的規(guī)范等，則是鼓勵或者命令人們從事某種焦點行動，這類規(guī)范則屬指令性規(guī)范，它則提供了肯定性反饋。當然，如果行動只存在兩種可能，這些規(guī)范既是禁止性也是指令性的。

二是共同性規(guī)范與分離性規(guī)范?？茽柭J為，“共同性規(guī)范是指每個行動者既是規(guī)范的收益者又是目標行動者”，也就是規(guī)范的收益者與目標行動者同為一個人，人們既從規(guī)范的實施中又從未加限制的焦點行動中獲得好處。而分離性規(guī)范則是指兩者相分離的情況，也就是說“在一個社會行動系統(tǒng)中收益者不是目標行動者，或者某些目標行動者不是收益者?！保?2）科爾曼舉例說，關于禁止婚前性行為的規(guī)范其收益者不僅是未婚者而且也包括已婚者，同樣社區(qū)規(guī)范不僅以社區(qū)成員為目標，它同樣也限制外來人員。

第四，在此基礎上，科爾曼得出“三點結論?！保?3）社區(qū)內(nèi)部掌握大權的人不僅很少被懲罰，而且較少服從規(guī)范。事實上，同樣是觸犯規(guī)范，制度為較高地位的人提供了保護，而社會低層的人們常常成為被懲罰對象；如果目標行動者與規(guī)范執(zhí)行者之外的其他人有聯(lián)系，目標行動者較少服從規(guī)范。

（三）理性選擇理論不僅要分析個別行動者的行動，它也要能夠從微觀分析上升到宏觀分析，這集中體現(xiàn)在對法人行動分析之中。

法人（法人行動）不只是分析行動系統(tǒng)的一個重要概念，而且也是現(xiàn)代社會的重要標志和顯著特征。法人是與自然人相對的一個概念，主要指各種社會組織，如企業(yè)、學校、政黨、行政部門、社會團體等，它通過自然人將其權利轉讓給一個共同的權威機構而形成的正式組織，目的是為這些自然人獲取共同利益。法人與自然人是現(xiàn)代社會的兩種基本行動者，他們有不同的互動關系，包括自然人與自然人的互動、法人與自然人的互動以及法人與法人之間的互動三種情況。

但是法人與自然人又有所不同?！胺ㄈ诵袆诱哂陕毼唤M成。自然人只是暫時占據(jù)各種職位，而且一個自然人可以占據(jù)幾個職位，在不同的場合中用不同的身份行動?！保?4）法人權利的獲得與運用也不同于自然人，它是由眾多自然人將自己的權利交給法人，法人再把集中起來的權利授予各個代理人進行行動。法人行動者可以作為獨立于任何自然人的主體行動者來活動，法人行動者追逐利益又控制資源，從而增加了行動系統(tǒng)的復雜化以及各種控制性規(guī)則實施的難度。此外，二者約束手段也不一樣，對自然人進行社會控制的手段主要是社會規(guī)范和社會化，而對法人行動的控制則主要運用法律和稅收政策加強外部管理等等。

當然科爾曼認為，法人的出現(xiàn)也使得現(xiàn)代社會產(chǎn)生以下兩個問題：首先，如果一個行動者“既是自然人又是法人和代理人，他將有意無意地變換角色，以最大限度地控制資源謀取利益，這樣就會增加有效規(guī)范制定與實施的難度?！保?5）其次，個人選擇與社會選擇矛盾問題。個人選擇是行動者為了追求自身利益、利用可能獲得的資源在一定規(guī)范下的私人行為。而法人行動必須依賴于社會規(guī)則或規(guī)范，也是一種集體行為的博弈過程，與其主體成員的構成、社會關系的結構、可供選擇的方式等密切相關。因此，法人僅僅代表了特殊群體的特殊利益。

那么個人行動如何結合成法人行動？科爾曼提出了社會資本概念。認為現(xiàn)實社會中存在著諸如信任關系、權威關系、社會規(guī)范等等“社會資本”，因此，社會必然會出現(xiàn)為了獲取社會資本而采取“單邊資源讓渡”的行動，從而促成法人行動者的形成。這樣，在現(xiàn)代社會中，社會的發(fā)展使個體行動者之間的互動越來越少，而法人行動者之間的互動越來越多，“盡管法人行動者也難以真正達到帕累托最優(yōu)，但它在個人競爭的殘酷和集體行動的搭便車難題之間，找到一種協(xié)調(diào)個人利益和集體利益的理性選擇?！保ㄈ⒖茽柭硇赃x擇理論貢獻與局限性

科爾曼理性選擇理論在現(xiàn)代經(jīng)濟社會學界已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響，科爾曼往往成了理性選擇理論的代名詞。其理論貢獻主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，科爾曼揭示了經(jīng)濟社會學理論新的發(fā)展方向。正如他自己在這本書的序言里所明示的那樣，“本書充分意識到重建社會需要相應的理論知識，并力圖使書中內(nèi)容滿足這一需求。只有特定的社會理論，而并非任何社會理論均可滿足上述需求。其原因在于創(chuàng)建社會組織不僅需要有關系統(tǒng)活動的知識，而且需要了解系統(tǒng)組成部分的活動是怎樣結合在一起的，因此，此種社會理論需求方法論上的個體論。由于獲得上述知識必須以理論與研究的密切結合為基礎，此種方法論上的個體論必須促進這一結合。創(chuàng)建社會組織是具有某種目的的行動，因此其理論基礎必然是理性行動理論或具有目的性的行動理論?！保?7）經(jīng)濟社會學100年來的發(fā)展歷程充分表明它應當不斷吸收經(jīng)濟學、社會學理論中最新的研究成果，以豐富自己的學科體系。

第二，科爾曼的理性選擇理論提供了一種自帕森斯以后對社會系統(tǒng)實行微觀與宏觀相結合的社會行動理論。自孔德以后，社會學理論中微觀與宏觀之間的分化與整合始終是一對矛盾。科爾曼從社會行動出發(fā)，把個體行動與社會結構看作是一個相互統(tǒng)一的動態(tài)過程，這種方法論既不同于“把行動視為行動者賦予了主觀意義并指向他人的社會行動”的韋伯，也不同于社會行動“發(fā)生于文化和環(huán)境內(nèi)，個人為獲取某種目的所發(fā)動的，是整個社會的一環(huán)”（28）的帕森斯理論?？茽柭⒅胤ㄈ诵袆友芯?，從而為理解與解釋社會基本事實、現(xiàn)代社會的發(fā)展方向奠定了基礎，實現(xiàn)了微觀與宏觀之間的互動整合，增強了理論的說服力和生命力。

第三，科爾曼的理性選擇理論借鑒了經(jīng)濟學均衡分析與理性選擇模型，并將其擴展到社會行動領域，同時在理論框架和數(shù)學模型方面進行了大量的開創(chuàng)性工作，有助于提高社會學分析社會問題的精確性和解釋能力。

當然，理性選擇理論自身也存在著許多不足，集中表現(xiàn)在以下三個方面。首先，任何行動者的理性選擇都必須涉及到個人的偏好、欲望、預期和決策，不確定性總是無法排除，而“一些表面看來非理性的影響力也會發(fā)生常規(guī)的影響?！保?9）“事實上，感性選擇是現(xiàn)實生活中廣泛發(fā)生的社會行為，它作為廣大基層社會成員展開社會活動的基本形式，具有比理性選擇更基礎的地位和意義。”（30）因此，過分強調(diào)理性排斥人的感性方面必然成為包括科爾曼在內(nèi)的所有理性選擇理論共同的缺陷。

其次，“嵌入理論”認為，一切經(jīng)濟活動都是嵌入于社會生活中的，我們無法假定存在著只為滿足個人物質(zhì)欲望的純經(jīng)濟活動。嵌入性理論的代表人物卡爾·波蘭尼認為，經(jīng)濟嵌入于社會結構，決定貿(mào)易和價格機制的因素中，“風俗習慣、公共義務、政治權威、法律行政要求、社會認同等構成的社群規(guī)范”非常重要，而且經(jīng)濟活動也要受到非正式制度的約束。這表明，以科爾曼為代表的理性選擇理論自身也需要不斷豐富、完善與發(fā)展。

再次，科爾曼盡管看到了法人以及代理人的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會不同于前現(xiàn)代社會的一個重要標志，揭示了法人行動在整合微觀與宏觀行動理論中的作用。但是他的法人行動概念從某種意義上講還是抽象的。同時，正如后來的經(jīng)濟社會學家阿羅等人所指出的那樣，純粹個人的理性選擇也有可能產(chǎn)生社會選擇的悖論。所有這些問題當然有待于理性選擇理論進一步深化。哈貝馬斯交往行動理論生平(1929—)生于德國威斯法倫州的一個小鎮(zhèn).1949年進入哥廷根大學,學習哲學,心理學,經(jīng)濟學,1954年獲波恩大學哲學博士學位.1999,2001年兩度來華在清華大學演講.主要著作有1962年《公共領域結構轉型》,1963年《認識與興趣》,1968年《作為意識形態(tài)的技術與科學》,1976年《交往與社會進化》,1981《交往行為理論》以及《重建歷史唯物主義》

一,認識與興趣

1,為什么要研究認識與興趣

(1)哈貝馬斯認為,原來理論和實踐是緊密聯(lián)系,相互結合的,理論本身就是實踐的一種表現(xiàn)形式.但是,18世紀以后,隨著歷史哲學的不斷發(fā)展,理論才專門從事歷史規(guī)律的概括,理論才逐漸與實踐相分離.

(2)現(xiàn)實本身又處于異化之中.這樣,必須發(fā)揮理論的批判功能,反思功能,去批判,超越和反思現(xiàn)實.而要做到這一點,又必須要在認識論層面上反省理論自身,也就是開展認識的批判.

(3)從哲學史的角度看,對"認識的批判"一直構成了近代哲學的主題.培根,笛卡爾,萊布尼茨,斯賓諾莎以及康德,黑格爾等哲學都是對人類認識活動的反省,主題都在探討"認識何以可能"問題.但是,這些思想家的視角都是錯誤的,都忽視了認識與興趣的關系

2,興趣是認識活動的起點

哈貝馬斯認為,興趣就是一種樂趣,表示著人具有明確的具體目標指向性,是一種有明確指向性或目的性的主觀愿望,是對某種行為懷有樂觀希望的積極心理狀態(tài).

(1)興趣與經(jīng)驗過程直接聯(lián)系,是一種非概念性的認識形式,它以"表象"把握目標并指引著人們的行動.

(2)興趣產(chǎn)生于任的實踐活動種,具有直接的現(xiàn)實性.

(3)興趣與人的特定生存環(huán)境密切聯(lián)系,并且表達著根據(jù)生存環(huán)境和生存需要產(chǎn)生的評價與選擇.

3,興趣的類型

在《認識與興趣》這本書中,哈貝馬斯首先對興趣進行了分類.在他看來,興趣主要包括兩種類型.

(1)原初的興趣也叫基本的興趣.這是在任何一個領域都發(fā)揮作用的興趣,是人認識世界,參與實踐的,尚未分化的原初興趣.

(2)次級的興趣:這是從基本的興趣中分離出來的,指導人的認識活動的興趣.哈貝馬斯認為,次級的興趣主要有三種類型:

一是技術的認識興趣.它在"事物或現(xiàn)象"領域當中發(fā)揮作用,它通過"勞動"這個媒介形成的,它所關心的是用各種可操作化技術手段實現(xiàn)主體的對象化,也就是在生產(chǎn)領域中發(fā)揮作用的認識興趣,它試圖解決自然界的不可認識性以及不可理解性問題.

二是實踐的認識興趣.這是存在于"交往領域"中發(fā)揮作用的興趣,借助于"語言"這個媒介形成的,它所關心的是人際之間的理解,溝通,其作用是為人們的交往行為規(guī)定方向,試圖把人們從僵死的意識形態(tài)中解放出來,起到人際溝通以及建立共同興趣的作用.

三是解放的認識興趣.這是以自我解放為目的的興趣,通過"支配"這個媒介形成的.其作用是通過自我反思提高社會成員的自我意識能力,引導社會成員擺脫制度化的壓制與控制,也就是人類追求自由的興趣,從而實現(xiàn)人的解放.

二,公共領域結構轉型問題

1,為什么提出公共領域結構轉型問題

哈貝馬斯認為,之所以會提出公共領域結構轉型問題,是基于以下幾個觀點:

(1)在哈貝馬斯看來,公共領域在古代社會是界限明確,功能明確的,在古希臘城邦國家中,自由民組成了公共領域,個人擁有私人領域.

(2)當時,公共領域負責公共生活以及政治生活,他們在廣場上集中討論,而生產(chǎn),經(jīng)濟活動主要以家庭為單位,在私人領域里進行.也就是說,公共領域最初與經(jīng)濟活動是無關的.

(3)可是到了近代以后,公共領域與私人領域之間的界限越來越模糊,公共領域不斷向私人領域滲透.這就產(chǎn)生了公共領域結構轉型問題.

2,結構轉型類型

(1)廣場型的公共領域.這是古希臘的社會結構.哈貝馬斯指出:"在高度發(fā)達的希臘城邦里,自由民所共有的公共領域和每個人所特有的私人領域之間涇渭分明.公共生活在廣場進行,但不固定;公共領域既建立在對談之上,又建立在共同行動之上."因此,公共領域的原初形態(tài)具有下列特征:

一是公共領域同私人領域有明確的界限,公共領域的活動形式主要是對話與交往,在話語溝通中發(fā)揮輿論的作用;

二是公共領域涉及的公共事務主要是政治生活,軍事生活以及體育和武力競技等;而生產(chǎn)勞動以及經(jīng)濟活動則是以家庭為單位的私人領域里的事情.

三是公共領域最初是與經(jīng)濟活動無關的,公共領域的結構轉型實質(zhì)上就是這些方面發(fā)生的變化.

(2)代表型公共領域."這是古希臘廣場型公共領域同資產(chǎn)階級公共領域的中間環(huán)節(jié).它主要特點如下:

一是公私界限趨向模糊.哈貝馬斯指出,封建領主所有權作為一切統(tǒng)治權的總和,集經(jīng)濟,政治和文化統(tǒng)治勸于一身,公共領域以及私人領域都被封建專制所控制著,私人因其經(jīng)濟獨立性的喪失而失去了私人性,私人領域隨之而被消解.

二是具有形式性及象征性.哈貝馬斯認為,代表型公共領域實際上是缺乏實際內(nèi)容的,因為它是封建領主為了實行專制統(tǒng)治而以公共的名義制造出來的象征.

(3)資產(chǎn)階級公共領域.文藝復興運動以后,出現(xiàn)了新的情況.

一是宗教改革使宗教領域發(fā)生了分化,宗教信仰成了私人行為,私人領域在宗教內(nèi)部產(chǎn)生了.但是教會仍然作為教徒共同活動場所而保存下來,所以,宗教里還有公共領域.

二是公共財政和封建君主的私人財產(chǎn)的分離.同時,以私有制為基礎的"市民社會"的產(chǎn)生.

三是資產(chǎn)階級開始加入到市民社會中來,并成為領導階級,同公共權力機關發(fā)生矛盾.為此,公共權力依靠科層制,開始控制私人領域,市民社會,從而導致人的行動異化.

三,交往行為理論

1981年哈貝馬斯提出了交往行為理論,在西方學術界引起了廣泛的關注,其目的就是要建立一個"規(guī)范基礎",分析和批判資本主義社會結構轉型問題.

(1)哈貝馬斯認為,早期法蘭克福學派批判理論主要有三大弱點:第一,它未能認真對待現(xiàn)代哲學和社會科學成果,并拒絕用它來豐富自己的理論,沉醉于工具理性批判之中,拘泥于文化與意識形態(tài)批判,而沒有對這個復雜的現(xiàn)實社會進行經(jīng)驗分析.因而,這種批判對社會經(jīng)驗研究的貢獻微乎其微.第二,它未能揚棄黑格爾的理性概念,仍然把理性看作是一種先驗的力量,不能把握理性的真正意義.第三,它未能認真對待資本主義民主,因而不能客觀評價晚期資本主義社會采取福利政策所取得的成就.他認為,公共領域結構轉型的直接結果就是交往行為的不合理化以及由此而產(chǎn)生的生活世界的殖民化.

(2)資本主義交往行為的不合理化主要表現(xiàn)在三個方面:

一是人們的交往關系呈現(xiàn)出病態(tài)的狀況,如交往的物質(zhì)利益泛化,溝通和理解產(chǎn)生障礙等等.

二是交往的風險性增強.誠如貝克所言,現(xiàn)代社會已經(jīng)處于"文明的火山口上".吉登斯也不無中肯地指出,現(xiàn)代性或者說現(xiàn)代社會導致了風險性的增加,"如核戰(zhàn)爭對人類生存的威脅以及風險環(huán)境的擴張"等.

三是交往的空間范圍不斷縮小,生產(chǎn),科學以及政治等主題化,分化的專業(yè)領域正逐漸形成以功利主義為價值取向和價值導向的專門化世界,進而吞噬著人們的交往行為賴以生存的基礎——生活世界.

哈貝馬斯認為,整個人類生活的世界共有主觀世界,客觀世界以及社會世界三種類型,它們分別成為認識的三