精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)涉外侵權(quán)行為的法律適用第一節(jié)侵權(quán)行為及其法律沖突一、各國關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定在大陸法系國家，一般都在立法上給侵權(quán)行為下一個明確的定義，但各國對侵權(quán)行為的理解并不一致。例如，古羅馬法上的“侵權(quán)行為”是指“違反約定義務(wù)的行為”和“直接違反法律的行為”。它比現(xiàn)代意義上侵權(quán)行為的內(nèi)容廣泛，其中“違反約定義務(wù)的行為”實際上就是現(xiàn)代的“違約行為”，而“直接違反法律的行為”又不完全等同于現(xiàn)代的“侵權(quán)行為”?！斗▏穹ǖ洹分械那謾?quán)行為一般是指因過失而致他人損害的行為；德國民法上的侵權(quán)行為是指因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利的行為，以及違反以保護他人為目的的法律和以違反善良風俗的方法對他人故意施加損害等行為。日本民法則把侵權(quán)行為稱為不法行為，只因故意或過失而侵害他人的權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害的行為。在英美法系國家，學理上一般籠統(tǒng)地把凡違反法律規(guī)定的義務(wù)致使他人損害的行為均認定為侵權(quán)行為，但學者們對這一概念的解釋也不一致。如有的學者認為，侵權(quán)行為即違反法律上的作為或不作為，使他人的身體、財產(chǎn)或名譽蒙受直接或間接的損害。有的學者則認為，侵權(quán)行為乃是以作為或不作為的方法，不法侵害法律上的私權(quán)。二、侵權(quán)責任與違約責任競合情況下的法律選擇侵權(quán)責任與違約責任的競合，是指行為人實施的某一違法行為，具有違約行為和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)，從而在法律上導(dǎo)致了侵權(quán)責任與違約責任的共同產(chǎn)生。違約責任和侵權(quán)責任競合的現(xiàn)象在民法上性質(zhì)如何，在法律上應(yīng)承擔何種責任，學者為解決這一問題曾先后提出以下三種理論：（一）法條競合說。（二）請求權(quán)競合說。（三）請求權(quán)規(guī)范競合說。我國對于侵權(quán)責任與違約責任競合，又是如何處理的呢？1999年《中華人民共和國合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第30條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當準許?！笨梢姡覈壳暗囊?guī)定是允許當事人對請求權(quán)進行選擇的。第二節(jié)侵權(quán)行為之債的法律適用一、傳統(tǒng)侵權(quán)行為的法律適用原則傳統(tǒng)國際私法解決侵權(quán)行為的準據(jù)法，主要有以下三種理論和實踐：（一）侵權(quán)行為地法說侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，是沖突法中最早確立的一個原則。這一學說在過去幾乎為各國普遍采用。各國對侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法這一原則的運用具有了不同的含義。縱觀各國的立法與實踐，大體上形成了三種不同的觀點：一是主張以加害行為地為侵權(quán)行為地；二是主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地；三是主張凡與侵權(quán)事實發(fā)生有關(guān)的地方，包括行為發(fā)生地或損害發(fā)生地均可作為侵權(quán)行為地，可允許受害人自由選擇任一地為侵權(quán)行為地。（二）法院地法說對國際私法的發(fā)展做出杰出貢獻的德國著名學者薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》第八卷中，從另一角度論證了侵權(quán)行為應(yīng)適用法院地法。其理由是侵權(quán)行為責任與法院地的公共秩序密切相關(guān)，一般情況下，建立在一國公共秩序基礎(chǔ)上的強行法，具有絕對排除外國法適用的效力，而侵權(quán)法屬于強行法，因此，法院只能適用法院地法。上述理論給法院地法以優(yōu)先地位，對當時德國國內(nèi)和國外的學說都有影響。但不久就受到了批判，我國學者也認為法院地法說有其不合理之處。（三）重疊適用侵權(quán)行為地法與法院地法侵權(quán)行為之債重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法，是指一項行為必須依法院地法和侵權(quán)行為地法都構(gòu)成侵權(quán)行為，才能在加害人和受害人之間產(chǎn)生債的關(guān)系。著名的國際私法學者沃爾夫（Wolff）就主張：侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地和法院地的社會秩序和公共利益都有關(guān)系，所以，侵權(quán)行為之債要同時適用侵權(quán)行為地法和法院地法。德國1896年的《民法施行法》規(guī)定，對于發(fā)生在外國的侵權(quán)行為，不得對德國公民提起比德國法律規(guī)定更高的賠償要求。即雖認為侵權(quán)行為責任原則上應(yīng)依行為地法，但如果行為人為德國人，則行為地法加于他的責任范圍大于德國法所允許的，德國法院將不同意這種請求。二、當代侵權(quán)行為法律適用原則首先，侵權(quán)行為自體法作為一種理論，它指明我們應(yīng)當如何去確定侵權(quán)行為準據(jù)法，即依最密切聯(lián)系原則去確定。用沖突規(guī)則來表述也就是：侵權(quán)行為適用與之有最密切聯(lián)系的法律。在這里，最密切聯(lián)系僅僅是作為一個連接點而存在。其次，侵權(quán)行為自體法作為一個名詞，它與侵權(quán)行為準據(jù)法為同義詞，即用來確定侵權(quán)法律關(guān)系中主體權(quán)利義務(wù)的法律。侵權(quán)行為自體法這一新理論的運用，把單一的沖突規(guī)范形式發(fā)展成了多重的沖突規(guī)范形式，使傳統(tǒng)封閉的規(guī)范演變成為開放型的規(guī)范，適應(yīng)了當今采用多元化沖突規(guī)范的發(fā)展趨勢，并且在立法上得到了相應(yīng)的肯定。（二）有限意思自治原則1989年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第132條規(guī)定：“在侵權(quán)行為發(fā)生后的任何時候，當事人均可以通過協(xié)議方式選擇適用法院地的法律。”這種選擇不限于發(fā)生侵權(quán)行為之后，客觀存在在糾紛解決之前的任何時刻，都允許當事人通過協(xié)議選擇法院地國家的法律作為侵權(quán)行為的準據(jù)法。（三）當事人的共同屬人法原則所謂當事人共同屬人法原則是指，如果侵權(quán)行為當事人中的加害人和受害人具有共同國籍、或者他們的住所地、居所地位于同一個國家，侵權(quán)行為應(yīng)適用當事人的共同本國法、共同住所地法或共同居所地法。這是因為，在一般情況下，加害人與他們的慣常居所地的國家具有最實質(zhì)的聯(lián)系，該國的法律直接牽涉到當事人各方的利益。三、我國涉外侵權(quán)領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀我國現(xiàn)行有效的有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定主要包含于《中華人民共和國民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》及《中華人民共和國海商法》中。我國《民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！笨梢?，我國關(guān)于涉外侵權(quán)行為之債的法律適用制度，是將侵權(quán)行為地法作為侵權(quán)行為的基本準據(jù)法，同時又結(jié)合運用了“共同國籍”、“共同住所”兩個連接點，而對發(fā)生在我國領(lǐng)域外的侵權(quán)行為采取重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法的原則。第三節(jié)幾種特殊侵權(quán)行為的法律適用一、海上侵權(quán)行為的法律適用海上侵權(quán)行為的形式多種多樣，根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的地域，大致可分為兩大類：即發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為和發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的侵權(quán)行為。調(diào)整海上侵權(quán)行為的國際公約主要有三個：1．1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》2．同61年《統(tǒng)一海上客運若干規(guī)則的國際公約》3．1974年《海上旅客及其行李運輸?shù)难诺涔s》對于海上侵權(quán)行為的法律適用，我國《海商法》就船舶碰撞的損害賠償作出了明確規(guī)定，該法第273條規(guī)定：“船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律?！睂τ谄渌Ｉ锨謾?quán)行為，則應(yīng)根據(jù)前述《民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理。同時該法還就其他船舶海上侵權(quán)準據(jù)法的確定作了規(guī)定。該法第274條規(guī)定：“共同海損理算，適用理算地法律?！钡?75條規(guī)定：“海事賠償責任限制，適用受理案件的法院所在地法律。”二、空中運輸侵權(quán)行為的法律適用國際航空運輸國際立法主要有：1．《統(tǒng)一國際航空運輸若干規(guī)則的公約》，簡稱1929年《華沙公約》，該公約由德國、奧地利、比利時、巴西等23個國家于1924年在華沙簽訂，自1933年生效以來，經(jīng)過多次修改和補充，現(xiàn)有130多個國家參加了該公約。我國于1958年7月15日遞交了加入通知書，自1958年10月18日起對我國生效。2．《修改1929年10月12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運輸若干規(guī)則公約的議定書》，簡稱1955年《海牙議定書》，該議定書于1955年在海牙簽訂，1963年開始生效，也有近百個成員國，但世界上主要空運大國英、美均未參加。我國于1975年8月20日遞交了加入通知書，公約于同年10月15日開始對我國生效。3．《統(tǒng)一非締約承運人所辦國際航空運輸若干規(guī)則以補充華沙公約的公約》，簡稱《瓜達拉哈拉公約》，該公約1960年在墨西哥的瓜達拉哈拉城簽訂，1964年開始生效，到1979年已有54個國家參加，我國尚未加入該公約。此外，尚有1966年的《蒙特利爾協(xié)定》和1971年的《危地馬拉議定書》。發(fā)生在空中的侵權(quán)行為，也不外乎以下三種情形，其一是發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，例如旅客與乘務(wù)人員或旅客間發(fā)生的毆打、侮辱、誹謗等；其二是因航空器碰撞或航空器與其他物件碰撞所發(fā)生的侵權(quán)行為；其三是因航空器事故致旅客死傷或物品毀損的侵權(quán)行為，主要是指旅客或托運人對航空運送人的損害賠償請求權(quán)的問題。一般而言，對于第一類侵權(quán)行為，多數(shù)國家主張適用航空器登記國法。對于第二類侵權(quán)行為，一般是主張適用被碰撞或受害方的航空器登記地法，這無非是出于對受害方利益的保護。如碰撞雙方皆有過錯，也可適用法院地法；同一國家登記的航空器相撞，則可適用它們的共同登記國法。至于第三類侵權(quán)行為，目前主要適用上述國際公約的規(guī)定，也可適用航空器登記地法或法院地法。三、涉外產(chǎn)品責任的法律適用產(chǎn)品責任是指有缺陷的產(chǎn)品或者因沒有正確說明用途或使用方法，給消費者或使用者造成人身或財產(chǎn)的損害時，產(chǎn)品的制造者、生產(chǎn)者和銷售者要負賠償損害的責任。普通法法系國家的產(chǎn)品責任法是由契約法中的保證制度發(fā)展為侵權(quán)行為責任而形成的。西歐大陸各國的產(chǎn)品責任法是由民法中買賣標的物瑕疵的責任和侵權(quán)行為責任的規(guī)定而來的。產(chǎn)品包括任何經(jīng)過工業(yè)處理的有形物，不論是可以移動的還是不可以移動的，工業(yè)的還是農(nóng)業(yè)的，只要是可銷售或可使用的制成品，由于使用了它或通過它引起了傷害，都可視為發(fā)生責任的產(chǎn)品。產(chǎn)品責任法律適用各國在理論及法律規(guī)定上存在較大的區(qū)別。在美國，關(guān)于產(chǎn)品責任準據(jù)法的規(guī)則和學說，向來多種多樣。傳統(tǒng)的規(guī)則有保證作出地（違反地）法、侵權(quán)行為發(fā)生地法、損害地法等?，F(xiàn)代規(guī)則就更加豐富，如重力中心說、最重要聯(lián)系說、政府利益分析說、較好法律說、最利于原告的法律說等。在產(chǎn)品責任的法律適用問題上，美國突破了傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法的界限，但到底應(yīng)該以何種具體規(guī)則取代傳統(tǒng)規(guī)則，無論是在法學界，還是司法界，均未形成一致的看法。在英國，傳統(tǒng)的規(guī)則是“雙重可訴原則”。所謂的“雙重可訴原則”是指法院地須在對發(fā)生于另一地的行為也視為侵權(quán)行為時，才會將此案作為侵權(quán)行為訴訟處理。在法國，有關(guān)產(chǎn)品責任準據(jù)法的判例極少，立法上也沒有作明確的規(guī)定。從法國學者的觀點看，基本上傾向于適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法。瑞士在其新國際私法中明確規(guī)定了產(chǎn)品責任的法律適用問題。該法第135條規(guī)定：“基于產(chǎn)品的缺陷或有缺陷的產(chǎn)品說明而提起的訴訟請求，由受害人選擇以下法律支配：1．侵權(quán)行為人營業(yè)地法律，或無營業(yè)地時他的慣常居所地國家的法律；2．獲得產(chǎn)品所在地國家得法律，除非侵權(quán)行為人證明該產(chǎn)品未經(jīng)其同意而在該國銷售?；诋a(chǎn)品缺陷或有缺陷的產(chǎn)品說明而提出的訴訟請求由外國法律支配時，只有依瑞士法律準許的損害賠償，在瑞士才給予賠償?！睘榻y(tǒng)一各國有關(guān)的法律規(guī)定，海牙國際私法會議于1972年制訂了《產(chǎn)品責任法律適用公約》。該公約于1977年10月生效?！豆s》第4-7條集中規(guī)定了產(chǎn)品責任案件的法律適用問題，這些規(guī)定采納了美國和挪威的意見，采取了一種較為合理的作法，即不是以一個連接因素決定法律的適用，而是要兩個或兩個以上的連接因素才能決定法律的適用。這一作法獲得了出席會議的大多數(shù)成員國的支持。其主要內(nèi)容包括：1．規(guī)定了五種連接因素作為法律適用的連接點，即損害發(fā)生地、直接受害人慣常居住地、賠償義務(wù)人主要營業(yè)所所在地、直接受害人購買產(chǎn)品的市場以及當事人的選擇。2．規(guī)定了一個法律要成為準據(jù)法至少需要兩個以上連接點作為條件，所以僅有損害發(fā)生地這一因素還不能得出適用損害發(fā)生地法的結(jié)論，只有當損害發(fā)生地同時又是直接受害人慣常居住地或賠償義務(wù)人主營業(yè)所所在地時，方可適用損害發(fā)生地法。3．規(guī)定了四個獨一無二的法律適用順序：第一適用順序即公約第五條規(guī)定，關(guān)于涉外產(chǎn)品責任的準據(jù)法，首先應(yīng)適用遭受損害的人的慣常居所地國家的內(nèi)國法，如果該國同時又是被請求承擔責任的人的主營業(yè)地或直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方；第二適用順序即如果不存在公約第五條規(guī)定的情形，則按公約第四條規(guī)定適用的法律應(yīng)是侵害地國家的內(nèi)國法，但也需符合下列條件之一：①該國同時又是直接遭受損害人的慣常居所地；②該國同時又是被請求承擔責任人的主營業(yè)地；③該國同時又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方；第三適用順序即公約第六條規(guī)定，如果公約第四、第五條指定適用的法律都不適用，原告可以主張適用侵害地國家的內(nèi)國法；第四適用順序則規(guī)定，如果第四、第五條指定適用的法律都不適用，并且原告沒有提出主張適用侵害地國家的內(nèi)國法時，則適用被請求承擔責任人的主營業(yè)地國家的內(nèi)國法。4．公約著重體現(xiàn)了對當事人意愿的尊重四、公路交通事故的法律適用公路交通事故(roadtrafficaccidents）是指涉及一輛或數(shù)輛機動或非機動車輛與公路上的交通有關(guān)的事故。第二次世界大戰(zhàn)以后，各國的公路交通運輸迅速發(fā)展，交通事故日益增多，但對由交通事故而引起的非契約的民事責任應(yīng)適用的法律卻缺乏規(guī)定。為了改變這種情況，1971年5月海牙國際私法會議制訂了《公路交通事故法律適用公約》。公約總結(jié)了各國法律適用的經(jīng)驗，平衡了國家間不同利益與沖突。