氣化爐事故案例分析氣化爐事故案例分析氣化爐事故案例分析資料僅供參考文件編號：2022年4月氣化爐事故案例分析版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：大尺度擾動氣化爐動態(tài)響應(yīng)特性研究案例分析華東理工大學(xué)能源化工系劉少凡氣化爐爐內(nèi)閃爆某公司煤漿攪拌電機壞，煤漿儲槽長時間沒有攪拌，煤漿分層流動性變差從而堵塞煤漿管線，進一步造成煤漿泵進口失壓，這是事故的直接原因。一分鐘后操作工發(fā)現(xiàn)異常緊急停車，避免了事故進一步擴大。煤漿流量計阻尼過大，在煤漿口失壓兩分鐘后電磁流量才掉至連鎖跳車值，煤漿流量計滯后過大反應(yīng)不及時，這是本次事故的主要原因。參考頁面氣化爐嚴重水擊某公司氣化爐停爐高壓吹掃時，激冷室突然發(fā)生異響并且爐體振動。事故發(fā)生后經(jīng)對氣化爐系統(tǒng)檢查，發(fā)現(xiàn)激冷室下降管內(nèi)鼓包包壞，升氣管嚴重變形，燃燒室、洗滌塔設(shè)施完好，異響發(fā)生時鎖斗安全閥儀表空氣管接頭斷開。異響發(fā)生前后，激冷室液位發(fā)生了劇烈變化，氣化爐手動吹掃前，激冷室液位為50%，異響發(fā)生后，激冷室液位38%。這說明，在異響發(fā)生時，激冷室大量的水被氣化為水蒸氣。異響發(fā)生的原因是因為氣化爐渣口嚴重堵塞，在氮氣吹掃開始后造成燃燒室壓力上升，升到一定程度后沖開渣口，大量熱渣急劇進入激冷室底部與水接觸，瞬間產(chǎn)生大量水汽在激冷室內(nèi)鼓泡，不均勻上升形成激冷室液位劇烈波動而發(fā)生嚴重水擊事故。激冷室內(nèi)壁與升氣管環(huán)隙存在巨大的壓差，造成了下降管鼓包與升氣管嚴重變形。事故發(fā)生于16:41分到16:43分期間，在15：08分35秒時，氣化爐因為拱頂溫度過高被迫停車，此時渣口壓差并未超標，說明停爐前燒嘴燃燒情況較差，燃燒時上部可能大量掛渣。參考頁面全廠斷電氣化爐未放空某工廠全廠斷電時由于沒有及時打開爐頂放空以及作相應(yīng)的檢查，導(dǎo)致爐內(nèi)憋壓，開車啟動鼓風(fēng)機時導(dǎo)致煤氣與空氣混合而發(fā)生爆炸事故。某日，操作工爐底出灰時，發(fā)現(xiàn)爐底下灰管道有大塊灰渣，下灰管道被卡死。于是停爐，開啟上下灰閥，用捅灰棒捅灰。由于停爐后氣柜下降較快，為避免減機，操作慌慌張張，停爐捅灰，忘記了開啟爐頂煤氣的高位放空閥（放空閥安裝于廢熱鍋爐出口煤氣管道上），失去了對爐內(nèi)煤氣的牽引作用，爐頂殘留煤氣往爐底擴散，導(dǎo)致在捅灰沒幾分鐘爐底發(fā)生爆鳴，所幸沒有人員傷亡參考頁面第40項四噴嘴氣化爐燒嘴盤管泄露停車事故山東華魯恒升化工股份有限公司的四噴嘴氣化爐投如運行后，正常運行了20多天沒有出現(xiàn)異常，只有堵頭溫度出現(xiàn)波動。1月29日上午8：29燒嘴數(shù)據(jù)開始出現(xiàn)波動，進口流量與出口流量出現(xiàn)較大偏差，且入口流量與隨進口壓力的波動基本上呈現(xiàn)反比變化趨勢，判斷為輕微泄露。隨后燒嘴冷卻水流量、壓力、溫度等運行指標波動幅度變大，停車檢查發(fā)現(xiàn)燒嘴外噴頭與盤管連接焊縫處出現(xiàn)裂紋。該燒嘴去年7月底送去維修，是今年1月燒嘴再次投入使用。一般單噴嘴氣化爐燒嘴出現(xiàn)異常時，一般是燒嘴冷卻水的進、出口溫度先出現(xiàn)明顯變化，而本次燒嘴故障卻是出口流量首先出現(xiàn)異常。拔出燒嘴后，初步判斷為燒嘴本身修復(fù)質(zhì)量存在一定問題盤管焊縫存在局部未融透或應(yīng)力沒有完全消除，或盤管與外噴頭處材質(zhì)老化，可焊性降低等因素，使得該處焊縫在未達到使用周期的情況下開裂。參考：噴嘴氣化爐燒嘴盤管泄漏停車事故分析[J]，賈克輝新疆宜化化工有限公司“7·26”煤氣氣化爐燃爆事故新疆宜化公司操作人員將12號造氣爐爐頂煤倉中留存達3個多月的已經(jīng)陰燃的煤放入12號造氣爐，且違規(guī)將12號造氣爐放煤通道的三道閥門同時打開，致使放煤落差達13米，在放煤過程中由于煤中含有大量的煤塵，形成達到爆炸濃度的煤塵云，陰燃的煤塊與達到爆炸濃度的煤塵在富氧環(huán)境中發(fā)生煤塵燃爆。造成了重大的人員傷亡與財產(chǎn)損失。暴露出其母公司湖北宜化集團及其所屬企業(yè)沒有樹立安全發(fā)展理念，重發(fā)展、輕安全，安全意識淡漠，管理粗放、水平低下，從工程設(shè)計、建設(shè)施工到日常安全管理都存在著系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性漏洞和短板，安全生產(chǎn)主體責(zé)任嚴重不落實。參考頁面氣化爐燒嘴冷卻水流量差高高聯(lián)鎖跳車事故2月6日21:30，氣化爐燒嘴冷卻水分離罐CO數(shù)據(jù)分析報警儀出現(xiàn)報警信號，當(dāng)班氣化主操王某重視不夠，沒有對該報警進一步進行分析檢查和確認。2月7日0：30分，燒嘴冷卻水進口流量波動，至1：16分，進口流量瞬間下降，致使二期冷卻燒嘴流量差高高跳車。后因氣化爐跳車后氧壓波動，二期氧泵跳，二期系統(tǒng)切氣。二期氣化爐停車約11小時。事故主要原因為：(1)燒嘴盤管質(zhì)量差引起泄漏。(2)操作工監(jiān)盤不認真，對燒嘴冷卻水分離罐出現(xiàn)CO報警后既不報告，也不采取措施，致使事故擴大，對本次事故負主要責(zé)任。(3)當(dāng)班中控操作工安全意識差，業(yè)務(wù)技能急需加強。參考頁面氣化爐回火致巡檢工輕度燒傷事故2007年3月17日白班接班后，在主控室監(jiān)控畫面上發(fā)現(xiàn)氣化爐爐溫下降（該爐正在烘爐升溫），聯(lián)系現(xiàn)場巡檢人員張某上去發(fā)現(xiàn)火小，開大馳放氣閥，爐內(nèi)熄火，張某拔出預(yù)熱燒嘴，中控將抽引蒸汽閥閥位從7%升至10%。抽5分鐘后，張某點預(yù)熱燒嘴，察看后說爐內(nèi)負壓有點大，中控將抽引蒸汽閥閥位從10%關(guān)至8%，張某將點燃的預(yù)熱燒嘴插入爐內(nèi)時發(fā)生回火，致面部及手部輕微燒傷。事故原因：1、直接原因是氣化爐發(fā)生回火；2、重要原因是巡檢人員安全意識不強，在觀察氣化爐燃燒情況時無有效防范回火的安全措施；3、巡檢工在操作預(yù)熱時對氣化爐內(nèi)負壓情況判斷不準確，與主控室配合不到位。參考頁面氣化爐內(nèi)自燃事故2014年2月23日當(dāng)日，現(xiàn)場進行氣化爐搶修作業(yè)。18時左右因氣化爐內(nèi)受限空間取樣分析CO濃度偏高超過允許值（30mg/M3）,安排檢修作業(yè)人員全部撤離爐內(nèi)工作現(xiàn)場。2014年2月23日，20:40左右現(xiàn)場巡檢發(fā)現(xiàn)爐內(nèi)冒煙，現(xiàn)場與施工單位確認爐內(nèi)是否有人，確認爐內(nèi)沒人后。確認施工單位將爐內(nèi)設(shè)備停電，詢問施工單位，是否能向爐內(nèi)澆水，回復(fù)可以澆水，現(xiàn)場巡檢人員接消防水向爐內(nèi)澆水消煙。在不明原因的情況下為防止事故擴大，20:50左右匯報調(diào)度報火警，匯報分廠領(lǐng)導(dǎo)，21:00左右消防人員到達現(xiàn)場確認爐內(nèi)沒有明火，撤離現(xiàn)場。21：30分左右爐內(nèi)檢查再次發(fā)現(xiàn)火星，現(xiàn)場巡檢人員再次接消防水向爐內(nèi)澆水滅火，經(jīng)過5分鐘左右時間，爐內(nèi)火情消除。發(fā)現(xiàn)爐內(nèi)自燃后，現(xiàn)場巡檢人員報告調(diào)度室，班長徐海龍、副班長郝家林、段偉組織班組人員接消防水進行沖洗，將明火熄滅。事故原因分析：1.爐內(nèi)電線短路，產(chǎn)生火花，引起電線及殘存煤粉著火。2.檢修期間氣化爐爐篦未拆除，爐篦底部及爐篦間隙可能殘存煤粉，施工單位在爐內(nèi)電焊作業(yè)導(dǎo)致煤粉溫度升高發(fā)生自燃。3.施工單位在爐內(nèi)作業(yè)期間，可能有焊渣掉落到爐篦底部及爐篦間隙可能殘存煤粉上，引起煤粉著火。參考頁面氣化爐超溫爆炸某裝置當(dāng)班班長在接替當(dāng)班操作工監(jiān)盤時發(fā)現(xiàn)氣化爐內(nèi)溫度指示高達1800℃（正常指標為≤1380℃），在向值班長報告后，對氣化爐試圖進行降溫操作無效，通知工廠調(diào)度室同意后對氣化爐停車，并向氣化爐充氮氣降溫，停原料油泵。在處理過程中，14時20分左右，2號終洗塔突然發(fā)生爆炸，將正在氣化廠房內(nèi)一樓作業(yè)和在三樓準備作業(yè)的兩名員工崩傷，飛濺的物體將在室外的一名勞務(wù)工撞傷。三人在被送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。另外二名在廠房內(nèi)準備作業(yè)的檢修工人受重傷，還有一名在室外的員工被物體擊傷。事故原因1、當(dāng)班主操作工虛填假記錄，長達3小時沒有采取監(jiān)控和調(diào)節(jié)措施，導(dǎo)致爐內(nèi)溫度過高，系統(tǒng)嚴重過氧。在處理過程中，1號終洗塔中的裂解氣（一氧化碳、氫氣）逐漸通過止逆閥進入2。終洗塔內(nèi)，與2號終洗塔內(nèi)已積存的大量過剩氧混合，形成了爆炸的混合物，并達到爆炸極限。參考頁面魯奇氣化爐灰箱爆炸1965年，沈陽直徑中試爐曾發(fā)生一起灰箱爆炸事故。事故發(fā)生在壓力熱備爐開爐階段。當(dāng)時，壓力熱備爐約近4小時，氣化爐壓力為,當(dāng)壓力升至,灰箱發(fā)生爆炸，灰箱內(nèi)襯筒體變形呈三波狀，下伐軸桿掉落。

分析事故原因，一種觀點認為，壓力熱備停爐時，灰箱上伐不嚴密，因氣化爐停止進氣化劑，灰箱溫度降低，原有的水蒸汽逐漸冷凝，體積收縮,形成爐下部分與灰箱的壓力差，致使氣化爐內(nèi)煤氣下串，灰箱置換未徹底，加上停爐前灰箱未除盡灰(灰在灰箱內(nèi)懸料)，灰中有明火。當(dāng)開爐時，氣化劑中的氧氣下串，在灰箱中形成的混和氣達到爆炸極限，遇有明火引起爆炸。另一種觀點認為，在灰箱中的存灰中含碳，在熱備期間又二次氣化產(chǎn)生煤氣，伴有紅火，置換不徹底，打開灰箱上伐后，遇氧氣達到爆炸極限即爆炸。參考頁面煤漿波動造成氣化爐停車某廠氣化爐在一天內(nèi)連續(xù)3次出現(xiàn)入爐煤漿流量波動造成氣化爐一對燒嘴停車的事故，造成停車后對煤漿給料泵檢查，發(fā)現(xiàn)泵入口管內(nèi)有較多的煤顆粒墊住泵入口單向閥，造成泵無法工作，泵拆檢后再投料，經(jīng)常出現(xiàn)煤漿流量波動現(xiàn)象，2天后正常。經(jīng)對制漿系統(tǒng)進行排查，發(fā)現(xiàn)磨煤機出口大顆粒溜槽內(nèi)有大量顆粒堆積，造成顆粒進入出料槽內(nèi)，而此時煤漿振動篩篩網(wǎng)破損，造成顆粒進入煤漿槽內(nèi)，是直接原因。但操作人員責(zé)任心較差，對大顆粒溜槽巡檢不及時，是根本原因。引用自表格魯奇爐氣化劑混合室爆炸1956年，前捷克斯洛伐克斯大林廠氣化爐在氣化劑混合室彎管部位曾發(fā)生一次煤炸。原因是突然停止供蒸汽，在氧氣流的作用下，灰盤部分燒熔。熔化的金屬流到混合室彎管處發(fā)生爆炸。這種事故發(fā)生后，應(yīng)立即關(guān)閉入爐氧氣調(diào)節(jié)伐。入爐蒸汽伐仍然開著，并將事故立即報告消防隊，關(guān)閉粗煤氣到氣化總管去的出口伐，打開放空伐，保證爐內(nèi)泄壓，然后關(guān)閉蒸汽伐。在廠房內(nèi)漏出大量煤氣的情況下,操作人員需帶呼吸面具,若遇全部蒸汽停止供應(yīng)，需停止所有氣化爐。氣化爐壓力表受電磁影響導(dǎo)致停車氣化爐正常運行期間，工人在框架上進行檢修使用了電焊。結(jié)果電焊產(chǎn)生的電磁干擾影響了氣化爐壓力表示數(shù)，導(dǎo)致氣化爐在正常運行期間壓力三選二高高跳車。引用自表格。氣化爐爐底爆鳴某日，操作工爐底出灰時，發(fā)現(xiàn)爐底下灰管道有大塊灰渣，下灰管道被卡死。于是停爐，開啟上下灰閥，用捅灰棒捅灰。由于停爐后氣柜下降較快，為避免減機，操作時工人比較慌張，停爐捅灰，忘