Law’sEmpire《法律帝國(guó)》

導(dǎo)讀莊世同輔仁大學(xué)法律學(xué)系法理學(xué)經(jīng)典系列導(dǎo)讀演講之三臺(tái)大法律學(xué)院萬(wàn)才館1F階梯教室

2010.11.03.Law’sEmpire《法律帝國(guó)》

導(dǎo)讀莊世同1法律帝國(guó)的締造者：

RonaldDworkin（德沃金）其人其事1931年出生於美國(guó)羅德島州的Providence。從哈佛到牛津（1953-1955）：由哲學(xué)轉(zhuǎn)向法律。青年德沃金：哈佛法學(xué)院（1955-57)LearnedHand法官助理（1957-58）紐約國(guó)際商務(wù)律師（1958-62）從實(shí)務(wù)到學(xué)術(shù)：耶魯法學(xué)院副教授（1962-67）耶魯法理學(xué)講座教授（WesleyNewcombHohfeldProfessorofJurisprudence,1968-69）法律帝國(guó)的締造者：

RonaldDworkin（德沃金）其2登上學(xué)術(shù)頂峰：牛津大學(xué)法理學(xué)講座教授（1969-98）紐約大學(xué)法學(xué)與哲學(xué)教授（1975-迄今）UCL倫敦大學(xué)大學(xué)學(xué)院客座教授（1984-98）UCL奎恩法理學(xué)講座教授（QuainProfessorofJurisprudence,1998-2008）獲頒挪威「霍爾堡國(guó)際紀(jì)念獎(jiǎng)」（HolbergInternationalMemorialPrize,2007）UCL邊沁法理學(xué)講座教授（2008-2010）登上學(xué)術(shù)頂峰：3著作（專書(shū)）：TakingRightsSeriously(1978)AMatterofPrinciple

(1985)Law’sEmpire(1986)Life’sDominion(1993)Freedom’sLaw(1996)SovereignVirtue

(2000)JusticeinRobes

(2006)IsDemocracyPossibleHere(2006)JusticeforHedgehogs(2011,forthcoming)著作（專書(shū)）：4探索法律帝國(guó)（一）：藍(lán)圖我們都是法律帝國(guó)的子民，是其方法與理想的忠誠(chéng)追隨者，當(dāng)我們?cè)谵q論因此必須做什麼的時(shí)候，我們心中正受著它的束縛。法律推理是建構(gòu)性詮釋（constructiveinterpretation）的一種運(yùn)用，我們的法律存在於對(duì)我們整體法律實(shí)踐的最佳證立（thebestjustificationofourlegalpracticesasawhole），它存在於矢志這些實(shí)踐盡可能成為最佳的敘事之中。由這一觀點(diǎn)來(lái)看，只有當(dāng)我們確認(rèn)與區(qū)別出政治價(jià)值之多樣且時(shí)常相互競(jìng)爭(zhēng)的不同面向，也就是在「某個(gè)詮釋在全盤考量下，比起任何其他詮釋，可以使法律故事在整體上成為較佳」的這個(gè)複雜判斷中，交織在一起所呈現(xiàn)出來(lái)的不同部分時(shí)，法律論證（legalargument）的獨(dú)特結(jié)構(gòu)與限制才會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。探索法律帝國(guó)（一）：藍(lán)圖5這本書(shū)要粹煉、開(kāi)展與闡明如此的法律概念觀（conceptionoflaw）。這個(gè)概念觀是從整全性（integrity）、社群（community）與友愛(ài)（fraternity）等更具普遍性的政略中，發(fā)掘自己的根基。它探索對(duì)於抽象法理論（legaltheory）的重大影響，接著是對(duì)普通法（commonlaw）、制定法（statute）與憲法（theconstitution）中所產(chǎn)生的一系列具體個(gè)案的重大影響。 ～（LE序言）這本書(shū)的討論對(duì)象是關(guān)於法律中的理論爭(zhēng)議（theoreticaldisagreementinlaw），其目標(biāo)是要理解理論爭(zhēng)議是何種爭(zhēng)議，然後再建構(gòu)與捍衛(wèi)一個(gè)適當(dāng)法律根據(jù)（thepropergroundsoflaw）的特定理論。 ～（LE,11/12）

這本書(shū)要粹煉、開(kāi)展與闡明如此的法律概念觀（conceptio6探索法律帝國(guó)（二）：結(jié)構(gòu)第一章：法律是什麼第二章：詮釋性概念第三章：再訪法理學(xué)第四章：慣例主義第五章：實(shí)用主義與人格化第六章：整全性第七章：法律中的整全性第八章：普通法第九章：制定法第十章：憲法第十一章：超越法律的法律導(dǎo)論（法律與法理學(xué)的本質(zhì)）總論（理論的審視、批判 與建構(gòu)）各論（理論與實(shí)踐的相互印證）結(jié)論（法律帝國(guó)的理想與目標(biāo)）探索法律帝國(guó)（二）：結(jié)構(gòu)第一章：法律是什麼導(dǎo)論（法律與法理學(xué)7探索法律帝國(guó)（三）：工法（方法論）建構(gòu)性詮釋（constructiveinterpretation）：建構(gòu)性詮釋是為了使某個(gè)對(duì)象或?qū)嵺`，成為它被認(rèn)為的所屬形式或類型之最佳可能實(shí)例，而賦予該對(duì)象或?qū)嵺`以目的（purpose）。但這不並表示，詮釋者能夠讓實(shí)踐或藝術(shù)作品，成為任何他想要它成為的東西。…..因?yàn)閷?shí)踐或?qū)ο蟮臍v史或型態(tài)，限制了該實(shí)踐或?qū)ο蟮目傻迷忈??！?.從建構(gòu)性觀點(diǎn)來(lái)看，創(chuàng)造性詮釋是目的與對(duì)象之間的互動(dòng)問(wèn)題?！↙E,52/55）法律的一般性理論，就像禮儀與正義的一般性理論一樣，必須是抽象的，因?yàn)槠淠繕?biāo)在於詮釋法律實(shí)踐的主要本旨與結(jié)構(gòu)，而非法律實(shí)踐的某個(gè)特殊部分或部門。但儘管這些理論是抽象的，它們?nèi)允墙?gòu)性詮釋：它們嘗試從最佳觀點(diǎn)把整體法律實(shí)踐展現(xiàn)出來(lái)，嘗試在「其所發(fā)現(xiàn)的法律實(shí)踐」（fit）與「對(duì)該實(shí)踐的最佳證立」（justification）之間達(dá)成均衡。所以，法理學(xué)與裁判或法律實(shí)踐的任何其他面向，兩者之間沒(méi)有任何斷然區(qū)分。探索法律帝國(guó)（三）：工法（方法論）建構(gòu)性詮釋（constru8法哲學(xué)家們爭(zhēng)論著總則部分（generalpart），即任何法律論證所必須擁有的詮釋性基礎(chǔ)。我們可以從反面看。實(shí)務(wù)中的任何法律論證，無(wú)論如何瑣碎與有限，都預(yù)設(shè)著法理學(xué)所提供的那種抽象基礎(chǔ)，而當(dāng)諸多敵對(duì)基礎(chǔ)相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，一個(gè)法律論證預(yù)設(shè)著其一而拒絕其他。因此，任何法官的意見(jiàn)書(shū)本身就是法哲學(xué)的作品，縱使那個(gè)哲學(xué)被隱藏著，而引證與一系列事實(shí)支配著可見(jiàn)的論證。法理學(xué)是裁判的總則部分，是任何法律決定的無(wú)聲前言。 Jurisprudenceisthegeneralpartofadjudication,silentprologuetoanydecisionatlaw. ～（LE,90/98-99）

法哲學(xué)家們爭(zhēng)論著總則部分（generalpart），即任何9探索法律帝國(guó)（四）：支柱（核心論點(diǎn)）I.法律本旨的建構(gòu)性詮釋：

我們關(guān)於法律的討論，一般來(lái)講都有著這樣的預(yù)設(shè)，即法律實(shí)踐最抽象與最根本的本旨（point）在於，以下述方式引導(dǎo)與拘束政府權(quán)力：

法律堅(jiān)持，除非是源自（flowingfrom）過(guò)去的政治決定，對(duì)於「集體力量何時(shí)正當(dāng)（或被證立）（justified）」所作成的個(gè)人權(quán)利與責(zé)任的許可（licensed）或要求，否則強(qiáng)制力均不應(yīng)行使或不行使，不論這些目的多麼有幫助，多麼有益或多麼高貴?！↙E,93/101）探索法律帝國(guó)（四）：支柱（核心論點(diǎn)）I.法律本旨的建構(gòu)性詮10 三個(gè)問(wèn)題：Q1. 要求公權(quán)力只有在與「源自」過(guò)去政治決定之 權(quán)利與責(zé)任一致時(shí)始可被行使，這樣的要求有 任何本旨嗎？Q2. 如果有這樣的本旨的話，那個(gè)本旨是什麼？Q3. 對(duì)於「源自」的何種解讀，也就是對(duì)「與過(guò)去 政治決定一致」的何種想法，最適於達(dá)成這個(gè) 本旨？ 三個(gè)問(wèn)題：11II.三種法律概念觀的審視與檢討：慣例主義（conventionalism）Q1→YesQ2→可預(yù)測(cè)性＋程序公平Q3→過(guò)去政治決定明示的權(quán)利或責(zé)任實(shí)用主義（pragmatism）Q1→NoQ2→NoQ3→No回顧性的法概念觀前瞻性的懷疑論的法概念觀II.三種法律概念觀的審視與檢討：回顧性的前瞻性的12整全法（lawasintegrity）Q1→YesQ2→可預(yù)測(cè)性＋程序公平＋平等Q3→過(guò)去政治決定明示的權(quán)利或責(zé)任＋經(jīng)由證立而 預(yù)設(shè)的個(gè)人或政治道德原則

回顧＋前瞻的法概念觀整全法（lawasintegrity）

回顧＋前瞻的法概13III.整全性的政治道德美德：整全性與社群人格化：整全性顯示其與一個(gè)與之平行的個(gè)人道德（personalmorality）理想的關(guān)聯(lián)?！?dāng)我們對(duì)被當(dāng)成道德主體（moralagent）的國(guó)家或社群，提出相同要求時(shí)，當(dāng)我們堅(jiān)持，國(guó)家必須依照單一融貫的一組原則來(lái)行動(dòng)時(shí)，整全性就變成政治理想。～（LE,166/174-5）III.整全性的政治道德美德：14整全性、連結(jié)/友愛(ài)義務(wù)（associateobligation）與原則社群:連結(jié)義務(wù)→特殊、個(gè)人、關(guān)懷及平等關(guān)懷的友愛(ài)義務(wù)原則社群原則社群接受整全性能夠宣稱真正連結(jié)社群的權(quán)威、能夠真正宣稱以友愛(ài)之名的道德正當(dāng)性－即其集體決定是義務(wù)之事，而非單純權(quán)力之事。～（LE,215/223）整全性要求，只要有可能，社群的公共標(biāo)準(zhǔn)必須被作成與看成，表達(dá)正義與公平處?kù)墩_關(guān)係的單一融貫體系。 ～（LE,219/227）導(dǎo)讀-法理學(xué)經(jīng)典系列導(dǎo)讀課件15IV.整全即平等的法律觀：平等關(guān)懷與尊重：政府應(yīng)該把每個(gè)成員視為平等之身。平等關(guān)懷是指，把每個(gè)人的人生視為一樣重要。平等尊重是指，讓每個(gè)人自主地去界定他想要實(shí)現(xiàn)的人生理想與人生計(jì)畫。資源的平等觀：政府應(yīng)該讓每個(gè)人有同等資源追求自己的美好人生平等的資源分配必須「敏於志向、鈍於稟賦」（ambitionsensitive,endowmentinsensitive），也就是對(duì)於因個(gè)人自我選擇所造成的資源差異，不應(yīng)加以干預(yù)，而對(duì)於因純粹機(jī)運(yùn)所造成的資源差異，除非有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，否則政府不應(yīng)允許。IV.整全即平等的法律觀：16探索法律帝國(guó)（五）：理想與目標(biāo)我們所擁有的法律，亦即現(xiàn)實(shí)具體的法律，是由包含的整全性（inclusiveintegrity）所確定。這是對(duì)法官的法律，是他不得不去宣告與執(zhí)行的法律。然而，現(xiàn)行法律包含著另一個(gè)法律，這個(gè)法律明確標(biāo)示對(duì)於自身的雄心壯士（ambitionsforitself）；這個(gè)較純淨(jìng)的法律是由純淨(jìng)的整全性（pureintegrity）所界定。它存在於這樣的正義諸原則當(dāng)中，那就是從非特定制度的觀點(diǎn)，也就是從把包含整全性所要求的一切與公平及程序有關(guān)的限制加以抽離以後的觀點(diǎn)來(lái)看，這些原則為現(xiàn)行法律提供了最佳證立。探索法律帝國(guó)（五）：理想與目標(biāo)我們所擁有的法律，亦即現(xiàn)實(shí)具體17這個(gè)純淨(jìng)化的詮釋，談的不是法官、立法者、或任何其他政治實(shí)體或制度的特有義務(wù)，而是直接談及人格化社群（thecommunitypersonified）。這個(gè)詮釋宣告了，社群的實(shí)踐必須改革，以便更融貫而全面性地效力於該實(shí)踐已部分採(cǎi)納的社會(huì)正義願(yuàn)景。

～（LE,406-7/414）導(dǎo)讀-法理學(xué)經(jīng)典系列導(dǎo)讀課件18法律是什麼？現(xiàn)在我提出一種不同答案?！?.法律帝國(guó)是由態(tài)度來(lái)界定，而不是由領(lǐng)土、權(quán)力、或過(guò)程來(lái)決定。它是對(duì)最廣義政治的詮釋性、自我反思的態(tài)度。它是一種清教徒式的態(tài)度（aprotestantattitude），也就是讓每個(gè)公民都有責(zé)任去想像，他的社會(huì)對(duì)原則的公共許諾（publiccommitments）是什麼，以及這些許諾在新的情況中要求什麼。透過(guò)司法判決回顧式的判斷本質(zhì)，以及透過(guò)「雖然法官擁有最後發(fā)言權(quán)，但其發(fā)言並不因此是最佳發(fā)言」的假設(shè)，法律的清教徒性格被肯認(rèn)，而私人決定的創(chuàng)造性角色也因而被承認(rèn)。法律是什麼？現(xiàn)在我提出一種不同答案?！?.法律帝國(guó)是由態(tài)度來(lái)19法律的態(tài)度是建構(gòu)性的；它的目標(biāo)在於，以詮釋的精神，在正確地忠實(shí)於過(guò)去決定的同時(shí)，將原則置於可以展現(xiàn)出提供較佳未來(lái)之最佳路線的實(shí)踐之上。最後，它是友愛(ài)的態(tài)度，也就是一種對(duì)於「儘管計(jì)畫、利益與信念分歧，我們要如何結(jié)合成為社群」的表達(dá)。無(wú)論如何，這就是法律對(duì)我們的意義：成為我們想要成為的人民，以及我們志在擁有的社群。法律的態(tài)度是建構(gòu)性的；它的目標(biāo)在於，以詮釋的精神，在正確地忠20結(jié)語(yǔ)：不斷自我進(jìn)化的刺蝟法哲學(xué)家讀完德沃金的《法律帝國(guó)》，就如同他晚近所要建構(gòu)的刺蝟哲學(xué)一般，總是給人「吾道一以貫之、吾道自圓其說(shuō)」的感覺(jué)。這樣的論述方式與思想特質(zhì)，如他自己所言，是一種「整體論」（holism）哲學(xué)。不論你（妳）是否同意德沃金在書(shū)中所提的論點(diǎn)，大多數(shù)的人，包括我在內(nèi)，大概都會(huì)同意謝世民教授對(duì)其思想所作的一段生動(dòng)敘述。對(duì)我而言，這段敘述也是對(duì)於德沃金的法哲學(xué)思想，乃至其政治與道德哲學(xué)思想，所作的最佳註腳。

結(jié)語(yǔ)：不斷自我進(jìn)化的刺蝟法哲學(xué)家讀完德沃金的《法律帝國(guó)》，就21

讀完他的著作，大部分人應(yīng)該都有這樣的感覺(jué)：如果你同意其中一項(xiàng)論點(diǎn)，那麼你必須同意他的所有論點(diǎn)；或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果你想擊倒其中的一項(xiàng)論點(diǎn)，那麼你必有能耐擊倒他的所有論點(diǎn)。 ～謝世民，〈德沃金的入世法學(xué)〉

22《附錄：進(jìn)階閱讀》：請(qǐng)參考書(shū)面演講大綱參考資料：Law’sEmpire,HarvardUP,1986.《法律帝國(guó)》，李冠宜譯，臺(tái)北：時(shí)英，2002。王鵬翔，〈刺蝟的哲學(xué)：德沃金生平與思想簡(jiǎn)介〉謝世民，〈德沃金的入世法學(xué)〉《附錄：進(jìn)階閱讀》：請(qǐng)參考書(shū)面演講大綱23最後感謝各位的聆聽(tīng)敬請(qǐng)指教最後24Law’sEmpire《法律帝國(guó)》

導(dǎo)讀莊世同輔仁大學(xué)法律學(xué)系法理學(xué)經(jīng)典系列導(dǎo)讀演講之三臺(tái)大法律學(xué)院萬(wàn)才館1F階梯教室

2010.11.03.Law’sEmpire《法律帝國(guó)》

導(dǎo)讀莊世同25法律帝國(guó)的締造者：

RonaldDworkin（德沃金）其人其事1931年出生於美國(guó)羅德島州的Providence。從哈佛到牛津（1953-1955）：由哲學(xué)轉(zhuǎn)向法律。青年德沃金：哈佛法學(xué)院（1955-57)LearnedHand法官助理（1957-58）紐約國(guó)際商務(wù)律師（1958-62）從實(shí)務(wù)到學(xué)術(shù)：耶魯法學(xué)院副教授（1962-67）耶魯法理學(xué)講座教授（WesleyNewcombHohfeldProfessorofJurisprudence,1968-69）法律帝國(guó)的締造者：

RonaldDworkin（德沃金）其26登上學(xué)術(shù)頂峰：牛津大學(xué)法理學(xué)講座教授（1969-98）紐約大學(xué)法學(xué)與哲學(xué)教授（1975-迄今）UCL倫敦大學(xué)大學(xué)學(xué)院客座教授（1984-98）UCL奎恩法理學(xué)講座教授（QuainProfessorofJurisprudence,1998-2008）獲頒挪威「霍爾堡國(guó)際紀(jì)念獎(jiǎng)」（HolbergInternationalMemorialPrize,2007）UCL邊沁法理學(xué)講座教授（2008-2010）登上學(xué)術(shù)頂峰：27著作（專書(shū)）：TakingRightsSeriously(1978)AMatterofPrinciple

(1985)Law’sEmpire(1986)Life’sDominion(1993)Freedom’sLaw(1996)SovereignVirtue

(2000)JusticeinRobes

(2006)IsDemocracyPossibleHere(2006)JusticeforHedgehogs(2011,forthcoming)著作（專書(shū)）：28探索法律帝國(guó)（一）：藍(lán)圖我們都是法律帝國(guó)的子民，是其方法與理想的忠誠(chéng)追隨者，當(dāng)我們?cè)谵q論因此必須做什麼的時(shí)候，我們心中正受著它的束縛。法律推理是建構(gòu)性詮釋（constructiveinterpretation）的一種運(yùn)用，我們的法律存在於對(duì)我們整體法律實(shí)踐的最佳證立（thebestjustificationofourlegalpracticesasawhole），它存在於矢志這些實(shí)踐盡可能成為最佳的敘事之中。由這一觀點(diǎn)來(lái)看，只有當(dāng)我們確認(rèn)與區(qū)別出政治價(jià)值之多樣且時(shí)常相互競(jìng)爭(zhēng)的不同面向，也就是在「某個(gè)詮釋在全盤考量下，比起任何其他詮釋，可以使法律故事在整體上成為較佳」的這個(gè)複雜判斷中，交織在一起所呈現(xiàn)出來(lái)的不同部分時(shí)，法律論證（legalargument）的獨(dú)特結(jié)構(gòu)與限制才會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。探索法律帝國(guó)（一）：藍(lán)圖29這本書(shū)要粹煉、開(kāi)展與闡明如此的法律概念觀（conceptionoflaw）。這個(gè)概念觀是從整全性（integrity）、社群（community）與友愛(ài)（fraternity）等更具普遍性的政略中，發(fā)掘自己的根基。它探索對(duì)於抽象法理論（legaltheory）的重大影響，接著是對(duì)普通法（commonlaw）、制定法（statute）與憲法（theconstitution）中所產(chǎn)生的一系列具體個(gè)案的重大影響。 ～（LE序言）這本書(shū)的討論對(duì)象是關(guān)於法律中的理論爭(zhēng)議（theoreticaldisagreementinlaw），其目標(biāo)是要理解理論爭(zhēng)議是何種爭(zhēng)議，然後再建構(gòu)與捍衛(wèi)一個(gè)適當(dāng)法律根據(jù)（thepropergroundsoflaw）的特定理論。 ～（LE,11/12）

這本書(shū)要粹煉、開(kāi)展與闡明如此的法律概念觀（conceptio30探索法律帝國(guó)（二）：結(jié)構(gòu)第一章：法律是什麼第二章：詮釋性概念第三章：再訪法理學(xué)第四章：慣例主義第五章：實(shí)用主義與人格化第六章：整全性第七章：法律中的整全性第八章：普通法第九章：制定法第十章：憲法第十一章：超越法律的法律導(dǎo)論（法律與法理學(xué)的本質(zhì)）總論（理論的審視、批判 與建構(gòu)）各論（理論與實(shí)踐的相互印證）結(jié)論（法律帝國(guó)的理想與目標(biāo)）探索法律帝國(guó)（二）：結(jié)構(gòu)第一章：法律是什麼導(dǎo)論（法律與法理學(xué)31探索法律帝國(guó)（三）：工法（方法論）建構(gòu)性詮釋（constructiveinterpretation）：建構(gòu)性詮釋是為了使某個(gè)對(duì)象或?qū)嵺`，成為它被認(rèn)為的所屬形式或類型之最佳可能實(shí)例，而賦予該對(duì)象或?qū)嵺`以目的（purpose）。但這不並表示，詮釋者能夠讓實(shí)踐或藝術(shù)作品，成為任何他想要它成為的東西?！?.因?yàn)閷?shí)踐或?qū)ο蟮臍v史或型態(tài)，限制了該實(shí)踐或?qū)ο蟮目傻迷忈尅！?.從建構(gòu)性觀點(diǎn)來(lái)看，創(chuàng)造性詮釋是目的與對(duì)象之間的互動(dòng)問(wèn)題。～（LE,52/55）法律的一般性理論，就像禮儀與正義的一般性理論一樣，必須是抽象的，因?yàn)槠淠繕?biāo)在於詮釋法律實(shí)踐的主要本旨與結(jié)構(gòu)，而非法律實(shí)踐的某個(gè)特殊部分或部門。但儘管這些理論是抽象的，它們?nèi)允墙?gòu)性詮釋：它們嘗試從最佳觀點(diǎn)把整體法律實(shí)踐展現(xiàn)出來(lái)，嘗試在「其所發(fā)現(xiàn)的法律實(shí)踐」（fit）與「對(duì)該實(shí)踐的最佳證立」（justification）之間達(dá)成均衡。所以，法理學(xué)與裁判或法律實(shí)踐的任何其他面向，兩者之間沒(méi)有任何斷然區(qū)分。探索法律帝國(guó)（三）：工法（方法論）建構(gòu)性詮釋（constru32法哲學(xué)家們爭(zhēng)論著總則部分（generalpart），即任何法律論證所必須擁有的詮釋性基礎(chǔ)。我們可以從反面看。實(shí)務(wù)中的任何法律論證，無(wú)論如何瑣碎與有限，都預(yù)設(shè)著法理學(xué)所提供的那種抽象基礎(chǔ)，而當(dāng)諸多敵對(duì)基礎(chǔ)相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，一個(gè)法律論證預(yù)設(shè)著其一而拒絕其他。因此，任何法官的意見(jiàn)書(shū)本身就是法哲學(xué)的作品，縱使那個(gè)哲學(xué)被隱藏著，而引證與一系列事實(shí)支配著可見(jiàn)的論證。法理學(xué)是裁判的總則部分，是任何法律決定的無(wú)聲前言。 Jurisprudenceisthegeneralpartofadjudication,silentprologuetoanydecisionatlaw. ～（LE,90/98-99）

法哲學(xué)家們爭(zhēng)論著總則部分（generalpart），即任何33探索法律帝國(guó)（四）：支柱（核心論點(diǎn)）I.法律本旨的建構(gòu)性詮釋：

我們關(guān)於法律的討論，一般來(lái)講都有著這樣的預(yù)設(shè)，即法律實(shí)踐最抽象與最根本的本旨（point）在於，以下述方式引導(dǎo)與拘束政府權(quán)力：

法律堅(jiān)持，除非是源自（flowingfrom）過(guò)去的政治決定，對(duì)於「集體力量何時(shí)正當(dāng)（或被證立）（justified）」所作成的個(gè)人權(quán)利與責(zé)任的許可（licensed）或要求，否則強(qiáng)制力均不應(yīng)行使或不行使，不論這些目的多麼有幫助，多麼有益或多麼高貴?！↙E,93/101）探索法律帝國(guó)（四）：支柱（核心論點(diǎn)）I.法律本旨的建構(gòu)性詮34 三個(gè)問(wèn)題：Q1. 要求公權(quán)力只有在與「源自」過(guò)去政治決定之 權(quán)利與責(zé)任一致時(shí)始可被行使，這樣的要求有 任何本旨嗎？Q2. 如果有這樣的本旨的話，那個(gè)本旨是什麼？Q3. 對(duì)於「源自」的何種解讀，也就是對(duì)「與過(guò)去 政治決定一致」的何種想法，最適於達(dá)成這個(gè) 本旨？ 三個(gè)問(wèn)題：35II.三種法律概念觀的審視與檢討：慣例主義（conventionalism）Q1→YesQ2→可預(yù)測(cè)性＋程序公平Q3→過(guò)去政治決定明示的權(quán)利或責(zé)任實(shí)用主義（pragmatism）Q1→NoQ2→NoQ3→No回顧性的法概念觀前瞻性的懷疑論的法概念觀II.三種法律概念觀的審視與檢討：回顧性的前瞻性的36整全法（lawasintegrity）Q1→YesQ2→可預(yù)測(cè)性＋程序公平＋平等Q3→過(guò)去政治決定明示的權(quán)利或責(zé)任＋經(jīng)由證立而 預(yù)設(shè)的個(gè)人或政治道德原則

回顧＋前瞻的法概念觀整全法（lawasintegrity）

回顧＋前瞻的法概37III.整全性的政治道德美德：整全性與社群人格化：整全性顯示其與一個(gè)與之平行的個(gè)人道德（personalmorality）理想的關(guān)聯(lián)?！?dāng)我們對(duì)被當(dāng)成道德主體（moralagent）的國(guó)家或社群，提出相同要求時(shí)，當(dāng)我們堅(jiān)持，國(guó)家必須依照單一融貫的一組原則來(lái)行動(dòng)時(shí)，整全性就變成政治理想?！↙E,166/174-5）III.整全性的政治道德美德：38整全性、連結(jié)/友愛(ài)義務(wù)（associateobligation）與原則社群:連結(jié)義務(wù)→特殊、個(gè)人、關(guān)懷及平等關(guān)懷的友愛(ài)義務(wù)原則社群原則社群接受整全性能夠宣稱真正連結(jié)社群的權(quán)威、能夠真正宣稱以友愛(ài)之名的道德正當(dāng)性－即其集體決定是義務(wù)之事，而非單純權(quán)力之事?！↙E,215/223）整全性要求，只要有可能，社群的公共標(biāo)準(zhǔn)必須被作成與看成，表達(dá)正義與公平處?kù)墩_關(guān)係的單一融貫體系。 ～（LE,219/227）導(dǎo)讀-法理學(xué)經(jīng)典系列導(dǎo)讀課件39IV.整全即平等的法律觀：平等關(guān)懷與尊重：政府應(yīng)該把每個(gè)成員視為平等之身。平等關(guān)懷是指，把每個(gè)人的人生視為一樣重要。平等尊重是指，讓每個(gè)人自主地去界定他想要實(shí)現(xiàn)的人生理想與人生計(jì)畫。資源的平等觀：政府應(yīng)該讓每個(gè)人有同等資源追求自己的美好人生平等的資源分配必須「敏於志向、鈍於稟賦」（ambitionsensitive,endowmentinsensitive），也就是對(duì)於因個(gè)人自我選擇所造成的資源差異，不應(yīng)加以干預(yù)，而對(duì)於因純粹機(jī)運(yùn)所造成的資源差異，除非有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，否則政府不應(yīng)允許。IV.整全即平等的法律觀：40探索法律帝國(guó)（五）：理想與目標(biāo)我們所擁有的法律，亦即現(xiàn)實(shí)具體的法律，是由包含的整全性（inclusiveintegrity）所確定。這是對(duì)法官的法律，是他不得不去宣告與執(zhí)行的法律。然而，現(xiàn)行法律包含著另一個(gè)法律，這個(gè)法律明確標(biāo)示對(duì)於自身的雄心壯士（ambitionsforitself）；這個(gè)較純淨(jìng)的法律是由純淨(jìng)的整全性（pureintegrity）所界定。它存在於這樣的正義諸原則當(dāng)中，那就是從非特定制度的觀點(diǎn)，也就是從把包含整全性所要求的一切與公平及程序有關(guān)的限制加以抽離以後的觀點(diǎn)來(lái)看，這些原則為現(xiàn)行法律提供了最佳證立。探索法律帝國(guó)（五）：理想與目標(biāo)我們所擁有的法律，亦即現(xiàn)實(shí)具體41這個(gè)純淨(jìng)化的詮釋，談的不是法官、立法者、或任何其他政治實(shí)體或制度的特有義務(wù)，而是直接談及