西方哲學(xué)智慧之《理想國》讀書筆記《理想國》所讀所感第一次聽《理想國》書名的時候，不自覺的想到了桃花源，想到了烏托邦，現(xiàn)在看來，那真的只是純粹的字面上的聯(lián)系甚至誤解了。正如黑格爾所說“令人愉快的導(dǎo)演約許你循著一條長著鮮花的途徑走進(jìn)哲學(xué)，逐漸導(dǎo)入最高的、柏拉圖的哲學(xué)。但長著鮮花的路徑很快走完了?？窗桑谑蔷蛠淼阶罡叩牟糠?，關(guān)于“一”與“多”，“有”與“非有”的研究?！敲?，你就會來到那真正的辯證法和思辨的思想……讓自己為這些行而上學(xué)的荊棘所扎”，這時，不輕易退卻，感受其思想的深度和思辨的力度，我才發(fā)現(xiàn)收獲真的很多。接下來，我就按照《理想國》原文的脈絡(luò)，按先歸納思想脈絡(luò)，再談所思所感的順序展開。關(guān)于正義文中一開始就開始討論什么是正義的問題，對于“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益”這一觀點(diǎn)，蘇格拉底面反駁道：正義有時是不利于統(tǒng)治者即強(qiáng)者的；一切技藝都是為了求取對象的利益，而不是強(qiáng)者的利益。接著，他們繼續(xù)以提出觀點(diǎn)在反駁推到或論證的方式，考察了正義的方方面面，蘇格拉底認(rèn)為正義之為正義，無論在國家在個人都是一樣的，正義之相只有一個，他的摹本可以無數(shù)。因而找到了國家中的正義，個人正義自然也就找到了。他的正義觀不在于給出外部行為的定義，而在于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的平衡。他將國家對應(yīng)于統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)階級三個等級，他們?nèi)裟芨鞅M其職，互不干涉，城邦秩序就會井然，這樣的城邦也就是正義的。人的靈魂也有三個部分，即理智、激情和欲望。理智會與欲望發(fā)生沖突，欲望要激起的行為如果對人產(chǎn)生不利的后果，理智就會制止他。激情與欲望也會發(fā)生沖突，激情表現(xiàn)為一些情緒，如憤怒，如果欲望不合乎理智，而且勝過了理智，激情就會憤怒。激情一般是傾向于理智的，是“理智的盟友”，但有時也會抵制理智，雖然并不多見。國家的正義在找到了三個階級的比例、地位和關(guān)系之后就達(dá)到了，同樣，個人的正義也需確定靈魂三個部分的美德及他們相互之間的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系。當(dāng)理智成為靈魂的領(lǐng)導(dǎo)者，激情輔助理智，他們一起統(tǒng)治者欲望，也就達(dá)到了靈魂的正義。從《理想國》中對于正義的討論，我們開始感受到其高度的思維深度和嚴(yán)密的辯論技巧。他不局限與個人的正義，也就是我們常說的“正義感”，而將國家的正義和個人的正義統(tǒng)一起來，在對于正義的解釋中不局限于具體的行為，即怎樣做是正義的，怎樣是邪惡的，而從一個國家結(jié)構(gòu)和靈魂剖析的角度解釋正義，同時也找到了正義實(shí)現(xiàn)的途徑。從這里，我們走進(jìn)了這個思維瑰麗的“正義的城邦”。女權(quán)問題對于婦女，蘇格拉底首先提出她們應(yīng)與男子接受同樣的教育，且提出她們在接受與男子同樣的訓(xùn)練與教育后，能從事同樣的管理城邦、國家以及軍事作戰(zhàn)的職業(yè)，這一看法在當(dāng)時可以說是驚世駭俗之論，蘇格拉底坦承需要借助辯論之舟，運(yùn)用類比之法，指出女子與男子的差異在于生理，而對于職業(yè)的稟賦并無不同，從而成功維護(hù)了自己的立場。蘇格拉底以公犬和母犬作比，指出人類對待公警犬和母警犬并無差別，母犬并不只負(fù)責(zé)生育，公犬也并不只負(fù)責(zé)守衛(wèi)，除了人們認(rèn)為母犬在守衛(wèi)能力上比公警犬稍差，其他素質(zhì)與天賦二者是相同的，因而一切工作二者同干。然而，人們通常會認(rèn)為男子與女子是稟賦各異的，讓稟賦各異的人干同樣的職業(yè)則是不合理的，對此蘇格拉底以禿頭的男鞋匠和不禿頭的女鞋匠作比，之處二者雖稟賦各異，卻職業(yè)相同這一事實(shí)。從而，更進(jìn)一步的說明稟賦差異與職業(yè)差異之間的關(guān)系，稟賦的差異不是絕對無限制的，稟賦的差異只有與職業(yè)相關(guān)時，才會引起職業(yè)的差異，而男性與女性稟賦在差異則體現(xiàn)在生理構(gòu)造上的不同，而與職業(yè)相關(guān)的品質(zhì)才能則自然地同樣分布于女性和男性，因而女性與男性能從事相同的職業(yè)也是理所當(dāng)然的。因而，對于從事同樣職業(yè)的女性和男性，自然也要接受相同的訓(xùn)練和教育。適合于男子的音樂與體育訓(xùn)練一樣適合于婦女，女在護(hù)衛(wèi)者也必須裸體操練，這不僅在當(dāng)時甚至是現(xiàn)在看來，也是荒唐可笑的。然而，蘇格拉底認(rèn)為“既然她們以美德做衣服。她們必須同男人一起參加戰(zhàn)爭，以及履行其他護(hù)衛(wèi)者的義務(wù)，這是她們唯一的職責(zé)。在這些工作中她們承擔(dān)比較輕些的，因為女性的體質(zhì)比較文弱”。我們欣喜地發(fā)現(xiàn)在對待教育和職業(yè)上蘇格拉底有了一定的男女平等思想，這在當(dāng)時女性地位極其低下的雅典城邦中是難能可貴的。當(dāng)然，這并不等同于蘇格拉底有女權(quán)主義或推崇女權(quán)至上，在對話中，我們不難發(fā)現(xiàn)，如“根據(jù)自然，各種職務(wù)，不論男的女的都可以參加，只是總的說來，女的比男的弱一些罷了?！?，“女人男人可以有同樣的才能適宜于擔(dān)任國家保衛(wèi)者的職務(wù)，分別只在于女人弱些男人強(qiáng)些罷了”等處都表示了女性稍弱于男性的觀點(diǎn)，這不同于現(xiàn)代的女權(quán)主義，然而，不可否認(rèn)地是，其男女平等的思想有其理性的光輝。婦女兒童公有繼男女平等之后，蘇格拉底又提出了他獨(dú)特的有關(guān)婚姻哲學(xué)的理論。在他看來，男女婚配應(yīng)是絕對理性的，任何違背理性而產(chǎn)生的結(jié)合都被認(rèn)為是惡的，褻瀆神明的，應(yīng)與以制止。為了整個城邦的發(fā)展，男女婚配應(yīng)按照優(yōu)生學(xué)的原則，選取最優(yōu)在男女在最適宜婚配的年齡結(jié)合，才能產(chǎn)生最優(yōu)的后代。在蘇格拉底看來，婦女和兒童公有對于城邦來說，是最大的善。城邦實(shí)際上是一個大家庭，每個人與其他人都是兄弟姐妹或父母兒女乃至祖孫關(guān)系中的一種，家庭倫理幫助護(hù)衛(wèi)者促進(jìn)彼此的關(guān)系，使他們更加團(tuán)結(jié)。這樣，消滅了小家庭，大家榮辱與共，苦樂相連。沒有什么是“我的”，“你的”，什么都是“我們的”，因而每個人都能感受到身為整體一部分在感覺。因而人人為公，人人為國家的統(tǒng)一和諧做自己分內(nèi)的事情。這種理想的公有社會，不禁讓我們聯(lián)想起中國典籍中的“大同”社會，“眾人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”，而且“路不拾遺”，無人偷盜。雖然二者所描給的社會理想圖景有很在的契合，但他們的實(shí)現(xiàn)途徑卻迥異，孔子的“大同”社會來源于人們思想認(rèn)識上的提高，希望通過教化而實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)氣的改變，使人人為善，大公無私；而蘇格拉底則給出了從生育年齡、婚配方法以及兒童撫育方式等方面的具體形式，給出了他所認(rèn)為的構(gòu)建理想社會的具體途徑，認(rèn)為婦女兒童的公有即可促進(jìn)社會風(fēng)氣的善。蘇格拉底所謂的生育婚配方式在現(xiàn)代社會幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，其產(chǎn)生至善的可能性也受到懷疑，但其中所彰顯的“少一點(diǎn)私必，多一點(diǎn)為公”的思想?yún)s值得每一個現(xiàn)代人反思。太多的充斥在一個物欲橫流的社會，思考問題的著眼點(diǎn)全部在是否有利，是否有用，一切為自己著想，這樣的社會難免是高度的物質(zhì)文明，卻精神匱乏的，正如公主日記里的那句臺詞“toomanystupidtimeswethoughtI…”,是的，我們真的應(yīng)學(xué)習(xí)下理想國中的思想，少一點(diǎn)“我”，多一點(diǎn)“我們”，一切都會和諧美好很多。哲學(xué)家：城邦的治理者當(dāng)蘇格拉底提出城邦的治理者應(yīng)該是愛智的哲學(xué)家時，再一次遭到了前所未有的反駁與質(zhì)疑，對此，蘇格拉底循序漸進(jìn)，引入概念，得出結(jié)論。他首先定義了知識和意見，歸納出愛知識的人（哲學(xué)家）和愛意見的人，指出在知識上哲學(xué)家比愛意見的人多，并指出如果在品德和經(jīng)驗上愛智者也更好的話，無疑應(yīng)該是城邦的統(tǒng)治者。然后利用事物的聯(lián)系相關(guān)性，說明哲學(xué)家同時也是智慧、勇敢、節(jié)制、正義并有美德的人，應(yīng)該將國家交給他們管理。首先，蘇格拉底說知識對應(yīng)的是存在，無知對應(yīng)的是不存在，完全存在的東西是完全可知的，完全不存在的東西是完全不可知的，接著探討了界于完全可知與完全不可知之間的東西。蘇格拉底說意見是一種能力，但它是不同于知識的能力，它也與無知不同，因為意見既有正確的，也有不正確的，而知識卻是完全的真，因而意見就是界于知識與無知之間的東西，對應(yīng)界于存在與不存在之間的東西。由此，界定了愛智者與愛意見的人，愛意見的人看到的許多事物既存在又不存在，他們把真實(shí)的事物的相似物當(dāng)作真實(shí)本身，一生無論是睡是醒，都似在夢中一般，他們看不到真正的存在，因而不是真正的哲學(xué)家；而哲學(xué)家能夠區(qū)分相和有相的事物，能夠認(rèn)識那些永恒不變的事物，在知識上比愛意見都要優(yōu)秀得多。接著，蘇格拉底說哲學(xué)家熱愛完全的真實(shí)，追求全部的知識，而人天生會珍惜一切與所愛之物天性相近的東西，而“智”與“真”最近，因而愛知者從小即追求一切真理，而當(dāng)一個人的欲望被引導(dǎo)流向知識時，他就會參與自身心靈的快樂，不去注意肉體上的快樂，因而哲學(xué)家肯定是節(jié)制的，不貪財?shù)?，依次推論，蘇格拉底證得哲學(xué)家具有“良好的記性，敏于理解，豁達(dá)大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節(jié)制以及一切優(yōu)良的品質(zhì)。最后，蘇格拉底指出國家的治理者理所當(dāng)然只能是極少數(shù)的未腐敗的哲學(xué)家或正當(dāng)權(quán)的那些人受到神的感召，真正愛上了哲學(xué)時，無論城市、國家還是個人才能達(dá)到完善。當(dāng)然，這樣的哲學(xué)家應(yīng)是真正的哲學(xué)家，而并非一些偽哲學(xué)家，偽哲學(xué)家非但不知真善，反而只會互相爭吵，充滿敵意，并且進(jìn)行人身攻擊，他們造成了大家對哲學(xué)家的誤解，是應(yīng)該杜絕的。相論：太陽和善柏拉圖在《理想國》中劃分了兩個世界——可見世界和可知世界。這兩個世界分別有他們的最高統(tǒng)治者，即太陽和善。其中，太陽是善的兒子，因而統(tǒng)觀可見世界和可知世界的統(tǒng)治者就是善自身。而這些闡述就是《理想國》中的相論，相在柏拉圖看來具有更高的倫理價值與認(rèn)識價值，相不是平行的，而是一個有秩序的等級結(jié)構(gòu)，在這結(jié)構(gòu)的頂端，就是善的相。善的相界是至高無上的，甚至是高于存在的東西，在尊榮與能力上高于可見世界的太陽。柏拉圖提到了兩種對善的看法。一種是認(rèn)為善是快樂，另一種認(rèn)為善是知識。第一種看法是當(dāng)時比較流行的學(xué)派，他們認(rèn)為“快樂是善，痛苦是惡”，以個體的感覺為判斷一切的標(biāo)準(zhǔn)，以愉快的感受為個體追求目標(biāo)，而智慧等只是達(dá)到目標(biāo)的手段，柏拉圖認(rèn)為這種看法是自相矛盾的，因為有些快樂本身或他的結(jié)果也是惡的，那也就是說惡也是善，是不成立的。而另一種看法將善看做同一、連續(xù)的“一”,與柏拉圖的看法較為接近。柏拉圖認(rèn)為，善的理念為最高級的相，是相界的太陽，是相存在的根源，是倫理與政治的唯一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，但他并沒用給出明確的定義或解釋，用柏拉圖的話來說，他覺得這并不容易，更愿意從善的兒子——太陽說起，為此，他用了三個比喻，將善的解釋變得生動形象。一為“日喻”，將善的相和可知世界的關(guān)系比作太陽同可見世界的關(guān)系，說明善的相對可知世界的作用和最高地位。二為“線喻”，柏拉圖以此劃分了可見世界與可知世界的比例關(guān)系，分為影像，可見的事物，幾何學(xué)、算數(shù)研究的對象和最高一級的相，他們的真實(shí)程度是遞升的。三為“洞喻”，以洞穴比喻可見世界，以火光比喻太陽的能力，從洞穴到地面世界并看清楚上面的東西代表靈魂上升到可知世界的過程，也就是靈魂轉(zhuǎn)向的過程。柏拉圖的相論堪稱獨(dú)到精辟，也引人思考，紛繁的大千世界，我們被太多的東西弄得眼花繚亂，只見外表，不明本質(zhì)。就拿鬧鐘來說，大概做成各種外形，各種顏色，看的見表盤，看不見表盤的都有，但拋去可見世界的紛繁之像，鬧鐘的本質(zhì)只有一個。相論教會了我們一種認(rèn)識事物，抓住本質(zhì)的思維。然而，相論中也有一些不盡合理的地方，如認(rèn)為每一個事物都存在相，但柏拉圖同時有否認(rèn)如毀滅的東西有相等。當(dāng)然，取之精華于我們還是十分有益的。墮落的城邦形式蘇格拉底認(rèn)為，有五種典型的政治，按產(chǎn)生順序依次是貴族政制、榮譽(yù)政制、寡頭政制、民主政制和僭主政制。用蘇格拉底的話說“沒有一個城邦比僭主統(tǒng)治的城邦更不幸的，也沒有一個城邦比王者統(tǒng)治的城邦更幸福的”，書中第二卷到第七卷所說的正義的城邦（理想國），即通過選拔有智慧的哲學(xué)家當(dāng)統(tǒng)治者的政治制度就是一種李向東王政型政制或貴族政制。榮譽(yù)政制的主要特征是統(tǒng)治者為一些單純而勇敢的人，崇武好戰(zhàn)，愛財好富，“好勝而愛榮譽(yù)”，在教育上輕視音樂教育而對體育過分重視。寡頭政制從榮譽(yù)政制產(chǎn)生出來的，以財產(chǎn)而不是才能和品德為標(biāo)準(zhǔn)來選擇領(lǐng)導(dǎo)者，“心靈的自身和諧一致的真正的至善，在他們身上是找不到的”。民主政制的特點(diǎn)是人們獲得了充分的行動自由和言論自由，蘇格拉底稱其為一種“花哨”的制度，它“不加區(qū)別的把一種平等給予一切人”，不管他們是否值得。最后一種僭主制度的特征就是民主制度的絕對自由導(dǎo)致了集權(quán)政治的后果，靈魂充滿了極度的不自由，受著惡劣的非理性的奴役，心靈永遠(yuǎn)在瘋狂的欲望的控制下，充滿了混亂、悔恨、恐懼。蘇格拉底認(rèn)為，任何政制制度都與之相應(yīng)的人性論基礎(chǔ)，而政制的過渡和變遷過程是伴隨著人性格方面的變換而產(chǎn)生的，蘇格拉底在政制體制的分析中加入性格人性的分析，最終將靈魂與正義結(jié)合起來，“如果作為整體的心靈遵循其愛智部分的引導(dǎo)，內(nèi)部沒有紛爭，那么，每個部分就會是正義的，在其他各方面起自己作用的同時，享受著它自己特有的快樂，享受著至善的和各自范圍內(nèi)的最真的快樂?！币虼耍K格拉底所提倡的生活方式應(yīng)是“有理智的人”的生活方式，在心靈中培養(yǎng)起節(jié)制、智慧、正義等高貴品德的學(xué)問，不受貪婪的引誘，以城邦的快樂為自己的快樂，理智的追求真正的善和快樂。對模仿的批評《理想國》第十卷一開始就討論模仿，文中設(shè)想了三張床，分別是神、木匠和畫家造的，木匠造的床可以看成自然的床的模仿，而畫家造的床則可以看成木匠的床的模仿，畫家的床和木匠的床之間隔著兩層，與實(shí)在或本質(zhì)相隔甚遠(yuǎn)，畫家卻靠模仿來贏得愛戴。由此，蘇格拉底從人性論的角度批評了模仿，他說人們在從事不同的活動時用的是心靈的不同部分，有時運(yùn)用的是理性的部分，有時則是感覺的部分，理性的部分才是高貴的、接近于真實(shí)的，而模仿這是模仿那些可變的部分，心靈中的不平靜給模仿提供了大量的感性材料，因而模仿是非理性的，“模仿術(shù)乃是低賤的父母所生的低賤的孩子”，它的作用在于鼓勵、培養(yǎng)和加強(qiáng)心靈的低賤部分，毀壞理性部分。蘇格拉底從理性與感性的部分批評了模仿，如今信息時代的人看到“模仿”一詞應(yīng)該也是百感交集，雖然二者的