基尼系數(shù)-詳細解讀

基尼系數(shù)基尼系數(shù)（Ginicoefficient），或稱洛倫茨系數(shù)、吉尼系數(shù)、堅尼系數(shù)目錄1什么是基尼系數(shù)2基尼系數(shù)的提出爭議3基尼系數(shù)的區(qū)段劃分4基尼系數(shù)分類5基尼系數(shù)的影響因素6基尼系數(shù)的作用[3]7基尼系數(shù)的特點[3]8基尼系數(shù)的案例[4]9相關(guān)條目10Reference什么是基尼系數(shù)基尼系數(shù)（英文：Giniindex、GiniCoefficient）是指國際上通用的、用以衡量一個國家或地區(qū)居民收入差距的常用指標?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”?；嵯禂?shù)越接近0表明收入分配越是趨向平等。國際慣例把0.2以下視為收入絕對平均，0.2-0.3視為收入比較平均；0.3-0.4視為收入相對合理；0.4-0.5視為收入差距較大，當基尼系數(shù)達到0.5以上時，則表示收入懸殊。它是根據(jù)洛倫茨曲線找出了判斷分配平等程度的指標（如下圖）。設實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。這個數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茨系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。該系數(shù)可在零和1之間取任何值。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。如果個人所得稅能使收入均等化，那么，基尼系數(shù)即會變小?；嵯禂?shù)的計算公式為：其中，X代表各組的人口比重，Y代表各組的收入比重，V代表各組累計的收入比重，i=1，2，3，…，n，n代表分組的組數(shù)?；嵯禂?shù)的提出爭議普遍認為，基尼系數(shù)是由意大利經(jīng)濟學家科拉多·基尼（CorradoGini）在1912年的文章《VariabilityandMutability》中提出的。[1]但1964年，赫希曼在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表了一頁紙的澄清文字，標題是“thepaternityofanindex”(一項指標的父權(quán)認證)。根據(jù)那篇文章，“基尼系數(shù)”并非基尼發(fā)明的，而是1945年，赫希曼（Hirschman，1945）出版了他的第一本學術(shù)專著:《國家實力與外貿(mào)結(jié)構(gòu)》。在這部著作的第7章，赫希曼運用統(tǒng)計方法計算了多國的社會收入分配的情況，實際上首次使用了目前經(jīng)濟學和媒體中所常用的“基尼系數(shù)”（Ginicoefficient）這個概念，即根據(jù)勞倫茨曲線判斷收入分配公平程度的一個指標。[2]基尼系數(shù)的區(qū)段劃分基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.29表示比較平均；0.3-0.39表示相對合理；0.4-0.59表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。經(jīng)濟學家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻；反之亦然。基尼指數(shù)通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，根據(jù)黃金分割律，其準確值應為0.382。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.52。根據(jù)北京大學中國社會科學調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2014》中指數(shù)，我國的財產(chǎn)不平等程度在迅速勝概，1995年我國財產(chǎn)基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55。中國國家統(tǒng)計局公布基尼系數(shù)2012年為0.474，2013年為0.473，2014年為0.469，2015年為0.462，2016年為0.465，2017年為0.467,2018年為0.468,2019年為0.465。此外洛倫茨曲線講的是市場總發(fā)貨值的百分比與市場中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小?；嵯禂?shù)分類收入基尼系數(shù)其具體含義是指，在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入所占的比例?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100%的收入被一個單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越小收入分配越平均，基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。國際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會動蕩。財富基尼系數(shù)除了收入基尼系數(shù)（IncomeGini）之外，還有一種財富基尼系數(shù)（WealthGini）。其大概算法與收入基尼系數(shù)相同，區(qū)別在于收入基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來自于某地區(qū)的家庭收入統(tǒng)計，財富基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來自于某地區(qū)的家庭總資產(chǎn)統(tǒng)計。而表現(xiàn)在基尼系數(shù)上則是財富基尼系數(shù)往往要顯著比收入基尼系數(shù)大，其原理也好理解，財富是收入的累計，所以往往更加極端。注意，財富基尼系數(shù)的實際數(shù)值也只能介于0-1之間，但并不意味著任意部分人的財產(chǎn)之和都小于100%，因為存在部分家庭的總資產(chǎn)為負，這一點很明顯：歐洲多數(shù)國家前80%的就已經(jīng)占據(jù)100%的財富，在美國，后14%的收入為負，后36%的收入總和為零?；嵯禂?shù)的影響因素基尼系數(shù)的影響因素包括經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟制度等。其中的一個重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度達到何種目標，是注重分配差異的刺激激勵作用，還是注重分配政策的調(diào)節(jié)保障作用。在現(xiàn)實中，日本是全球基尼系數(shù)最低的國家之一。據(jù)共同社2013年10月11日報道，日本厚生勞動省周五公布的2011年調(diào)查報告顯示，日本國內(nèi)基尼系數(shù)為0.2708，創(chuàng)歷史新高。據(jù)報道,自1984年以來，日本的基尼系數(shù)持續(xù)上升，此次調(diào)查為0.2708，較2008年的數(shù)據(jù)增加0.0218，創(chuàng)歷史新高。厚勞省認為，收入較低的老年人及單身者家庭的增加導致差距擴大。據(jù)悉，基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察一國或地區(qū)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標，基尼系數(shù)越接近1就表示收入分配差距越大。在日本，基尼系數(shù)的調(diào)查每三年左右實施一次，此次是第16次。日本的基尼系數(shù)一般在0.25左右，德國為0.3左右，而美國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4的警戒線。發(fā)展中國家基尼系數(shù)一般較高，大致在0.4上下。日本基尼系數(shù)較低的一個重要原因是政府通過實行高額累進稅制“劫富濟貧”，高收入群體的最高所得稅稅率達到75%，一般低收入群體只有15%。美國普通中產(chǎn)階級的稅率大致為15%或25%，比較富有的中產(chǎn)階級可能要支付35%。但由于超級富豪的投資收入適用的稅率不超過15%，比工資收入應繳的稅率低不少，因此很多富翁的收入適用的稅率遠低于一般中產(chǎn)階級。在薪酬制度設計上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距較??；而注重激勵作用的美國，薪酬收入差距往往達數(shù)十倍甚至上百倍。其結(jié)果是美國經(jīng)濟與社會具有較強的活力和創(chuàng)新力，但社會的割裂和碎片化明顯；而日本社會則較為穩(wěn)定，即使發(fā)生如1998年那樣的大危機也未產(chǎn)生重大的社會問題，但社會活力和創(chuàng)新力又顯得不足?；嵯禂?shù)的作用[3]首先，從基尼系數(shù)指標的性質(zhì)看，它屬于一種相對指標。與其他相對指標一樣，基尼系數(shù)作為一種抽象的經(jīng)濟指標，它抽象掉了各類經(jīng)濟主體之問在收入分配方面具體的差異，概括性地反映出整體分配的差異程度，因而使一些本不可比的現(xiàn)象變?yōu)榭杀?。這也是基尼系數(shù)在全世界范圍內(nèi)得到普遍采用的主要原因。但是，必須看到正是由于基尼系數(shù)的概括性和抽象性，畢竟只是一個單一的統(tǒng)計指標，因而使得它在反映收入分配公平性方面也存在某些不足。突出表現(xiàn)在它只能從總體上概括抽象地反映居民之間收入分配的差異程度，具體到每種收入階層之間的收入差異程度以及絕對數(shù)額等是無法通過基尼系數(shù)反映的。因此，我們要完整全面地了解一個國家或地區(qū)居民的收入分配狀況，僅僅依據(jù)基尼系數(shù)還不夠，必須結(jié)合收入分配的次數(shù)分布數(shù)列以及收入分配各組內(nèi)部的平均數(shù)等指標來進行全面的比較和分析。其次，需要進一步明確計算和應用基尼系數(shù)的目的。一定時期內(nèi)一個國家或地區(qū)基尼系數(shù)的大小，向人們發(fā)出的信息是該國或該地區(qū)的居民收入分配正處于怎樣一種格局。這只是基尼系數(shù)所能發(fā)揮的唯一作用。但是，作為政策和決策的制定者更要關(guān)注的是，這種基尼系數(shù)是否處于兩種合理的數(shù)量界限范圍內(nèi)，以及導致基尼系數(shù)出現(xiàn)某種結(jié)果的深層原因。尤其當一個社會的收入分配出現(xiàn)向不合理的方向傾斜時，分析種種影響收入分配的種種因素是十分重要的。因此，要長期保持經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展，使居民間的收入分配差距控制在一種合理的范圍內(nèi)，無論是學者還是政府官員除了關(guān)注基尼系數(shù)這一綜合指標外，更要對影響基尼系數(shù)的各種因素進行深入細致的分析研究，以便為決策者制定收入分配政策，調(diào)控收入分配格局提供依據(jù)?；嵯禂?shù)的特點[3]基尼系數(shù)是聯(lián)合國規(guī)定的用來衡量各個國家、地區(qū)、種族和行業(yè)收入分配不均等程度的統(tǒng)計指標，也是許多國家乃至我國大多數(shù)學者評判收入分配的最重要的依據(jù)。它的優(yōu)點是可以利用簡單的分組數(shù)據(jù)簡練地概括洛倫茲曲線所描述的居民收入分配狀況，以一個數(shù)值反映總體收入差距狀況。但也正因為這種概括又使得它丟掉了洛倫茲曲線所表示的一些信息，在衡量和說明收入分配狀況時存在一些不足?；嵯禂?shù)不能準確地反映洛倫茲曲線的形狀，從而它不能精確地反映收入分配的不均等程度。由基尼系數(shù)的計算公式可知：基尼系數(shù)的值完全取決于洛倫茲曲線與絕對平均線之間的面積的大小，從數(shù)值無法知道各個收入階層的收入結(jié)構(gòu)，而對應不同的洛倫茲曲線，這塊面積可能是相同的，即有相同的基尼系數(shù)?，F(xiàn)舉例說明，見下表。此例中，情況1、情況2的洛倫茲曲線分別見下圖中曲線L1、L2。如下圖所示，L1與L2所表示的收入分配結(jié)構(gòu)顯然不同，情況2的洛倫茲曲線比情況1的洛倫茲曲線偏向上，L1中的低收入群體相對貧困程度要遠遠高于L2所對應的分配結(jié)構(gòu)，如果從擴大內(nèi)需和保證社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，對于L1所描述的情形采取調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的政策措施，從而增加低收入階層的收入水平更為迫切。但根據(jù)基尼系數(shù)的定義，由這兩條曲線所計算出來的基尼系數(shù)是相等的，如果僅依據(jù)基尼系數(shù)，政策制定者就無法作出最為合理的決策。對此問題，Wilson(1987)曾經(jīng)作過比較深入的研究。他通過對美國有關(guān)資料研究后發(fā)現(xiàn)，由于在黑人與白人間收入差異進一步擴大的同時，黑人家庭之間收入水平出現(xiàn)了趨同，實際計算的基尼系數(shù)卻是縮小的，此時的基尼系數(shù)可能低估了美國居民的貧富差異程度。他進一步指出之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，正是由于與基尼系數(shù)所對應的洛倫茲曲線的非唯一性，因而，用基尼系數(shù)反映貧富差距不夠準確，至少是不夠全面的。社會分配的不均等程度是由兩種收入分配間的差距造成的，一種是由收入低于整個社會的平均收入而形成的差距；另一種是由收入高于整個社會的平均收入而形成的差距?；嵯禂?shù)計算的是這兩種差距的總和，但不能反映出這兩種差距各自的大小程度。兩種不同情況中的基尼系數(shù)組號123基尼系數(shù)情況1收入I1／63／62／613／36人口P3／62／61／6情況2收入I1／62／63／613／36人口P2／63／61／6基尼系數(shù)的案例[4]【案例9—3】我國的基尼系數(shù)與收入分配調(diào)節(jié)案例適用：基尼系數(shù)與收入分配案例來源：自編案例內(nèi)容：基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標，它是由意大利經(jīng)濟學家基尼根據(jù)洛倫茨曲線，于1922年提出的定量測定收入分配差異程度的指標。其經(jīng)濟含義是在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼系數(shù)最大為“1”，表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100％的收入被一個單位的人全部占有了；最小為“0”，表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不平均；基尼系數(shù)越小，則表示收入分配越接近平均。由于基尼系數(shù)給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預報、預警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認同和普遍采用。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在o.2以下，表示居民之間收入絕對平均；0.2—0.3之間表示相對平均；0.3～0.4之間表示比較合理。同時，國際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認為基尼系數(shù)在0.4～0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”，一旦基尼系數(shù)超過0.6，表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。目前，我國共計算三種基尼系數(shù)，即農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國居民基尼系數(shù)。中國的全國居民基尼系數(shù)2000年為0.458，2004年0.4725，已超過國際公認的0.4警戒線，并以每年0.1個百分點的速度在提升，中國貧富差距未來lO年還將繼續(xù)拉大。2007年8月8日，亞洲開發(fā)銀行發(fā)表了《減少不平等，中國需要具有包容性的增長》的新聞稿并公布了《亞洲的分配不均》的研究報告，在22個納入亞行研究范圍的國家中，中國勇奪貧富差距之冠，在衡量分配不平等的兩個常見指標中，收入最高的20％人口的平均收入與收入最低的20％人口的平均收入的比率，中國是11倍，高出其他國家一大截；基尼系數(shù)，2004年中國的數(shù)值是0.4725，僅比尼泊爾的0.4730低微小，遠遠高于印度、韓國、臺灣。亞行指出，從1993年到20