稅收定量分析河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)zrf33310@163.com

張瑞鋒河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)zrf33310@163.com張瑞鋒1

zrf33310@163.comSession3

稅收定量分析

session4宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析

zrf33310@163.com2SessionTopicsKeithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析

宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較

宏觀稅負(fù)的最優(yōu)區(qū)間估計(jì)SessionTopicsKeithmarsden關(guān)于稅3宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品在國(guó)家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與稅收的關(guān)系。從宏觀上講，稅負(fù)高低會(huì)從整體上制約或促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反映了政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政職能的強(qiáng)弱；從微觀上講，稅負(fù)的高低會(huì)影響納稅人對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資以及勞動(dòng)等行為的選擇，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，合理界定一定時(shí)期內(nèi)的適度稅負(fù)水平，對(duì)保證政府履行其職能和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要意義。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品在國(guó)家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系，41Keithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大量實(shí)證研究表明存在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，最有影響的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界銀行顧問(wèn)Keithmarsden的研究。他1983年選擇21個(gè)國(guó)家作為樣本，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同水平分成10組，在每組中有一個(gè)高稅負(fù)國(guó)和低稅負(fù)國(guó)。通過(guò)比較分析，得出結(jié)論：那些在效率稅制下，使公民承擔(dān)較低平均稅負(fù)的國(guó)家要比高稅負(fù)國(guó)家的國(guó)民收入增長(zhǎng)更快。1Keithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大量實(shí)證5國(guó)別人均GDP(美元)宏觀稅負(fù)(%)實(shí)際增長(zhǎng)率(%)(1970-1979)GDP公共消費(fèi)私人消費(fèi)國(guó)內(nèi)投資出口勞動(dòng)力生產(chǎn)率馬拉維200-3002.24.1扎伊爾21.5-0.7-2.2-1.8-5-2.82.1-2.8喀麥隆500-6001.34.1利比里亞4.35.2-0.82.6-0.8泰國(guó)500-6007.752.75利比亞-2.2-5.6-0.92.4-0.9巴拉圭700-11007.45.2秘魯30.1毛里求斯1100-13009.816.1-3.1牙買(mǎi)加23.8-0.98-0.6-9.6-3.12.2-3.1韓國(guó)1400-170087.5智利22.41.9-0.51.9-21.9巴西1700-21002.26.5烏拉圭2.4新加坡3800-59507.2新西蘭2.10.3西班牙4300-63501.13.3英國(guó)0.31.8日本9800-119503.9瑞典30.923.22-1.7美國(guó)106301.81.3國(guó)別人均GDP(美元)宏觀稅負(fù)(%)實(shí)際增長(zhǎng)率(%)(1976上表基本反映了宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系：（1）低稅負(fù)國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率大于高稅負(fù)國(guó)家。按非加權(quán)平均計(jì)算，10個(gè)低稅負(fù)國(guó)家，GDP年增長(zhǎng)率為7.3%；10個(gè)高稅負(fù)國(guó)家，GDP年增長(zhǎng)率為1.6%，其中有兩個(gè)國(guó)家是負(fù)數(shù)。將稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)畫(huà)散點(diǎn)圖：上表基本反映了宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系：7回歸方程：RGDP=11.22-0.36SF說(shuō)明稅收占國(guó)民收入的比值。（2）低稅負(fù)國(guó)家的公共消費(fèi)與私人消費(fèi)的增長(zhǎng)幅度大于高稅負(fù)國(guó)家。在低稅負(fù)國(guó)家，由于稅收負(fù)擔(dān)輕，稅后留利多，導(dǎo)致消費(fèi)增加，或增加投資，或兩者都有。（3）低稅負(fù)國(guó)家的投資增長(zhǎng)率大于高稅負(fù)國(guó)家。10個(gè)低稅負(fù)國(guó)的國(guó)內(nèi)投資增長(zhǎng)率為8.9%，而10個(gè)高稅負(fù)國(guó)的投資增長(zhǎng)率為-0.8%?；貧w方程為：RI=17.1-0.69SF說(shuō)明宏觀稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，投資增長(zhǎng)率就下降0.69個(gè)百分點(diǎn)?；貧w方程：8（4）低稅負(fù)國(guó)家的出口增長(zhǎng)率一般也大于高稅負(fù)國(guó)家。低稅負(fù)政策有得擴(kuò)大出口，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮并擴(kuò)大稅基。Ｋeithmarsden引證了WilliamTaylor1981年的研究觀點(diǎn)：總稅收、外貿(mào)稅收分別降低0.39%、1.09%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)可增長(zhǎng)1%。課征高額進(jìn)口貿(mào)易稅，可以對(duì)民族工業(yè)起保護(hù)作用，但對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口替代產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，有消極作用。（5）低稅負(fù)國(guó)家的社會(huì)就業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度大于高稅負(fù)國(guó)家。10個(gè)低稅負(fù)勞動(dòng)力年均就業(yè)增長(zhǎng)率為2.45%，10個(gè)高稅負(fù)國(guó)只有1.57%。稅基的擴(kuò)大、政府教育與訓(xùn)練支出的增加以及個(gè)人稅后所得的增多，都帶動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。（4）低稅負(fù)國(guó)家的出口增長(zhǎng)率一般也大于高稅負(fù)國(guó)家。低稅負(fù)政策9Ｋeithmarsden認(rèn)為稅收政策作用于經(jīng)濟(jì)行為主要通過(guò)以下兩種途徑：（1）較低的稅收使儲(chǔ)蓄、投資、工作與革新有較高的的實(shí)際稅后收益，較高的收益又刺激了生產(chǎn)要素總供給的更大增加，從而提高了總產(chǎn)出。（2）低稅負(fù)國(guó)家提供財(cái)政激勵(lì)的方式是使資源從低成本向高成本轉(zhuǎn)移，從而提高資源利用的總效益，而一些高稅負(fù)國(guó)卻恰恰相反。Ｋeithmarsden的研究還表明，低稅負(fù)政策不等于低的稅收收入。相反，低稅負(fù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，使財(cái)政收入增加。而政府財(cái)力增強(qiáng)，又使公共服務(wù)支出擴(kuò)大，從而在稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間形成一種良性循環(huán)。Ｋeithmarsden認(rèn)為稅收政策作用于經(jīng)濟(jì)行為主要通過(guò)102我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)稅收收入呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，至1996年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，宏觀稅負(fù)持續(xù)超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且態(tài)勢(shì)明顯。2.1我國(guó)宏觀稅負(fù)的影響因素（1）經(jīng)濟(jì)因素經(jīng)濟(jì)因素對(duì)宏觀稅負(fù)的影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)宏觀稅負(fù)水平的形成影響較大。稅負(fù)較高的第二產(chǎn)業(yè)畢生近年來(lái)出現(xiàn)了持續(xù)提高的態(tài)勢(shì)，同時(shí)伴隨著稅負(fù)較低的第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，成為助推宏觀稅負(fù)上升的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)性原因。2004年與1994年相比,第二產(chǎn)業(yè)畢生提高了5.04%,其中工業(yè)比重提高了4.49%.同期第一產(chǎn)業(yè)比重下降了5.05%.另一方面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量改善的影響。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模一定的情況下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量越高，一定的投入產(chǎn)出的增加值和利潤(rùn)的價(jià)值就越多，企業(yè)繳納的增值稅和所得稅增長(zhǎng)速度加快，相應(yīng)地推動(dòng)宏觀稅負(fù)水平的提高。如果出現(xiàn)相反的情況，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量下降，宏觀稅負(fù)也將相應(yīng)下降。2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)稅收收入呈波11（2）財(cái)稅體制因素第一稅制變動(dòng)的影響，如增減稅種或調(diào)整稅率，稅收收入占GDP的比重發(fā)生變化是不言而喻的。A，流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)從總體上來(lái)說(shuō)，會(huì)使稅收收入對(duì)GDP彈性值小于1。B，過(guò)多的稅收優(yōu)惠在一定程度上削弱了稅收的正常增長(zhǎng)機(jī)制，尤其是減免稅過(guò)多過(guò)亂，是導(dǎo)致稅收職能弱化、宏觀稅負(fù)下降的重要原因。以關(guān)稅為例，1995年平均名義稅率為35.9%，實(shí)際稅率只有2.6%，這種情況同樣也存在于其它稅種中。2004年不算退還以前年度的出口退稅陳欠，僅當(dāng)年辦理的出口退稅額為2196億元，占總收入的近10%，這對(duì)稅收增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)帶來(lái)很大影響。C現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中一些重要的稅種尚未設(shè)立。如社會(huì)保障稅的收入已具有一定規(guī)模，如果把它計(jì)入稅收收入總量中，宏觀稅負(fù)也會(huì)有所提高。D，重復(fù)征稅帶來(lái)過(guò)高的稅收負(fù)擔(dān)。如生產(chǎn)型增值稅，不允許固定資產(chǎn)抵扣所含的稅；企業(yè)所得稅中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本稅后扣除不足；個(gè)人所得稅存在費(fèi)用扣除項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不合理等。（2）財(cái)稅體制因素12第二，現(xiàn)行財(cái)稅體制中分配關(guān)系不完善。政府與企業(yè)、中央與地方的分配關(guān)系中，除稅收參與國(guó)民收入分配外，還存在著不規(guī)范的稅外多元分配主體與分配行為，由此造成以非稅收收入形式存在的預(yù)算外資金收入。這就使得我國(guó)宏觀稅負(fù)的內(nèi)涵與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有所不同。以稅收收入總量與GDP之比值計(jì)算的宏觀稅負(fù)，客觀上并沒(méi)有把納稅人的全部負(fù)擔(dān)計(jì)算在內(nèi)。如果把稅外收入（主要是具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)收入）計(jì)算在內(nèi)，我國(guó)的宏觀稅負(fù)可以有很大提高。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府收入分類(lèi)情況來(lái)看，非稅收入是指除稅收以外由國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等取得并用于滿(mǎn)足社會(huì)公共需要或準(zhǔn)公共需要的財(cái)政資金。主要包括：（一）行政事業(yè)性收費(fèi)行政事業(yè)性收費(fèi)由于受益對(duì)象和受益范圍比較明顯，具有較強(qiáng)的排他性特征。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行做法以及建立健全我國(guó)公共財(cái)政體制來(lái)看，這部分收費(fèi)作為稅收收入的必要補(bǔ)充，將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在。（二）政府性基金政府性基金是我國(guó)政府在財(cái)力不足的情況下采取的一種臨時(shí)性籌資措施，在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)稅收。（三）彩票公益金彩票公益金是指彩票銷(xiāo)售收入扣除返獎(jiǎng)獎(jiǎng)金、發(fā)行經(jīng)費(fèi)后的凈收入，是國(guó)家籌集資金發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)的一種重要手段。（四）國(guó)有資源（資產(chǎn)）有償使用收入包括土地出讓金收入、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)收入、海域使用金收入、探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款收入以及利用其他國(guó)有資源取得的收入等。（五）國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益其來(lái)源是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)的勞動(dòng)者在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)為社會(huì)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品價(jià)值。（六）其他非稅收入包括罰沒(méi)收入、以政府名義接受的捐贈(zèng)收入、主管部門(mén)集中收入以及政府財(cái)政性資金產(chǎn)生的利息收入等。第二，現(xiàn)行財(cái)稅體制中分配關(guān)系不完善。政府與企業(yè)、中央與地方的13（3）企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響從理論上說(shuō)，稅收收入最終來(lái)自于剩余產(chǎn)品價(jià)值，單位產(chǎn)品提供的剩余價(jià)值越多，可提供的稅收收入也越多，稅負(fù)就相對(duì)要高。在企業(yè)的納稅總額中流轉(zhuǎn)稅占較大比重，理論上流轉(zhuǎn)稅負(fù)是可以轉(zhuǎn)嫁的，但轉(zhuǎn)嫁多少卻與經(jīng)濟(jì)效益、與供給與需求彈性密切相關(guān)。如果供給彈性大于需求彈性，則大部分稅收可以向前轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)買(mǎi)者負(fù)擔(dān)；如果供給彈性小于需求彈性，則只有小部分稅收可以向前轉(zhuǎn)嫁。從固定資產(chǎn)投資方面來(lái)看，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高投入的產(chǎn)值速度型，則GDP增量中能提供的稅收收入增量就限有限；如果是經(jīng)濟(jì)效益型增長(zhǎng)，則同等的經(jīng)濟(jì)增量可提供的稅收收入要比產(chǎn)值速度型增長(zhǎng)提供的稅收收入多。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁多少，由價(jià)格和市場(chǎng)供求來(lái)決定，價(jià)格又由社會(huì)平均成本加平均利潤(rùn)率決定。經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，成本高于社會(huì)平均成本，相應(yīng)利潤(rùn)率要低于平均利潤(rùn)率，稅收無(wú)法通過(guò)價(jià)格的提高或利潤(rùn)的提高而轉(zhuǎn)嫁出去，這就造成了一方面企業(yè)稅負(fù)不高，另一方面又感覺(jué)負(fù)擔(dān)沉重的現(xiàn)象。（3）企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響14（4）征管水平征管水平是影響宏觀稅負(fù)水平的另一個(gè)重要因素。在理論稅負(fù)既定的情況下，征管水平高，就會(huì)有較高的宏觀稅負(fù)；征管水平低，宏觀稅負(fù)也隨之下降。從我國(guó)實(shí)際情況看，1994年實(shí)施新稅制后，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政策變動(dòng)因素的影響之外，征管因素是影響宏觀稅負(fù)的另一重要因素。2001年稅務(wù)系統(tǒng)推行“金稅工程”，2003年以后通過(guò)創(chuàng)新征管模式，實(shí)施精細(xì)化管理等，使征管質(zhì)量和效率顯著提高，各主體稅種的征收率明顯上升。如2004年增值稅征收率比1994年高出10%以上，直接拉動(dòng)宏觀稅負(fù)上升。（4）征管水平15（5）無(wú)稅GDP的影響我國(guó)GDP中有相當(dāng)一部分為無(wú)稅產(chǎn)值或低稅產(chǎn)值，如免稅工業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等。此外，GDP中期末庫(kù)存減其實(shí)庫(kù)存余額部分也不能提供稅收，對(duì)彈性系數(shù)也產(chǎn)生一定影響。根據(jù)對(duì)部分省份的調(diào)查，無(wú)稅產(chǎn)值、低稅產(chǎn)值約占GDP的15%左右。再扣除稅收收入總額中約10%的與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)相關(guān)部分，同時(shí)考慮GDP中可能存在的虛報(bào)夸大部分，人為追求政績(jī)、人為摻水現(xiàn)象，也使實(shí)際稅負(fù)大打折扣。如2004年我國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)口徑上不盡一致，地方合計(jì)數(shù)比中央政府統(tǒng)計(jì)數(shù)多數(shù)千個(gè)億。根據(jù)張倫俊的研究，我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP 增長(zhǎng)彈性系數(shù)在0.8左右是比較合適的。（5）無(wú)稅GDP的影響162.2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證特點(diǎn)（1）宏觀稅負(fù)基本態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)稅收收入持波動(dòng)式上升趨勢(shì),至1996年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),宏觀稅負(fù)持續(xù)超GDP增長(zhǎng),且態(tài)勢(shì)明顯。1994年至2004年11年間,稅收年均增長(zhǎng)17.8%,超過(guò)同期GDP現(xiàn)價(jià)平均增長(zhǎng)率6.2個(gè)百分點(diǎn);年均宏觀稅負(fù)13.6%,期末稅負(fù)較期初稅負(fù)高出7.9個(gè)百分點(diǎn),增長(zhǎng)71.9%。由此可見(jiàn)宏觀稅負(fù)的提升力度。雖然稅收增長(zhǎng)的根本原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)的結(jié)果,但增勢(shì)之快與“實(shí)行積極財(cái)政”、“提高兩個(gè)比重”等政策不無(wú)關(guān)系。

2.2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證特點(diǎn)（1）宏觀稅負(fù)基本態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)17宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件18（2）模型分析經(jīng)過(guò)，設(shè)宏觀稅負(fù)(TB)與GDP增長(zhǎng)率之間存在線性關(guān)系,根據(jù)1978年的統(tǒng)計(jì)資料,可建立簡(jiǎn)單回歸方程:VariableCoefficientStd.Errort-Statistic Prob.

C 0.225590 0.1036332.176804 0.0430 SF -0.407514 0.700449-0.581790 0.5679 R-squared 0.018457

Meandependentvar0.166500 AdjustedR-squared -0.036073

S.D.dependentvar 0.090512S.E.ofregression 0.092130

Akaikeinfocriterion -1.836598Sumsquaredresid 0.152782

Schwarzcriterion -1.737025Loglikelihood 20.36598

F-statistic 0.338480Durbin-Watsonstat 0.599532

Prob(F-statistic) 0.567924 （2）模型分析19由此可見(jiàn)，雖然模型回歸擬合程度低，模型也不顯著，但是宏觀稅負(fù)與GDP增長(zhǎng)率之間的逆向影響關(guān)系卻是明顯的。由此可見(jiàn)，雖然模型回歸擬合程度低，模型也不顯著，但是宏觀稅負(fù)20以宏觀稅負(fù)為解釋變量的回歸變量常數(shù)項(xiàng)宏觀稅負(fù)參數(shù)值GDP總量63174-1687資本形成23927-608固定資產(chǎn)投資19975-394居民消費(fèi)29445-772進(jìn)出口貿(mào)易額18831-217以宏觀稅負(fù)為解釋變量的回歸變量常數(shù)項(xiàng)宏觀稅負(fù)參數(shù)值GDP總量21雖然各經(jīng)濟(jì)變量與宏觀稅負(fù)的擬合程度、模型顯著性較差，但是宏觀稅負(fù)與GDP增長(zhǎng)率及主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的負(fù)向影響卻是一致的，說(shuō)明這些年來(lái)稅負(fù)在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直到了負(fù)面影響。相關(guān)資料顯示，除了一些高福利國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均稅負(fù)在30%左右，發(fā)展中國(guó)家的平均稅負(fù)在20%左右，我國(guó)宏觀稅負(fù)2006年達(dá)到17.76%，2007年達(dá)到19.82%。若考慮到稅外收費(fèi)等因素，我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)水平甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家。稅負(fù)較高的主要原因之一是重復(fù)征稅過(guò)高，如生產(chǎn)型增值稅，不允許固定資產(chǎn)抵扣所含的稅；消費(fèi)稅仍對(duì)一般生產(chǎn)資料和百姓生活必需品進(jìn)行課稅；企業(yè)所得稅中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本稅后扣除不足；個(gè)人所得稅存在費(fèi)用扣除項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不合理；以及存在兩稅互征的地方小稅種等。從彈性理論上講，以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，采用比例稅率的稅制結(jié)構(gòu)，稅收增長(zhǎng)率一般應(yīng)低于GDP的增長(zhǎng)率，即稅收彈性系數(shù)小于1。但1997年以來(lái)，我國(guó)稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達(dá)到2.15，這說(shuō)明近些年來(lái)我國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是增稅政策。雖然各經(jīng)濟(jì)變量與宏觀稅負(fù)的擬合程度、模型顯著性較差，但是宏觀22為了說(shuō)明我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)，就需要對(duì)稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：首先，為了縮小數(shù)據(jù)的方差，對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，并和時(shí)間數(shù)據(jù)作擬合如下：為了說(shuō)明我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)，就需要對(duì)稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：23建立回歸方程，并考慮稅收數(shù)據(jù)的自相關(guān)的特性，加入滯后1期的數(shù)據(jù)，估計(jì)結(jié)果如下：建立回歸方程，并考慮稅收數(shù)據(jù)的自相關(guān)的特性，加入滯后1期的數(shù)24最后使用模型預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)擬圖如下：說(shuō)明稅收增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，這必然帶來(lái)稅負(fù)偏重的現(xiàn)象。最后使用模型預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)擬圖如下：25（3）彈性分析（3）彈性分析26從彈性理論來(lái)分析，1994年新稅制實(shí)施以前，除了1985年因稅制變動(dòng)原因引起之外，稅收彈性明顯偏低。新稅制實(shí)施以后呈上升趨勢(shì)，從1994年的0.59到1997年的1.98，到1999年3.23。之后，稅收彈性又呈下降趨勢(shì)，從2001年的2.46到2005年的0.97，表現(xiàn)出一種回歸態(tài)勢(shì)。原因并非全是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所致，也有“依靠加征強(qiáng)，堵塞漏洞，懲治腐敗，清繳欠稅”所拉動(dòng)的。但總體上看，在過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象比較明顯，由此帶來(lái)的直接結(jié)果必然是企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較重。近幾年稅收彈性有所降低，稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于理性，這給宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)關(guān)系帶來(lái)利好。彈性系數(shù)大小與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式有關(guān)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高投入的產(chǎn)值速度型外延擴(kuò)張，則GDP增量能提供的稅收收入增量就很有限；如果是經(jīng)濟(jì)效益型增長(zhǎng)，則同等的經(jīng)濟(jì)增量可提供的稅收收入要多，彈性系數(shù)也相應(yīng)較高。從彈性理論上講，以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，采用比例稅率的稅制結(jié)構(gòu)，稅收增長(zhǎng)率一般應(yīng)低于GDP的增長(zhǎng)率，即稅收彈性系數(shù)小于1。我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)中流轉(zhuǎn)稅占絕對(duì)比重，流轉(zhuǎn)稅又以增值稅為絕對(duì)主體，而增值稅是以經(jīng)濟(jì)增量為計(jì)稅依據(jù)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增量以較高速度增長(zhǎng)時(shí)，理論上講稅收收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)是小于1的。但1997年以來(lái)，我國(guó)稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達(dá)到3.23，這說(shuō)明近些年來(lái)我國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是增稅政策。從彈性理論來(lái)分析，1994年新稅制實(shí)施以前，除了1985年因27（4）稅收收入波動(dòng)狀況分析

（4）稅收收入波動(dòng)狀況分析28稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析

稅收收入絕對(duì)額增加額稅收收入增長(zhǎng)率%宏觀稅負(fù)邊際稅負(fù)稅收彈性平均數(shù)11182.0811654.490.1637140.1310318990.2350331.855527標(biāo)準(zhǔn)差4822.19698656.9910.02724930.0252098560.0971320.755563波動(dòng)系數(shù)0.431243520.397090.16644470.1923947960.4132720.407196見(jiàn)操作稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析稅收收入絕對(duì)額增加額稅收收29稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析可以得出：從1994年稅制改革以來(lái)，由于我國(guó)的稅制仍然處于一個(gè)逐步完善的時(shí)期，無(wú)論是稅收收入絕對(duì)數(shù)，還是稅收收入增加額、稅收彈性及邊際稅負(fù)都在一個(gè)強(qiáng)烈的波動(dòng)之中；稅收收入增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)的波動(dòng)相對(duì)小些，但也高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析可以得出：從1994年稅制改30國(guó)際比較

美國(guó)德國(guó)英國(guó)澳大利亞伊朗菲律賓委內(nèi)瑞拉阿根廷印度泰國(guó)中國(guó)199019.6028.8036.8025.8018.1016.2023.7010.4013.4018.505.40199119.6028.3037.0025.9016.7017.1023.7011.2013.8019.204.30199219.1031.5036.0023.6018.5017.7018.1012.3013.8017.603.70199319.5031.6034.8022.7023.4017.4017.4013.9012.4018.002.80199419.8032.4035.3022.6024.1018.1018.2013.6012.7018.406.20199519.6032.1036.2022.3025.1017.7016.4012.9012.4018.605.60199619.7031.3035.6023.3026.3018.6019.6011.9012.5019.005.40199720.2031.8035.6023.6024.7019.0023.6012.3012.2018.005.70199820.7031.3037.2023.6018.7017.2017.2013.6011.5016.206.20199920.8031.8036.4024.0024.4015.8017.4013.8012.3015.707.10平均數(shù)19.8631.0936.0923.7422.0017.4819.5312.5912.7017.925.24標(biāo)準(zhǔn)差0.511.310.741.173.380.932.821.130.711.091.22波動(dòng)系數(shù)2.594.232.054.9315.345.3514.438.955.566.0723.30國(guó)際比較美國(guó)德國(guó)英國(guó)澳大利亞伊朗菲律賓委內(nèi)瑞拉阿根廷印度泰31國(guó)際比較注：1、表中數(shù)據(jù)為各國(guó)中央財(cái)政收入占GDP的比重；2、由于沒(méi)有世界各國(guó)稅收收入的資料，因此這里用這個(gè)指標(biāo)來(lái)代替宏觀稅負(fù)。3、資料來(lái)源于2001年《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。從表中數(shù)據(jù)可知，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制保持了高度的穩(wěn)定性，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本是同步增長(zhǎng)的。通過(guò)我國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比分析，可以得出：從所有這些稅收指標(biāo)的波動(dòng)狀況看，我國(guó)稅收收入狀況存在的一個(gè)突出問(wèn)題，就是稅收收入正處在一個(gè)強(qiáng)波動(dòng)時(shí)期，要想使我國(guó)的稅收收入走向一個(gè)平穩(wěn)的發(fā)展時(shí)期，還需要一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，各稅務(wù)部門(mén)應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。國(guó)際比較注：1、表中數(shù)據(jù)為各國(guó)中央財(cái)政收入占GDP的比重；2323宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較（1）特點(diǎn)高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)：三種情況：一直上升趨勢(shì)；先下降后上升；先上升后下降?？傮w呈上升趨勢(shì)。高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999澳大利亞30.529.330.6奧地利40.142.443.9比利時(shí)43.445.445.7加拿大36.235.438.2丹麥46.749.450.4芬蘭37.845.246.2法國(guó)41.64445.8德國(guó)37.838.537.7希臘25.932.137.1冰島31.631.236.3愛(ài)爾蘭33.433.132.3意大利日本2228.426.2韓國(guó)15.720.523.6盧森堡40.244.441.8荷蘭44.34242.1新西蘭36.437.735.6挪威41.341.541.6葡萄牙30.133.334.3新加坡西班牙33.232.835.1瑞典53.447.952.2瑞士30.833.534.4英國(guó)3535.236.3美國(guó)26.228.828.9平均值34.63636.37637.2923宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較（1）特點(diǎn)高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家1933宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件34（1）特點(diǎn)中等高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)：三種情況：一直上升趨勢(shì)；先下降后上升；先上升后下降?？傮w上呈先上升后下降趨勢(shì)。中等高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999巴西28.429.229.2智利捷克39.440.140.4匈牙利48.442.739.2馬來(lái)西亞19.620.721.8墨西哥16.916.616.8波蘭40.742.335.2平均值29.9428630.1857127.3（1）特點(diǎn)中等高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家1990199519935宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件36（1）特點(diǎn)中等低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)：三種情況：一直上升趨勢(shì)；下降；先上升后下降。總體上基本保持穩(wěn)定。中等低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999斐濟(jì)2321.821.2菲律賓15.917.316.8羅馬尼亞35.428.826.8南非26.928.230.3泰國(guó)17.817.717.1土耳其11.513.715.6平均值21.7521.2521.3（1）特點(diǎn)中等低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家1990199519937宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件38（1）特點(diǎn)低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)：三種情況：一直上升趨勢(shì)；先下降后上升；先上升后下降?？傮w上穩(wěn)定下降趨勢(shì)。低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999印度16.215.515.6印度尼西亞18.21614.9肯尼亞20.623.421.3巴基斯坦13.31312.3平均值17.07516.97516.025（1）特點(diǎn)低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999印39宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件40經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的稅負(fù)經(jīng)過(guò)近30年增長(zhǎng)后于2000年達(dá)到巔峰，之后，多數(shù)國(guó)成員國(guó)稅負(fù)呈下降趨勢(shì)。同時(shí)，稅負(fù)成分也發(fā)生變化，消費(fèi)稅在增加，所得稅和財(cái)產(chǎn)稅相應(yīng)地在降低。之所以出現(xiàn)稅收收入下降的情況，與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期有密切關(guān)系。從1995到2000年，世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，使公司利潤(rùn)和個(gè)人收入大幅增長(zhǎng)，從而帶來(lái)了稅收收入的增加。進(jìn)入到21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)不景氣，以及一些歐盟國(guó)家提出的減稅措施，加上由次貸危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使稅收收入占GDP的比例下降。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的稅負(fù)經(jīng)過(guò)近30年增長(zhǎng)后于41（2）外國(guó)稅負(fù)變化對(duì)我國(guó)的啟示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，宏觀稅負(fù)就越高?？v觀世界各國(guó)宏觀稅負(fù)在20世紀(jì)90年代的變化情況，總體上來(lái)說(shuō)，稅制改革并沒(méi)有降低總體稅負(fù)，宏觀稅收負(fù)擔(dān)更重了。A、發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)及啟示發(fā)達(dá)國(guó)家以個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅為主，增值稅與商品勞務(wù)稅次之，再次是公司所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。按世界銀行人均國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)8626美元為高收入的標(biāo)準(zhǔn)，稅負(fù)如下表：（2）外國(guó)稅負(fù)變化對(duì)我國(guó)的啟示42發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀稅負(fù)國(guó)別198519861987198819891990199119921993平均加拿大33.133.734.73435.136.33736.536.135.16667法國(guó)44.54444.543.843.743.74443.64443.97778德國(guó)38.137.73837.738.236.838.639.639.738.26667意大利34.53636.136.737.939.139.742.443.238.4日本27.628.429.730.330.731.430.829.4

29.7875荷蘭44.144.947.547.644.944.647.246.948.246.21111西班牙28.830.632.532.834.634.434.835.834.733.22222瑞典5052.555.454.855.555.652.75049.552.88889英國(guó)37.937.636.936.6美國(guó)28.728.629.929.529.429.429.529.4

29.3平均36.7337.438.5538.4338.6938.8239.0538.8841.22538.64167發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀稅負(fù)國(guó)別1985198619871988198943發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)稅稅率國(guó)別最高稅率最低稅率加拿大2917法國(guó)56.812德國(guó)5319意大利5110日本5010荷蘭607西班牙5320瑞典200英國(guó)4020美國(guó)39.615發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)稅稅率國(guó)別最高稅率最低稅率加拿大2917法國(guó)56.44發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)高于發(fā)展中國(guó)家是正常的,發(fā)達(dá)國(guó)家的人均國(guó)民生產(chǎn)總值高，具備了課以較高的稅收基礎(chǔ)。從前面10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)看，除高福利國(guó)家瑞典稅負(fù)高達(dá)50%以外，總體平均稅負(fù)保持在38%左右。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)有輕有重，但各國(guó)的稅負(fù)從長(zhǎng)期看是比較穩(wěn)定的，隨著經(jīng)濟(jì)的變化而變化。發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)高于發(fā)展中國(guó)家是正常的,發(fā)達(dá)國(guó)家的人均國(guó)民生產(chǎn)45B發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)及啟示發(fā)展中國(guó)家因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家，人均國(guó)民生產(chǎn)總值較低，課稅的基礎(chǔ)比較薄弱，自然總體稅負(fù)水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家。阿根廷等15個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)僅為17.6%，比發(fā)達(dá)國(guó)家平均低20多個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)低的原因除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低以外，還有與其相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善的制度，普遍缺乏以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定所必需的社會(huì)保障制度。大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有征收社會(huì)保障稅，或者推行與社會(huì)保障要求極不相稱(chēng)的、不具規(guī)模、不規(guī)范的社會(huì)保障，這是稅制一大缺陷。根據(jù)張倫俊的研究，未征收社會(huì)保障稅與征收社會(huì)保障各的這種差別大約是10%左右。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的總體稅負(fù)由于兩個(gè)主要原因較發(fā)展中國(guó)家高出了20多個(gè)百分點(diǎn)。稅負(fù)上的這種差別反映出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別和經(jīng)濟(jì)體制完善程度的差別。但是一些發(fā)展中國(guó)家在制度外存在的非稅收入比發(fā)達(dá)國(guó)家多，所占比重大。如果將這些非稅收入中的大部分納入規(guī)范的征稅范圍，那么總體稅負(fù)水平大約會(huì)提高10—15個(gè)百分點(diǎn)。B發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)及啟示發(fā)展中國(guó)家因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于46C我國(guó)稅負(fù)水平的觀察與認(rèn)識(shí)對(duì)中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題尤其是宏觀稅負(fù)水平，及宏觀稅負(fù)高低的問(wèn)題各方面歷來(lái)看法不盡一致，有的是因?yàn)橛?jì)算方法和計(jì)算口徑不同所起，有的是對(duì)問(wèn)題的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同所引起。共有三種觀點(diǎn)：C我國(guó)稅負(fù)水平的觀察與認(rèn)識(shí)對(duì)中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題尤其是宏觀稅47其一，認(rèn)為目前我國(guó)宏觀稅負(fù)水平是適度的根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）對(duì)國(guó)家的分類(lèi)，將國(guó)家分為兩大類(lèi)，工業(yè)國(guó)家23個(gè)，發(fā)展中國(guó)家14個(gè)，總體看，工業(yè)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的整體稅負(fù)出現(xiàn)了由上升轉(zhuǎn)為穩(wěn)定的趨勢(shì)。工業(yè)國(guó)家各國(guó)之間的宏觀稅負(fù)存在較大差別，但其變動(dòng)幅度較小。發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)趨于穩(wěn)定，保持在20-21%之間，幅度也較小。我國(guó)稅收收入是不含社會(huì)保障稅的，宏觀稅負(fù)大大低于不含社會(huì)保障稅的大部分工業(yè)國(guó)家。我國(guó)在2007年達(dá)到最高的20%，比2000年以后工業(yè)國(guó)家30%左右的平均稅負(fù)水平低10%。如果與稅負(fù)水平較高的工業(yè)國(guó)家相比，差距就更大了；與發(fā)展中國(guó)家平均稅負(fù)相比較，略低一點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)水平高，覆蓋面廣，包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)與不含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)差距大于發(fā)展中國(guó)家。工業(yè)國(guó)家包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)在1990至2002年保持在37-41%，比我國(guó)宏觀稅負(fù)最高（再加2%）還高了15-19個(gè)百分點(diǎn)。同期發(fā)展中國(guó)家保持在26-29%，比我國(guó)還高4-7個(gè)百分點(diǎn)。因而，總體上看，我國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際水平比較都屬于較低水平。其一，認(rèn)為目前我國(guó)宏觀稅負(fù)水平是適度的根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（48其二，認(rèn)為我國(guó)稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平其二，認(rèn)為我國(guó)稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平49可以看出，在考慮社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件下，發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)一般以不超過(guò)22%為宜，而發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)則能達(dá)到30%左右。相比之下，我國(guó)的實(shí)際宏觀稅負(fù)已超過(guò)了發(fā)展中國(guó)家水平，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。就2004年我國(guó)稅收的高增長(zhǎng)（增長(zhǎng)25.7%，增收5256億元，宏觀稅負(fù)為19%）的情況，當(dāng)時(shí)一些專(zhuān)家認(rèn)為考慮到社會(huì)保障等因素，中國(guó)內(nèi)地2004年的宏觀稅負(fù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家持平，再考慮到大量非稅負(fù)擔(dān)，實(shí)際宏觀稅負(fù)水平則大大超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平?？梢钥闯?，在考慮社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件下，發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)一般50第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：稅負(fù)水平高不高，要看“實(shí)際稅負(fù)”

如果直接計(jì)算稅收占GDP的比例，中國(guó)的稅負(fù)看起來(lái)似乎仍然不高。如：2002年，全國(guó)稅收/GDP的比例為16.6%，而美國(guó)為28.4%，但是，國(guó)內(nèi)流行的稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重的缺陷：首先，國(guó)內(nèi)的計(jì)算往往忽視了一個(gè)重大事實(shí)，即國(guó)外政府收入中，非常大一部分是社會(huì)保障繳費(fèi)。這種繳費(fèi)在一些國(guó)家也被稱(chēng)為稅收，如美國(guó)稱(chēng)為“工資稅”，但實(shí)際上它和財(cái)政性的稅收（所得稅、銷(xiāo)售稅）有本質(zhì)區(qū)別。它是專(zhuān)款專(zhuān)用的，如在美國(guó)，工資稅一律進(jìn)入全國(guó)統(tǒng)一的社?；鹳~戶(hù)。政府不但嚴(yán)格禁止挪用社?；穑疫@筆基金也不能用于營(yíng)利性投資，只能用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)債等進(jìn)行保值。其支出方式也是固定的，政府對(duì)這部分資金完全沒(méi)有自由支配權(quán)。因此，嚴(yán)格意義上它不是政府的收入，是一種嚴(yán)格的“取之于民，用之于民”的繳費(fèi)返還制度，是一種轉(zhuǎn)移支付，是收入在全民之間幾乎實(shí)時(shí)發(fā)生的再分配。從總體上說(shuō)，它并不減少全體居民的收入，也并不增加政府可支配的財(cái)富，因此不能看成一種負(fù)擔(dān)性的稅收。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：稅負(fù)水平高不高，要看“實(shí)際稅負(fù)”如果直接計(jì)51第二，在比較各國(guó)稅負(fù)輕重的時(shí)，必須把社保收支撇開(kāi)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，社保收支在政府收支中占較高比例，在賬面上增加了政府開(kāi)支占GDP的比例。然而，這恰恰是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。相比之下，中國(guó)社保繳費(fèi)并沒(méi)有列為國(guó)家稅收，占政府開(kāi)支的比例也很低。如果由此得出“中國(guó)稅負(fù)較低”，是完全誤導(dǎo)的，也是不負(fù)責(zé)任的。第三，國(guó)外政府收入中還包括國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入等。而在中國(guó)，國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)益利得并不列為政府的收入。如果考慮這個(gè)因素，政府的財(cái)力占GDP的比例將立刻上升到驚人的程度。既然如此，為了比較的公平起見(jiàn)，這些因素都應(yīng)當(dāng)剔除。若是以財(cái)政性的稅收為準(zhǔn)，不能包括社會(huì)保障繳費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)收入等其他收入，這樣美國(guó)2002年把這些因素剔除后，稅負(fù)僅為19.1%，比我國(guó)的16.6%略高。第二，在比較各國(guó)稅負(fù)輕重的時(shí)，必須把社保收支撇開(kāi)。在發(fā)達(dá)國(guó)家52第四，我國(guó)的相對(duì)稅負(fù)不算高？也不能這么說(shuō)。因?yàn)檎{(diào)整稅負(fù)后，仍然不是實(shí)際稅負(fù)，如：假設(shè)一個(gè)人一年基本生活費(fèi)為2001元，低于這個(gè)數(shù)字就無(wú)法生存。則對(duì)一個(gè)收入為2200元的人征收10%的稅，他就會(huì)失去生活能力。而對(duì)一個(gè)收入為22000000元的人征收10%的稅，不過(guò)是九牛一毛?？梢?jiàn)，同為10%，不能說(shuō)兩個(gè)人的稅負(fù)是一樣的！鑒于美國(guó)人均收入大大高于我國(guó)，可以說(shuō)我國(guó)的實(shí)際稅負(fù)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。第四，我國(guó)的相對(duì)稅負(fù)不算高？也不能這么說(shuō)。因?yàn)檎{(diào)整稅負(fù)后，仍53客觀看待我國(guó)的稅負(fù)水平稅負(fù)高低是稅收收入總量與經(jīng)濟(jì)總量的量化關(guān)系，稅負(fù)輕重是在一定的政策條件下，根據(jù)固定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一種判斷。稅負(fù)高低不等于稅負(fù)輕重，即存在稅負(fù)輕重的合理判斷問(wèn)題。所謂稅負(fù)的合理性，從定量分析角度，就是指應(yīng)征稅款與稅基之間的恰當(dāng)比例；從定性分析，則是國(guó)家征稅的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)取決于納稅人的負(fù)擔(dān)能力或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量，只有對(duì)稅負(fù)輕重及其合理量限作出判別，才能確定什么是相對(duì)適度的宏觀稅負(fù)水平?？陀^看待我國(guó)的稅負(fù)水平稅負(fù)高低是稅收收入總量與經(jīng)濟(jì)總量的量化54宏觀稅負(fù)輕重判別的標(biāo)準(zhǔn)：①稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。②政府支出最低標(biāo)準(zhǔn)原則。即指政府盡量從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域退出，縮減職能以達(dá)到支出減少。政府支出最低的另一層含義是指在既定的政府職能下，維持政府正常行政職能運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用支出及公共商品供給成本應(yīng)當(dāng)最低。否則將意味著增加稅收，提高宏觀稅負(fù)。③宏觀稅負(fù)與微觀稅負(fù)相結(jié)合原則。兩者角度不同，但本質(zhì)上都反映的是國(guó)家與企業(yè)在剩余價(jià)值上的利益分割關(guān)系，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，所以必須將宏觀與微觀結(jié)合起來(lái)考察，才可能得到對(duì)稅負(fù)問(wèn)題的全面認(rèn)識(shí)。宏觀稅負(fù)輕重判別的標(biāo)準(zhǔn)：55客觀的看我國(guó)稅負(fù)水平，應(yīng)注意以下問(wèn)題：稅收負(fù)擔(dān)不重，非稅負(fù)擔(dān)沉重。從我國(guó)稅收政策來(lái)看，沒(méi)有重大的增稅政策，而是減稅的因素更多一些。這表明真正稅收意義上講，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)是在減輕而不是在加重。但是稅收負(fù)擔(dān)并不是企業(yè)全部負(fù)擔(dān)，政府參與企業(yè)剩余價(jià)值分配的方式也不僅僅是稅收這一種方式，還包括各種形式的收費(fèi)、攤派以及政府職能轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，大中型國(guó)有企業(yè)的職工住房、醫(yī)療、學(xué)校教育等方面的投資約占企業(yè)總投資的15-20%，離退休人員退休金及在崗富余人員工資占職工工資總額的50%以上；對(duì)其他所有制類(lèi)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，各種名目的收費(fèi)、攤派已超過(guò)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)應(yīng)納稅額?？梢?jiàn)，企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)是相當(dāng)沉重的?？陀^的看我國(guó)稅負(fù)水平，應(yīng)注意以下問(wèn)題：56此外，造成我國(guó)財(cái)政狀況不佳的一個(gè)重要原因是為供給公共商品及服務(wù)而設(shè)置了龐大行政機(jī)構(gòu)和行政人員，行政管理和事業(yè)費(fèi)支出增長(zhǎng)遠(yuǎn)高出同期收入增長(zhǎng)，導(dǎo)致財(cái)政支出剛性不斷加強(qiáng)，財(cái)政支出連年赤字。1978年-2000年我國(guó)黨政機(jī)構(gòu)職工人數(shù)增加了近3倍，遠(yuǎn)高于人口自然增長(zhǎng)率和社會(huì)就業(yè)人口增長(zhǎng)率。同期，黨政機(jī)構(gòu)行政經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)了56倍（按可比價(jià)格為10倍），占財(cái)政支出的比重增長(zhǎng)了4倍；職工工資增長(zhǎng)了40倍（按可比價(jià)格為8倍），占財(cái)政支出比重增長(zhǎng)了2倍。據(jù)新華社報(bào)道，目前中國(guó)仍有4500多萬(wàn)行政官員和事業(yè)單位人員要靠國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)，大概28個(gè)老百姓養(yǎng)一個(gè)“吃皇糧”的。此外，造成我國(guó)財(cái)政狀況不佳的一個(gè)重要原因是為供給公共商品及服57已處于最優(yōu)稅負(fù)的上限。按大口徑的宏觀稅負(fù)考察我國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平，并考慮到制度外收入估算等原因，估算我國(guó)的實(shí)際宏觀稅負(fù)超過(guò)30%，從而已接近發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平，也處于最優(yōu)稅負(fù)的上限。已處于最優(yōu)稅負(fù)的上限。584宏觀稅負(fù)的最優(yōu)區(qū)間估計(jì)從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到最大化的最優(yōu)宏觀稅負(fù)是20%左右。Keithmarsden的研究結(jié)論是：在10.3-30.9%的區(qū)域里，稅負(fù)與GDP增長(zhǎng)與負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時(shí)借鑒拉弗理論對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：4宏觀稅負(fù)的最優(yōu)區(qū)間估計(jì)從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到最大化59情況一：對(duì)我國(guó)從一五以來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，取五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)：情況一：對(duì)我國(guó)從一五以來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，取五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)60宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件61由散點(diǎn)圖可以判斷稅收增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)之間并非直線型關(guān)系，近似曲線型關(guān)系，因此建立二次方程，估計(jì)結(jié)果如下：由散點(diǎn)圖可以判斷稅收增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)之間并非直線型關(guān)系，近62二次方程：RGDP=-0.1+2.66RTAX-8.4X其中X為RTAX的平方。求極值為：二次方程：63宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件64根據(jù)上述分析，如果“十一五”期間我國(guó)稅收彈性保持在1.4左右，GDP現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)率為10-15%之間，則稅收增長(zhǎng)率應(yīng)在14-21%之間比較適宜。再考慮歷史資料中稅收增長(zhǎng)、GDP增長(zhǎng)一稅負(fù)之間的配合關(guān)系，宏觀稅負(fù)應(yīng)保持在15到18%為宜，考慮政策變動(dòng)和征管因素，實(shí)際宏觀稅負(fù)也應(yīng)在16-20%之間。否則再對(duì)宏觀稅負(fù)加碼，勢(shì)必影響到稅收與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)與協(xié)調(diào)發(fā)展。測(cè)算比較粗略，但一定程度上延續(xù)了改革開(kāi)放以來(lái)，宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的基本協(xié)調(diào)關(guān)系，有一定的參考價(jià)值。根據(jù)上述分析，如果“十一五”期間我國(guó)稅收彈性保持在1.4左右65稅收定量分析河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)zrf33310@163.com

張瑞鋒河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)zrf33310@163.com張瑞鋒66

zrf33310@163.comSession3

稅收定量分析

session4宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析

zrf33310@163.com67SessionTopicsKeithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析

宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較

宏觀稅負(fù)的最優(yōu)區(qū)間估計(jì)SessionTopicsKeithmarsden關(guān)于稅68宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品在國(guó)家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與稅收的關(guān)系。從宏觀上講，稅負(fù)高低會(huì)從整體上制約或促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反映了政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政職能的強(qiáng)弱；從微觀上講，稅負(fù)的高低會(huì)影響納稅人對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資以及勞動(dòng)等行為的選擇，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，合理界定一定時(shí)期內(nèi)的適度稅負(fù)水平，對(duì)保證政府履行其職能和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要意義。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品在國(guó)家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系，691Keithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大量實(shí)證研究表明存在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，最有影響的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界銀行顧問(wèn)Keithmarsden的研究。他1983年選擇21個(gè)國(guó)家作為樣本，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同水平分成10組，在每組中有一個(gè)高稅負(fù)國(guó)和低稅負(fù)國(guó)。通過(guò)比較分析，得出結(jié)論：那些在效率稅制下，使公民承擔(dān)較低平均稅負(fù)的國(guó)家要比高稅負(fù)國(guó)家的國(guó)民收入增長(zhǎng)更快。1Keithmarsden關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大量實(shí)證70國(guó)別人均GDP(美元)宏觀稅負(fù)(%)實(shí)際增長(zhǎng)率(%)(1970-1979)GDP公共消費(fèi)私人消費(fèi)國(guó)內(nèi)投資出口勞動(dòng)力生產(chǎn)率馬拉維200-3002.24.1扎伊爾21.5-0.7-2.2-1.8-5-2.82.1-2.8喀麥隆500-6001.34.1利比里亞4.35.2-0.82.6-0.8泰國(guó)500-6007.752.75利比亞-2.2-5.6-0.92.4-0.9巴拉圭700-11007.45.2秘魯30.1毛里求斯1100-13009.816.1-3.1牙買(mǎi)加23.8-0.98-0.6-9.6-3.12.2-3.1韓國(guó)1400-170087.5智利22.41.9-0.51.9-21.9巴西1700-21002.26.5烏拉圭2.4新加坡3800-59507.2新西蘭2.10.3西班牙4300-63501.13.3英國(guó)0.31.8日本9800-119503.9瑞典30.923.22-1.7美國(guó)106301.81.3國(guó)別人均GDP(美元)宏觀稅負(fù)(%)實(shí)際增長(zhǎng)率(%)(19771上表基本反映了宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系：（1）低稅負(fù)國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率大于高稅負(fù)國(guó)家。按非加權(quán)平均計(jì)算，10個(gè)低稅負(fù)國(guó)家，GDP年增長(zhǎng)率為7.3%；10個(gè)高稅負(fù)國(guó)家，GDP年增長(zhǎng)率為1.6%，其中有兩個(gè)國(guó)家是負(fù)數(shù)。將稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)畫(huà)散點(diǎn)圖：上表基本反映了宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系：72回歸方程：RGDP=11.22-0.36SF說(shuō)明稅收占國(guó)民收入的比值。（2）低稅負(fù)國(guó)家的公共消費(fèi)與私人消費(fèi)的增長(zhǎng)幅度大于高稅負(fù)國(guó)家。在低稅負(fù)國(guó)家，由于稅收負(fù)擔(dān)輕，稅后留利多，導(dǎo)致消費(fèi)增加，或增加投資，或兩者都有。（3）低稅負(fù)國(guó)家的投資增長(zhǎng)率大于高稅負(fù)國(guó)家。10個(gè)低稅負(fù)國(guó)的國(guó)內(nèi)投資增長(zhǎng)率為8.9%，而10個(gè)高稅負(fù)國(guó)的投資增長(zhǎng)率為-0.8%?；貧w方程為：RI=17.1-0.69SF說(shuō)明宏觀稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，投資增長(zhǎng)率就下降0.69個(gè)百分點(diǎn)。回歸方程：73（4）低稅負(fù)國(guó)家的出口增長(zhǎng)率一般也大于高稅負(fù)國(guó)家。低稅負(fù)政策有得擴(kuò)大出口，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮并擴(kuò)大稅基。Ｋeithmarsden引證了WilliamTaylor1981年的研究觀點(diǎn)：總稅收、外貿(mào)稅收分別降低0.39%、1.09%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)可增長(zhǎng)1%。課征高額進(jìn)口貿(mào)易稅，可以對(duì)民族工業(yè)起保護(hù)作用，但對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口替代產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，有消極作用。（5）低稅負(fù)國(guó)家的社會(huì)就業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度大于高稅負(fù)國(guó)家。10個(gè)低稅負(fù)勞動(dòng)力年均就業(yè)增長(zhǎng)率為2.45%，10個(gè)高稅負(fù)國(guó)只有1.57%。稅基的擴(kuò)大、政府教育與訓(xùn)練支出的增加以及個(gè)人稅后所得的增多，都帶動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。（4）低稅負(fù)國(guó)家的出口增長(zhǎng)率一般也大于高稅負(fù)國(guó)家。低稅負(fù)政策74Ｋeithmarsden認(rèn)為稅收政策作用于經(jīng)濟(jì)行為主要通過(guò)以下兩種途徑：（1）較低的稅收使儲(chǔ)蓄、投資、工作與革新有較高的的實(shí)際稅后收益，較高的收益又刺激了生產(chǎn)要素總供給的更大增加，從而提高了總產(chǎn)出。（2）低稅負(fù)國(guó)家提供財(cái)政激勵(lì)的方式是使資源從低成本向高成本轉(zhuǎn)移，從而提高資源利用的總效益，而一些高稅負(fù)國(guó)卻恰恰相反。Ｋeithmarsden的研究還表明，低稅負(fù)政策不等于低的稅收收入。相反，低稅負(fù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，使財(cái)政收入增加。而政府財(cái)力增強(qiáng)，又使公共服務(wù)支出擴(kuò)大，從而在稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間形成一種良性循環(huán)。Ｋeithmarsden認(rèn)為稅收政策作用于經(jīng)濟(jì)行為主要通過(guò)752我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)稅收收入呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，至1996年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，宏觀稅負(fù)持續(xù)超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且態(tài)勢(shì)明顯。2.1我國(guó)宏觀稅負(fù)的影響因素（1）經(jīng)濟(jì)因素經(jīng)濟(jì)因素對(duì)宏觀稅負(fù)的影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)宏觀稅負(fù)水平的形成影響較大。稅負(fù)較高的第二產(chǎn)業(yè)畢生近年來(lái)出現(xiàn)了持續(xù)提高的態(tài)勢(shì)，同時(shí)伴隨著稅負(fù)較低的第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，成為助推宏觀稅負(fù)上升的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)性原因。2004年與1994年相比,第二產(chǎn)業(yè)畢生提高了5.04%,其中工業(yè)比重提高了4.49%.同期第一產(chǎn)業(yè)比重下降了5.05%.另一方面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量改善的影響。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模一定的情況下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量越高，一定的投入產(chǎn)出的增加值和利潤(rùn)的價(jià)值就越多，企業(yè)繳納的增值稅和所得稅增長(zhǎng)速度加快，相應(yīng)地推動(dòng)宏觀稅負(fù)水平的提高。如果出現(xiàn)相反的情況，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量下降，宏觀稅負(fù)也將相應(yīng)下降。2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證分析改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)稅收收入呈波76（2）財(cái)稅體制因素第一稅制變動(dòng)的影響，如增減稅種或調(diào)整稅率，稅收收入占GDP的比重發(fā)生變化是不言而喻的。A，流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)從總體上來(lái)說(shuō)，會(huì)使稅收收入對(duì)GDP彈性值小于1。B，過(guò)多的稅收優(yōu)惠在一定程度上削弱了稅收的正常增長(zhǎng)機(jī)制，尤其是減免稅過(guò)多過(guò)亂，是導(dǎo)致稅收職能弱化、宏觀稅負(fù)下降的重要原因。以關(guān)稅為例，1995年平均名義稅率為35.9%，實(shí)際稅率只有2.6%，這種情況同樣也存在于其它稅種中。2004年不算退還以前年度的出口退稅陳欠，僅當(dāng)年辦理的出口退稅額為2196億元，占總收入的近10%，這對(duì)稅收增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)帶來(lái)很大影響。C現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中一些重要的稅種尚未設(shè)立。如社會(huì)保障稅的收入已具有一定規(guī)模，如果把它計(jì)入稅收收入總量中，宏觀稅負(fù)也會(huì)有所提高。D，重復(fù)征稅帶來(lái)過(guò)高的稅收負(fù)擔(dān)。如生產(chǎn)型增值稅，不允許固定資產(chǎn)抵扣所含的稅；企業(yè)所得稅中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本稅后扣除不足；個(gè)人所得稅存在費(fèi)用扣除項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不合理等。（2）財(cái)稅體制因素77第二，現(xiàn)行財(cái)稅體制中分配關(guān)系不完善。政府與企業(yè)、中央與地方的分配關(guān)系中，除稅收參與國(guó)民收入分配外，還存在著不規(guī)范的稅外多元分配主體與分配行為，由此造成以非稅收收入形式存在的預(yù)算外資金收入。這就使得我國(guó)宏觀稅負(fù)的內(nèi)涵與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有所不同。以稅收收入總量與GDP之比值計(jì)算的宏觀稅負(fù)，客觀上并沒(méi)有把納稅人的全部負(fù)擔(dān)計(jì)算在內(nèi)。如果把稅外收入（主要是具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)收入）計(jì)算在內(nèi)，我國(guó)的宏觀稅負(fù)可以有很大提高。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府收入分類(lèi)情況來(lái)看，非稅收入是指除稅收以外由國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等取得并用于滿(mǎn)足社會(huì)公共需要或準(zhǔn)公共需要的財(cái)政資金。主要包括：（一）行政事業(yè)性收費(fèi)行政事業(yè)性收費(fèi)由于受益對(duì)象和受益范圍比較明顯，具有較強(qiáng)的排他性特征。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行做法以及建立健全我國(guó)公共財(cái)政體制來(lái)看，這部分收費(fèi)作為稅收收入的必要補(bǔ)充，將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在。（二）政府性基金政府性基金是我國(guó)政府在財(cái)力不足的情況下采取的一種臨時(shí)性籌資措施，在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)稅收。（三）彩票公益金彩票公益金是指彩票銷(xiāo)售收入扣除返獎(jiǎng)獎(jiǎng)金、發(fā)行經(jīng)費(fèi)后的凈收入，是國(guó)家籌集資金發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)的一種重要手段。（四）國(guó)有資源（資產(chǎn)）有償使用收入包括土地出讓金收入、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)收入、海域使用金收入、探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款收入以及利用其他國(guó)有資源取得的收入等。（五）國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益其來(lái)源是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)的勞動(dòng)者在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)為社會(huì)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品價(jià)值。（六）其他非稅收入包括罰沒(méi)收入、以政府名義接受的捐贈(zèng)收入、主管部門(mén)集中收入以及政府財(cái)政性資金產(chǎn)生的利息收入等。第二，現(xiàn)行財(cái)稅體制中分配關(guān)系不完善。政府與企業(yè)、中央與地方的78（3）企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響從理論上說(shuō)，稅收收入最終來(lái)自于剩余產(chǎn)品價(jià)值，單位產(chǎn)品提供的剩余價(jià)值越多，可提供的稅收收入也越多，稅負(fù)就相對(duì)要高。在企業(yè)的納稅總額中流轉(zhuǎn)稅占較大比重，理論上流轉(zhuǎn)稅負(fù)是可以轉(zhuǎn)嫁的，但轉(zhuǎn)嫁多少卻與經(jīng)濟(jì)效益、與供給與需求彈性密切相關(guān)。如果供給彈性大于需求彈性，則大部分稅收可以向前轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)買(mǎi)者負(fù)擔(dān)；如果供給彈性小于需求彈性，則只有小部分稅收可以向前轉(zhuǎn)嫁。從固定資產(chǎn)投資方面來(lái)看，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高投入的產(chǎn)值速度型，則GDP增量中能提供的稅收收入增量就限有限；如果是經(jīng)濟(jì)效益型增長(zhǎng)，則同等的經(jīng)濟(jì)增量可提供的稅收收入要比產(chǎn)值速度型增長(zhǎng)提供的稅收收入多。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁多少，由價(jià)格和市場(chǎng)供求來(lái)決定，價(jià)格又由社會(huì)平均成本加平均利潤(rùn)率決定。經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，成本高于社會(huì)平均成本，相應(yīng)利潤(rùn)率要低于平均利潤(rùn)率，稅收無(wú)法通過(guò)價(jià)格的提高或利潤(rùn)的提高而轉(zhuǎn)嫁出去，這就造成了一方面企業(yè)稅負(fù)不高，另一方面又感覺(jué)負(fù)擔(dān)沉重的現(xiàn)象。（3）企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響79（4）征管水平征管水平是影響宏觀稅負(fù)水平的另一個(gè)重要因素。在理論稅負(fù)既定的情況下，征管水平高，就會(huì)有較高的宏觀稅負(fù)；征管水平低，宏觀稅負(fù)也隨之下降。從我國(guó)實(shí)際情況看，1994年實(shí)施新稅制后，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政策變動(dòng)因素的影響之外，征管因素是影響宏觀稅負(fù)的另一重要因素。2001年稅務(wù)系統(tǒng)推行“金稅工程”，2003年以后通過(guò)創(chuàng)新征管模式，實(shí)施精細(xì)化管理等，使征管質(zhì)量和效率顯著提高，各主體稅種的征收率明顯上升。如2004年增值稅征收率比1994年高出10%以上，直接拉動(dòng)宏觀稅負(fù)上升。（4）征管水平80（5）無(wú)稅GDP的影響我國(guó)GDP中有相當(dāng)一部分為無(wú)稅產(chǎn)值或低稅產(chǎn)值，如免稅工業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等。此外，GDP中期末庫(kù)存減其實(shí)庫(kù)存余額部分也不能提供稅收，對(duì)彈性系數(shù)也產(chǎn)生一定影響。根據(jù)對(duì)部分省份的調(diào)查，無(wú)稅產(chǎn)值、低稅產(chǎn)值約占GDP的15%左右。再扣除稅收收入總額中約10%的與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)相關(guān)部分，同時(shí)考慮GDP中可能存在的虛報(bào)夸大部分，人為追求政績(jī)、人為摻水現(xiàn)象，也使實(shí)際稅負(fù)大打折扣。如2004年我國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)口徑上不盡一致，地方合計(jì)數(shù)比中央政府統(tǒng)計(jì)數(shù)多數(shù)千個(gè)億。根據(jù)張倫俊的研究，我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)對(duì)GDP 增長(zhǎng)彈性系數(shù)在0.8左右是比較合適的。（5）無(wú)稅GDP的影響812.2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證特點(diǎn)（1）宏觀稅負(fù)基本態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)稅收收入持波動(dòng)式上升趨勢(shì),至1996年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),宏觀稅負(fù)持續(xù)超GDP增長(zhǎng),且態(tài)勢(shì)明顯。1994年至2004年11年間,稅收年均增長(zhǎng)17.8%,超過(guò)同期GDP現(xiàn)價(jià)平均增長(zhǎng)率6.2個(gè)百分點(diǎn);年均宏觀稅負(fù)13.6%,期末稅負(fù)較期初稅負(fù)高出7.9個(gè)百分點(diǎn),增長(zhǎng)71.9%。由此可見(jiàn)宏觀稅負(fù)的提升力度。雖然稅收增長(zhǎng)的根本原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)的結(jié)果,但增勢(shì)之快與“實(shí)行積極財(cái)政”、“提高兩個(gè)比重”等政策不無(wú)關(guān)系。

2.2我國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)證特點(diǎn)（1）宏觀稅負(fù)基本態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)82宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析課件83（2）模型分析經(jīng)過(guò)，設(shè)宏觀稅負(fù)(TB)與GDP增長(zhǎng)率之間存在線性關(guān)系,根據(jù)1978年的統(tǒng)計(jì)資料,可建立簡(jiǎn)單回歸方程:VariableCoefficientStd.Errort-Statistic Prob.

C 0.225590 0.1036332.176804 0.0430 SF -0.407514 0.700449-0.581790 0.5679 R-squared 0.018457

Meandependentvar0.166500 AdjustedR-squared -0.036073

S.D.dependentvar 0.090512S.E.ofregression 0.092130

Akaikeinfocriterion -1.836598Sumsquaredresid 0.152782

Schwarzcriterion -1.737025Loglikelihood 20.36598

F-statistic 0.338480Durbin-Watsonstat 0.599532

Prob(F-statistic) 0.567924 （2）模型分析84由此可見(jiàn)，雖然模型回歸擬合程度低，模型也不顯著，但是宏觀稅負(fù)與GDP增長(zhǎng)率之間的逆向影響關(guān)系卻是明顯的。由此可見(jiàn)，雖然模型回歸擬合程度低，模型也不顯著，但是宏觀稅負(fù)85以宏觀稅負(fù)為解釋變量的回歸變量常數(shù)項(xiàng)宏觀稅負(fù)參數(shù)值GDP總量63174-1687資本形成23927-608固定資產(chǎn)投資19975-394居民消費(fèi)29445-772進(jìn)出口貿(mào)易額18831-217以宏觀稅負(fù)為解釋變量的回歸變量常數(shù)項(xiàng)宏觀稅負(fù)參數(shù)值GDP總量86雖然各經(jīng)濟(jì)變量與宏觀稅負(fù)的擬合程度、模型顯著性較差，但是宏觀稅負(fù)與GDP增長(zhǎng)率及主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的負(fù)向影響卻是一致的，說(shuō)明這些年來(lái)稅負(fù)在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直到了負(fù)面影響。相關(guān)資料顯示，除了一些高福利國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均稅負(fù)在30%左右，發(fā)展中國(guó)家的平均稅負(fù)在20%左右，我國(guó)宏觀稅負(fù)2006年達(dá)到17.76%，2007年達(dá)到19.82%。若考慮到稅外收費(fèi)等因素，我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)水平甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家。稅負(fù)較高的主要原因之一是重復(fù)征稅過(guò)高，如生產(chǎn)型增值稅，不允許固定資產(chǎn)抵扣所含的稅；消費(fèi)稅仍對(duì)一般生產(chǎn)資料和百姓生活必需品進(jìn)行課稅；企業(yè)所得稅中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本稅后扣除不足；個(gè)人所得稅存在費(fèi)用扣除項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不合理；以及存在兩稅互征的地方小稅種等。從彈性理論上講，以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，采用比例稅率的稅制結(jié)構(gòu)，稅收增長(zhǎng)率一般應(yīng)低于GDP的增長(zhǎng)率，即稅收彈性系數(shù)小于1。但1997年以來(lái)，我國(guó)稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達(dá)到2.15，這說(shuō)明近些年來(lái)我國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是增稅政策。雖然各經(jīng)濟(jì)變量與宏觀稅負(fù)的擬合程度、模型顯著性較差，但是宏觀87為了說(shuō)明我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)，就需要對(duì)稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：首先，為了縮小數(shù)據(jù)的方差，對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，并和時(shí)間數(shù)據(jù)作擬合如下：為了說(shuō)明我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)，就需要對(duì)稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：88建立回歸方程，并考慮稅收數(shù)據(jù)的自相關(guān)的特性，加入滯后1期的數(shù)據(jù)，估計(jì)結(jié)果如下：建立回歸方程，并考慮稅收數(shù)據(jù)的自相關(guān)的特性，加入滯后1期的數(shù)89最后使用模型預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)擬圖如下：說(shuō)明稅收增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，這必然帶來(lái)稅負(fù)偏重的現(xiàn)象。最后使用模型預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)擬圖如下：90（3）彈性分析（3）彈性分析91從彈性理論來(lái)分析，1994年新稅制實(shí)施以前，除了1985年因稅制變動(dòng)原因引起之外，稅收彈性明顯偏低。新稅制實(shí)施以后呈上升趨勢(shì)，從1994年的0.59到1997年的1.98，到1999年3.23。之后，稅收彈性又呈下降趨勢(shì)，從2001年的2.46到2005年的0.97，表現(xiàn)出一種回歸態(tài)勢(shì)。原因并非全是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所致，也有“依靠加征強(qiáng)，堵塞漏洞，懲治腐敗，清繳欠稅”所拉動(dòng)的。但總體上看，在過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象比較明顯，由此帶來(lái)的直接結(jié)果必然是企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較重。近幾年稅收彈性有所降低，稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于理性，這給宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)關(guān)系帶來(lái)利好。彈性系數(shù)大小與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式有關(guān)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高投入的產(chǎn)值速度型外延擴(kuò)張，則GDP增量能提供的稅收收入增量就很有限；如果是經(jīng)濟(jì)效益型增長(zhǎng)，則同等的經(jīng)濟(jì)增量可提供的稅收收入要多，彈性系數(shù)也相應(yīng)較高。從彈性理論上講，以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，采用比例稅率的稅制結(jié)構(gòu)，稅收增長(zhǎng)率一般應(yīng)低于GDP的增長(zhǎng)率，即稅收彈性系數(shù)小于1。我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)中流轉(zhuǎn)稅占絕對(duì)比重，流轉(zhuǎn)稅又以增值稅為絕對(duì)主體，而增值稅是以經(jīng)濟(jì)增量為計(jì)稅依據(jù)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增量以較高速度增長(zhǎng)時(shí)，理論上講稅收收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)是小于1的。但1997年以來(lái)，我國(guó)稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達(dá)到3.23，這說(shuō)明近些年來(lái)我國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是增稅政策。從彈性理論來(lái)分析，1994年新稅制實(shí)施以前，除了1985年因92（4）稅收收入波動(dòng)狀況分析

（4）稅收收入波動(dòng)狀況分析93稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析

稅收收入絕對(duì)額增加額稅收收入增長(zhǎng)率%宏觀稅負(fù)邊際稅負(fù)稅收彈性平均數(shù)11182.0811654.490.1637140.1310318990.2350331.855527標(biāo)準(zhǔn)差4822.19698656.9910.02724930.0252098560.0971320.755563波動(dòng)系數(shù)0.431243520.397090.16644470.1923947960.4132720.407196見(jiàn)操作稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析稅收收入絕對(duì)額增加額稅收收94稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析可以得出：從1994年稅制改革以來(lái)，由于我國(guó)的稅制仍然處于一個(gè)逐步完善的時(shí)期，無(wú)論是稅收收入絕對(duì)數(shù)，還是稅收收入增加額、稅收彈性及邊際稅負(fù)都在一個(gè)強(qiáng)烈的波動(dòng)之中；稅收收入增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)的波動(dòng)相對(duì)小些，但也高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。稅收收入增長(zhǎng)、稅負(fù)、彈性波動(dòng)分析可以得出：從1994年稅制改95國(guó)際比較

美國(guó)德國(guó)英國(guó)澳大利亞伊朗菲律賓委內(nèi)瑞拉阿根廷印度泰國(guó)中國(guó)199019.6028.8036.8025.8018.1016.2023.7010.4013.4018.505.40199119.6028.3037.0025.9016.7017.1023.7011.2013.8019.204.30199219.1031.5036.0023.6018.5017.7018.1012.3013.8017.603.70199319.5031.6034.8022.7023.4017.4017.4013.9012.4018.002.80199419.8032.4035.3022.6024.1018.1018.2013.6012.7018.406.20199519.6032.1036.2022.3025.1017.7016.4012.9012.4018.605.60199619.7031.3035.6023.3026.3018.6019.6011.9012.5019.005.40199720.2031.8035.6023.6024.7019.0023.6012.3012.2018.005.70199820.7031.3037.2023.6018.7017.2017.2013.6011.5016.206.20199920.8031.8036.4024.0024.4015.8017.4013.8012.3015.707.10平均數(shù)19.8631.0936.0923.7422.0017.4819.5312.5912.7017.925.24標(biāo)準(zhǔn)差0.511.310.741.173.380.932.821.130.711.091.22波動(dòng)系數(shù)2.594.232.054.9315.345.3514.438.955.566.0723.30國(guó)際比較美國(guó)德國(guó)英國(guó)澳大利亞伊朗菲律賓委內(nèi)瑞拉阿根廷印度泰96國(guó)際比較注：1、表中數(shù)據(jù)為各國(guó)中央財(cái)政收入占GDP的比重；2、由于沒(méi)有世界各國(guó)稅收收入的資料，因此這里用這個(gè)指標(biāo)來(lái)代替宏觀稅負(fù)。3、資料來(lái)源于2001年《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。從表中數(shù)據(jù)可知，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制保持了高度的穩(wěn)定性，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本是同步增長(zhǎng)的。通過(guò)我國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比分析，可以得出：從所有這些稅收指標(biāo)的波動(dòng)狀況看，我國(guó)稅收收入狀況存在的一個(gè)突出問(wèn)題，就是稅收收入正處在一個(gè)強(qiáng)波動(dòng)時(shí)期，要想使我國(guó)的稅收收入走向一個(gè)平穩(wěn)的發(fā)展時(shí)期，還需要一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，各稅務(wù)部門(mén)應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。國(guó)際比較注：1、表中數(shù)據(jù)為各國(guó)中央財(cái)政收入占GDP的比重；2973宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較（1）特點(diǎn)高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)：三種情況：一直上升趨勢(shì)；先下降后上升；先上升后下降。總體呈上升趨勢(shì)。高收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)國(guó)家199019951999澳大利亞30.529.330.6奧地利40.142.443.9比利時(shí)43.445.445.7加拿大36.235.438.2丹麥46.749.450.4芬蘭37.845.246.2法國(guó)41.64445.8德國(guó)37.838.537.7希臘25.932.137.1冰島31.631.236.3愛(ài)爾蘭33.433.132.3意大利日本2228.426.2韓國(guó)15.720.523.6盧森堡40.244.441.8荷蘭44.34242.1新西蘭36.437.735.6挪威41.341.541.6葡萄牙30.133.334.3新加坡15.1