論情勢變更原則的法律適用

內(nèi)容提要

雖然合同法沒有規(guī)定合同履行過程中的情勢變更原則，但在我國司法實踐中仍存在情勢變更原則的具體應(yīng)用問題。情勢變更原則的具體規(guī)定已經(jīng)存在我國的一些特別法和單行法之中。在適用時，應(yīng)當(dāng)首先適用特別法或單行法的具體規(guī)定，其次適用適用合同法分則的相關(guān)規(guī)定，再其次適用合同法總則的相關(guān)規(guī)定，最后適用誠實信用原則。

關(guān)鍵詞：情勢變更法律適用

一、問題的提出

情勢變更是世界各國通行的一種合同履行特別救濟制度。然而我國合同法卻沒有規(guī)定這一制度。合同法沒有規(guī)定情勢變更原則，是為了防止法官濫有自由裁量權(quán)，還為了防止律師鉆法律的漏洞？在１９９９年３月九屆人大二次會議上，立法者如此說明：這是一個很復(fù)雜的問題，在合同法起草過程中，就有不同意見。這次大會審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗，對情勢變更難以作出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險的界限也難以劃清，執(zhí)行時更難以操作，實際上只有在非常特殊的情況下才能適用情勢變更制度，現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定尚不成熟。法律委員會經(jīng)過反復(fù)研究，建議對此不作規(guī)定。

看來，不是立法者對法官和律師不信任，而是立法條件尚不成熟。問題是法律沒有規(guī)定，實踐卻需要適用。如何正確適用法律解決情勢變更問題，這是法官和律師不得不面對的實務(wù)問題。

二、歷史的回顧

為了正確適用法律，在此有必要回顧情勢變更制度在中國的實踐。１９８１年經(jīng)濟合同法沒有規(guī)定情勢變更制度，但其第２７條卻規(guī)定，由于不可抗力或者由于一方當(dāng)事人雖無過錯但無法防止的外因，致使經(jīng)濟合同無法履行，當(dāng)事人可以變更或者解除經(jīng)濟合同。這一規(guī)定實為情勢變更原則的體現(xiàn)，曾是對情勢變更進行司法解釋的法律依據(jù)。１９８６年４月，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》，將訂立合同依據(jù)的計劃變更或者取消和因國家稅收、價格等政策的調(diào)整致使收益情況發(fā)生較大變化規(guī)定為應(yīng)當(dāng)允許變更或解除合同的情形。這實質(zhì)是情勢變更原則在農(nóng)村承包合同中的具體應(yīng)用。１９８８年全國普遍性的通貨膨漲造成了合同當(dāng)事人之間的利益失衡，部分已超出正常風(fēng)險范圍。情勢變更成了司法實踐不得不面臨的問題。同年２月國務(wù)院發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》第十九條規(guī)定，國務(wù)院對稅種、稅率和指令性計劃產(chǎn)品價格進行重大調(diào)整，合同雙方可按國務(wù)院規(guī)定協(xié)商更改承包經(jīng)營合同；由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的外因使企業(yè)無法履行承包經(jīng)營合同時，合同雙方可協(xié)商變更或解除承包經(jīng)營合同。１９９０年４月農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制規(guī)定》第二十七條規(guī)定，國家對稅種、稅率和價格等政策進行重大調(diào)整，合同雙方可以協(xié)商變更或解除合同；由于一方無過失但無法防止的外因致使承包合同無法履行的，承包雙方可以協(xié)商變更或解除合同。１９９２年３月６日最高人民法院法函〖１９９２〗２７號首次在司法解釋中運用了情勢變更原則，指出“在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見的無法防止的情事變更，……可依照經(jīng)濟合同法第２７條第１款第４項之規(guī)定，酌情予以公平合理地解決?！蔽覈Ｉ谭ǖ诰攀畻l、第九十一條、第一百五十八條、第一百五十九條和第一百六十條的規(guī)定，除不可抗力外，實為情勢變更原則的具體表現(xiàn)。這是我國首次以單行法律的形式確認(rèn)了情勢變更制度。１９９３年５月６日《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。這一規(guī)定為解決此類問題提供了司法解釋，可以認(rèn)為初步建立了情勢變更制度。１９９３年９月，修正后的經(jīng)濟合同法取消了曾被認(rèn)為是對情勢變更進行司法解釋的規(guī)定，使情勢變更制度又陷入窘境。合同法草案第七十七條規(guī)定：由于國家經(jīng)濟政策、社會經(jīng)濟形勢等客觀情勢發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。合同法草案試圖正式確立情勢變更制度，卻未能遂愿。這是令法官和律師十分遺憾的立法缺陷。合同法第九十一條第（七）項和第一百二十三條為法律補充規(guī)定情勢變更提供了根據(jù)。這一規(guī)定并不排斥單行法律對一些具體事項適用情勢變更原則。合同法第一百九十六條和第二百三十一條的規(guī)定，實質(zhì)上是情勢變更原則的具體應(yīng)用。１９９９年６月最高人民法院廢止了《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》，代之以《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》。這一規(guī)定的第二十九條也包含了情勢變更的情形和后果。

在司法實踐中，有可能適用情勢變更原則的情形也不少。譬如，國家強制標(biāo)準(zhǔn)的修改和新標(biāo)準(zhǔn)的頒布實施；傳銷活動的禁止；淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄的頒布實施。

三、界定和區(qū)別

建立情勢變更制度，適用情勢變更原則，是社會發(fā)展的需要。發(fā)展觀和質(zhì)變量變規(guī)律是情勢變更制度存在的理論根據(jù)。

對情勢變更作出科學(xué)的界定，是適用時首先應(yīng)面對的問題。民法學(xué)者通常認(rèn)為：情勢也稱情事，是指合同成立時的基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實。變更即變化，是指合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境異常變動而至當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡的法律事實。構(gòu)成情勢變更這種法律事實的條件是：１．須有情勢變更的客觀存在；２．情勢變更發(fā)生在合同生效后合同關(guān)系消滅前；３．情勢變更是合同當(dāng)事人不可預(yù)見的；４．情勢變更須因不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的事由而發(fā)生；５．因情勢變更致使合同的履行顯失公平。只有符合這五個條件，才能適用情勢變更規(guī)則。但這五個條件仍缺乏操作性和區(qū)別技術(shù)。情勢變更的程度和是否構(gòu)成合同基礎(chǔ)發(fā)生根本性變化，沒有判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)；顯失公平的后果，也沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。合同法草案試圖突破傳統(tǒng)理論解決這一問題，卻沒有提出徹底解決的方案。事實上，目前的立法技術(shù)也難以徹底解決這一問題。因為，正確判斷情勢變更還應(yīng)考慮具體合同的性質(zhì)、目的等問題。

以判例確立和適用情勢變更規(guī)則，是普通法系國家和部分大陸法系國家的作法。這一種做法值得我們借鑒。確立判例制度的前提之一是法官、律師等司法人員需要相應(yīng)的區(qū)別技術(shù)。最高人民法院公報1996年第二期刊登的武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同糾紛案，涉及到情勢變更原則的適用，此案以和解形式結(jié)案，給我們留下思考的問題。

適用情勢變更規(guī)則，需要將情勢變更與商業(yè)風(fēng)險、不可抗力和顯失公平區(qū)別開來。

情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別在于，情勢變更是當(dāng)事人不能預(yù)見也不可能預(yù)見的客觀情況，而商業(yè)風(fēng)險是當(dāng)事人能夠預(yù)見也應(yīng)當(dāng)預(yù)見的正常交易風(fēng)險。合同法第一百四十二條規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險。在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。這是合同法對交易正常風(fēng)險承擔(dān)的原則性規(guī)定。證券法第十九條規(guī)定，股票依法發(fā)行后，發(fā)行人經(jīng)營與收益的變化，由發(fā)行人自行負責(zé)；由此變化引致的投資風(fēng)險，由投資者自行負責(zé)。這是證券法對投資（投機）風(fēng)險的特別規(guī)定。對于投資證券、期貨等投機行為，當(dāng)事人雖然知道交易情況變化無常而仍冒險實施行為，理應(yīng)自負風(fēng)險，不得適用情勢變更原則。此外合同法第六十三條規(guī)定，執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價格調(diào)整時，按照交付時的價格計價。這一規(guī)定也是法律對商業(yè)交易正常風(fēng)險的規(guī)定，不是情勢變更原則的體現(xiàn)。

情勢變更與不可抗力的區(qū)別在于，情勢變更的結(jié)果是可以克服的，但克服這一結(jié)果必然在當(dāng)事人之間出現(xiàn)明顯的不平衡，造成履行違法或履行艱難或付出昂貴代價；而不可抗力的結(jié)果則是不能克服的客觀情況。二者的法律后果有時是相同的，有時卻是不同的。如海商法第九十條將不可抗力和情勢變更的后果規(guī)定為同一后果，自然沒有區(qū)別的必要。而民法通則第一百零七條和合同法第一百一十七條對不可抗力后果的規(guī)定卻不包括情勢變更，理應(yīng)將二者區(qū)別開來。

情勢變更與顯失公平的區(qū)別有二。其一，情勢變更的不平衡發(fā)生在合同訂立后的履行期間；而顯失公平的不平衡了發(fā)生在合同訂立時。其二，情勢變更是客觀的不可歸責(zé)于當(dāng)事人，而顯失公平卻是主觀的，可歸責(zé)于當(dāng)事人。

四、效力和適用

適用情勢變更規(guī)則的法律后果是當(dāng)事人合理分擔(dān)非正常風(fēng)險所造成的損失。情勢變更的效力通常包括第一次效力和第二次效力。第一次效力包括增減給付、延期或分期給付、變更給付標(biāo)的和拒絕先為給付；第二次效力包括解除或終止合同、利益均分、除去責(zé)任和拒絕履行。前者是在維持法律關(guān)系的前提下變更當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，后者是消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其實第一次效力是量變的后果；第二次效力是質(zhì)變的后果。機械地將情勢變更的后果劃分為兩次效力是沒有必要的。合同法第一百九十五條賦予了贈與人在發(fā)生情勢變更后不再履行贈與的權(quán)利，自然沒有必要考慮是第一次效力還是第二次效力。合同法第二百三十一條的規(guī)定雖包含了兩種效力卻不是按兩次效力分別規(guī)定。海商法對情勢變更的相關(guān)規(guī)定，比較詳細，具有操作性，便于適用，其后果沒有局限于兩次效力而是明確具體的。這種立法方式應(yīng)當(dāng)在制定其他單行法律時發(fā)揚和借鑒。

合同法剛剛實施，在近期對合同法進行修改或補充是不可能的。在制定民法典時，確立情勢變更制度還是有希望的。在此前，可以司法解釋建立嚴(yán)格的情勢變更制度，以嚴(yán)格的程序保障情勢變更制度的正確實施。由最高人民法院以列舉和概括相結(jié)合的方式規(guī)定情勢變更的條件和適用范圍，規(guī)定情勢變更的管轄級別和個案批復(fù)程序，以便法官正確適用法律。

合同法沒有規(guī)定情勢變更原則確實對司法實踐來帶一些的不利影響。合同法沒有規(guī)定情勢變更原則，但沒有否定情勢變更制度，也沒有禁止在實踐中適用情勢變更原則。

五、結(jié)論

在解決用情勢變更糾紛時，應(yīng)當(dāng)首先適用特別法或單行法律的特別規(guī)定，其次適用合同法分則的具體規(guī)定，再次適用合同法總則的相關(guān)規(guī)定，最后才適用誠實信用原則。主帖認(rèn)為“機械地將情勢變更的后果劃分為兩次效力是沒有必要的?！鄙畋碣澩４朔N兩次效力劃分可見于史尚寬先生，他認(rèn)為，“故其效力第一步應(yīng)使維持當(dāng)初之法律關(guān)系而止于變更其內(nèi)容之程度。如依此方法尚不足以排去不公平之結(jié)果，第二步始應(yīng)采取使其關(guān)系終止或消滅之措施?！保ā秱傉摗?55頁）。兩次效力重在法官僅觀案情裁量，不看當(dāng)事人訴請，這和實務(wù)有脫節(jié)。情事變更發(fā)生時，當(dāng)事人或請求變更或請求解除，請求先變更后解除如何可行？法官于民事案件上自由裁量，亦應(yīng)依當(dāng)事人請求行事，當(dāng)事人未聲明之利益，不應(yīng)增加歸于其；當(dāng)事人未提出之事實及證據(jù)，無須主動查明之。因此不若表述為依情事選擇的兩種效力，并非層進，而是二者擇一。

結(jié)合全文，覺得作者僅將情事變更原則局限于合同法，有些不足。以誠信說通說來看，情事變更原則是誠信原則的適用，誠信原則較情事變更原則，為更上位概念，但情事變更原則并不因此局限于合同法或債法，應(yīng)屬于民法總則范圍。從概念上考察，情事變更原則反映的是法律效力的一般性、普遍性問題，之所以法律應(yīng)救濟，是情事已變，若仍使繼續(xù)發(fā)生原先的法律效力，顯然有違公平與誠信，所以變更或解除。情事變更可作