審計理論與實踐審計理論與實踐講授內(nèi)容第一講 審計存在第二講 審計理論結(jié)構(gòu)第三講 審計概念第四講 審計目標第五講 審計假設第六講 審計規(guī)范第七講 審計市場第八講 內(nèi)部控制與制度基礎審計第九講 審計風險與風險導向?qū)徲嫷谑v 審計責任與審計法律責任第十一講 審計質(zhì)量第十二講 審計意見與審計報告第十三講 政府審計第十四講 內(nèi)部審計講授內(nèi)容參考書目《審計研究前沿》

徐政旦等主編

上海財經(jīng)大學出版社

2002年《中國會計研究文獻摘編》（1979－1999）審計卷東北財經(jīng)大學出版社2002年7月《審計理論結(jié)構(gòu)》羅伯特·Ｋ·莫茨,候賽因·Ａ·夏拉夫.文碩等譯.中商業(yè)出版社,1990《審計學概念和應用》

蔡信夫

馮拙人

2003年《審計理論結(jié)構(gòu)研究》

蔡春著

西南財經(jīng)大學出版社

1994年《世界審計史》文碩著.中國企業(yè)管理出版社,1996參考書目《審計研究前沿》

徐政旦等主編

從案例著手誰需要審計？為什么要審計？英國南海股份公司審計案例從案例著手誰需要審計？為什么要審計？一、分權(quán)論認為財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)管理權(quán)的分離是審計行為的動因。當財產(chǎn)規(guī)模達到一定程度時，財產(chǎn)所有者無法自身管理財產(chǎn)，因而將財產(chǎn)管理權(quán)交給他人。這種受托關(guān)系一方面建立在雙方相互信任和管理者對所有者忠誠的基礎上；另一方面這種受托關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突。此時，就需要對財產(chǎn)管理者進行必要的監(jiān)督檢查，以防止財產(chǎn)管理者的行為背離財產(chǎn)所有者的利益或意圖。一、分權(quán)論認為財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)管理權(quán)的分離是審計行為的動因。

審計存在的前提

受托責任所有者

管理者

審計者審計存在的前提

代表人物Mackenize(1966)：“沒有審計，就沒有受托經(jīng)濟責任；沒有受托經(jīng)濟責任，也就沒有控制?！盩omLee(1988)：“要求人們的行為對他人負責是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構(gòu)成了從古至今審計功能之基礎。在此意義上，審計正是作為強化受托經(jīng)濟責任過程的手段而被運用的。”

Flint(1988)：“審計是確保受托經(jīng)濟責任有效履行的手段，是一種保證和落實受托經(jīng)濟責任的控制機制?！贝砣宋颩ackenize(1966)：“沒有審計，受托責任最高審計機關(guān)國際組織(INTOSAI)認為,受托經(jīng)濟責任是指授予一個被審查個人或?qū)嶓w的責任,顯示他或它已根據(jù)資金提供的條件對委托給他或它的資金進行了管理和控制。美國審計總署認為,”受托經(jīng)濟責任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)向公眾說明其全部活動情況的義務?！睏顣r展教授第一次在中國提出了受托經(jīng)濟責任概念,他認為“所謂受托經(jīng)濟責任,是指一方接受另一方的資源,為另一方經(jīng)辦某項規(guī)定的工作,這經(jīng)辦的一方對出資的一方就負有一個善意管理人應負擔的會計責任,負有這種責任的人叫受權(quán)人?！笔芡胸熑巫罡邔徲嫏C關(guān)國際組織(INTOSAI)認為,受托經(jīng)濟受托責任可以劃分為公共受托責任、公司受托責任和組織內(nèi)部受托責任。公共受托責任是指受托管理公共資源的機構(gòu)(或個人)報告管理這些資源及其有關(guān)的計劃控制、財務的責任。公司受托責任是指公司的管理當局對公司外部利益關(guān)系各方所承擔的說明公司財務狀況和其他管理狀況的責任。組織內(nèi)部受托責任，是指一個組織在內(nèi)部實行分級負責、多層管理條件下，組織內(nèi)成員對其職責委派人所負有的一種報告說明責任。受托責任可以劃分為公共受托責任、公司受托責任和組織內(nèi)部受托責二、委托代理理論根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家杰森和麥克林的理論，委托代理關(guān)系是一種契約。委托代理關(guān)系會產(chǎn)生代理問題，即委托人與代理人之間由于行為目標函數(shù)不一致與存在著信息不對稱而對委托人利益的損害，并相應產(chǎn)生代理成本。雙方基于各自利益最大化，代理人不可能自覺地將委托人利益作為自己的行為原則，目標函數(shù)可能出現(xiàn)偏差。同時，在現(xiàn)代社會信息不完全的情況下，代理人比委托人更了解具體情況，在擁有信息的量和時間上具有明顯的優(yōu)勢。代理問題涉及兩個方面：第一，偷懶、不負責任，即代理人付出的努力小于其報酬。第二，機會主義，即代理人為了增加自己的利益而損害委托人的利益。當代理成本升高到一定水平時，將會使委托代理關(guān)系變更或終止。代理問題解決的途徑：激勵制度、報告制度、監(jiān)督制度。二、委托代理理論根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家杰森和麥克林的理論，委托代理

代理理論審計的本質(zhì)在于促進股東利益和企業(yè)管理人員的利益達到最大化。代理論對審計本質(zhì)的這種解釋是建立在管理人員的報酬與財務信息之間存在某種函數(shù)關(guān)系的基礎上。利用代理論來解釋審計的本質(zhì)較好地解釋了許多法律法規(guī)未規(guī)定要審計的公司自愿接受審計的這一問題。

代理理論審計的本質(zhì)在于促進股東利益和企業(yè)管三、信息不對稱理論認為審計的本質(zhì)在于增進財務信息的價值。信息論以民間審計產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境為背景，認為股東之所以要求審計，是因為財務信息可用來決定企業(yè)的市場價值，投資者可利用財務信息作出理性的決策。信息論認為審計可以提高財務信息的可信性，從而可以增進財務信息的價值(指對投資人決策的正確程度)。這也是各國的法律和政府法規(guī)常常對財務信息進行獨立審計作出規(guī)定的原因所在。三、信息不對稱理論認為審計的本質(zhì)在于增進財務信息的價值。代表人物Stamp和Moonitz(1978)認為，“審計的功能就是賦予財務報表的可信性”。

Mautz(1975)認為，“一言以蔽之，審計增加了財務報表的可信性?！?/p>

Shaw(1980)認為，“審計意見賦予了董事會報告的可信性?！?/p>

Anderson(1977)認為，“增加可信性對資源配置過程具有決定性影響，審計的作用是增加財務報表的可信性，進而有助于提高經(jīng)濟系統(tǒng)必需的會計傳播過程的有效性?！贝砣宋颯tamp和Moonitz(1978)認為，“審四、四因素共同作用觀審計是基于“利益矛盾”、“分離性”、“重要性”和“復雜性”等四個因素共同作用的需要。該四個因素的存在增加了財務報表的信息風險。審計是降低財務報表信息風險，提高其可信性的最佳手段。代表性人物：美國會計學會（AAA）和AlvinArens等。四、四因素共同作用觀審計是基于“利益矛盾”、“分離性”、“重四因素１利益沖突conflictofinterest使用者和報表準備者之間的利益的沖突使得具有獨立于兩者的第三人對信息質(zhì)量的檢查成為必要。２經(jīng)濟后果consequence信息傳遞通常用來提供幫助使用者做出決策的信息，這些決策對使用者而言有顯著的經(jīng)濟后果。如果帶有偏見的、誤導的、不相關(guān)的、不完全的信息會誤導使用者做出損害其經(jīng)濟利益的決策，那么使用者對信息質(zhì)量要求的重要性就會增加。３信息復雜complexity

隨著對經(jīng)濟事項處理和傳遞難度的加大，使用者親自評價信息質(zhì)量越來越困難了；另外，經(jīng)濟事項越來越復雜，會計信息中無心之錯慢慢增加，在此情況下，對會計信息質(zhì)量的專業(yè)審計需求增加了。４距離遙遠remoteness有時存在一些客觀原因，會出現(xiàn)使用者即使有能力評價但也無法實施的情況。我們稱之為距離遙遠，它是由信息使用者和經(jīng)濟事項、報告準備者之間的分離引起的。這種分離指諸如空間上的分離、法律或制度上的障礙、以及成本和時間的限制等等，或者諸多因素的綜合影響使得親自評價不可能實現(xiàn)。只要使用者無法親自評價信息質(zhì)量，他要么就得信任信息質(zhì)量（在沒有利益沖突時），要么就得依賴于第三者來幫助其評估信息質(zhì)量。四因素１利益沖突conflictofinterest五、保險論認為審計本質(zhì)在于分擔風險。20世紀80年代以來，由于會計師職業(yè)界所面臨的商業(yè)風險(BusingsRisk)日益嚴峻，認為審計是降低風險的活動，即審計是一個把財務報表的使用者的信息風險降低到社會可接受的風險水平之下的過程，甚至認為審計是分擔風險的一項服務。其據(jù)以立論的假設是，與股份公司利益相關(guān)的各集團和股東，為防止經(jīng)理們舞弊而引起災難性的損失，都愿意從自己將要得到的收人中支付一部分費用來聘請外部審計人員，這部分審計費用就稱之為保險費用。同時把審計的效果視為保險價值。如果審計人員因失職而未覺察出財務報表不可靠，他們有責任賠償因失職而造成的損失，從而實現(xiàn)分擔風險的目的。這一理論是建立在風險轉(zhuǎn)移說的基礎上的，屬于經(jīng)濟學分配理論的范疇。五、保險論認為審計本質(zhì)在于分擔風險。20世紀80年代以來，由審計理論與實踐審計理論與實踐講授內(nèi)容第一講 審計存在第二講 審計理論結(jié)構(gòu)第三講 審計概念第四講 審計目標第五講 審計假設第六講 審計規(guī)范第七講 審計市場第八講 內(nèi)部控制與制度基礎審計第九講 審計風險與風險導向?qū)徲嫷谑v 審計責任與審計法律責任第十一講 審計質(zhì)量第十二講 審計意見與審計報告第十三講 政府審計第十四講 內(nèi)部審計講授內(nèi)容參考書目《審計研究前沿》

徐政旦等主編

上海財經(jīng)大學出版社

2002年《中國會計研究文獻摘編》（1979－1999）審計卷東北財經(jīng)大學出版社2002年7月《審計理論結(jié)構(gòu)》羅伯特·Ｋ·莫茨,候賽因·Ａ·夏拉夫.文碩等譯.中商業(yè)出版社,1990《審計學概念和應用》

蔡信夫

馮拙人

2003年《審計理論結(jié)構(gòu)研究》

蔡春著

西南財經(jīng)大學出版社

1994年《世界審計史》文碩著.中國企業(yè)管理出版社,1996參考書目《審計研究前沿》

徐政旦等主編

從案例著手誰需要審計？為什么要審計？英國南海股份公司審計案例從案例著手誰需要審計？為什么要審計？一、分權(quán)論認為財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)管理權(quán)的分離是審計行為的動因。當財產(chǎn)規(guī)模達到一定程度時，財產(chǎn)所有者無法自身管理財產(chǎn)，因而將財產(chǎn)管理權(quán)交給他人。這種受托關(guān)系一方面建立在雙方相互信任和管理者對所有者忠誠的基礎上；另一方面這種受托關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突。此時，就需要對財產(chǎn)管理者進行必要的監(jiān)督檢查，以防止財產(chǎn)管理者的行為背離財產(chǎn)所有者的利益或意圖。一、分權(quán)論認為財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)管理權(quán)的分離是審計行為的動因。

審計存在的前提

受托責任所有者

管理者

審計者審計存在的前提

代表人物Mackenize(1966)：“沒有審計，就沒有受托經(jīng)濟責任；沒有受托經(jīng)濟責任，也就沒有控制。”TomLee(1988)：“要求人們的行為對他人負責是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構(gòu)成了從古至今審計功能之基礎。在此意義上，審計正是作為強化受托經(jīng)濟責任過程的手段而被運用的?！?/p>

Flint(1988)：“審計是確保受托經(jīng)濟責任有效履行的手段，是一種保證和落實受托經(jīng)濟責任的控制機制?！贝砣宋颩ackenize(1966)：“沒有審計，受托責任最高審計機關(guān)國際組織(INTOSAI)認為,受托經(jīng)濟責任是指授予一個被審查個人或?qū)嶓w的責任,顯示他或它已根據(jù)資金提供的條件對委托給他或它的資金進行了管理和控制。美國審計總署認為,”受托經(jīng)濟責任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)向公眾說明其全部活動情況的義務?！睏顣r展教授第一次在中國提出了受托經(jīng)濟責任概念,他認為“所謂受托經(jīng)濟責任,是指一方接受另一方的資源,為另一方經(jīng)辦某項規(guī)定的工作,這經(jīng)辦的一方對出資的一方就負有一個善意管理人應負擔的會計責任,負有這種責任的人叫受權(quán)人。”受托責任最高審計機關(guān)國際組織(INTOSAI)認為,受托經(jīng)濟受托責任可以劃分為公共受托責任、公司受托責任和組織內(nèi)部受托責任。公共受托責任是指受托管理公共資源的機構(gòu)(或個人)報告管理這些資源及其有關(guān)的計劃控制、財務的責任。公司受托責任是指公司的管理當局對公司外部利益關(guān)系各方所承擔的說明公司財務狀況和其他管理狀況的責任。組織內(nèi)部受托責任，是指一個組織在內(nèi)部實行分級負責、多層管理條件下，組織內(nèi)成員對其職責委派人所負有的一種報告說明責任。受托責任可以劃分為公共受托責任、公司受托責任和組織內(nèi)部受托責二、委托代理理論根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家杰森和麥克林的理論，委托代理關(guān)系是一種契約。委托代理關(guān)系會產(chǎn)生代理問題，即委托人與代理人之間由于行為目標函數(shù)不一致與存在著信息不對稱而對委托人利益的損害，并相應產(chǎn)生代理成本。雙方基于各自利益最大化，代理人不可能自覺地將委托人利益作為自己的行為原則，目標函數(shù)可能出現(xiàn)偏差。同時，在現(xiàn)代社會信息不完全的情況下，代理人比委托人更了解具體情況，在擁有信息的量和時間上具有明顯的優(yōu)勢。代理問題涉及兩個方面：第一，偷懶、不負責任，即代理人付出的努力小于其報酬。第二，機會主義，即代理人為了增加自己的利益而損害委托人的利益。當代理成本升高到一定水平時，將會使委托代理關(guān)系變更或終止。代理問題解決的途徑：激勵制度、報告制度、監(jiān)督制度。二、委托代理理論根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家杰森和麥克林的理論，委托代理

代理理論審計的本質(zhì)在于促進股東利益和企業(yè)管理人員的利益達到最大化。代理論對審計本質(zhì)的這種解釋是建立在管理人員的報酬與財務信息之間存在某種函數(shù)關(guān)系的基礎上。利用代理論來解釋審計的本質(zhì)較好地解釋了許多法律法規(guī)未規(guī)定要審計的公司自愿接受審計的這一問題。

代理理論審計的本質(zhì)在于促進股東利益和企業(yè)管三、信息不對稱理論認為審計的本質(zhì)在于增進財務信息的價值。信息論以民間審計產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境為背景，認為股東之所以要求審計，是因為財務信息可用來決定企業(yè)的市場價值，投資者可利用財務信息作出理性的決策。信息論認為審計可以提高財務信息的可信性，從而可以增進財務信息的價值(指對投資人決策的正確程度)。這也是各國的法律和政府法規(guī)常常對財務信息進行獨立審計作出規(guī)定的原因所在。三、信息不對稱理論認為審計的本質(zhì)在于增進財務信息的價值。代表人物Stamp和Moonitz(1978)認為，“審計的功能就是賦予財務報表的可信性”。

Mautz(1975)認為，“一言以蔽之，審計增加了財務報表的可信性?！?/p>

Shaw(1980)認為，“審計意見賦予了董事會報告的可信性?！?/p>

Anderson(1977)認為，“增加可信性對資源配置過程具有決定性影響，審計的作用是增加財務報表的可信性，進而有助于提高經(jīng)濟系統(tǒng)必需的會計傳播過程的有效性?！贝砣宋颯tamp和Moonitz(1978)認為，“審四、四因素共同作用觀審計是基于“利益矛盾”、“分離性”、“重要性”和“復雜性”等四個因素共同作用的需要。該四個因素的存在增加了財務報表的信息風險。審計是降低財務報表信息風險，提高其可信性的最佳手段。代表性人物：美國會計學會（AAA）和AlvinArens等。四、四因素共同作用觀審計是基于“利益矛盾”、“分離性”、“重四因素１利益沖突conflictofinterest使用者和報表準備者之間的利益的沖突使得具有獨立于兩者的第三人對信息質(zhì)量的檢查成為必要。２經(jīng)濟后果consequence信息傳遞通常用來提供幫助使用者做出決策的信息，這些決策對使用者而言有顯著的經(jīng)濟后果。如果帶有偏見的、誤導的、不相關(guān)