第一講引論關(guān)于語言1.1語言的多維度界定（1）語言是人的標(biāo)志性特征“語言是所有人都有的，同時只有人類才有。希臘人把人定義為‘會說話的動物'?！保惣斡?003:1）（2）語言的有限性與人的有限性“語言是本族人與外族人的界限。”（陳嘉映2003:1）語言的有限性與人的有限性同一。阿魯秋諾娃（H.從.ApyT^HOBa）以《語言與人的世界》①命名其著作，就是佐證。（ApyTBHOBal999）（3） 語言與心靈、精神的關(guān)系“洪堡說：‘語言是世界觀'，又說，‘語言是一個民族人民的精神，一個民族人民的精神就是其語言'?！保惣斡?003:1）“……培根說，'人們以為心智指揮語言，但經(jīng)常有這樣的情況：語言控制著人們的心智'?！保惣斡?003:1）（4） 語言與心靈活動、社會“語言是一種心靈活動，是一種社會現(xiàn)象。而且，在所有心靈活動和社會現(xiàn)象里，語言是最系統(tǒng)的，最適合成為系統(tǒng)思考［episteme］的對象?！保惣斡?003:2）參閱索緒爾的語言系統(tǒng)觀②。語言的重要性“語言對人的重要性幾乎怎么說都不為過，用不著有什么時尚潮流，自古以來，喜歡反省、思辨的人鮮有不被豐富而有趣的語言現(xiàn)象吸引的?！薄拔覀儾环两栌冒乩瓐D的話來說：‘語言這個題目也許是所有題目中最大的一個'?！保惣斡?003:2）注意：這里暗含著對語言轉(zhuǎn)向的否定。我們的語言觀語言不僅僅是交際工具、文化載體，也不僅僅是系統(tǒng)的系統(tǒng)，而是多元世界中的一種特殊在者（beings,cyn）例如，暖水瓶可以保溫，但保溫卻不是暖水瓶。同理，語言可以行使交際功能，交際功能本身卻絕不是語言，只是語言的一種特性。至于系統(tǒng)的系統(tǒng)的系統(tǒng)，也只是語言的一種存在（being）方式或特性。那么，語言究竟是什么呢？也就是說,對語言而言，其“是之所是”的內(nèi)涵是什么？質(zhì)言之，語言就是人，人就是語言。語言是人的存在方式，是“人存在的家園”（海德格爾）③。語言研究可以根據(jù)目的大致區(qū)分為兩類。一類是為語言而研究語言；另一類是以語言研究為途徑，旨在研究語言外的人及人世界。前者叫語言學(xué)，而后者叫語言哲學(xué)。語言哲學(xué)的界定2.1從外延出發(fā)“從前不分哲學(xué)、科學(xué)或思想，對語言的系統(tǒng)思考全可歸入‘語言哲學(xué)'名下?！保怉pyiTOHOBaH.從.只3bikuMupqenoBeka.MocKBa:Hayka,1998,19999.索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.北京：商務(wù)印書館,1999.海德格爾.存在與時間.上海：上海譯文出版社,2004.嘉映2003:2）不過，現(xiàn)在卻有特定的用法?！皩挿旱挠梅ㄖ?0世紀(jì)以語言為主題的哲學(xué)研究，狹窄的用法則指分析哲學(xué)傳統(tǒng)中的語言哲學(xué)?！保惣斡?003:2）20世紀(jì)的西方哲學(xué)區(qū)分為分析哲學(xué)傳統(tǒng)（弗雷格、羅素、維特根斯坦、奧斯汀、萊爾、塔爾斯基、蒯因、達(dá)米特、克里普克等）和現(xiàn)象學(xué)-解釋學(xué)傳統(tǒng)（胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾、梅洛-龐蒂、德里達(dá)等）。“這兩個傳統(tǒng)雖然都是哲學(xué)，雖然都體現(xiàn)了20世紀(jì)哲學(xué)的‘語言轉(zhuǎn)向'（linguisticturn）,但是兩者在入手點、術(shù)語、論述框架、論述風(fēng)格等各個方面均相去甚遠(yuǎn)。而且——細(xì)想起來這一點頗為奇怪——兩個傳統(tǒng)之間的對話也不多。所以，很少有人把兩個傳統(tǒng)對語言的思考合在一起論述，多數(shù)題名為‘語言哲學(xué)'的著作都采用較狹的指稱，特指分析哲學(xué)傳統(tǒng)的語言哲學(xué)?！保惣斡?003:3）2.2從內(nèi)涵出發(fā)“塞爾曾建議區(qū)分philosophyoflanguage和linguisticphilosophy,前者研究語言的普遍性質(zhì)，如指稱、意義、真假，關(guān)心的是普遍的哲學(xué)問題，后者研究特定語言中的特定詞語的用法，回答某些特定的問題①。（陳嘉映2003:3-4）其實，塞爾的這種區(qū)分是人為的、無意義的對立，理由如下。第一，語言哲學(xué)作為學(xué)科，它在研究對象、方法以及其研究成果的普適度上具有整體性，正如所謂“普通語言學(xué)”與“特殊語言學(xué)”的區(qū)分不可取一樣，philosophyoflanguage與linguisticphilosophy之間的區(qū)分同樣不可取。第二，linguistic及其同族詞都具有兩個義項 （1）語言（的），（2）語言學(xué)（的）。在第（1）個義項上，linguistic與language同義，因此可以互換使用，理解和翻譯時完全沒必要區(qū)分為所謂的“語言學(xué)”、“語言”，否則會造成混亂，如“哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向”等問題。第三，如果將inguisticphilosophy理解或翻譯為“語言學(xué)哲學(xué)”，其內(nèi)涵和外延是什么？是否還存在“數(shù)學(xué)哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)”等？至于下面萬德勒的作法，就更令人忍俊不禁了！萬德勒提出區(qū)分philosophyoflinguistics,linguisticphilosophy和philosophyoflanguage.（陳嘉映2003:4）不過，維特根斯坦第一個提出“一切哲學(xué)都是'對語言的批判'”②這種觀點極為深刻，然而也容易把語言哲學(xué)變成以基督教為基礎(chǔ)建立起來的西方價值觀那樣的，因為范圍的過度拓展而無所適從的東西。2.3我們的界定語言哲學(xué)（philosophyoflanguage）是通過語言分析揭示人及人的世界的科學(xué)。其中，“語言分析”是手段，是過程，而“揭示人及人的世界”卻是這門學(xué)科的目的。西方哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向3.1關(guān)于語言轉(zhuǎn)向阿佩爾曾經(jīng)這樣總結(jié)西方哲學(xué)的發(fā)展：古代哲學(xué)注重的是本體論；從近代開始，哲學(xué)注重的是認(rèn)識論；到20世紀(jì)，哲學(xué)注重的是語言。（陳嘉映2003:14）本體論要確定的是“什么東西存在”或“什么是實在的基本形式”。認(rèn)識論要確定哪些東西是我們能認(rèn)識的，我們是怎樣認(rèn)識這些東西的。從本體論到認(rèn)識論，可以看作一種進(jìn)展，因為我們不再獨斷什么東西存在，而是通過對人類怎樣認(rèn)識世界來確定什么東西存在。沿著這樣的線索，我們也可以把語言哲學(xué)（意義理論）看作一種進(jìn)展：我們認(rèn)識存在的意向、方式、過程和結(jié)果都會成為語言的意義，都會通過符號化固著于語言之中，都會與能指一起構(gòu)成語言本身。所以，阿佩爾的說法既可以看作一種描述，也可以看作一種主張：哲學(xué)歸根到底是對語言的思考。例如，達(dá)米特就認(rèn)為我們現(xiàn)在應(yīng)該把語言哲學(xué)而不是把認(rèn)識論置于哲學(xué)的中心。（陳嘉映Searl,PhilosophyofLanguage,導(dǎo)言.維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論.4.0031.2003:14-15）當(dāng)然，無論用什么模式來概括歷史，都不可能事事解釋得通，不過，20世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)歷了一個“語言轉(zhuǎn)向”①，這是大多數(shù)論者都能同意的?！罢Z言轉(zhuǎn)向”不僅屬于本講座所介紹的分析哲學(xué)傳統(tǒng)，而且由胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等人所代表的現(xiàn)象學(xué)－闡釋學(xué)傳統(tǒng)也經(jīng)歷了這一“轉(zhuǎn)向”，實際上，從“現(xiàn)象學(xué)”這個名號轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖忉寣W(xué)”也可以看出這一流派越來越重視語言問題。西方最重要的哲學(xué)流派都走上了通向語言的道路，當(dāng)可說現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)生了“語言轉(zhuǎn)向”。有鑒于此，不少論者認(rèn)為20世紀(jì)哲學(xué)和對語言的哲學(xué)探討成了同義語②。不過，說到語言轉(zhuǎn)向的具體原由，人們的看法就不那么一致、清楚了。（陳嘉映2003:15）3.2語言轉(zhuǎn)向的原由新邏輯學(xué)（數(shù)理邏輯學(xué)）的發(fā)現(xiàn)（弗雷格）（新邏輯學(xué)也就是數(shù)理邏輯學(xué)，其產(chǎn)生不僅為哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向創(chuàng)造了條件，而且成為這一轉(zhuǎn)向得以發(fā)生的主要原由之一（大家知道，哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向發(fā)生在自然科學(xué)和實證科學(xué)興起和迅猛發(fā)展，哲學(xué)因而發(fā)生存在危機(jī)的歷史語境中（一方面，哲學(xué)面對著生死存亡這一危機(jī)；另一方面，時代要求人們將哲學(xué)建設(shè)成為像數(shù)學(xué)等自然科學(xué)一樣精確的學(xué)科（這就須要擁有對語言實施定量分析的工具（所以，數(shù)理邏輯的產(chǎn)生正好順應(yīng)了這一時代需求，成為哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的原由之一（對古典哲學(xué)，特別是德國古典哲學(xué)的厭倦（維也納小組認(rèn)為，對命題意義的研究將代替對認(rèn)識能力的研究，傳統(tǒng)的認(rèn)識論將從此消失，哲學(xué)將不再糾纏于那些不清不楚的問題，凡是可以表達(dá)的，就可以表達(dá)清楚，“原則上沒有不能回答的問題”，所謂回答不了的問題，根本不是什么真正問題，而是一些無意義的語詞排列③（后來，維特根斯坦引用涅斯托伊（Nestroy）的一句話作為他《哲學(xué)研究》的題詞：“依其本性，進(jìn)步看上去總比實際上更偉大”，可以說為這場革命熱情澆了幾滴涼水（（陳嘉映2003:15）3.21和3.22可以合在一起看，新邏輯學(xué)的擁護(hù)者借用新的邏輯手段進(jìn)行語言分析，可以揭示出古典哲學(xué)中很多混亂，批駁過去的很多論證，他們相信，借用這些邏輯手段將能夠建立新的哲學(xué)論證和新的哲學(xué)（反對哲學(xué)中的心理主義無論分析哲學(xué)的開山鼻祖弗雷格還是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾，都極力反對心理主義（因為對心理活動的解釋總難免帶有主觀成分，對語言也就是命題的意義卻可以進(jìn)行客觀的研究（由于人們對以大全為追求目標(biāo)的古典哲學(xué)的厭倦，由于人們對實驗科學(xué)尤其是心理學(xué)的過度推崇，心理學(xué)便無限膨脹，大有凌駕于所有學(xué)科之上并取而代之之勢（于是，不僅以對語言進(jìn)行邏輯分析為己任的分析哲學(xué)，而且現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾都從反對心理主義出發(fā)，建構(gòu)具有客觀性、科學(xué)性的學(xué)說④。這正是語言哲學(xué)所要求的。語言科學(xué)的建立和進(jìn)步這一點可以從威廉?洪堡、德?索緒爾、喬姆斯基等人對現(xiàn)代哲學(xué)的影響看到。⑤語言LinguisiticTurn,也有譯作“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的，但從本體論—認(rèn)識論—語言哲學(xué)這三個階段來看，還是說成“語言轉(zhuǎn)向”比較恰當(dāng)（（陳嘉映2003:15）②③胡塞爾.邏輯研究（第一卷）.上海:上海譯文出版社,2006.對“語言轉(zhuǎn)向”有一種通俗的解釋：哲學(xué)是通過語言來表述的，所以語言不僅是哲學(xué)的諸課題之一，而且是通向所有課題的必由之徑（可是，哲學(xué)通過語言來表述，自古皆然，因此，這一事實最多說明為什么語言自古以來就受到哲學(xué)家的特別關(guān)注，卻說明不了“語言轉(zhuǎn)向”。（陳嘉映200316）哲學(xué)要建立，語言哲學(xué)要發(fā)展，對離不開對語言的分析。因此，作為科學(xué)的語言學(xué)的建立和發(fā)展，既為語言哲學(xué)的建立創(chuàng)造了條件，也成為哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的原由之一。由上面的介紹不難看出，前兩條并不能解釋現(xiàn)象學(xué)－解釋學(xué)傳統(tǒng)的語言轉(zhuǎn)向。而且，這些動因以及以外的動因究竟在形成語言轉(zhuǎn)向時占了何種分量，仍沒有一致的意見。3.25陳嘉映的認(rèn)識阿爾斯頓在他的引論式的《語言哲學(xué)》里提到“對語言哲學(xué)有著特殊干系的轉(zhuǎn)變”：“傳統(tǒng)上人們總是覺得，概念分析的工作無論怎么重要，那畢竟是一項初步的工作，哲學(xué)家的終極任務(wù)是獲取對世界的基本結(jié)構(gòu)的充分理解、獲取關(guān)于人類活動和社會組織的一套充分的標(biāo)準(zhǔn)。”但是在我們的時代，人們已經(jīng)不再相信這些任務(wù)可以由哲學(xué)家坐在沙發(fā)上完成，也許還只有概念分析適合于哲學(xué)家去做，而概念分析當(dāng)然“總是牽涉到語言的”①我認(rèn)為這是解釋“語言轉(zhuǎn)向”的最重要的角度。在古典時代，哲學(xué)和科學(xué)是一回事。亞里士多德把哲學(xué)定義為關(guān)于真的科學(xué)，這是哲學(xué)家亦即科學(xué)家的事業(yè)，他們一方面擴(kuò)展知識的領(lǐng)域，另一方面通過概念思辨使得不斷擴(kuò)展的知識得到理解。然而，科學(xué)的發(fā)展使得古典的求真概念受到挑戰(zhàn)。求真這項偉大的事業(yè)似乎已經(jīng)逐步由近代科學(xué)去獨立進(jìn)行了。然而，近代科學(xué)的求真活動主要是通過技術(shù)性概念推進(jìn)的，基本脫離了自然概念的思辨。［人們一般是反過來說的：科學(xué)概念把概念思辨驅(qū)逐了。］現(xiàn)在只剩下兩件事情適合于概念思辨，一是探索實證方式?jīng)]太大作為的那些領(lǐng)域，如倫理生活、藝術(shù)生活等等，一是溝通科學(xué)理解與自然理解，亦即努力使技術(shù)性概念獲得非技術(shù)性的理解。認(rèn)知的進(jìn)展割開了科學(xué)家和哲學(xué)家。今天的科學(xué)家和哲學(xué)家都已經(jīng)不再是以往意義上的科學(xué)家、哲學(xué)家。不是哲學(xué)家轉(zhuǎn)向了概念思辨的領(lǐng)域，而是現(xiàn)在有了一塊和實證求真活動相分離的概念思辨領(lǐng)域，留給哲學(xué)家管理。概念思辨本來就主要是在語言分析層面上進(jìn)行的，當(dāng)概念思辨成為哲學(xué)的主要工作，語言轉(zhuǎn)向也就自然而然發(fā)生了。（陳嘉映2003:16-17）毫無疑問，通過實證來求真不能達(dá)到目的時，須要對概念進(jìn)行思辨；即使實證對于求真有效，也依然須要概念思辨，這是人性使然。不過，陳嘉映將哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向歸咎于“概念思辨成為哲學(xué)的主要工作”，卻有以偏概全之嫌。3.26我們的看法語言轉(zhuǎn)向（linguisticturn）是在人們追求終極真理失敗，發(fā)現(xiàn)人的相對性的語境中出現(xiàn)的一種必然結(jié)果。正因為人、人的世界與語言在相對性上完成統(tǒng)一，所以作為人學(xué)的哲學(xué)就必然將語言視為自己的重要研究對象。于是，哲學(xué)家的關(guān)注焦點也就轉(zhuǎn)向了語言。語言轉(zhuǎn)向后的世界是一個多元世界。但就哲學(xué)而言，“一切哲學(xué)都是‘對語言的批判'”（維特根斯坦）。語言哲學(xué)的基本問題4.1陳嘉映的看法“一般認(rèn)為，語言哲學(xué)的中心問題是：一、語言與世界的關(guān)系問題；二、語言或語詞的意義問題?！保惣斡?003:17）這兩個中心問題可以進(jìn)一步具體化為以下基本問題。（1） “要知道一句話的真假，我們就得察看實際情況［語言和世界的關(guān)系問題］,但僅僅察看實際情況還是不夠的，我們還得懂得這句話的意思［語句的意義問題］?！保惣斡?003:17）（2） 意義問題在先還是真的問題在先：語句怎么就有意義了？從何處獲得意義？有些哲學(xué)家提出了意義的成真條件理論：了解一個句子的意義就是知道它在什么條件下為真（陳嘉映2003:17）①阿爾斯頓：PhilosophyofLanguage,6-7頁。(3)句子與命題的區(qū)分。例如：美國現(xiàn)任總統(tǒng)尼克松(1972年為真，但1992年為假)。(4)分析命題與綜合(經(jīng)驗)命題的區(qū)分。分析命題是這樣一種命題：不必察看現(xiàn)實只要前提為真，推理程序有效，就可以得到真結(jié)論，例如，2X2=4。綜合(經(jīng)驗)命題：符合事實就為真的命題，例如，今天天氣很好。(5)原子命題與分子命題。例如，哈爾濱人認(rèn)為哈爾姑娘敢穿；他今天感冒了，但依然來上學(xué)了。(6)很多句子有意義，但無真值。例如，施為語句“把門打開”。(7)詞語的指稱和意義。4.2錢冠連的看法錢冠連提出語言哲學(xué)目前須要研究的41個經(jīng)典問題：(1)同一陳述(Identitystatements)；(2)空名問題(Emptynames)(Frege1952)；(3)存在論承諾或本體論承諾(Ontologicalcommitment)；(4)隱晦性或隱晦句(Opacity)；(5)摹狀詞理論(TheoryofDescriptions)(Russell1956)；(6)語義悖論(Thesemanticparadoxes(suchastheparadoxoftheliar)(Tarski1944)(7)邏輯實證論(者)與證實原則(logicalpositivistandprincipleofverification)；(8)抽象體的存在［(Theexistenceofabstractentities(suchasproposition,properties,concept,relation,numbers)］(Carnap1950)］；(9)語言游戲理論［languagegames(playedorenactedwithinaformoflife)(Wittgenstein1953)；(10)哲學(xué)的“假問題”與真問題之分(DemarcatingPhilosophical“pseudo-problems"fromgenuinephilosophicalquestions)；(11)言語行為理論(Thetheoryofspeechactsi)(Austin1962)；(12)奠基在意義理論之上的意圖(Grice'sintentionbasedontheoryofmeaning)(Grice1957)；(13)意義的自然理論(物理主義)與規(guī)范性［Naturalism(physicalism)vs.normativityinmeaning］；(14)信念網(wǎng)絡(luò)［Thewebofbelief(whichhasacenterandaperiphery)］(Quine1953)；(15)翻譯的不確定性［Thedoctrineofindeterminacyoftranslation(thelinguisticbehaviourism)］(Quine)；(16)意義的整體論(Meaningholism)(Quine1953,Davidson)；(17)原初翻譯或解釋［Radicalinterpretation(amodificationofQuine'smethodof"radicaltranslation')］；(18)寬容原貝9［Theprincipleofcharity(sharingaworld-view)］(DavidsonandQuine,followingWilson)(Davidson1984:200)；(19)限定摹狀詞的指稱用法與歸屬性用法［Thereferentialandattributiveusesof(definite)description］；(20)模態(tài)邏輯(ModalLogic)SaulKripke1959:1-14)；(21)可能世界［Possibleworlds(whicharejustthewaystheworldmighthavebeen)］；(22)指稱的因果關(guān)系論(Causaltheoriesofreference)(23)分析—綜合之區(qū)分(之否認(rèn))(Theanalytic-syntheticdistinction)(Quine)；(24)嚴(yán)格指示詞［Rigiddesignators(Kripke)］；(25)哲學(xué)的功能主義(Functionisminphilosophy)(Putnam1975a)；(26)意義與真值理論中的實在論與反實在論(Realismvs.anti-realismintheoriesofmeaningandtruth.)；(27)語義的夕卜在主義(外在主義的意義理論)［Semanticexternalism/externalisttheoryofmeaning(hencePutman'sfamousTwinEarthexperiment)］；(28)內(nèi)在主義的意義理論［Internalisttheoriesofmeaning(Searleonclustertheory)］；(29)語言分工論［Thedivisionoflinguisticlabor(Putnam1975b)］；(30)名字的因果理論［TheCausalTheoryofNames(Evans1985)］；(31)名字使用的實踐［Thename-usingpractice(Evans1982)］；(32)量化模態(tài)邏輯［Quantifiedmodallogic(possiblyandnecessarilyaswellassomeandall)］(Marcus1946,1947;1993:7)；(33)以語言為中心的信念理論(language-centeredtheoriesofbelief)(Marcus1993)；(34)語言習(xí)得問題(語言與生俱來理論)［Issuesrelatingtolanguageacquisition(Chomsky),UGasa‘theoryofourbiologicalendowment'/somegeneticcomponent］；(35)思維語言(Thelanguageofthought)(Fodor)；(36)內(nèi)容的外在主義與反個人論(Contentexternalismandanti-individualism)(Burge1989)；(37)徹底自然主義的意義理論(Acompletenaturalistictheoryofmeaning/anevolutionarybiologicalperspectivetothephilosophicalstudyofthehumanmindandlanguage)(Millikan1984)；(38)私人語言論證(ThePrivateLanguageArgument)(Wittgenstein)(39)話語的語境敏感性(Thecontextsensitivityofutterances)(40)以語言本身為研究對象的語義學(xué)家與興趣集中在語言使用人的語用學(xué)家之間的爭論(Debatebetweensemanticists,thosewhoconsiderlanguageitselfastheobjectoftheirstudyandpragmatists,thosewhofocustheirinterestontheusersoflanguage)；(41)隱喻及其意義(Metaphorsandtheirmeanings)(e.g.Davidson)］。(錢冠連2008：1-15)4.3我們的看法不管如何提出語言哲學(xué)的基本課題，都離不開“人及人的世界”這一永恒的論題。大致上可以概括為以下問題。語言本體論論證：由于語言的復(fù)雜性，語言究竟是什么的問題還沒有解決，因此須要在本體論視野中解決語言是在者/是者(beings)的問題。注意：這與哲學(xué)界不同。語言哲學(xué)的核心問題是意義問題。語言的意義就是在闡釋學(xué)循環(huán)驅(qū)動下不斷變化的人的意識世界。因此，通過語言分析，解決語言意義生成、變化，是語言哲學(xué)的有一個基本問題。一旦將語言視為在者/是者，那么語言作為多元世界中的一元，其存在理據(jù)和地位就成為語言哲學(xué)的第三個基本問題。要成為研究對象，就的具有客觀性，因此語言的符號化過程是語言哲學(xué)的第四個基本問題。本著語言“反映”、“外現(xiàn)”和“主觀創(chuàng)造”三種功能進(jìn)一步深入研究，是語言哲學(xué)發(fā)展的需要。(6)批判、繼承、發(fā)展西方語言哲學(xué)的既有成果是語言哲學(xué)的第6個基本問題。結(jié)合中國實際，建構(gòu)具有自己特色的語言哲學(xué)，是中國語言哲學(xué)工作者的必然追求。批判性繼承語言學(xué)的成果，是語言哲學(xué)發(fā)展的最后一個基本問題。語言哲學(xué)和語言學(xué)“不難想到，在各門相鄰學(xué)科中，語言哲學(xué)和語言學(xué)的關(guān)系格外緊密。20世紀(jì)初發(fā)生了哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向，這也正是現(xiàn)代語言學(xué)成形的時候，這或許并非巧合?！?陳嘉映2003:18)“語言是一個符號系統(tǒng)?！?陳嘉映2003:18)索緒爾已經(jīng)預(yù)言可以建立一門符號學(xué)(semiology,ceMuoTUKa),對所有種類的符號作總括的研究。①后來，美國學(xué)者莫里斯(C.Morris)接受了這一建議，創(chuàng)立了符號學(xué)。他認(rèn)為，符號學(xué)研究三個方面的問題：一是符號與符號之間的關(guān)系，叫結(jié)構(gòu)學(xué)或符構(gòu)學(xué)(cuHTaKcuc)；二是符號與所指對象之間的關(guān)系，叫語義學(xué)或符義學(xué)(ceMaHTUKa)；三是符號與符號使用者之間的關(guān)系，叫語用學(xué)或符用學(xué)(nparMMamuka)。②“語言不僅比其他符號系統(tǒng)更復(fù)雜、更系統(tǒng)，而且語言是一種具有嶄新性質(zhì)的符號，因此，哲學(xué)對語言本質(zhì)的關(guān)注并不是對一般符號的關(guān)注的一個特例而已。”(陳嘉映2003:19)索緒爾：普通語言學(xué)教程.北京:商務(wù)印書館,1999：38.莫里斯：指號、語言和行動。上海：上海人民出版社，1989年o//CharlesMorris.Signs,LanguageandBehavior.NewYork,1946.（2） “語言學(xué)，或至少語言學(xué)中的大部分內(nèi)容，已經(jīng)構(gòu)成一門標(biāo)準(zhǔn)的實證科學(xué)，由自己的若干分支結(jié)合成一個整體。形式語言學(xué)已經(jīng)成為這門實證科學(xué)的主干?！保惣斡?003:19）“但總的來說，哲學(xué)和語音學(xué)、詞形學(xué)聯(lián)系較少，和句法學(xué)尤其是和語義學(xué)聯(lián)系較多。哲學(xué)本來就是對基本觀念的概念性研究，語義和概念的關(guān)系最近，自然會受到哲學(xué)家更多的關(guān)注?！保惣斡?003:20）（3） 萬德勒認(rèn)為語言學(xué)與語言哲學(xué)具有天然密切的聯(lián)系。“他認(rèn)為哲學(xué)家不接受語言學(xué)的主要理據(jù)是：語言學(xué)是經(jīng)驗研究，而哲學(xué)處理的卻是先天問題。所以他處理這個問題時主要是在探討經(jīng)驗與先天的關(guān)系。萬德勒論證說，語言規(guī)則既是經(jīng)驗的——描述性的，同時又是分析的一一規(guī)范性的，它們是'規(guī)范性的描述'……語言學(xué)家就像那些通過看別人下棋總結(jié)出象棋規(guī)則的人一樣，通過語言的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)語言規(guī)則，而哲學(xué)的工作則有一部分是根據(jù)語言規(guī)則發(fā)現(xiàn)某些分析的一必然的真理，因此，語言學(xué)對哲學(xué)是有幫助的①陳嘉映不滿意萬德勒的觀點。（4） “總結(jié)下來，我認(rèn)為，語言學(xué)家和哲學(xué)家同樣都進(jìn)行觀察、概括、推論，這些工作實際上是混合在一起的。但是兩者的目標(biāo)不同。語言學(xué)家旨在更好地理解語言的內(nèi)部機(jī)制，直到掌握這一機(jī)制甚至制造語言，哲學(xué)家從理解語言的機(jī)制走向理解世界，他不打算制造任何東西，而只是期待一種更深形態(tài)的理解生成。語言的哲學(xué)分析得出的道理是世界的道理，不是語言的道理。哲學(xué)家可以從語言學(xué)汲取營養(yǎng)，就像從各種經(jīng)驗各門科學(xué)汲取營養(yǎng)，不過，一、語言是和我們更加貼近的一個領(lǐng)域，哲學(xué)關(guān)心語言現(xiàn)象更甚于關(guān)心另一些現(xiàn)象；二、哲學(xué)無法從高度形式化的科學(xué)汲取多少營養(yǎng)，語言學(xué)越成為一門標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代科學(xué)，它對哲學(xué)的幫助就越少。哲學(xué)關(guān)心天下萬事，哲學(xué)可以從任何領(lǐng)域汲取營養(yǎng)，同時無須自限于任何特定的領(lǐng)域。不了解中國歷史或量子運動并不妨礙一個人成為卓越的哲學(xué)家。然而，語言是天下萬事中和我們特別切近的一事。因此，無論有沒有語言轉(zhuǎn)向，哲學(xué)都始終會關(guān)注語言現(xiàn)象，而對量子運動的關(guān)注卻是特殊的興趣?！保╬23-24）（俄語）6語言哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)6.1陳嘉映對語言哲學(xué)的分期（1） 前期：弗雷格、羅素、摩爾、早期維特根斯坦開展語言哲學(xué)研究的階段，“大致止于1930年”（陳嘉映2003：28）。（2） 中期語言哲學(xué)：中后期維特根斯坦、維也納學(xué)派/小組、日常語言學(xué)派的全盛時期，“大致從30年代到60年代”（陳嘉映2003：28）。（3） 后期語言哲學(xué)：蒯因、達(dá)米特、普特南、克里普克、戴維森等人的語言哲學(xué)“，大致從1950年到現(xiàn)在”（陳嘉映2003：28）。談到自己對語言哲學(xué)的分期時，陳嘉映指出，“這種分期是粗糙的，也沒有多少內(nèi)涵”（陳嘉映2003：28）。其具體說明如下。（1）語言哲學(xué)的興起——邏輯主義語言哲學(xué)是在布爾、弗雷格建立的現(xiàn)代邏輯學(xué)的背景下發(fā)展起來的。一般認(rèn)為弗雷格是第一個最重要的語言哲學(xué)家。作為數(shù)學(xué)家的弗雷格，其興趣是為數(shù)學(xué)提供邏輯基礎(chǔ)。為此，他對語言作了大量考察。不過，弗雷格的工作在當(dāng)時并未對哲學(xué)產(chǎn)生很大影響。羅素在與弗雷格相似的方向上展開自己的邏輯研究和語言研究?！坝姓撜哒J(rèn)為羅素才是語言哲學(xué)的奠基人，他的描述語理論（摹狀詞/摹狀語理論——引者）被普遍認(rèn)作預(yù)言哲學(xué)的劃時代才成就。”弗雷格是邏輯學(xué)家，羅素20世紀(jì)初的哲學(xué)興趣主要在邏輯上，因此“邏輯主義在早期語言哲學(xué)中占據(jù)了中心地位，此后也一直是語言哲學(xué)中的一條主線”（陳嘉映2003：27）。①參見萬德勒：LinguisticsinPhilosophy,第一章“語言學(xué)與先天”。作為羅素學(xué)生的維特根斯坦一戰(zhàn)后出版的《邏輯哲學(xué)論》是語言哲學(xué)中影響巨大的著作。維也納學(xué)派的邏輯實證主義主要從羅素和早期維特根斯坦那里汲取靈感?？柤{普的《世界的邏輯結(jié)構(gòu)》是邏輯主義的又一代表作。語言哲學(xué)中邏輯主