中國環(huán)境倫理學研究20年一、中國環(huán)境倫理學的研究大概情況1.研究發(fā)軔關注人與天然之間的倫理關系或者說從哲學倫理學角度研宄人與天然之間的關系，在中國始于2080年代初它首先是對屬于天然科學的生物科學研宄的生態(tài)學之間的辨證關系加以研宄的，而且重要是針對地植物和草原生態(tài)平衡的問題中國生態(tài)學會于1981年底召開了關于生態(tài)平衡的學術討論會，提出“生態(tài)系統(tǒng)在人為有益影響下，能夠建立新的平衡〞的觀點，并主張“生態(tài)學方法不僅應用于生物科學、地球科學，而且應用于人類生態(tài)學和倫理學。〞這能夠說是中國最早的生態(tài)倫理學的萌芽觀點。很顯然，這樣的研宄還沒有提升到維護人類生存和發(fā)展的高度。1984年，中國環(huán)境科學學會理論專業(yè)委員會在新疆召開了以經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保衛(wèi)的關系為主題的環(huán)境戰(zhàn)略學術討論會，對經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境污染和生態(tài)毀壞即環(huán)境問題開始引起看重，著手進行研究此次會議是一大進步，由于在這里之前，中國老是以為環(huán)境保衛(wèi)問題是資本主義國家的特有問題，在社會國家是不存在的。會議認識到，環(huán)境問題不是社會制度問題，而是經(jīng)濟發(fā)展進程中的必定代價;減少這種負面影響，不僅需要經(jīng)濟的、科學的技術的、制度的進步，也需要人文的、倫理的參與。2研究進程作為一門學科，中國的環(huán)境倫理學研宄大致始于20世紀80年代中飢90年代以前，中國尚沒有自己的環(huán)境倫理學方面的專論，直到1992年中國才出版第一本〔生態(tài)倫理學〕(劉湘溶:〔生態(tài)倫理學〕，湖南師范大學出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著問世(如，李春秋、陳春花的〔生態(tài)倫理學〕，科學出版社1993年版;葉平的〔生態(tài)倫理學〕，東北林業(yè)大學出版社1994年版;余謀昌的〔處分中的覺悟一走向生態(tài)倫理學〕，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對環(huán)境倫理問題的研宄重要限于比較狹窄的專業(yè)領域，90年代后期，十分是1998年的特大洪災以后，環(huán)境倫理才引起了人們的較大關注經(jīng)過20余年的發(fā)展，中國的環(huán)境倫理學研宄在探尋求索環(huán)境倫理學的基礎理論、梳理西方環(huán)境倫理學的重要理念、發(fā)掘中國傳統(tǒng)思想中的環(huán)境倫理資源等方面獲得了一些結果，推動了環(huán)境倫理觀念在中國的普及如今，每年都有環(huán)境倫理學方面的譯著、專著問世，發(fā)表的論文不下百篇，相關的會議幾乎每年至少一次。但總的來看，對于一門新興學科的發(fā)展和成熟來說，20余年的時間是遠遠不夠的，中國的環(huán)境倫理學研宄仍處于試驗和探尋求索階段，成熟的有中國特點的環(huán)境倫理學的出現(xiàn)仍需假以時日。3.研究隊伍起初，對環(huán)境問題進行研宄的重要有兩部分人：一部分人從天然辯證法角度研宄，重要對天然科學尤其是生態(tài)學生物學等探宄其中的哲學問題，這能夠稱為環(huán)境哲學研宄，這部分人重要長期從事天然科學的哲學研宄;另一部分人直接從環(huán)境保衛(wèi)操作方面開展應用研宄，這部分人重要是環(huán)境保衛(wèi)工作者，他們有的從人文角度對環(huán)境、生態(tài)進行探i寸。隨后，環(huán)境倫理學的研宄隊伍不斷擴大，大專院校、研宄機構的人員大量參與他們既有起初從事天然科學研宄的從事天然辯證法研宄的從事環(huán)境保衛(wèi)一線事業(yè)的，也有從事哲學研宄的、從事倫理學研宄的與此相應，中國環(huán)境倫理學的研宄呈現(xiàn)兩種格局，一是以天然科學為根據(jù)，專注于數(shù)據(jù)的分析、狀態(tài)的描繪敘述和實證的研宄;二是以哲學思辨為色彩，側重于學理的解剖、歷史的追宄和價值的分析中國的環(huán)境倫理學學術團體的出現(xiàn)似乎印證了這一態(tài)勢1994年，中國環(huán)境倫理學研宄會成立并召開首屆年會，這象征著中國環(huán)境倫理學的研宄正式、全面啟動;自此之后，有關環(huán)境倫理方面的論著、論文、會議如雨后春齊。但學術界并未以此為知足2003年11月8日，天然辯證法研宄會環(huán)境哲學專業(yè)委員會于在清華大學成立這個專業(yè)委員會的成立也是一個象征，它標記著中國環(huán)境倫理學研宄的另一種范式在強化中國現(xiàn)具備招收倫理學博士生資格的大學研宄院上十個，明確設定環(huán)境倫理學研宄方向的至少有3個。中國第一個以環(huán)境倫理學為研宄方向而獲得博士學位的是楊通進博士，此后至少有5個人以此為博士論文而獲得了哲學博士學位二中國環(huán)境倫理學的研究主題1.環(huán)境倫理學的研究對象關于環(huán)境倫理學的研宄對象問題重要有四種觀點:①生態(tài)的倫理價值和人類對待生態(tài)的行為規(guī)范的研宄，②人類與天然之間的道德關系，而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關系的研宄，③人和天然關系的機制和功能，生態(tài)道德的實質及其建構的規(guī)律的研宄;④人們對待環(huán)境的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究。概括起來，重要有兩大說法：一種是“關系說〞，一種是“規(guī)范說〞。關系說以為，環(huán)境倫理學是研宄人與天然的倫理關系的學科。由中國學者撰寫且書名一樣的三部〔生態(tài)倫理學〕都是從關系說的角度來定義生態(tài)倫理學的劉湘溶的〔生態(tài)倫理學〕以為，“生態(tài)倫理學研宄的是人類與天然之間的道德關系而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關系，它實現(xiàn)了倫理學由人際道德向天然道德的拓展〞李春秋、陳春花的〔生態(tài)倫理學〕以為，“生態(tài)倫理學是一門從道德的角度研宄人與天然關系的穿插學科■它根據(jù)生態(tài)學揭示的天然和人互相作用的規(guī)律性，以道德為手段從整體上協(xié)調(diào)人與天然環(huán)境的關系〞?！吧鷳B(tài)倫理學以生態(tài)學領域中人們的道德關系和道德現(xiàn)象作為自己的研宄對象，即人與天然之間的關系和道德現(xiàn)象生態(tài)倫理學中的道德現(xiàn)象是指生態(tài)領域中人們的道德關系的詳細表現(xiàn)，它包含生態(tài)道德活動現(xiàn)象生態(tài)道德意識現(xiàn)象和生態(tài)道德規(guī)范現(xiàn)象〞葉平的〔生態(tài)倫理學〕以為，“生態(tài)倫理學是關于人與天然關系的生態(tài)道德方面的學說，是人與天然道德生活的理論升華和理論論證〞它“以人與天然的生態(tài)道德關系作為研宄對象〞;其研宄內(nèi)容重要包含三個方面:人對其別人應盡的生態(tài)道德義務和責任;人對其他生物應盡的生態(tài)道德責任和義務;人對地球生態(tài)系統(tǒng)的職責和義務義務說以為，環(huán)境倫理學是研宄人對天然的道德態(tài)度和行為規(guī)范的學科。規(guī)范說的代表是余謀昌先生。他以為，“生態(tài)化理學是關于人們對待地球上的動物、植物、微生物生態(tài)系統(tǒng)和天然界的其它事物的行為的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究這一定義表示清楚，生態(tài)倫理學是以生態(tài)道德為研宄對象，首先，這是倫理學知識領域的擴大，它把人對天然的道德作為倫理知識的一部分;其次，它提出人們對待生物和天然界的道德態(tài)度問題……第三，它制訂人類行為中的生態(tài)道德的基本原則和規(guī)范〞(5)—種把道德關心擴展到人之外的各種非人存在物對象上的倫理學說，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統(tǒng)倫理學在環(huán)境問題上的應用，它沒有任何根天性的變化，只是把環(huán)境?生態(tài)、天然當作人對人履行道德義務的中介;假如說它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學還必需關注基于環(huán)境上的人的義務、基于天然可連續(xù)利用上的現(xiàn)代人對后代人的義務，而這恰是傳統(tǒng)倫理學所忽略的地方。3.環(huán)境倫理學的哲學基礎一是西方哲學基^^西方思想史表示清楚，自古至今的有機論天然觀，其很多原則或者是通向生態(tài)倫理的一個重要橋梁或者是通過現(xiàn)代性的轉換成為生態(tài)倫理的構成因子。易言之，有機論天然觀具有與生態(tài)倫理思想相契合的某些天資，此其一;其二，也要留意到有機論并不等于生態(tài)倫理，持有機論天然觀的思想家也會持機械論的或控制天然的人類中心論思想。二是東方哲學基礎^現(xiàn)代生態(tài)倫理學的創(chuàng)始人非?？粗刂袊鴤鹘y(tǒng)文化和印度文化對生態(tài)倫理學的意義法國思想家施韋茲在他創(chuàng)立尊敬生命的倫理學著作中，屢次提及中國思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說在他們的思想中，人和動物的問題早就具有主要地位，在倫理學原則上確定了人對動物的義務和責任，說他們是深刻而富有活力的倫理思想的創(chuàng)立者和宣傳者中國古代哲學關于“天人合一〞“天道生生〞和“仁愛萬物〞的思想，“道法天然〞和“尊道貴德〞的思想，“圣人之慮天下莫貴于生〞和“與天地相參〞的思想，等等，它們對倫理學的理論突破有主要意義。4.天然價值人類為什么要尊敬和保衛(wèi)人之外的天然?西方環(huán)境倫理學家以為，這是由于天然具有內(nèi)在價值;不講內(nèi)在價值，就沒有環(huán)境倫理學。在中國學術界，內(nèi)在價值至今還是一個極有爭議的概念，爭辯焦點重要集中在三個方面:①能否只要人才具有內(nèi)在價值?②有無內(nèi)在價值能否成為承受道德關心的唯一標準?③具有內(nèi)在價值能否意味著道德地位一律平等?余謀昌等人較早對內(nèi)在價值進行了討論，以為天然界除了具有作為人的手段(工具)的價值外還存在內(nèi)在價值。所以人類不該該只從人的標準進行評價，而應該成認天然界本身具有內(nèi)在價值。潘家華以為內(nèi)在價值是人們賦予天然界景觀或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念知足的一種價值既然天然界擁有內(nèi)在價值，它也就值得在道義上得到關心和考慮，這就是生命和天然界的生存從成認天然界的價值出發(fā)，積極把倫理道德的概念擴大到生物和天然界的其他實體的研宄架起了直接通往中國環(huán)境倫理學的橋粱而其他學者則以為，沒有需要把屬人的價值概念賦予非人的天然，只要成認天然是人與人交往的必定中介，就可合理地歸結出環(huán)境倫理的基本主張5.天然權利在這個問題上，中國多數(shù)學者的觀點是：第一，不能根據(jù)動物和其他生命沒有道德自律而否認它們的生存權利;第二，不能一刀切或無差異不同地看待人的權利和生物的權利;第三，人類權利與天然界權利不僅僅是有差異不同的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動物權利論者辛格不同的是，我們固然強調(diào)天然權利的平等性，但同時也強調(diào)天然界權利的差別性，即人類權利與天然權利的差別性。有學者以為天然界的權利是指生命和天然界的生存權，是天然界的利益與天然界的權利的統(tǒng)一。論者吸搜羅爾斯頓的觀點，以為天然界的權利就是指生物和天然界的其他事物有權按生態(tài)規(guī)律連續(xù)生存這一定義重要包括兩方面的內(nèi)容：(1)權利所有者要求它的自下而上利益要遭到尊敬;(2)這種權利要求是合理的，權利所有者對進犯它們利益的行為提出挑戰(zhàn)。也就是說，它是由天然界的利益(福利)和天然界的權利定義的。有學者以為非人類的生態(tài)權利重要表如今三個方面：(1)生物生存的權利。任何生物都有生存的愿望，都珍愛自己的生命。(2)生物自立的權利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動方式尋求自在的權利但這種權利的實現(xiàn)應該適應生態(tài)系統(tǒng)整體支配并決定部分的天然選擇機制，否則，就談不上生物的自立權利。(3)生物生態(tài)安全的權利堅持不干擾和毀壞那些生態(tài)極限在天然荒野中人應順應天然的發(fā)展和演變;在人與天然互相作用的領域中，人應承當起慎重地改造天然管理天然的責任和義務，既促進生物生態(tài)安全，也促進人類社會經(jīng)濟的發(fā)展。6.人類中心主義中國環(huán)境倫理學研宄者對人類中心主義的內(nèi)涵眾口紛紜，存在下面幾個方面的理解，一是從觀、天然觀的角度出發(fā)，以為人類中心主義確認了人類在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類由于居于生物進化序列的最高條理而當然居于天然物種的中心。二是從人類利益和天然界內(nèi)在價值的角度出發(fā)，以為人類中心主義并不是只強調(diào)人類現(xiàn)代和將來的利益，而是既充足強調(diào)人類利益的整體性、共同性長期性，又重點突出人與天然的休戚相關性;既堅持以人類的根本利益為環(huán)境倫理的中心，又主張以尊敬天然規(guī)律及其內(nèi)在價值為環(huán)境倫理的基礎三是從動態(tài)的角度出發(fā)，以為人類中心主義的內(nèi)涵是隨著時代的變迀而變化，古代天然觀的本體論意義上的人類中心主義將退出歷史舞臺，取而代之的是近現(xiàn)代價值觀的倫理學意義上的人類中心主義。中國環(huán)境倫理學研宄者考察了西方環(huán)境倫理學的研宄結果后以為人類中心主義有四種歷史形態(tài):①宇宙人類中心主義(也叫古代人類中心主義)是根據(jù)古羅馬的“地心說〞，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類及萬物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類中心論〞，沒有或很少牽涉人與天然的關系②神學人類中心主義這是歐洲中世紀基督教世界觀的一個重要構成部分，它以為人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的〞的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬物為人而存在，這就在神的旨意下到達了人與天然的和諧一致③近代人類中心主義它是在近代科技有了宏大發(fā)展，人類認識天然和改造天然的力量有了宏大提升，人在天然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開始，經(jīng)啟蒙運動伴隨理性主義而產(chǎn)生④生態(tài)人類中心主義它是伴隨20世紀六七十年代生態(tài)危機的出現(xiàn)而產(chǎn)生的其核心思想是為了解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機，人類必需保衛(wèi)天然資源環(huán)境，與大天然和諧相處除此之外，中國還有的環(huán)境倫理學研宄者以為人類中心主義應該有三個條理：一是本體論的人類中心主義，以為人在本體論條理上存在于宇宙的中心;二是認識論的人類中心主義，主張人類的認識老是以人類固有的內(nèi)在標準進行的;三是倫理學的人類中心主義，主張人類的一切活動都是以人的利益為出發(fā)點，為人的利益效勞，知足人的目的與需要。對待人類中心主義就有三種態(tài)度:①人類中心主義者的走入論。以為天然觀的人類中心主義己被日心學說等天然科學所拋棄，同時由于認識對象的生成認識經(jīng)過和方法以及認識的結果都受人的內(nèi)在標準的制約，所以認識論的人類中心主義是無法超出的，況且，物種自我中心法則是一切生命的天性，也是人類社會理論的天性，是社會發(fā)展的內(nèi)在驅動力，它作為人類生存的永遠恒久支點是永遠無法超出的因而，人類中心主義不只不能超出走出，反而應當走入人類中心主義的領域②非人類中心主義者的走出論(或超出論)以為人類中心主義只單向地成認天然對人類的價值及人類利用天然界的利益和權利，而不成認天然界的內(nèi)在價值，把對生態(tài)環(huán)境的保衛(wèi)歸結為只牽涉人類本身利益的自我保衛(wèi)而無視生物圈穩(wěn)定的客觀需要。因而，人類中心主義是生態(tài)環(huán)境惡化的直接原因，所以應當拋棄、走出或超出人類中心主義的誤區(qū)。③有條件的走入論以為主張征服天然和片面張揚人的主體性的人類中心主義應當拋棄，要“走出〞人類中心主義，而現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義的核心是“人與天然和諧〞，目的在于建立與天然和諧共處的關系，所以應當走進現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義。7.可連續(xù)發(fā)展的倫理基礎可連續(xù)發(fā)展研宄的興起，以一種跨時空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會、人與天然之間的利益關系與道德評價，十分是其中所藴涵的可連續(xù)發(fā)展倫理意藴和生態(tài)倫理思想，確認人與天然的道德關系，具有強烈的時代性和挑戰(zhàn)“性可連續(xù)發(fā)展理論與環(huán)境倫理學的研宄不僅從研宄對象研宄內(nèi)容等方面有很多共性，而且很有可能互相融合最終成為一門學科?？蛇B續(xù)發(fā)展理論在上個世紀80年代末的出現(xiàn)尤其從思想上有力地支持了環(huán)境倫理學研宄。徐嵩齡還以為，中國己將可連續(xù)發(fā)展作為自己的國策、因此她的環(huán)境倫理形式無疑是可連續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理機?！耙蚨?，對中國環(huán)境倫理(學)界而言，最有理論主要性的研宄，應當是關于制度轉型期間的可連續(xù)發(fā)展倫理形式的研宄〞根據(jù)對環(huán)境倫理學的研宄重點及優(yōu)先問題的這一認識，很多學者開始關注與環(huán)境保衛(wèi)有關的代際倫理問題、代內(nèi)倫理問題(十分是國際環(huán)境正義問題)和可連續(xù)發(fā)展倫理問題。8.環(huán)境倫理與國際公正現(xiàn)代西方環(huán)境倫理學由于意識形態(tài)的差別一直存在著兩種對立的觀點，即人類中心主義倫理觀和環(huán)境中心主義倫理觀這兩種倫理觀都試圖對發(fā)展中國家的環(huán)境事務施加影響。有些學者以為，人類中心主義倫理觀，作為西方環(huán)境意識形態(tài)的主流，在促進發(fā)達國家系統(tǒng)地施行環(huán)境保衛(wèi)，改善國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國際層面，尤其在針對第三世界上，這種主流意識形態(tài)，嚴格地說，是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的由此造成的負面影響是：發(fā)達國家對自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化〞的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉嫁環(huán)境污染，因此，這種倫理思想和行動被第三世界視為生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。環(huán)境中心主義倫理學對人類中心主義倫理學持嚴厲的批判態(tài)度，其中也包括著對第三世界國家的同情，諸如強調(diào)權利的平等基本需要的優(yōu)先權等等但它在運用其理論解決現(xiàn)實的環(huán)境問題時卻是一種“烏托邦〞式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區(qū)分富有社會與貧困社會、基本需要和非基本需要，而采用“一刀切〞。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國家不要采用發(fā)達國家的經(jīng)濟增加形式，主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟增加〞，等等。由此看來，無論是人類中心主義的倫理觀，還是生態(tài)中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀而被第三世界承受，根本原因在于它對第三世界國家的不公正性。有的學者以為，在國際環(huán)境問題上，協(xié)調(diào)不同國家、地區(qū)、民族之間利益關系的首要倫理原則是正義環(huán)境正義，要求世界各國無論大小貧富，在符合國際公約的基礎上，在開發(fā)?利用天然資源，獲取本國應有的環(huán)境利益以知足社會需要方面享有平等的權利。當廣闊發(fā)展中國家在世界南北貧富差距日益擴大，地球天然資源消費、使用嚴重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟?技術之際，少數(shù)發(fā)達國家為了維護自己的既得利益，以保衛(wèi)全球環(huán)境為名，干預發(fā)展中國家的經(jīng)濟、技術發(fā)展權和環(huán)境主權，要求發(fā)展中國家放棄自己的正當環(huán)境利益，承當起超出自己能力的環(huán)境義務，這顯然是不公平、不正義的。中國多數(shù)學者以為，由于發(fā)達國家對全球環(huán)境惡化負有的責任和對發(fā)展中國家解決環(huán)境的損害理應為解決環(huán)境問題承當更多的義務，一方面，作為“補償?shù)恼x〞，它們應該以自己擁有的較雄厚的資金和技術，率先采用行動保衛(wèi)全球環(huán)境，向發(fā)展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以優(yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國家讓渡環(huán)境無害技術，切實幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實際問題發(fā)達國家履行這樣的道德義務，不是“恩賜〞，而是對以往不平等的環(huán)境權利的“補償〞。另一方面，作為“分配的正義〞，發(fā)達國家應當回到環(huán)境正義的立場上，成認和維護廣闊發(fā)展中國家平等的環(huán)境權利，支持發(fā)展中國家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟和技術對于廣闊發(fā)展中國家來說，環(huán)境問題不是孤立的，需要把環(huán)境保衛(wèi)同經(jīng)濟增加與發(fā)展的要求結合起來，在發(fā)展進程中加以解決發(fā)展中國家有權根據(jù)自己經(jīng)濟、社會和文化條件的適應能力，決定改善環(huán)境的進程，有權根據(jù)其發(fā)展與環(huán)境的目的和優(yōu)先順序利用其天然資源。發(fā)展中國家要尋求的國際層面的環(huán)境倫理觀所牽涉的問題重要有：(1)發(fā)展一一尤其是反貧困一一對發(fā)展中國家的優(yōu)先性;(2)—切資源管理的主權問題;(3)全球環(huán)境惡化的責任問題;(4)國際環(huán)境法規(guī)的制訂和施行經(jīng)過中的平等和公正問題;(5)解決國際環(huán)境問題的經(jīng)濟與技術保障等等。9.主義的天然觀思想、恩格斯對天然的理解宄竟會導致征服天然的觀念還是會引向倫理地對待的天然的道路?研宄者以為，馬恩的天然觀是有益于我們保衛(wèi)環(huán)境的。把人作為“天然界的一部分〞來把握，以為“人直接地是天然存在物〞，這是人的天然實質，并把以勞動為中介的人與天然的關系理解為天然與天然的關系。青年的這一觀點與現(xiàn)代生態(tài)倫理學中將人視為天然界的普通公民生態(tài)系統(tǒng)普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為現(xiàn)代生態(tài)倫理學承受天然理論的指點與改革提供了需要的倫理共鳴基礎。對人與天然辯證關系的闡述，既指出了人有別于天然的主觀能動性，又肯定了天然的客觀制約個性這為克制當今生態(tài)倫理學中人類中心主義(即只成認人的目的價值，以為其他物種若有價值，也僅只是工具價值)與生態(tài)中心主義(即以為任何物種、生物個體都有其內(nèi)在價值)這兩種價值觀各執(zhí)一詞的偏見提供了一個較為合理的理論切入點。以此為理論基點，完全有可能建構起一種超出人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，安身于對人與天然關系正確理解與全面把握的新的生態(tài)倫理學。是把勞動作為引起人與天然之間物質變換的東西來理解和把握的而對近代工業(yè)文明所帶來的生態(tài)危機，我們有需要追根溯源反省一下這種建立于“對天然可無限索取〞信念之上的傳統(tǒng)勞動(發(fā)展)形式為了“在最無愧于和合適于他們的人類天性的條件下來進行這種(人與天然之間的)物質變換〞，我們必需把這種物質變換置于“合理地調(diào)節(jié)〞、“共同控制〞的基礎上亦即需要建構一種具有可連續(xù)性的發(fā)展形式這種建立于地球資源有限性觀念之上，并以“既知足現(xiàn)代人的需要，又不對后代知足其需要的能力構成危害〞為基本原則的可連續(xù)性的發(fā)展觀，為現(xiàn)代生態(tài)倫理學進一步的發(fā)展提供了需要的價值基礎和正確的理論導向。1.理論與理論環(huán)境倫理學缺乏對環(huán)境道德實際的研宄，沒有能避免理論與實際的脫節(jié)中國學者重視對環(huán)境倫理的理論研宄，但很少關注詳細的、現(xiàn)實的問題，很少把理論原則規(guī)范，影響和作用于詳細的政策法規(guī)，詳細的工程、項目。這種脫節(jié)所產(chǎn)生的嚴重后果是，一方面，理論研宄難免憑空捏造，束之高閣，曲高和寡，使環(huán)境