第十五章政策分析中的創(chuàng)造性思維方法本章要點：●理性、有限理性和漸進主義●非理性或超理性過程●創(chuàng)造性思維的涵義與特征●創(chuàng)造性思維在政策研究中的地位和作用●頭腦風暴法●德爾菲法●腳本寫作法●運籌博弈政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁!§1.政策分析中的理性思維與非理性思維

理性思維方法尤其是定性分析方法僅僅是政策研究或政策分析方法論的一個組成部分，而非全部。政策研究或政策分析并沒有固定的模式和一成不變的方法，它是一個復雜的創(chuàng)造性思維活動過程。在這一過程中，理性思維與超（非）理性思維、定性方法與定量方法、事實分析與價值分析、形式思維與辯證思維交替、綜合地發(fā)揮作用。因此，對于超（非）理性思維或創(chuàng)造性思維在政策研究中的作用的研究應該成為政策研究方法的一個主題。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁!一、理性、有限理性和漸進主義1.理性的概念。所謂的理性或合理性（rationality），簡要地說就是人們強調(diào)經(jīng)過理性的計算或推理，選擇適當?shù)氖侄稳崿F(xiàn)目的的傾向?；蛘哒f，理性是指為達到一定的目的，解決一定的問題，人們使用冷靜、客觀和準確的計算，利用已獲取的信息或統(tǒng)計資料，對目的和手段進行分析，以求得最佳最適的手段或解決辦法，有效率地或有效地達成目的。這個概念是德國著名學者馬克斯·韋伯（MaxWeber）最先提出的。理性方法是一種強調(diào)邏輯推理和精確的數(shù)學計算的方法，最典型的就是定量的分析方法及其技術。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁!2.理性主義。政策分析中的理性主義模式則是一種主張將理性方法（定量分析及定性分析）作為政策研究的主導方法或唯一方法的觀點。按照這一模式，為了一個理性的決策，政府的決策者必須知道所有的社會價值偏好及相對權重，所有可能的備選方案，每一備選方案可能產(chǎn)生的所有后果；必須能夠估計每一政策方案可能得到或者失去的社會價值比例，能夠選擇最經(jīng)濟有效的政策方案。理性模式由于忽視了決策過程的復雜性，片面夸大理性方法尤其是定量分析方法的地位和作用，而受到了來自各個方面的批評，其中包括西蒙、林德布洛姆等人的批評，并由此提出不同的政策分析模式。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁!4.林德布洛姆更強烈地批評理性概念及理性主義模式，并提出他的“漸進主義”（incrementalism）概念及模式。他認為，政策制定決不是理性主義者所說的是一種理性分析的過程，理性主義模式與實際的政策制定過程不相符。林德布洛姆提出了他的漸進主義的模式，即把政策制定看作各種政治力量、利益團體相互作用、討價還價的過程，把政策制定看作是對過去的政策加以修正、補充的漸進的過程。他假定，政策制定是一個序列，即通過一條政治和分析步驟的長鏈、一條沒有開端和終結、沒有準確的邊界的長鏈來展開。在漸進主義那里，理性的分析（決策的科學化、形式化、定量化分析等）的作用及地位是有限的。林德布洛姆認為，理性分析不應被用來尋求政策方案的重大革新，而應為尋求其邊際的或彌補性的變化服務；理性分析更多地是一種幫助決策者進行討價還價的手段，而不是為他提供足夠多的信息而做出決策。因此，他斷言，政策研究或政策分析所要考察的是那些漸進地不同于現(xiàn)行的政策和漸進地彼此不同的替代方案，要做更多的理性分析（定性定量工作）也只能是浪費精力，徒勞無功。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁!

2.定量分析是政策分析的一種不可或缺或基礎性的方面。因為所有的政策問題如同其他事物一樣，都具有質(zhì)和量兩個方面，或者說是質(zhì)和量的統(tǒng)一，量的方面的探索和質(zhì)的方面的探索同樣重要，而且從認識論的角度看，量的方面的認識是在質(zhì)的方面的認識基礎上進行的，因而是一種更高層次或深化的認識。在當代，幾乎所有重大政策問題的研究都毫不例外地要運用定量分析方法。隨著理性方法尤其是定量分析方法及計算機技術的日益成熟，其應用不只局限于技術性和經(jīng)濟性的政策研究，而且也同樣應用于政治性和社會性的政策研究；不只應用于政策制定的階段，同樣應用于政策的執(zhí)行、評估及監(jiān)控的階段。正是定量分析方法的成長及其廣泛的應用，才使得人類實現(xiàn)從傳統(tǒng)的經(jīng)驗型決策向現(xiàn)代的科學化決策的飛躍。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁!（3）公共政策深受制度化和社會化了的過去的政策和價值標準的影響。這些制度化了的政策的存在，可能妨礙政策分析者達成合理的研究結論；即使能找到最優(yōu)的方案，這些現(xiàn)存的舊政策也可能成為采納并執(zhí)行新政策的阻力。（4）政策分析者用理性的、科學的方法去分析一個政策問題，有時可能得出兩個同樣優(yōu)良的政策方案，而靠分析者用理性方法難以確定應當選擇哪一個。政府必須在科學或理性的方法以外去決定哪一個方案是最優(yōu)的，并加以采納。（5）理性方法遇到的最大困難則是如何對各種不能量化的因素加以處理的問題，人類行為、心理因素、社會政治制度及過程、價值觀、意識形態(tài)等是難以靠定量分析來處理的。在當代、如果不能將非量化的因素加以處理，要想得到最優(yōu)的、合理的政策方案就是十分困難的。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁!三、非理性的過程（超理性的過程）Ｒ·Ｍ·克朗對超理性的過程（非理性的過程）在政策分析中的作用作了分析，他列出了超理性過程的各種表現(xiàn)或形式，并給這些形式下定義：（１）判斷——從經(jīng)驗中獲得的決策智慧；（２）直覺——不依靠邏輯推理而在頭腦中領悟到的知識；（３）創(chuàng)造力——產(chǎn)生型式、構造和關系的腦力過程；（４）靈感——通過非理性的方式而得到的偶然發(fā)現(xiàn)；（５）隱含的知識——通過生活體驗而獲得的知識；（６）信仰——未經(jīng)理性檢驗而接受為真理；（７）洞察力——理解能力；（８）意志——達到目的決心；（９）超感交流——越出感覺的正常范圍的交流；（１０）預見能力——預見未來事件的能力。此外還包括愛情、歡樂、歉意、憎恨、恐懼、領袖的魅力、政治等等。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁!§2.創(chuàng)造性思維在政策分析中的作用一、什么是創(chuàng)造性思維什么是創(chuàng)造性思維？要回答這個問題并不是件輕而易舉的事。從古到今并沒有一個關于它的令人滿意的定義。有人把直覺、靈感、頓悟等看作創(chuàng)造性思維的幾種主要形式；有人則把這幾種形式看成同一東西，而把創(chuàng)造性思維稱為直覺思維或靈感思維，并與邏輯思維和形象思維相對照。而對直覺、靈感、頓悟同樣沒有明確的定義。例如，對于直覺，柏拉圖認為是一種直接的認識方式；柏格森認為是一種通過理智體驗把握實在的生命本能；萊布尼茲則看作一種認識自然的理性的真理能力；貝弗里奇在《科學研究的藝術》一書中則綜合了一些科學家的觀點，把直覺定義為突然躍入腦海的能闡明問題的思想。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁!2.創(chuàng)造性思維既是突發(fā)的，偶然的，又是漸進的、必然的，它是突發(fā)和漸進、偶然與必然的辯證統(tǒng)一。創(chuàng)造性思維往往以突然爆發(fā)的形式出現(xiàn)，即所謂的“豁然開朗”、“茅塞頓開”。靈感或頓悟等的發(fā)生往往并不是在苦思冥想之時，而是在思路中斷而轉(zhuǎn)向之時，如在散步、觀光、閑談、做夢等時候。在這些情景中，研究者能觸景生情，思路開通，問題的答案迅速出現(xiàn)。從表面看，直覺、靈感等的出現(xiàn)似乎主要靠運氣、意外，但實際上，這正是研究者長期探索、經(jīng)驗積累和思想進化的必然結果，它經(jīng)歷了一個由量變到質(zhì)變的長時間孕育過程。一朝分娩，必先有“十月懷胎”。如果沒有長期的研究思索的艱苦過程，沒有知識、經(jīng)驗及思想的積累，就不可能有創(chuàng)造性思維的突發(fā)。直覺、靈感、頓悟只垂青于天才而又勤奮的頭腦。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁!三、創(chuàng)造性思維在政策分析中的作用理性思維方式尤其是定量分析方法是政策研究方法論的基礎，但是理性及定量分析方法有其明顯的局限性，不可能解決全部的政策研究問題，必須有另外的分析途徑尤其是非理性或創(chuàng)造性思維方法及價值分析途徑來加以補充。下列幾種情況需要我們采用非理性或創(chuàng)造性思維方法：(1)在公共決策及政策分析過程中，分析者經(jīng)常面對不適宜定量分析技術的情況。例如教育、福利、衛(wèi)生、文化、城市規(guī)劃、環(huán)境保護等問題，這些問題涉及到廣泛的社會、政治、文化、組織因素和宗教、民族、意識形態(tài)，倫理道德因素，使得定量分析難以進行或難以收到預期的效果，因而必須靠非理性或創(chuàng)造性思維方法及價值分析來加以研究。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁!

非理性或創(chuàng)造性思維方法對于政策研究方法論的重要意義就在于，它們可以彌補理性方法尤其是定量分析方法的不足，憑借專家以及決策者的直覺和判斷、智慧和經(jīng)驗，根據(jù)政策問題的性質(zhì)及其所處的外部環(huán)境，通過直觀歸納，對相關政策問題的過去、現(xiàn)在的狀況、發(fā)展變化的過程進行綜合研究，找出其一般的發(fā)展、變化規(guī)律，從而對問題及環(huán)境的未來發(fā)展趨勢做出預測判斷、并在此基礎上提出解決問題的可行性方案，供決策者參考。近半個世紀以來的政策分析實踐表明，非理性方法或創(chuàng)造性思維的方法在政策研究中，發(fā)揮著越來越重要的作用。這是它能夠迅速發(fā)展，并且與定量分析技術并駕齊驅(qū)的一個重要原因。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁!§3.創(chuàng)造性思維方法在政策研究或政策分析過程中，建立在直覺、判斷、靈感和類比等形式基礎上的創(chuàng)造性思維方法的應用相當廣泛，很難將這些方法加以系統(tǒng)、全面的概括與總結，我們僅僅簡要介紹幾種比較成熟和常用的創(chuàng)造性思維方法。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第13頁!二、頭腦風暴法（Brainstorming）頭腦風暴法是一種專家會議法，是用來產(chǎn)生有助于查明和概念化問題的思想、目標和策略的方法。它是１９４８年由創(chuàng)造性思維專家奧斯本（AlexF.Osborn）首先提出的一種加強創(chuàng)造性思維的手段，它可以用來產(chǎn)生大量關于解決問題的潛在解決辦法的建議。它通過召集一定數(shù)量的專家（通常在１０～１５人之間）一道開會研究，共同對某一問題做出集體判斷。頭腦風暴法的優(yōu)點是：（１）它能夠發(fā)揮一組專家的共同智慧，產(chǎn)生專家智能互補效應；（２）它使專家交流信息、相互啟發(fā)，產(chǎn)生“思維共振”作用，爆發(fā)出更多的創(chuàng)造性思維的火花；（２）專家團體所擁有及提供的知識和信息量比單個專家所有的知識和信息量要大得多；（４）專家會議所考慮的問題的方面以及所提供的備選方案，比單個成員單獨思考及提供的備選方案更多、更全面和更合理。這種方法的主要缺點是：與會專家人數(shù)有限，代表性是否充分成問題；與會者易受權威及潮流的影響；出于自尊心等因素，有的專家易于固執(zhí)己見等。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第14頁!頭腦風暴法有各種類型，如直接的頭腦風暴法——這是一種依一定的規(guī)則，鼓勵創(chuàng)造性活動的一種專家集體評估的方法；質(zhì)疑的頭腦風暴法——這是一種同時召開兩個專家會議的集體產(chǎn)生設想或方案的方法（個會議按照直接的頭腦風暴法的要求進行，第二個會議對個會議提出的設想或方法加以質(zhì)疑）；有控制的產(chǎn)生設想的方法——這是一種利用定向智力活動作用于產(chǎn)生設想的過程，用于開拓遠景設想和獨到設想的方法；鼓勵觀察的方法——其目的是在一定限制條件下，就所討論的問題找出合理的方案；對策創(chuàng)造方法——即就所討論問題尋找一個統(tǒng)一的方案。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第15頁!傳統(tǒng)德爾菲法強調(diào)這樣幾個基本原則：，匿名原則——所有參與的專家，以個人身份發(fā)表意見，遵守匿名原則，不把身份公開；第二，循環(huán)往復原則——由主持人收集參與者的意見并加以公開宣布，如此循環(huán)往復數(shù)次（一般為四個回合），允許參與者在參考別人判斷的資料之后修正自己的看法；第三，控制反饋原則——讓參與者回答事先設計出的問卷，并使其對收集歸納出的判斷論證作總體的衡量；第四，團體回答統(tǒng)計原則——對所有參與者的意見做綜合判斷時，通常必須考慮中數(shù)、趨勢及次數(shù)分配等情況；第五，專家共識原則——德爾菲法的主要目的是使專家達成共識，得出最后預測結果。６０年代之后，一些政策分析者在傳統(tǒng)的德爾菲技術基礎上加入價值分析等因素，發(fā)展出政策德爾菲法，突破傳統(tǒng)德爾菲法的局限，以便分析更復雜的政策問題。政策德爾菲法除了保持傳統(tǒng)德爾菲法的循環(huán)反復和控制反饋兩個原則外，修改或改進了其他幾項原則，如有選擇的匿名、信息靈通的多方面的倡導，回答統(tǒng)計的兩極化，沖突的建構和電子計算機的輔助。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第16頁!

腳本有其不同于其他政策分析方法的特征：一方面，腳本寫作以一系列的假設作為基礎，而不是以某一假設作基礎，這些假設是對未來特定時間內(nèi)（３年、５年、８年、１０年等）系統(tǒng)或政策及環(huán)境的發(fā)展趨勢或狀況的描述或預測；另一方面，由于未來的系統(tǒng)、政策及環(huán)境存在著各種不確定因素，而任何腳本只能描述一種可能的前景，因此，在政策分析中，往往要編寫幾個可能的腳本，而不只是單一的腳本。一些腳本規(guī)定典型的任務、典型的條件和典型的限制；而另一些腳本則規(guī)定獨特的、不可能的、甚至是極端的條件（在這些條件下，政策仍可能運行）。一個常見的做法是同時準備三個腳本，“無突變”的腳本Ａ（即假定目前趨勢不會產(chǎn)生重大改變的未來情況的腳本）、備選腳本B和Ｃ（條件可能發(fā)生大的變化、時間更長、范圍更廣的腳本）。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第17頁!五、運籌博弈（Operationalgaming）博弈論又稱對策論。博弈是指利害關系對立的各方按照一定的規(guī)則行動，每方都為使自己獲勝，根據(jù)他方所采取的策略或手段來確定自己的對策的活動或行為（它類似于下棋一類的游戲，故稱為博弈）。運籌博弈是由人參與的模擬活動，博弈的局中人（參與者）通過扮演各種角色來相互影響，從而模擬個人、團體或社會經(jīng)濟部門的行為。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第18頁!

運籌博弈有兩種基本類型，即人—機博弈（man-machinegaming）和人工博弈（manualgaming）。前者是同時使用計算機和人工的博弈類型，其中包含了計算機和在一個被研究的系統(tǒng)中扮演角色的人。例如，人們已經(jīng)在實驗室中研究了軍事后勤的某些部分的運作，通過讓分析者扮演決策者的角色而進行。人工博弈本質(zhì)上是一種實驗，在實驗中，人們力求了解決策者的行為，并通過觀察模擬者在控制條件下的活動來改善他們的行為。后者（人工博弈）是不需要由計算機模擬而由人直接參與的博弈。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第19頁!

3.有限理性。赫伯特·西蒙（HerbertA.Simon）批評（純粹）理性概念及模式，提出有限理性的概念及模式。西蒙認為，由于人類知識的不完備性、預測的困難以及人類活動或行為的范圍有限等因素，使得（純粹）理性在實際中是不存在的。因此，西蒙認為，人類決策行為所依賴的是有限理性（Boundedrationality），而不是（純粹）理性，也不是弗洛伊德等人所講的非理性，而是介于理性和非理性之間的東西。人們在實際活動中，由于受能力、信息、時間、知識等因素的制約，只能在有限的且是力所能及的范圍內(nèi)去從事決策。在此基礎上，西蒙提出用有限理性模式去取代（純粹）理性模式。其要點是決策者在決策過程中對備選方案的選擇，所追求的不是最優(yōu)的方案，而是次優(yōu)或令人滿意的方案；決策者在“滿意”標準和有限理性之下，面對一個簡化了的決策，不必去檢視“所有的”可能備選方案。這一模式并未全盤否認理性的作用，但突出了非理性因素在政策分析中的重要性。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第20頁!

二、理性思維的作用及其局限性1.理性思維尤其是定量分析是當代政策分析的主流。政策分析不能單憑經(jīng)驗、想象、臆斷或直覺，在許多情況下，必須有準確可靠的數(shù)字資料的分析作為依據(jù)。定性分析以及創(chuàng)造性思維方法只能是單測度的，其結果只能指出大致的方向或區(qū)間范圍，無法得出精確的結論。這個工作必須靠理性分析尤其是定量分析來完成?，F(xiàn)代政策科學及政策分析的奠基者們?yōu)榱颂岣邲Q策的科學化、合理化和可靠性，從一開始就從運籌學、系統(tǒng)分析、統(tǒng)計學、數(shù)學、計量經(jīng)濟學等定量化學科中借鑒和發(fā)展出一些適應于政策研究領域的新方法和工具。尤其是60年代以后，系統(tǒng)分析方法在政策研究領域中得到了廣泛的應用，從而使定量化（分析）成為現(xiàn)代政策研究中重要標志。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第21頁!

3.理性分析方法尤其是定量分析方法有其局限性和適用范圍，它不能處理所有的政策問題或政策問題的所有方面，不能取代其他分析方法，如定性方法、創(chuàng)造性思維方法、價值分析和組織（政治）分析方法的作用。這種方法的局限性主要表現(xiàn)在如下幾個方面：（1）用理性方法尤其是理性模型（定量分析模型）得出的政策并不是在任何時期或任何情況下都是最優(yōu)政策，每個理性模型都是建立在一定的假定和研究框架的基礎上的，如果時間、空間或其他方面的條件改變了，則原有的假定和框架可能不再與實際情況相符，結果原為最優(yōu)的方案，未必再是最優(yōu)、甚至可能是錯誤的方案。（2）理性方法都是一種靜態(tài)的方法，結果得到的方案或答案大都是長期性的；而有的政策從長期看可能是有問題的或錯誤的，但從短期看可能是正確、是必要的；同樣，一種從長期看是最優(yōu)的政策，如果不考慮許多其他因素，在短期內(nèi)實施，可能導致嚴重的不良效果。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第22頁!

4.必須充分認識理性方法以及定量分析的局限性和應用范圍，不要片面夸大其作用，將它們當作政策分析的唯一的方法，而必須在各種場合輔以其他的方法。在政治問題、社會問題、經(jīng)濟上的分配問題、軍事戰(zhàn)略等領域，理性的計算或定量分析的局限性更是明顯，甚至在環(huán)境問題、犯罪問題、交通問題的應用上，政策分析者也常常感到定量分析方法的作用有限。無視定量分析方法的局限性并排斥其他分析方法的作用，必將產(chǎn)生嚴重的惡果。在這一點上，西方的政策分析有不少的經(jīng)驗教訓。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第23頁!非理性思維對人的行為和決策有著直接的、重要的影響。人們往往認為理性思維或邏輯分析比依據(jù)非理性過程做出的決策得到更好的結果，因而忽視或低估非理性思維的作用。實際的情況是，人類的決策既依賴于理性或邏輯分析，也依賴非理性的分析。在一些場合，決策主要是依靠非理性過程做出的。因此，在政策研究中，應注意到非理性因素的作用，把理性分析的科學與非理性分析的藝術很好地結合起來。理性分析能提供工具，卻難以提供智慧；非理性分析雖不能提供工具，卻可以提供智慧。非理性思維（超理性思維）的方法，但它們并不排斥理性思維或定量分析方法的運用。正如臺灣學者伍啟元在《公共政策》一書中所說的：“非理性不是指沒有理性，而是指沒有辦法達到理性方法所追求的最佳的解決辦法，并且沒有辦法達到有限理性方法所追求的次佳次適的或可滿意的解決辦法。但決策者還是會利用精細的計算和科學方法，去分析若干部門的政策的”。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第24頁!

二、創(chuàng)造性思維的基本特征1.創(chuàng)造性思維既是心理的過程，又是邏輯的過程，是心理過程與邏輯過程的統(tǒng)一。創(chuàng)造性的直覺、靈感、頓悟等并不是神秘莫測的東西，也不是對事物的表面現(xiàn)象的生動直觀，而是對事物本質(zhì)或規(guī)律的洞察性猜測。它首先表現(xiàn)為一個心理過程，這一過程的機制可以根據(jù)現(xiàn)代心理學和神經(jīng)生理學的成果來加以解釋。同時，創(chuàng)造性思維又表現(xiàn)為一個邏輯的過程。從表面上看，創(chuàng)造性思維并沒有按照嚴格的邏輯規(guī)則進行，它的問題的結論直接顯示出來，從問題到結論似乎沒有邏輯道路，沒有顯示出中間的邏輯過程。但這并不意味著它是完全非邏輯和非理性的，它是各種思維方法和推理形式的綜合運用。意識的邏輯運演是明確的，同樣，潛意識也包含著不甚清晰的思維圖式，思維的心理過程包含著邏輯的運演在其中。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第25頁!3.創(chuàng)造性思維既以創(chuàng)新性為目標，又以傳統(tǒng)性為基礎，它是創(chuàng)造性與傳統(tǒng)性的統(tǒng)一。在科學研究及政策研究活動中，創(chuàng)造性思維的目標是發(fā)現(xiàn)新概念、新定律和新理論，因此，新穎性、獨特性和求異性是它追求的目標。它或者表現(xiàn)為對已有理論或方案的分析批判，或者表現(xiàn)為大刀闊斧、另辟蹊徑。創(chuàng)造性思維是沿著人類鋪就的知識大道前進的，它必須以背景理論或知識作為出發(fā)點。只有當原有的理論或知識不能解決新問題或出現(xiàn)矛盾時，才會產(chǎn)生進一步解決問題的直覺、靈感和頓悟。猜測是在有了謎，而沒有謎底時才發(fā)生的。因此，知識傳統(tǒng)是創(chuàng)造性思維的出發(fā)點和思想原料。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第26頁!（2）有的公共政策問題盡管可以用定量分析方法來解決，但仍然存在某些難以量化的因素。因此，當一個公共政策問題包含社會、政治、組織、意識形態(tài)，倫理道德因素時，就不能單純靠理性或定量分析方法解決、必然結合創(chuàng)造性思維尤其是專家的經(jīng)驗、直覺、靈感和判斷來進行分析和解決。（3）即使是那些能夠進行完善分析的問題，在進行定量分析以前，也要注意聽取專家的意見，充分利用他們的直覺和判斷，否則定量分析有可能失去方向或意義。因為并非每個政策分析者都具備與問題有關的所有方面的知識，因此，他們需要請教有關方面的專家，聽取專家的意見與判斷。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第27頁!創(chuàng)造性思維的各種基本形式（如直覺、靈感、判斷和頓悟等）在政策研究過程的各個環(huán)節(jié)中都起著重要作用。例如，直覺（預感、洞察力、直覺判斷等）在政策研究過程中的作用就在于，幫助研究者和決策者構造問題，分析問題的原因、性質(zhì)并界定問題的邊界，預測問題及環(huán)境的變化，抓住該問題與其他問題及環(huán)境的聯(lián)系，形成政策未來的大致圖景；幫助決策者和研究者確定政策目標和形成方案。有時，解決政策問題的方案及所要達到目標并不是靠嚴格的邏輯分析獲得的，相反，是決策者、研究者和咨詢者的直覺捕獲的。直覺還有助于方案的抉擇，有時多種方案的優(yōu)劣靠理性分析是難以確定和選擇的，這時候決策者及研究者靠直覺和經(jīng)驗可以做出抉擇。又如，靈感（頓悟）對政策研究過程中的作用也是十分明顯的，它有助于啟發(fā)思路，提供新設想或解決問題的新途徑，并在方案的論證、比較和抉擇中提供線索。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第28頁!一、個人判斷法（Individualjudgment）個人判斷法是指依靠專家個人對政策問題及其所處環(huán)境的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢、政策方案及其可能結果等做出自己的判斷的一種創(chuàng)造性政策研究方法。這種方法先征求專家個人的意見、看法和建議，然后對這些意見、看法和建議加以歸納、整理而得出一般的結論。個人判斷方法的優(yōu)點是保證專家在不受外界影響、沒有心理壓力的條件下，充分發(fā)揮個人的判斷和創(chuàng)造力。但是，這種方法受專家個人的知識面、信息來源及其可靠性、對涉及問題是否感興趣、甚至個人的先入之見等因素所囿；也缺乏相互啟發(fā)的氛圍。因此，專家得出的個人判斷容易帶有片面性。個人判斷法可以運用于政策研究過程的各個環(huán)節(jié)之中。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第29頁!為了給專家的提供一個充分發(fā)揮創(chuàng)造性思維的良好環(huán)境，獲得真知灼見，采用頭腦風暴法組織專家會議時，應遵守如下基本原則：，提出論題或議題的具體要求，限制議題的范圍，并規(guī)定提出設想時所用的術語，使主題突出，而不至于漫無邊際；第二，不能對別人的意見或建議評頭品足、提出懷疑，不要放棄和中止討論任何一個設想，而要對每一個設想加以認真研究，而不管它是否適當或可行；第三，鼓勵與會者對已提出的設想或方案加以改進和綜合，給予準備修改自己的設想者以優(yōu)先發(fā)言權；第四，支持和鼓勵與會者解放思想，創(chuàng)造一種自由討論的氛圍，激發(fā)其想象力和創(chuàng)造力；第五，發(fā)言要簡練、不要詳述，冗長的闡述將有礙創(chuàng)造性氣氛，使人感到壓抑；第六，不允許參加者宣讀事先準備好的建議一覽表。政策分析中的創(chuàng)造性思維方法共35頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第30頁!

三、德爾菲法（Delphitechnique）德爾菲方法是一種直覺預測技術，它是１９４８年由蘭德公司的研究人員首先發(fā)明的，以古希臘神話中的神諭之地、可預卜未來的阿波羅神廟址“德爾菲”（Delphi）命名。這種技術最初是為軍事策略問題的預測而設計的，后逐步為政府部門和工商業(yè)所采用，并擴展到教育、科技、運輸、開發(fā)研究、太空探測、住宅、預算和生活品質(zhì)等領域。傳統(tǒng)的德爾菲方法采用函詢調(diào)查的形式，向與預測問題有關領域的專