人應當堅持正義

柏拉圖文體知識

對話體

對話體是藝術、政治、哲學和科學著作中的一種文體。這種文體的著作采用兩個或多個角色對話的形式。對話體是一種持殊的體裁，原則上區(qū)別于其他體裁的作品中用以表現人物性格和作為藝術語言手段的那種對話。

對話體著作通常設置尖銳沖突,對話方發(fā)表各自的見解,而最終則表露出作者關于論爭的傾向以及爭論者的生動形象。

這種體甚至可以使那些并不屬于文學藝術領域的、關于科學和哲學問題的對話也具有異常鮮明的情趣及出色的藝術性

柏拉圖(前427—前347),古希臘哲學家,也是西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。柏拉圖出身于雅典貴族,青年時師從蘇格拉底。公元前399年,蘇格拉底受審并被判死刑,柏拉圖對現存的政體完全失望,于是開始游遍意大利、西西里島、埃及等地以尋求知識。這期間,他留下了許多著作,多數以對話體寫成,常被后人引用的有《辯訴篇》《理想國》《智者篇》《法律篇》等,《理想國》是其中的代表作。柏拉圖是西方客觀唯心主義的創(chuàng)始人。

據說他40歲時,在雅典城外創(chuàng)立了自己的學園柏拉圖學園,開始個人講學。學園課程包括算術、幾何學、天文學以及聲學,培養(yǎng)出了許多知識分子,其中最杰出的是亞里士多德。了解作者

蘇格拉底和柏拉圖

柏拉圖是蘇格拉底的學生，大約20歲時開始跟隨蘇格拉底學習，此后跟隨蘇格拉底8年，是蘇格拉底的忠實信徒和親密朋友。公元前399年，蘇格拉底被誣告并處死，株連到柏拉圖，柏拉圖被迫離開雅典流亡國外，達12年之久。蘇格拉底的著名思想有蘇格拉底教學法、蘇格拉底反詰法，而柏拉圖的著名思想有柏拉圖思想、柏拉圖主義、柏拉圖式愛情等。

柏拉圖的主要作品為對話錄，其中絕大部分對話都有蘇格拉底出場。蘇格拉底、柏拉圖以及柏拉圖的學生亞里士多德并稱為“古希臘三賢”。

寫作背景

蘇格拉底生在動蕩的時代。他把自己看作神賜給雅典人的一個禮物、一個使者,把批評雅典看作神給他的神圣使命,任務就是整天到處找人談話,討論問題,探求對人最有用的真理和智慧。

他喜歡在市場、運動場、街頭等公眾場合與人談論各種各樣的問題,如:什么是虔誠?什么是民主?什么是美德?什么是勇氣?什么是真理?等等。

在雅典恢復奴隸主民主制后,蘇格拉底被控以藐視傳統(tǒng)宗教、引進新神、腐蝕青年等罪名,并被判處死刑。在監(jiān)獄關押期間,他的朋友們拼命勸他逃走,并買通了獄卒,制訂了越獄計劃,但他寧可死,也不肯違背自己的信仰。

這篇短文就是蘇格拉底被判處死刑后,在獄中與格黎東會面,兩人關于蘇格拉底應不應該越獄的探討。

最后70歲的蘇格拉底飲下毒酒而死。

格黎東和蘇格拉底

格黎東和蘇格拉底是多年的老朋友,他有時也去廣場聽蘇格拉底講學,與蘇格拉底也是“師友間”的情誼。作為雅典的巨富,他在蘇格拉底受審時及蘇格拉底被投入獄中后不止次表示愿意出錢為蘇格拉底免除一死。但是蘇格拉底執(zhí)意不領情,舍生取義,為維護雅典民主制度所制定的法律獻身、殉道。蘇格拉底認為交納贖金以求免于一死,實際上是承認自己有罪,這是茍且偷生。而不承認有罪,甘愿接受法律的裁決雖然被處死了,但大義凜然,作為哲人,是最崇高的殉道表現。

題目解說

“人應當堅持正義”,明確表達了文章的觀點,這也正是蘇格拉底不聽格黎東的勸告執(zhí)意赴死的原因。

“應當”是“必須”的意思,突出了“堅持正義”對“人”的重要意義。閱讀課文

理清段落層次，概括各部分意思。理清文章的思路。

文章分三部分

第一部分(1--28):蘇格拉底直接表明自己的觀點，格黎東的意見如果合乎正道,我就聽從,否則便不能從命，因為“我”一向堅持正道

第二部分(29--34)：從重視好的意見,不管壞的意見的角度分析,表明“我”聽從真理本身。

第三部分(35--49)：針對格黎東逃跑或越獄的理由，從分析逃跑或越獄行為是否正當的角度,證明堅守道義不越獄是正當的。1、蘇格拉底還提出了一系列與“正義”相關的理念，請找出來并說說文章題目為什么只用“正義”。課文中，蘇格拉底除了提出“正義”這個理念外，還提出了“正道”“道義”“道理”“正當”等一系列理念?！罢馈币鉃椤罢坊蛘_的道理”：“道義”指“道德和義理”；“道理”即“事物的規(guī)律”，也指“事情或論點的是非得失的根據；理由；情理”；“正當”是“合理合法的”之意；而“正義”是“公正的、有利于人民的；公正的、有利于人民的道理”之意。根據這幾個理念的內涵可知，“正義”的境界最高，它能包含其他幾個理念的基本內涵，所以，課文題目選取“正義”，體現了人物的精神追求。研讀文本2、蘇格拉底是怎樣一步步讓格黎東的思維進入自己的思維軌道的？請結合文本簡要說明。課文中，蘇格拉底采用層層鋪墊和步步設問的方法，深入淺出地把自己唯正義是從的道德觀念步一步融入格黎東的思維，從而把他的思維引導進自己的思維軌道。首先，蘇格拉底從人要走什么路說起，讓格黎東認同人要走“正道”。其次，從做人要講道德的角度入手，娓娓道來，讓格黎東理解并接受他的“道義”觀。第三，從生活常識入手，強調人都應該講道理，不可以做不講道理的人。格黎東當然只能贊同。第四，從人應該做什么事說起，是做“正當”的事，還是做“不正當”的事？格黎東當然贊成做“正當”的事。如此，格黎東便沒有了勸說的余地。蘇格拉底就這樣，一步一步地把格黎東的思維帶入自己的邏輯思維軌道。3、通讀全文，簡要分析是否有比“人應當堅持正義"更切合課文內容的標題。

有。課文中，蘇格拉底與格黎東的對話背景是雅典法庭以“不敬神明”的罪名判處蘇格拉底死刑，而格黎東的目的是勸說蘇格拉底越獄逃跑。但是，面臨即將到來的死刑，蘇格拉底依然堅守"正義”，不愿接受格黎東的幫助而越獄逃跑。不僅如此，蘇格拉底還把自己的“正義”觀灌輸給格黎東并讓他接受這一觀點。所以，課文標題若改為“在任何情況下，人都應當堅持正義”，那就更切合課文內容了。4、蘇格拉底在與格黎東的對話中提出了很多問題，其中的核心問題是什么？結論是什么？核心問題：越獄逃跑的行為是否正當？結論：越獄逃跑的行為是不正當的，蘇格拉底寧可被處死，也不能做違背正義的事情。5、蘇格拉底舉了“一個從事體育鍛煉并且以此為業(yè)的人”的事例，有何作用?正義和非正義的問題對人們而言是抽象且深奧的，蘇格拉底舉“一個從事體育鍛煉并且以此為業(yè)的人”的事例對人們而言是身邊的人和事，比較熟悉。“一個從事體育鍛煉并且以此為業(yè)的人”要聽從醫(yī)生或教練的褒貶意見，而非眾人的意見。由此及彼，正義和非正義這個問題也應當聽從內行人而非外行人的意見。通過這一類比，蘇格拉底使自己的觀點易于被理解，進而被接受。6、從這篇文章來看，蘇格拉底提問的方法有哪些特點?①偏重于問，而不輕易讓對方提出問題；②只要求對方回答他所提出的問題，他則以謙和的態(tài)度發(fā)問；③所有問題環(huán)環(huán)相扣，層層推進，使對方進入自己的邏輯軌道，最后使對方放棄自己原來的觀點。主題

蘇格拉底面對格黎東的勸說，不斷提問，層層遞進，將格黎東帶入自己的邏輯軌道，闡述自己唯正義是從的道德信念，體現蘇格拉底愿意為正義而獻身的崇高精神。合作探究1、在面對朋友格黎東的勸說，蘇格拉底是如何層層鋪墊，步步設問，并最終帶格黎東到了自己的邏輯軌道的？

他首先提出格黎東的關懷是否合乎“正道”的問題,即是否符合他所服從的“道理”。

然后蘇格拉底又談到應該聽從內行,否則“就會損傷我們那個為道義所改善、為不義所毀滅的部分”,他把“道義”和“不義”對舉,突出了道義對于人的重要意義,得到了格黎東的肯定。

接著蘇格拉底由身體到靈魂,步步深入,談到我們必須聽從“真理”,就是聽從我們一貫遵循的“道理”。

最后又回到格黎東的提議上,是否逃離需要看是否正當,無論在什么時候,都不能做不正當的事情。

開始并沒有否定格黎東的建議,而是以此為基礎,拋出“正道”“道義”“道理”“正當”等一系列他所堅守的“正義”理念,層層鋪墊,步步深入,將格黎東的思路引入自己的邏輯軌道。

堅持的是正義

蘇格拉底提到的“正道”“道理”“道義”“正當”等都可以認為是他從不同側面對“正義”的詮釋,或者在某種程度上可以認為是“正義”的代稱。他在對話的一開始就亮明了自己的基本觀點和立場:“我不但現在奉行,而且一貫遵守的原則是聽從道理,凡是經過研究見到無可非議的道理我就拳拳服膺?！眹@這一立場,他層層鋪墊,步步引導,最終在他對“既不能以壞報壞,也不能對人做不正當的事,不管人家對我們做的什么事”堅持中結束對話,足可見他對“正義”的堅持。

2、

蘇格拉底之所以能說服格黎東是因為他的堅持,從課文內容來看,他的堅持是什么?

堅持認為人的靈魂比身體重要

他向格黎東提問:“身體壞了、毀了,我們還能活嗎?”格黎東回答:“不能。”這說明蘇格拉底對身體、生命的珍重。但接下來,他又提出一個問題:“如果那個為道義所改善、為不義所毀滅的部分毀了,我們還能活嗎?那一個部分,不管叫什么,是我們的那個與道義和不義有關的部分,我們認為它比身體差嗎?”在得到格黎東的否定回答后,又拋出“比身體貴重嗎?”的問題。

可見蘇格拉底對靈魂、信仰的珍重程度超過了他對身體、生命的珍重,所以才會為了靈魂中對正義的堅持,而放棄了逃生的機會。

3、蘇格拉底是如何理解“正義”的?請結合課文所涉及事件的背景簡要分析。

面對格黎東讓他逃跑的勸說,他首先考慮的,不是生或死的結果,而是正義與否的理性判斷。蘇格拉底唯一做的,就是堅持自己的原則,堅定執(zhí)行判決,接受死刑。

他要聽從道義而不是其他,“既不能以壞報壞,也不能對人做不正當的事,不管人家對我們做的什么事”。如果接受格黎東等人的建議逃跑,免于死刑,就違背了自己的原則,損害了法律,就是對國家的不正義。蘇格拉底直到生命最后一刻,腦袋里只有正義原則指導下的正義或不正義的抉擇,至于世人看重的生與死,則顯得那么的無足輕重,這就是一代哲人超脫生死,始終遵守法律追求正義的至高精神。4、

蘇格拉底堅持正義、舍生取義的行為令人感動；但也有人認為，他應該越獄逃跑，畢竟“留得青山在不愁沒柴燒”。你覺得呢？為什么？

示例1：蘇格拉底堅持正義、舍生取義的行為令人感動。沒有什么比為了理想付出一切更加值得！這個世界上除了生命之外，還有比生命更重要的東西，比如真理、正義、理想。蘇格拉底認為真理和正義被毀造成的損失比身體被毀造成的損失要大得多；對于畢生追求真理和正義的蘇格拉底而言，越獄逃跑意味著以不義對不義，這是對真理和正義的損害。

示例2：蘇格拉底應該越獄逃跑。他本來就是無罪的，那些莫須有的罪名都是強加給他的。越獄之后，他能更好的影響更多的人，使更多的人接受他的觀點，進而能更好的改變社會，改變世界。5、蘇格拉底提問的方法給我們的啟示有哪些？①一種思想只有和其他思想形成一個網絡時，它才能完整地存在。因此，應該把所有的主張都當作引發(fā)更多思考的聯結點，尋找它們之間的聯系。比如，我們在交流時，可以這樣提問：“如果你所說的屬實，那X和Y不也如此嗎?”②所有的思想都需要不斷完善。比如，我們可以這樣提問：“你能詳細說明你所說的觀點，讓我能更好地理解嗎？”③所有的問題都是環(huán)環(huán)相扣的，思考也是如此。因此，提出問題時，也不要忘了它們會引發(fā)的其他問題。比如，“要回答這個復雜的問題，還需要回答哪些與它相關的問題呢？”做一個蘇格拉底式的提問者，我們才能卓有成效地提出問題，才能以一種自然的方式展開我們對事物的理解的討論。也可以說，這是做學問所要具備的