政治機會結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動的生成——基于環(huán)境抗?fàn)幍难芯客句h2013-4-1017:36:23來源：《理論月刊》2013年第3期提要：政治機會結(jié)構(gòu)作為西方集體行動與社會運動的重要理論，對研究中國農(nóng)民的環(huán)境集體行動具有借鑒意義。但是，對于這一概念的基本內(nèi)涵，需要進行系統(tǒng)清理?；谥袊?jīng)驗，我們認為，“依法治國”話語的強化、媒體的逐漸開放、分化的行政體系是誘發(fā)中國農(nóng)村的集體抗?fàn)幮袆拥闹匾蛩亍！胺ㄖ巍痹捳Z的不斷強化為農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯碧峁┝司S護自身權(quán)益的機會；媒體的逐步開放，促發(fā)了信息的自由流通，為抗?fàn)幷咛峁┝烁嗟目蓜訂T資源以及機會；由于分化的行政體系會降低農(nóng)民抗?fàn)幍娘L(fēng)險性，促發(fā)農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)帲榭範(fàn)幘⒌年P(guān)系運作提供可能的機會，也會為農(nóng)民集體抗?fàn)巹?chuàng)造了一定的機會空間。

關(guān)鍵詞：政治機會結(jié)構(gòu)；農(nóng)民；集體行動；環(huán)境抗?fàn)?/p>

作者簡介：童志鋒，湖南漣源人，浙江財經(jīng)學(xué)院社會工作系副教授，社會學(xué)博士，中國社會學(xué)會理事，從事社會運動、社會管理研究。

在梯利和麥克亞當(dāng)?shù)恼芜^程理論中，政治機會僅僅是若干影響社會運動產(chǎn)生和發(fā)展的因素之一。但是到了20世紀(jì)80年代后期，特別是在泰羅（Tarrow）的倡導(dǎo)下，政治機會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)展成為專門的理論。[1](p196)有關(guān)西方抗?fàn)幷蔚难芯看蠖嗾J為政治機會結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)是導(dǎo)致集體抗?fàn)幇l(fā)生或興起的主要原因，因為這樣的結(jié)構(gòu)變遷有助于集體抗?fàn)幍某晒?。[2]但是對于什么是政治機會結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界卻是爭論不休，一些學(xué)者主張“政治機會結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)是與國家自主性的概念息息相關(guān)，事實上從一開始，這個研究途徑所構(gòu)想的政治即是狹義性的指涉，只涉及了制度化的政治部門，亦即國家組織。一直到九十年代之前，無論是在Lipsky,Eisinger,Wilson的都市抗議研究、Tilly的歐洲抗?fàn)幨费芯俊itschelt，Tarrow的歐洲新社會運動研究，都是遵循這個未明言的設(shè)定?！盵3](p136)在1996年的一篇文章中，泰羅才正式將這種觀點稱為國家中心論。他把政治機會結(jié)構(gòu)的組成要素歸納為如下四個方面：第一，政治管道的存在。既有的政治局勢越是提供人民參與決定的空間，機會則是越開放；第二，不穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。政治局勢越是動蕩，越能夠提供挑戰(zhàn)者運作的空間；第三，有影響力的盟友。社會運動需要外來資源的匯入，政治盟友的出現(xiàn)有助于運動的動員；第四，精英的分裂。如果執(zhí)政黨無法采取一致的行動來回應(yīng)外在要求，即是為挑戰(zhàn)者開啟了一扇機會之窗。[4](p41-61)

另一些學(xué)者主張，國家中心論是一種結(jié)構(gòu)主義偏見，無法分析社會運動實際面臨的過程。從文化研究的角度出發(fā)，甘姆森和邁耶指出，政治機會除了制度的面向，還有文化的面向。因此，神話和敘事、價值、文化主題、信念系統(tǒng)、世界觀、媒體的組織形態(tài)及其他的政治和經(jīng)濟性質(zhì)等都可被視為政治機會。[5](p275-290)

在研究中國農(nóng)民的集體抗?fàn)幮袆?，不能僅僅局限于狹義的國家中心論的政治機會結(jié)構(gòu)意涵，而應(yīng)該把文化意義上的政治機會結(jié)構(gòu)納入到實踐研究中。其基本理由是：在一個威權(quán)主義國家中，由于國家與社會的高度相關(guān)性，社會文化領(lǐng)域的重要變化同樣能夠成為維權(quán)者利用的機會，這與政治與社會高度分離的西方國家是不同的。

目前，一些研究中國集體抗?fàn)幍膶W(xué)者也已經(jīng)意識到了政治機會對于中國集體抗?fàn)幍闹匾?。有學(xué)者指出，“政治機遇結(jié)構(gòu)是解釋中國都市地區(qū)集體行動之發(fā)生的最有力的一個自變量，因為它代表了促進或阻礙社會運動或集體行動的動員努力的幾乎所有外部政治環(huán)境因素”[6]。

在有關(guān)農(nóng)民與工人的的維權(quán)抗?fàn)幹?，李連江、于建嶸等學(xué)者指出新形勢下的國家法律和政策為維權(quán)群眾提供了對抗強權(quán)的武器。有學(xué)者以一個假象的現(xiàn)象，即某個中西部村莊到了一年一度征收村提留款的時候，部分村民準(zhǔn)備交部分村民準(zhǔn)備不交為研究主題，指出村莊當(dāng)局的政治強勢或脆弱性、精英競爭和精英分裂的程度、村莊當(dāng)局和上級社會控制機關(guān)采取鎮(zhèn)壓手段的可能性（最有可能采取何種社會控制手段）構(gòu)成了農(nóng)民抗?fàn)幍闹匾恼螜C會。[7]

還有學(xué)者在研究中產(chǎn)階層都市運動時指出，“國家與城市間利益的分化和立場的差異，對于都市運動的行動者而言，有時意味著某種政治機會?！蓖瑫r，她又指出要注意城市與城市之間政治機會的不同，她指出，“相對而言，廣州、深圳地處邊陲又緊鄰香港的特殊的邊緣性，北京內(nèi)部中央—城市的多重權(quán)力結(jié)構(gòu)等，都可能為中產(chǎn)階層的維權(quán)運動提供相應(yīng)的可能條件，也可能構(gòu)成社會運動特殊的政治機會結(jié)構(gòu)?！盵8]

總體而言，這些研究強調(diào)法律、精英分裂、城市的社會政治結(jié)構(gòu)等因素影響了集體行動的產(chǎn)生與發(fā)展。從中國環(huán)境抗?fàn)幘S權(quán)運動的實踐出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對于政治機會結(jié)構(gòu)的討論，我們認為，“依法治國”話語的強化、媒體的逐漸開放、分化的行政體系是誘發(fā)中國農(nóng)村的集體抗?fàn)幮袆拥闹匾蛩亍?/p>

一、“依法治國”與農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯?/p>

1．“依法治國”話語的強化：環(huán)境法律的視角

1999年，“依法治國”被正式寫入憲法修正案第五篇，并成為政府部門、立法機構(gòu)和政黨報告廣泛使用的術(shù)語，這意味著法治已經(jīng)成為國家權(quán)力的首要來源。實際上，自改革開放以來，“依法治國”就拉開了新的序幕，并取得了卓越的成就，并發(fā)展成一種強勢的話語。以環(huán)境法律的發(fā)展為例，1978年，鄧小平同志首先提出中國應(yīng)制定環(huán)境保護法，1979年9月，全國人大常委會原則通過《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》，使我國環(huán)境保護工作走上了法制化的軌道,奠定了我國環(huán)境立法工作的基礎(chǔ)。三十多年來，我國先后制定了《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境影響評價法》等一系列環(huán)境保護法律，國務(wù)院制定了《自然保護區(qū)管理條例》、《排污費征收使用管理條例》、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》、《危險廢物經(jīng)營許可證管理辦法》等一批環(huán)境保護行政法規(guī)。此外，國家環(huán)境保護行政主管部門和國家有關(guān)部門發(fā)布有關(guān)環(huán)境保護的行政規(guī)章100多個，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)400多個，地方發(fā)布的環(huán)境法規(guī)和規(guī)章有900多個。[9]此外，在懲治環(huán)境危害方面，1982年，我國將“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害”寫入了《憲法》，1997年，《刑法》增加了“破壞環(huán)境資源保護罪”。

恰如有學(xué)者指出的，“目前已經(jīng)形成了以《中華人民共和國憲法》為基礎(chǔ),以《中華人民共和國環(huán)境保護法》為主體，以環(huán)境保護專門法、與環(huán)境保護相關(guān)的資源法、環(huán)境保護行政法規(guī)、環(huán)境保護行政規(guī)章、環(huán)境保護地方性法規(guī)為主要內(nèi)容的環(huán)境法律體系以及相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系?！盵10]

2．農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯?/p>

當(dāng)法治作為“一個新的支配性社會工程”[11]出現(xiàn)的時候，一方面引導(dǎo)社會控制方式的全面轉(zhuǎn)型，另一方面也為社會群體提供了維護自身權(quán)益的機會。李連江和歐博文基于中國農(nóng)民的反抗行動中提出的“依法抗?fàn)帯钡母拍?。所謂依法抗?fàn)幨寝r(nóng)民積極運用國家法律和中央政策維護其政治權(quán)利和經(jīng)濟利益不受地方政府和地方官員侵害的政治活動。依法抗?fàn)幩赖姆ㄊ侵醒胝贫ǖ姆珊驼?，抗?fàn)幍哪繕?biāo)則是地方政府制定的不符合中央法律、政策或中央精神的種種“土政策”和其它侵害農(nóng)民合法權(quán)益行為。[12]

第一，利用環(huán)境法律法規(guī)“依法抗?fàn)帯?。法律法?guī)在對社會進行制度化控制的同時，也為底層群體提供了維護自身權(quán)益的新的法律訴求的維度。大量的資料可以表明，在社會實踐中，農(nóng)民逐漸學(xué)會了利用法律作為動員的資源，并以此證明抗?fàn)幘S權(quán)的合法性。特別是《中華人民共和國環(huán)境保護法》等相關(guān)規(guī)定經(jīng)常出現(xiàn)在農(nóng)民的上訪信、倡議書、橫幅標(biāo)語中，等材料中充分得到了體現(xiàn)。比如，在福建PN抗?fàn)幨录?，村民的倡議書中直接引用了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條規(guī)定，即一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。

第二，利用環(huán)境公平話語“依法抗?fàn)帯?。改革開放以來，“可持續(xù)發(fā)展”、“生態(tài)文明建設(shè)”等國家戰(zhàn)略日益受到各級政府重視。在黨和政府的有力推動下，在強大的輿論宣傳下，這些理念已經(jīng)深入人心，并且已經(jīng)演化為強勢的國家話語。直接后果是，無論是地方政府還是企業(yè)法人，凡是有悖于“可持續(xù)發(fā)展”、社會和諧等理念的行為，就可能會受到社會輿論與上級部門的強大的壓力。在這樣的情況下，當(dāng)?shù)胤匠霈F(xiàn)了消極對待環(huán)境污染、重經(jīng)濟、輕環(huán)保、濫用警力等行為時，就會把自己置于不利的地位。相反，農(nóng)民會利用“生態(tài)文明”等政策話語進行“依法抗?fàn)帯薄?/p>

二、媒體的逐漸開放與農(nóng)民對媒介的利用

大眾傳媒在集體行動與社會運動中發(fā)揮著重要的作用，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界共識。如果說，在西方一些國家中，媒體更多是作為動員的資源被重視的話，在一個威權(quán)主義國家與地區(qū)中，媒體的開放性則為農(nóng)民的集體抗?fàn)幪峁┝苏螜C會。有學(xué)者指出，在臺灣，“報禁的開放，新聞自由的擴大化，促成臺灣有關(guān)抗議運動資訊的更大流通，意識形態(tài)更難操縱壟斷，也提供運動人更多的可動員資源以及保護?！盵13]

1.媒體報道中的環(huán)境抗?fàn)帲鹤呦蜷_放

在20世紀(jì)80年代，中國政府對大眾傳媒進行較為嚴(yán)格的控制，新聞媒體基本上是完全政治化的?！肮姳桓嬷I(lǐng)導(dǎo)希望他們知道的東西；競爭的或矛盾的信息不可能從有組織的媒體中得到反映。因此中國媒體中的幾乎每一條新聞都具有準(zhǔn)官方的性質(zhì)?！盵14](p151)一般而言，發(fā)生了農(nóng)民抗?fàn)幨录?，大眾媒體基本不會報道，即使偶爾報道，也是寥寥數(shù)語，強調(diào)農(nóng)民行為的負面性質(zhì)與官方行動的正當(dāng)性。同樣，對于農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)?，也鮮見于新聞媒體。甚至，在80年代，關(guān)于環(huán)境污染的報道都很少見。如有學(xué)者指出，由于對新聞媒介的嚴(yán)格控制，早期媒介對于環(huán)境保護的監(jiān)督作用也沒有充分發(fā)揮，媒介的環(huán)境報道主要以正面報道為主[15](p251)。

20世紀(jì)90年代中后期，關(guān)于環(huán)境污染與農(nóng)民抗?fàn)幍膱蟮篱_始逐漸增多。例如，在《南方周末》、《民主與法制》、《半月談》等媒體上，逐漸出現(xiàn)了一些農(nóng)民抗?fàn)幍膱蟮馈．?dāng)然，這些報道在處理具體的抗?fàn)庍^程上都相當(dāng)隱晦，大多不涉及對具體抗?fàn)幨录^程的詳細描述，而是以分析問題產(chǎn)生的原因為主。與此同時，這一時期關(guān)于環(huán)境污染新聞的報道也有所增加。如有學(xué)者明確指出：在80年代，省級和國家媒體很少報污染的新聞；90年代，開始加大污染新聞的報道；進入21世紀(jì)后，關(guān)于環(huán)境事件的新聞報道增多。[16](p163)諸如此類的報道對于污染的企業(yè)產(chǎn)生了一定的壓力，也客觀上促成了污染問題的解決，繼而化解了農(nóng)民的抗?fàn)帯?/p>

2003年SARS之后，政府在逐漸放開對于突發(fā)事件報道的權(quán)限，媒體對于突發(fā)事件的報道也在增多。以環(huán)境抗?fàn)幍膱蟮罏槔?007年的廈門PX事件堪稱是媒體與集體行動互動的經(jīng)典案例，在新媒體與傳統(tǒng)媒體的“配合”下，這次環(huán)境集體抗?fàn)幨录那昂筮^程被全方面的報道出來，而媒體本身也成為了影響這次事件發(fā)展的重要力量。

2.農(nóng)民對媒介的利用

有學(xué)者指出，在80年代的中國，任何社會不滿都是針對國家的，因而對政權(quán)具有很大的顛覆性[17]。自90年代以來，由于市場機制的作用，地方政府的表現(xiàn)與當(dāng)?shù)厝罕姷慕?jīng)濟和社會生活狀況更為緊密地聯(lián)系在一起。與此同時，地方政府也成為了矛盾的焦點。由此，反而出現(xiàn)了集體抗?fàn)幨录牡胤交投嘣Ｖ醒胝鄷r候成為了調(diào)停人而非靶子，這也使得中央政府對于社會沖突報道的容忍度有所增大。整體而言，媒體的開放促進了抗?fàn)幮畔⒌牧魍ǎ黾恿丝範(fàn)幮袆诱叩馁Y源。具體到某個污染或沖突性事件，當(dāng)媒體曝光后，地方政府部門就會受到上級部門和社會輿論的極大關(guān)注，為維持社會安定團結(jié)的局面，政府一般會盡快的解決問題，以平息民憤。

90年代中期以來，越來越多的農(nóng)民開始意識到了媒體的重要性，開始主動地與媒體進行溝通，向媒體投訴，希望引起媒體的關(guān)注，以增大抗?fàn)幊晒Φ目赡苄浴?/p>

比如，在2007年6月1日至9月26日，共有22人次登錄非政府組織中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心的網(wǎng)站進行環(huán)境投訴，除去重復(fù)投訴外，總計19起投訴。其中在“期望得到何種幫助”一項中，13起都直接提到了“聯(lián)系新聞媒體曝光”，占到總數(shù)的68.4%。這表明，環(huán)境受害者對于媒體已經(jīng)非常重視。

而媒體的報道為農(nóng)民的維權(quán)提供了資源。以福建PN事件為例，2002年3月，《方圓》雜志以“還我們青山綠水”曝光了PN縣的環(huán)境污染問題，之后就不斷有新聞媒體進行追蹤報道，這令地方政府很“頭痛”。尤其是2003年4月12日，中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》曝光PN縣的污染之后，ZCJ等人參與的環(huán)境訴訟與維權(quán)獲得了空前的關(guān)注。第二天，省環(huán)保局就專程來PN縣調(diào)查污染真相，對于該縣農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幙陀^上起到支持作用。據(jù)不完全統(tǒng)計，自從《方圓》雜志報道之后，《人民日報》、《法制日報》、《中國環(huán)境報》、《中國青年報》、新華社等全國各大新聞媒體共刊發(fā)了獨立報道近50余篇，網(wǎng)上的轉(zhuǎn)載、摘要等不計其數(shù)。而且，幾乎所有的報道都是揭露污染，報道農(nóng)民的維權(quán)，這對屏南縣的村民環(huán)境抗?fàn)幨且粋€很大的支持。這樣一種持續(xù)的關(guān)注，給污染企業(yè)與地方政府造成了巨大的壓力。

三、分化的行政體系與農(nóng)民的機會空間

1.并非鐵板一塊的行政體系

第一，中央與地方的利益差異。回顧我國環(huán)境保護的歷程，由于環(huán)境保護政策的貫徹落實主要依靠各級地方政府，而中央政府與地方政府由于各自所代表的公共利益范圍的差異，在根本利益一致的基礎(chǔ)上，還是存在巨大的利益差異。各級環(huán)保部門都隸屬于各級政府，在人、財、物等方面也都高度依靠各級政府的保障，而不是依賴中央環(huán)保部門。因此，中央政府的環(huán)保主張和相關(guān)政策并不一定能夠完全貫徹下去。地方政府出于自身的利益考慮，往往是“口頭上貫徹,實際上不貫徹”；或者“對我有利就貫徹，對我不利就不貫徹”；或者“上有政策，下有對策”，想盡辦法“鉆空子”“、打擦邊球”，乃至明目張膽地違反政策。[18]

正如研究者發(fā)現(xiàn)，雖然中國仍舊是個威權(quán)主義的國家，但是其行政體系并非渾然一體的。地方有能力變通執(zhí)行中央政策，使之對自己有利。例如，BarryNaughton便認為，地方總是以對己有利的方式在執(zhí)行政策時變通執(zhí)行中央決策，因此中國政治體制的一大特點是存在很強的“執(zhí)行差距”。Lieberthal和Lampton提出的“分割的權(quán)威主義”——盡管中國的政治體制分屬權(quán)威主義，正式的權(quán)力流向自上而下，但是，在最高和最基層之間的“空白地帶”上，這種權(quán)威卻是極其割裂的。[19]由于各級政府機構(gòu)的權(quán)力范圍和利益出發(fā)點不同，整個行政系統(tǒng)中存在很多相互沖突和“裂痕”。這些包括上下級矛盾、條條矛盾、塊塊矛盾以及條塊矛盾等。[2]在改革開放時代，由于權(quán)力和利益的重新分配，此類矛盾越來越突出。因此，地方政府利益和關(guān)注點并不一定和高層政府職能部門一致，甚至?xí)嗷_突，尤其在前者的發(fā)展項目違背職能部門規(guī)章時更是如此。這種相對“分裂”的行政體系則為農(nóng)民利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抵制地方當(dāng)局侵權(quán)提供了空間。

第二，行政系統(tǒng)代理人的多元化?！胺只男姓w系”并不僅指層級系統(tǒng)的分化，也指同一級別政府職能部門之間的分化。對于政府官員（政治精英）的行政行為，一直有兩種研究取向，一種是注重制度的力量，例如羅伯特·米歇爾斯提出的“寡頭統(tǒng)治鐵律”；另外還有一些學(xué)者從人的主觀能動性出發(fā)，強調(diào)政府官員的具體行政行為未必完全受到制度力量的影響，他們能在自己的職責(zé)范圍內(nèi)進行相應(yīng)的變通。由于中國的行政系統(tǒng)本身并不是鐵板一塊，各部門都有自己的利益，而執(zhí)行政策的政府代理人又可能在自己的職責(zé)范圍內(nèi)變通，這使得行政系統(tǒng)代理人的行為呈現(xiàn)出多元化的特征。

2.分化的行政體系與農(nóng)民的機會空間

正是由于中央、省、市、縣、鄉(xiāng)村基層各級政府部門的差別，導(dǎo)致了其在處理農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)庍^程中的行為并不一致，這反而給農(nóng)民的集體抗?fàn)巹?chuàng)造了一定的政治機會。

第一，分化的行政體系降低了農(nóng)民抗?fàn)幍娘L(fēng)險性。在改革開放之前，由于行政體系基本上是鐵板一塊的，抗?fàn)幍霓r(nóng)民面對的是一種強大的政府機構(gòu)，幾乎無法從其內(nèi)部獲得支持。如果受污染者阻止污染的發(fā)生，往往會以“反革命破壞罪”被判刑。其風(fēng)險性是非常之大的。到了20世紀(jì)90年代中后期之后，恰恰是由于“分化的行政體系”使得地方政府部門之間也出現(xiàn)了利益的分化。這反而給環(huán)境抗?fàn)幷邉?chuàng)造了機會。例如，在我們調(diào)查的福建PN縣案例中，縣環(huán)保局、縣委縣政府、福建省環(huán)保局等行政部門對于抗?fàn)幍霓r(nóng)民的態(tài)度就明顯不一致。相對于縣委縣政府、縣環(huán)保局，福建省環(huán)保局由于能超脫地方利益而相對公正。2003年4月12日中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目以“XP村旁的化工廠”對PN污染事件進行了全方位的報道?；S的廠長得知后，親自打電話給縣電力局，要求其停電，全縣當(dāng)天沒能看到該節(jié)目，接到投訴的福建省環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)在第二天后專門奔赴PN處理并對縣里某些部門的做法進行了批判，并召集村民與縣里相關(guān)部門達成了一些環(huán)境保護的協(xié)議。正是由于在20世紀(jì)90年代之后，各級行政系統(tǒng)在利益、權(quán)力等各個方面的分化給農(nóng)民創(chuàng)造了抗?fàn)幍臋C會。一些政府部門的支持也減少了農(nóng)民抗?fàn)幍娘L(fēng)險性。

第二，分化的行政系統(tǒng)有可能會促發(fā)農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)帯Ｈ绻f，整個行政系統(tǒng)是鐵板一塊的話，在面對強勢的國家權(quán)力機構(gòu)的情況下，幾乎任何的抗?fàn)幎际且月褤羰?。因此，很多農(nóng)民就未必能夠堅持抗?fàn)幭氯ィ浣Y(jié)果是消極等待。然而，正是由于行政體系的不一致性，使得很多農(nóng)民相信，正是由于上級政府不知道基層政府的一些錯誤的做法，使得環(huán)境污染問題無法解決，而只要上級政府下令，基層的問題就很容易獲得解決。這樣一種心態(tài)促發(fā)了農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)?。在北京上訪村，就有十幾年堅持上訪的村民，一些人是從縣、市、省一直上訪到中央。有數(shù)據(jù)表明，近些年中，信訪的總量有所控制的同時，但越級上訪持續(xù)增多。[20]從某種意義上而言，正是由于行政系統(tǒng)的分化促發(fā)了農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)帯?/p>

第三，分化的行政體系為抗?fàn)幘⒌年P(guān)系運作提供了可能的機會。在環(huán)境領(lǐng)域中，屬于典型的多頭管理，例如，就水體污染而言，環(huán)保、林業(yè)、漁政等部門都可以插手，因此，有“九龍治水”之說。這些年來，由于環(huán)境問題的持續(xù)惡化，國家對環(huán)境問題的重視，使得國家環(huán)保局的地位有所上升，這客觀上打破了現(xiàn)在的環(huán)保利益格局，因此，在一些具體的領(lǐng)域上，環(huán)保部門與其他部門的摩擦也在逐漸增多。尤其是國家環(huán)保部門與國家發(fā)改委在一些產(chǎn)業(yè)布局等問題上的分歧增多。這就意味著，在環(huán)境問題上，政治精英可能在具體的問題上出現(xiàn)較大的分歧，也正是因為這樣的分歧為農(nóng)民、居民的集體抗?fàn)巹?chuàng)造了政治機會。

有學(xué)者曾對怒江反壩運動等自然保育運動進行研究，他們的研究表明，這些年來，國內(nèi)的一些民間環(huán)保組織負責(zé)人與國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)在的國家環(huán)保部）的官員之間已經(jīng)形成了良好的互動關(guān)系，他們在一些重要的事件中相互配合，相互支持，從某種意義上，已經(jīng)結(jié)成了較為穩(wěn)固的聯(lián)盟。在怒江事件中，國家發(fā)改委、云南省政府與國家環(huán)保局在怒江的環(huán)評上存在著較大的分歧，而民間環(huán)保組織正是利用了政治精英的分裂，推動了怒江反壩運動的發(fā)展。[21]

當(dāng)然，一般的居民和農(nóng)民很難擁有民間環(huán)保組織的關(guān)系資源。在沒有組織的支撐之下，一般也很難形成與某些地方政府之間的穩(wěn)定聯(lián)盟。但是他們同樣可以通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運作獲得部分政治精英的支持，為抗?fàn)幘S權(quán)贏得機會與資源。例如學(xué)者通過對發(fā)生某社區(qū)的綠色運動的人類學(xué)研究展現(xiàn)了市園林部門、市環(huán)保部門等同一級別的政府職能部門之間在市民護綠運動中的分化，而正是這種分化使得抗?fàn)幍木用衲軌蜻\用市園林、市政府的其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對抗侵權(quán)的街道辦事處，為抗?fàn)幘S權(quán)贏得了更多的機會空間。[2]

四、小結(jié)

政治機會結(jié)構(gòu)作為西方集體行動與社會運動的重要理論，對研究中國農(nóng)民的環(huán)境集體行動具有借鑒意義。但是，對于這一概念的基本內(nèi)涵，需要進行系統(tǒng)清理。基于中國經(jīng)驗，我們認為“依法治國”話語的強化、媒體的逐漸開放、分化的行政體系是誘發(fā)中國農(nóng)村的集體抗?fàn)幮袆拥闹匾蛩亍?/p>

當(dāng)“法治”作為“一個新的支配性社會工程”出現(xiàn)的時候，一方面引導(dǎo)社會控制方式的全面轉(zhuǎn)型，另一方面也為農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯碧峁┝司S護自身權(quán)益的機會。而“建設(shè)社會主義生態(tài)文明”等發(fā)展戰(zhàn)略的提出既是中國政府在社會建設(shè)理論上的巨大創(chuàng)新，同時，也成為了農(nóng)民對抗有侵權(quán)行為的地方政府或污染企業(yè)的強勢話語。

20世紀(jì)90年代中期以來，隨著媒體的逐步開放，關(guān)于環(huán)境污染與農(nóng)民集體抗?fàn)幍膱蟮乐饾u增多，這促發(fā)了抗?fàn)庍\動信息的更大流通，使得意識形態(tài)更難控制，也為抗?fàn)幷咛峁┝烁嗟目蓜訂T資源以及機會。

由于各級政府機構(gòu)的權(quán)力范圍和利益出發(fā)點不同，整個行政系統(tǒng)中存在很多相互沖突和“裂痕”。這給農(nóng)民的集體抗?fàn)巹?chuàng)造了一定的機會空間。如它會降低農(nóng)民抗?fàn)幍娘L(fēng)險性、促發(fā)農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)?，為抗?fàn)幘⒌年P(guān)系運作提供可能的機會。

本文系國家社科基金青年項目“社會轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民集體行動（09CSH015）”階段性成果之一。

參考文獻：

[1]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2006.

[2]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會運動：以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例[J].學(xué)海,2005,(3).

[3]何明修.社會運動概論[M].臺灣:三民書局,2005.

[4]Tarrow,Sidney.StateandOpportunities:ThePoliticalStructuringofSocialMovements.DougMcAdam,John.McCarthy&MayerN.Zald.ComparativeperspectivesonSocialMovemen[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1996.

[5]Gamson,WilliamA.&DavidS.Meyer.FramingPoliticalOpportitunity.DougMcAdam,JohnD.McCarthy&MayerN.Zald.ComparativePerspectivesonSocialMovements[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1996.

[6]劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇：有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析[J],開放時代,2004,(4).

[7]劉能.中國鄉(xiāng)村社區(qū)集體行動的一個理論模型：以抗交提留款的集體行動為例[J].學(xué)海,2007,(5).

[8]陳映芳.行動力與制度限制：都市運動中的中產(chǎn)階級[