天地和協(xié)藥物中心靜脈導(dǎo)管新一代抗感染導(dǎo)管Contents導(dǎo)管相關(guān)性血流感染1天地和協(xié)產(chǎn)品介紹2臨床試驗(yàn)3導(dǎo)管相關(guān)性血流感染導(dǎo)管相關(guān)性血流感染(Catheter-relatedbloodstreaminfection)發(fā)生率為3-7%在美國，ICU每年有大約80000例導(dǎo)管相關(guān)感染「1」每年造成2400-20000例死亡,病死率為12%～25%[2]每例增加花費(fèi)56,000美元[3]，總數(shù)23億美元[4][1]CDC.NationalNosocomialInfectionsSurveillance(NNIS)Systemreport,datasummaryfromOctober1986--April1998,issuedJune1998.AmJInfectControl1998;26:522--33.[2]KlugerDM,MakiDG.Therelativeriskofintravasculardevicerelatedbloodstreaminfectionsinadults[Abstract].In:Abstractsofthe39thInterscienceConferenceonAntimicrobialAgentsandChemotherapy.SanFrancisco,CA:AmericanSocietyforMicrobiology,1999:514.[3]DimickJB,PelzRK,ConsunjiR,SwobodaSM,HendrixCW,LipsettPA.Increasedresourceuseassociatedwithcatheter-relatedbloodstreaminfectioninthesurgicalintensivecareunit.ArchSurg2001;136:229--34.[4]MermelLA.Correction:catheterrelatedbloodstream-infections.AnnInternMed2000;133:395.靜脈插管后24小時(shí)掃描電鏡圖像常見致病菌1990年亞特蘭大第三屆國際院內(nèi)感染會(huì)議上，DennisMaki醫(yī)生指出，導(dǎo)管相關(guān)感染的致病菌主要是

凝固酶陰性葡萄球菌，腸球菌和念珠菌Coagulate-negativestaphylococci,Enterococci,andCandidia其他常見的致病菌有：大腸桿菌(E.coli)綠膿桿菌(P.aeruginosa)白色表皮葡萄球菌(S.epidermis)金黃色葡萄球菌(S.aureus)肺炎桿菌(K.pneumonia)常見致病菌1992-1999年間的數(shù)據(jù)庫顯示，導(dǎo)管相關(guān)感染的致病菌主要是

凝固酶陰性葡萄球菌37%，腸球菌13%，革蘭式陰性桿菌14%，金黃色葡萄球菌13%，念珠菌8%[1]

CDC.NationalNosocomialInfectionsSurveillance(NNIS)Systemreport,datasummaryfromJanuary1990--May1999,issuedJune1999.AmJInfectControl1999;27:520--32.

治療導(dǎo)管相關(guān)性感染最好的方法

預(yù)防天地和協(xié)一次性使用抗感染中心靜脈導(dǎo)管AntimicrobialCVCCatheter先進(jìn)的藥物涂層方式導(dǎo)管壁內(nèi)的抗菌藥物以分子形式和導(dǎo)管材質(zhì)滲透性結(jié)合，能夠長時(shí)間的以緩釋方式釋放，因此抗菌效果持久，可靠

藥物釋放曲線導(dǎo)管留置天數(shù)藥物釋放％米諾環(huán)素利福平插管第一天，米諾環(huán)素釋放48%,利福平釋放42%插管１５天，米諾環(huán)素釋放86%,利福平釋放83%有效預(yù)防感染減少感染機(jī)會(huì)延長導(dǎo)管在人體留置時(shí)間臨床研究天地和協(xié)一次性使用抗感染中心靜脈導(dǎo)管的臨床應(yīng)用研究研究目的評(píng)價(jià)天地和協(xié)藥物中心靜脈導(dǎo)管在靜脈插管中的有效性和安全性研究設(shè)計(jì)選擇擇期手術(shù)病人108例天壇醫(yī)院68例，友誼醫(yī)院40例麻醉誘導(dǎo)后行深靜脈穿刺置管插管3天以上麻醉方法為靜吸復(fù)合氣管內(nèi)麻醉男68例，女40例，平均年齡50.5歲試驗(yàn)設(shè)計(jì)54例28例26例天地和協(xié)藥物導(dǎo)管天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管ARROW藥物導(dǎo)管實(shí)驗(yàn)組

對(duì)照組108例病人隨機(jī)臨床結(jié)果108例病人均完成臨床試驗(yàn)。插管成功率100%感染率為0%(指沒有出現(xiàn)感染體征)天地和協(xié)藥物導(dǎo)管天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管ARROW藥物導(dǎo)管插管時(shí)間（天）3.73.53.7綜合性能實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)插管順應(yīng)性%輸液通暢性%抗感染能力比較結(jié)果抗感染能力%抗菌效果-抑菌圈直徑試驗(yàn)在含有0.3ml細(xì)菌培養(yǎng)液的瓊脂培養(yǎng)基中植入拔管后0.5cm長的導(dǎo)管，24小時(shí)觀察細(xì)菌生長的抑制區(qū)域無藥導(dǎo)管對(duì)照天地和協(xié)藥物導(dǎo)管ARROW藥物導(dǎo)管金黃色葡萄球菌統(tǒng)計(jì)方法及結(jié)論統(tǒng)計(jì)方法在插管順應(yīng)性、輸液通暢性、可視性、規(guī)格吻合性方面，三組用SPSS軟件進(jìn)行卡方檢測(cè)

在抗感染能力上，三組進(jìn)行成對(duì)t檢驗(yàn)

插管在插管順應(yīng)性、輸液通暢性、可視性、規(guī)格吻合性方面，天地和協(xié)帶藥導(dǎo)管、天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管和ARROW藥物導(dǎo)管沒有顯著性差異（P值均大于0.05）抗感染在抗感染能力上，三者存在顯著性差異(P值小于均0.05)，天地和協(xié)帶藥導(dǎo)管>ARROW藥物導(dǎo)管>天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管抗感染能力比較抗表皮葡萄球菌抗大腸桿菌抗白色念珠菌天地和協(xié)帶藥導(dǎo)管

優(yōu)于ARROW藥物導(dǎo)管

優(yōu)于天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管天地和協(xié)帶藥導(dǎo)管

無差異于ARROW藥物導(dǎo)管

優(yōu)于天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管ARROW藥物導(dǎo)管

優(yōu)于

天地和協(xié)藥物導(dǎo)管

無差異于天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管臨床試驗(yàn)結(jié)論1天地和協(xié)帶藥導(dǎo)管與天地和協(xié)不帶藥導(dǎo)管和ARROW藥物導(dǎo)管相比在操作性能上，沒有顯著性差異2而在抗導(dǎo)管菌群感染