第二單元經(jīng)濟(jì)學(xué)的五個(gè)理論基準(zhǔn)教學(xué)目的與要求：了解阿羅一德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ偷闹饕獌?nèi)涵。莫迪格里亞尼―米勒定理(MM定理)?？扑苟ɡ?。盧卡斯的貨幣中性理論。5、貝克爾-施蒂格勒模型。教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)1、難點(diǎn)此五個(gè)模型的內(nèi)涵。2、重點(diǎn)是理解此五個(gè)模型的理論基礎(chǔ)。許成鋼(2002)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的關(guān)于制度的內(nèi)容有以下五個(gè)基準(zhǔn)： 1、阿羅-德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ汀?、莫迪格里亞尼-米勒定理(MM定理)。3、科斯定理。4、盧卡斯的貨幣中性理論。5、貝克爾一施蒂格勒模型。即貝克爾一施蒂格勒關(guān)于最優(yōu)阻嚇?biāo)痉ㄖ贫鹊睦碚?這是他的見解，他認(rèn)為這是一個(gè)認(rèn)識(shí)司法制度的理論基準(zhǔn))。把這五個(gè)基準(zhǔn)弄懂之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華大體就把握住了。這五個(gè)基準(zhǔn)的共同點(diǎn)是“不相關(guān)性”(irrelevant),即每一個(gè)都是關(guān)于某種制度的不相關(guān)性。我們先來看第一個(gè)理論基準(zhǔn)。一、阿羅―德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ桶⒘_-德布魯模型是一個(gè)關(guān)于一般均衡存在性的證明。它主要是為了研究競爭的市場均衡。1、阿羅一德布魯模型的假設(shè)阿羅-德布魯模型有嚴(yán)格的假設(shè)：經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的；完全競爭市場；完全信息；技術(shù)是給定的，規(guī)模報(bào)酬不變；制度是既定的外生變量。我們來分別看看這五個(gè)假設(shè)條件：(1)經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的。人是“同質(zhì)”的，人與人之間像完全競爭市場中的產(chǎn)品一樣沒有任何區(qū)別，這個(gè)人與其他人之間具有完全的可替代性，他們是相同的“經(jīng)濟(jì)原子”。每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都是一樣的性質(zhì)，即都是追求個(gè)人利益最大化，都是為了自身的利益而努力的完全理性人。①每個(gè)消費(fèi)者追求效用最大化，每個(gè)生產(chǎn)者追求利潤最大化。(2)完全競爭市場。即市場完備。什么是完全競爭市場？完全競爭市場(PerfectCompetition)，①何大安行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度 [J].中國社會(huì)科學(xué)，2004(4):97-101又稱純粹競爭市場，是指一種不受任何阻礙、干擾和控制的市場結(jié)構(gòu)，即購買者和銷售者的購買和銷售決策對市場價(jià)格沒有任何影響的市場結(jié)構(gòu)。 按美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯侖的觀點(diǎn)，完全競爭就是沒有任何“壟斷因素”的競爭。完全競爭市場的特點(diǎn)主要有以下四個(gè)：①市場上有無數(shù)的買者和賣者。由于市場上有為數(shù)眾多的商品需求者和供給者。每一個(gè)消費(fèi)者或每一個(gè)廠商都是市場價(jià)格的被動(dòng)接受者，對市場價(jià)格沒有任何控制力量。②同一行業(yè)中的每一個(gè)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全無差別的。這里的完全無差別的商品，不僅指商品之間的質(zhì)量完全一樣，還包括在銷售條件、商標(biāo)、包裝等方面是完全相同的。③廠商進(jìn)入或退出一個(gè)行業(yè)是完全自由的。廠商進(jìn)出一個(gè)行業(yè)不存在任何障礙，所有的資源都可以在各行業(yè)之間自由流動(dòng)。這樣，各行業(yè)的廠商規(guī)模和廠商數(shù)量在長期內(nèi)是可以任意變動(dòng)的。 但是在短期內(nèi)，廠商規(guī)模和廠商數(shù)量仍然是不可變的。④市場中每一個(gè)買者和賣者都掌握與自己的經(jīng)濟(jì)決策有關(guān)的商品和市場的全部信息。（3）完全信息。這是和不完全信息對應(yīng)的概念。不完全信息是市場參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。那么完全信息就是市場參與者擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。信息完全即意味著不存在信息不對稱，是信息對稱，信息自由流動(dòng)、傳遞。信息不對稱是市場參與者各人擁有的信息不同。在政治、經(jīng)濟(jì)中一些參與者擁有其它參與者無法擁有的信息，由此造成信息不對稱。信息不對稱容易造成代理人問題、道德風(fēng)險(xiǎn)問題和逆向選擇三個(gè)方面的問題。而信息對稱就是所有的市場參與者對所有的經(jīng)濟(jì)變量具有相同的信息。每個(gè)經(jīng)濟(jì)人所掌握的信息都是一樣的，不存在信息流動(dòng)障礙。信息在市場上自由流動(dòng)、傳播。（4）技術(shù)是給定的外生變量，規(guī)模報(bào)酬不變。這也就是說技術(shù)是給定的，在短期內(nèi)不發(fā)生變化。規(guī)模報(bào)酬是指在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時(shí)所帶來的產(chǎn)量變化。 產(chǎn)量增加的比例等于各種生產(chǎn)要素增加的比例，稱之為規(guī)模報(bào)酬不變。比如，廠商的要素投入增加100%，產(chǎn)量的增加量也是100%。當(dāng)廠商的技術(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)，每一個(gè)商品、廠商和家庭必然都存在著唯一的市場均衡價(jià)格、生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)束，這些內(nèi)生的變量同時(shí)也符合下面的條件，即每個(gè)商品的供給等于需求，廠商和家庭在各自的約束下分別實(shí)現(xiàn)利潤最大化和效用最大化。 ①（5）制度是外生變量。將市場制度安排作為外生給定，除了市場的價(jià)格機(jī)制，沒有什么貨幣、政府、法律體系、產(chǎn)權(quán)制度、沒有銀行，不存在社會(huì)創(chuàng)生出來的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)慣例和社會(huì)制度。②當(dāng)代財(cái)經(jīng)[J].2006⑹:13-16,78[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003(6)43-57,84當(dāng)代財(cái)經(jīng)[J].2006⑹:13-16,78[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003(6)43-57,84①C韋森.哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋②2、阿羅―德布魯模型的內(nèi)容（1）此模型框架的五個(gè)組成部分:①經(jīng)濟(jì)環(huán)境：由消費(fèi)者和生產(chǎn)者及他們的經(jīng)濟(jì)特征和信息結(jié)構(gòu)（如考慮不確定性）所組成，這里消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)特征定義為消費(fèi)空間、偏好關(guān)系、初始秉賦,生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)特征為生產(chǎn)集。②制度安排：私有制下的市場機(jī)制，或稱為價(jià)格機(jī)制。③行為假設(shè)：每個(gè)消費(fèi)者追求效用最大化；每個(gè)生產(chǎn)者追求利潤最大化；每個(gè)人將價(jià)格作為給定。④均衡結(jié)果：消費(fèi)者在自己預(yù)算約束集中，決定偏好最大化的消費(fèi)組合；生產(chǎn)者在自己的生產(chǎn)可能集中，決定利潤最大化的生產(chǎn)計(jì)劃；市場自我調(diào)節(jié)決定出所有商品的市場出清均衡價(jià)格，即對所有的商品，總需求不超過總供給。⑥評(píng)估比較：對一般均衡解進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較。在一般的條件下證明了：每個(gè)競爭市場均衡解導(dǎo)致了帕累托最優(yōu)資源配置（第一福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理）；每個(gè)帕累托最優(yōu)配置結(jié)果都可以對初始秉賦實(shí)行再分配，通過市場均衡來達(dá)到（第二福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理）。①第一福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理：經(jīng)濟(jì)主體的偏好被良好定義的條件下，帶有再分配的價(jià)格均衡都是帕累托最優(yōu)的。而作為其中的特例，任意的市場競爭均衡都是帕累托最優(yōu)的。定理解讀：完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)的一般均衡都是帕累托最優(yōu)的。自由市場在均衡時(shí)，是帕累托有效的。第一定理是講如果企業(yè)都追求利潤，每個(gè)個(gè)人都追求自己的效益最大化，市場自然就可以達(dá)到一個(gè)社會(huì)最優(yōu)的資源配福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理：是指在完全競爭的市場條件下，政府所要做的事情是改變個(gè)人之間稟賦的初始分配狀態(tài)，其余的一切都可以由市場來解決每一種具有帕累托效率的資源配置都可以通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)。在一定的條件下，每一種具有帕累托效率的資源配置均能達(dá)到競爭均衡。它表明分配與效率是可以分開來考慮的，任何帕雷托有效率配置都能得到市場機(jī)制的支持。第二定理認(rèn)為，任何我們所希望的社會(huì)資源配置都可以通過給定一定的收入分配結(jié)構(gòu)，所有權(quán)結(jié)構(gòu)，而且通過市場達(dá)到。價(jià)格在這種市場機(jī)制中起到兩種作用：一是配置作用，表明商品的相對稀缺性；二是分配作用，確定不同的交易者能夠購買的各種商品的數(shù)量。（2）模型的內(nèi)容：①在該模型中沒有股票市場，因?yàn)楣善辈皇前⒘_-德布魯商品。①田國強(qiáng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法［J］經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）:113-125所謂阿羅―德布魯商品是指這種商品必須能夠進(jìn)行物質(zhì)上的準(zhǔn)確描述，“當(dāng)描述精細(xì)到如此程度，以致于進(jìn)一步的加工難以產(chǎn)生可以想象的出的、能夠提高經(jīng)濟(jì)行為者滿足程度的配置時(shí)，那么這樣的商品就被稱作阿羅-德布魯商品”。阿羅-德布魯模型研究的是能在某一時(shí)點(diǎn)通過商品交換所能得到的那些配置。股票不能納入阿羅-德布魯模型，因?yàn)閾碛兴挥猛ㄟ^商品的交換就能獲得額外的商品。②阿羅-德布魯模型不存在企業(yè)破產(chǎn)的問題。因?yàn)樗械慕?jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)和消費(fèi)行為都必須符合預(yù)算約束，一旦超過預(yù)算，就對其實(shí)施無限破產(chǎn)處罰。這顯然不能分析現(xiàn)代資本主義信用經(jīng)濟(jì)，在信用經(jīng)濟(jì)中企業(yè)或個(gè)人抵押貸款進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)是很普遍的，因此由于償還能力的變化而破產(chǎn)的現(xiàn)象比比皆是。③在該模型中貨幣不具有實(shí)際作用。雖然，所有在現(xiàn)實(shí)中存在貨幣的理由：交易需求、預(yù)防需求、價(jià)值貯藏、記價(jià)單位等，在阿羅-德布魯模型中都已經(jīng)顧及，但是貨幣對資源配置沒有實(shí)質(zhì)的影響。我們可以想象一個(gè)模型來說明貨幣在阿羅-德布魯模型中的角色：在零日，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都可以向中央銀行借貨幣，在以后的每一天中，他會(huì)被允許融通超過其貨幣存量的購買支付，并要求他把出售商品的所得加到原貨幣存量上，最后一天，他被要求向銀行歸還所借的貨幣量。如果無法償還，則施以無限破產(chǎn)處罰。在這個(gè)模型中，貨幣對資源的配置沒有實(shí)際影響。所以哈恩說“在阿羅-德布魯模型中，不可能提出關(guān)于貨幣方面的問題，因?yàn)楦鶕?jù)那個(gè)結(jié)構(gòu)，貨幣是沒有任何作用的，因此是不必存在的”。3、結(jié)論阿羅-德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ鸵馕吨?jīng)濟(jì)體制同經(jīng)濟(jì)效益不相關(guān)。這個(gè)理論討論市場經(jīng)濟(jì)時(shí)有非常重要的基本條件：一是市場完備；二是不存在不對稱信息。在以上條件下才有這個(gè)不相關(guān)性。這實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)超出一般均衡自身的內(nèi)容了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，雖然阿羅和德布魯自己并沒有討論過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但文獻(xiàn)中有在阿羅-德布魯條件下分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，結(jié)論是在阿羅-德布魯條件下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果是一樣的。阿羅-德布魯?shù)膬蓚€(gè)基本社會(huì)福利定理實(shí)際上已經(jīng)包含這層含義。實(shí)際上，一般均衡和帕累托最優(yōu)的互相關(guān)系并不是一個(gè)單純技術(shù)上的結(jié)果。它們說的是經(jīng)濟(jì)制度同效益不相關(guān)。即在阿羅-德布魯?shù)臈l件下，帕累托最優(yōu)的結(jié)果并不一定必需用市場經(jīng)濟(jì)，用別的體制也可以達(dá)到。為了證明，需要的技術(shù)條件，對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同對市場經(jīng)濟(jì)是相同的。阿羅-德布魯一般均衡模型是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的典范，雖然這個(gè)定理的假定和現(xiàn)實(shí)并不正好是一回事，但它提供了一個(gè)基準(zhǔn)，人們可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析和認(rèn)識(shí)一個(gè)非常重要的認(rèn)識(shí)是：任何解釋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)的基本差別的理論一定要超出阿羅―德布魯模型的范圍。①二、莫迪格里亞尼―米勒定理（MM定理）莫迪格利安尼和米勒分析了在無公司稅時(shí)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值及綜合資本成本之間的關(guān)系，其基本思想是：資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值和綜合資本成本無關(guān)。1、MM定理的假設(shè)MM理論的應(yīng)用具有嚴(yán)格的假設(shè)條件：(1)資本市場是完善的，即所有的市場主體均可方便地獲取所需要的各種相關(guān)信息。信息是充分的、完全的，免費(fèi)的，對稱的。(2)不存在交易費(fèi)用和成本。股票和債券在完全資本市場上進(jìn)行交易，這意味著：沒有交易成本；任何一種證券均可無限分割。即資本市場無成本。(3)資本市場上證券定價(jià)有效，市場上大量的交易者的交易行為對證券價(jià)格不產(chǎn)生影響。(4)投資者是理性經(jīng)濟(jì)人，以收益最大化為投資目標(biāo)。投資者可同企業(yè)一樣以同樣利率借款(個(gè)人和企業(yè)具有同等的能力與計(jì)劃進(jìn)入市場)。而且，不存在所得稅(個(gè)人和公司所得稅)。(5)不論舉債多少，所有債務(wù)都是無風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)利率為無風(fēng)險(xiǎn)利率；個(gè)人和機(jī)構(gòu)都可按照無風(fēng)險(xiǎn)利率無限量地借入資金。(6)無破產(chǎn)成本。破產(chǎn)成本是指企業(yè)支付財(cái)務(wù)危機(jī)的成本，又稱財(cái)務(wù)拮據(jù)成本。它在負(fù)債率較高的企業(yè)經(jīng)常發(fā)生。負(fù)債率越高，就越難實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的穩(wěn)定，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性就越大。如果負(fù)債率過高導(dǎo)致公司破產(chǎn)，需要支付龐大的法律訴訟和清算費(fèi)用；即使企業(yè)尚未破產(chǎn)，負(fù)債過多也會(huì)直接影響資金的使用，使企業(yè)在融資信譽(yù)度、原材料供應(yīng)和產(chǎn)品出售等方面受到干擾，最終提高過度負(fù)債企業(yè)的加權(quán)平均資本成本。(7)公司的股息政策不會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值。公司發(fā)行股票沒有任何成本(代理成本)。公司股息政策是在當(dāng)前股息和未來股息之間的權(quán)衡，增加或減少未來股息不改變企業(yè)價(jià)值。例如公司發(fā)行新股增加當(dāng)前股息，不影響企業(yè)價(jià)值；公司回購股票減少股息，不影響企業(yè)價(jià)值。①許成鋼.經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育[J].比較,2002()1-9企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可以用EBIT(息稅前利潤)衡量，有相同經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)處于同類風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。息稅前利潤是指支付利息和所得稅之前的利潤。它是企業(yè)的營業(yè)利潤 +企業(yè)支付的利息費(fèi)用+企業(yè)支付的所得稅之和?，F(xiàn)在和將來的投資者對企業(yè)未來的EBIT估計(jì)完全相同，即投資者對企業(yè)未來收益和這些收益風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期是相等的。投資者具有一致性預(yù)期，對每一公司未來息前稅前利潤的概率分布及期望值有相同的估計(jì)。(10)而且，未來各期預(yù)期營業(yè)收益的概率分布的期望值與現(xiàn)期的相同。投資者預(yù)期EB1T固定不變，即企業(yè)的增長率為零，所有現(xiàn)金流量都是固定年金。以上幾條也有學(xué)者總結(jié)成四、五條，不論怎么說，都在說明一個(gè)意思。也有學(xué)者總結(jié)這些假設(shè)為沒有公司所得稅、沒有公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、資本市場完全效率、零交易成本等，意思一樣，說法不同，這個(gè)更加仔細(xì)。①2、MM定理的內(nèi)容MM定理：就是指在一定的條件下，企業(yè)無論以負(fù)債籌資本還是以權(quán)益資本籌資都不影響企業(yè)的市場總價(jià)值。企業(yè)如果偏好債務(wù)籌資，債務(wù)比例相應(yīng)上升，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隨之增大，進(jìn)而反映到股票的價(jià)格上，股票價(jià)格就會(huì)下降。也就是說，企業(yè)從債務(wù)籌資上得到的好處會(huì)被股票價(jià)格的下跌所抹掉， 從而導(dǎo)致企業(yè)的總價(jià)值（股票加上債務(wù)）保持不變。企業(yè)以不同的方式籌資只是改變了企業(yè)的總價(jià)值在股權(quán)者和債權(quán)者之間分割的比例，而不改變企業(yè)價(jià)值的總額。MM定理的無摩擦環(huán)境：（1）沒有所得稅；（2）無破產(chǎn)成本；（3）資本市場是完善的，沒有交易成本，且所有證券都是無限可分的；（4）公司的股息政策不會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值。MM定理是在高度抽象現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，難免會(huì)遇到來自現(xiàn)實(shí)生活的挑戰(zhàn)。因?yàn)槎愂盏牧兄У南群?、破產(chǎn)的可能性、對經(jīng)理行為的制約、維持生活的挑戰(zhàn)、良好的企業(yè)形象以及企業(yè)控制權(quán)等幾方面的因素表明： 股權(quán)資本籌資和債券籌資對企業(yè)收益的影響不同，進(jìn)而直接或間接地影響企業(yè)市場的總價(jià)值。MM理認(rèn)為：如果公司的投資決策和金融政策是相互獨(dú)立的，沒有公司所得稅和個(gè)人所得稅，沒有公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，資本市場充分有效運(yùn)行（完全資本市場），則公司的資本結(jié)構(gòu)與公司的市場價(jià)值無關(guān)。莫迪里亞尼-米勒定理，它表明：在具備完美資本市場的經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的市①謝德仁.國有企業(yè)負(fù)債率悖論：提出與解讀[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999（9）:72-79場價(jià)值與它的資本結(jié)構(gòu)無關(guān)。3、結(jié)論莫迪格里亞尼-米勒（MM）定理。金融工具同效益不相關(guān)。公司不論用發(fā)債還是發(fā)股票的方式融資，從利潤的角度來看其結(jié)果是一樣的。MM定理所設(shè)定的基本假定條件是一一廠商（企業(yè)）與投資者間沒有不對稱信息；股息與資本所得都不征稅；買賣證券是無成本的。MM定理為人們認(rèn)識(shí)金融工具、金融體制提供了理論基準(zhǔn)。當(dāng)金融工具同利潤不相關(guān)時(shí)，金融體制同效益也就不相關(guān)。為了認(rèn)識(shí)為什么現(xiàn)實(shí)中不同的金融工具收益不一樣，以MM定理為指導(dǎo)，就要尋找現(xiàn)實(shí)中是什么違反了這一定理的假定的條件。MM定理的重要性遠(yuǎn)超出了公司金融的范圍。實(shí)際上，貨幣本身也是一種金融工具，因此它同時(shí)指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)貨幣的功能。三、科斯定理第三個(gè)理論基準(zhǔn)，科斯定理是指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)?？扑苟ɡ?CoaseTheory)由羅納德科斯(RonaidCoase)提出的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或曰非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化?？扑贡救藦奈磳⒍ɡ韺懗晌淖?，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，則無法避免表達(dá)偏差。關(guān)于科斯定理，比較流行的說法是：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。1、科斯定理的假設(shè)條件科斯定理的兩個(gè)前提條件：明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。(1)明確產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是描述人們或廠商可以對他們的財(cái)產(chǎn)做什么的法律規(guī)則。產(chǎn)權(quán)也是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。產(chǎn)權(quán)的初始界定清晰，即外部性問題所涉及的公共權(quán)利的歸屬明確，至于具體歸屬于哪一方當(dāng)事人，則沒有給予明確限制。只要明確了產(chǎn)權(quán)界定，經(jīng)濟(jì)行為主體之間的交易行為就可以有效地解決外部性問題。政府首要應(yīng)當(dāng)做的就是明晰產(chǎn)權(quán)，以減少“公地的悲劇”。(2)交易成本交易成本指外部性當(dāng)事人建立交易關(guān)系，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)、訂立契約并督促執(zhí)行所花費(fèi)的成本。交易成本為零，意味著交易中上述幾個(gè)方面的活動(dòng)可以無成本地完成，這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的一個(gè)基本假設(shè)?？扑刮闹?，交易成本被稱作“運(yùn)用價(jià)格機(jī)制所需的成本”科斯定理的兩個(gè)前提條件各有所指，但并不是完全獨(dú)立、沒有聯(lián)系。最根本的是明確產(chǎn)權(quán)對減少交易成本的決定性作用。產(chǎn)權(quán)不明確，后果就是扯皮永遠(yuǎn)扯不清楚，意味著交易成本無窮大，任何交易都做不成；而產(chǎn)權(quán)界定得清楚，即使存在交易成本，人們在一方面可以通過交易來解決各種問題，另一方面還可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成本最小化。2、科斯定理的內(nèi)容可以把科斯定理劃分為三個(gè)層次，或稱三個(gè)定理。①科斯第一定理的實(shí)質(zhì)是，在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定不重要；第二定理認(rèn)為，當(dāng)交易成本為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)的初始界定有利于提高效率；科斯第三定理的結(jié)論是，通過政府來較為準(zhǔn)確地界定初始權(quán)利，將優(yōu)于私人之間通過交易來糾正權(quán)利的初始配置。(1)科斯第一定理：在交易費(fèi)用為零的情況下，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致這些財(cái)富最大化的安排。在沒有交易成本的情況下，可交易權(quán)利的初始配置不會(huì)影響它的最終配置或社會(huì)福利。因此，僅僅從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，權(quán)利的一種初始配置與另一種初始配置無異?？扑沟谝欢ɡ淼膶?shí)質(zhì)：如果交易成本等于零，權(quán)利的初始界定并不重要。權(quán)利的任意配置可以無成本地得到相關(guān)主體的糾正。科斯第一定理的一個(gè)推論是：通過清楚完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許把這些權(quán)利用于交易，政府能有效率地解決外部性問題?？扑拐J(rèn)為，一旦產(chǎn)權(quán)明晰，若交易費(fèi)用為零，市場交易可以確保有效率的結(jié)果，產(chǎn)權(quán)分配方式不影響經(jīng)濟(jì)效率，僅影響收入分配。這就是科斯定理 (Coase'stheorem)。(2)科斯第二定理：在交易費(fèi)用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來不同的資源配置。當(dāng)存在交易成本時(shí)，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會(huì)總體福利。既然權(quán)利的初始配置將影響到社會(huì)福利， 因此提供較大社會(huì)福利的權(quán)利初始配置較優(yōu)。科斯第二定理的實(shí)質(zhì)：如果交易成本為正，正如它的典型情況一樣，那么，權(quán)力的初始界定非常重要。在這種情況下，科斯看到了通過產(chǎn)權(quán)的初始界定來提高效率的可能性，也看到了相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體通過產(chǎn)權(quán)交易來提高社會(huì)福利的限制條件。由此而來，還可以得到如下推論：第一，在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時(shí)，政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化， 或社會(huì)福利損①約瑟夫戲爾德.李政軍譯.科斯定理1-2-3[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002(5):72-79失最小化的一方；第二，一旦初始權(quán)利得到界定，仍有可能通過交易來提高社會(huì)福利。但是，由于交易成本為正，交易的代價(jià)很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。(3)科斯第三定理：因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)(達(dá)到帕累托最優(yōu))。當(dāng)存在交易成本時(shí)，通過明確分配已界定權(quán)利所實(shí)現(xiàn)的福利改善可能優(yōu)于通過交易實(shí)現(xiàn)的福利改善。該定理假設(shè)政府能夠成本比較低地近似估計(jì)并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時(shí)它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。科斯第三定理的實(shí)質(zhì)：科斯認(rèn)為初始產(chǎn)權(quán)的明晰界定和分配可以節(jié)約、甚至消除糾正性交易的需要。他認(rèn)為，通過政府來較為準(zhǔn)確地界定初始權(quán)利，將優(yōu)于私人之間通過交易來糾正權(quán)利的初始配置。3、結(jié)論只要交易費(fèi)用趨近于0,法定產(chǎn)權(quán)的最初分配方式同效率無關(guān)。科斯定理說，只要定義好所有制，無論它是國有或非國有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對效益并不相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)權(quán)的所有制是同效益有關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟?，它指導(dǎo)我們尋找答案的路：什么重要的現(xiàn)實(shí)因素違反了科斯定理的前提，使得產(chǎn)權(quán)與效益相關(guān)?？扑苟ɡ淼木A在于發(fā)現(xiàn)了交易費(fèi)用及其與產(chǎn)權(quán)安排的關(guān)系，提出了交易費(fèi)用對制度安排的影響，為人們在經(jīng)濟(jì)生活中作出關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排的決策提供了有效的方法。根據(jù)交易費(fèi)用理論的觀點(diǎn)，市場機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，制度的使用是有成本的，制度安排是有成本的，制度安排的變更也是有成本的，一切制度安排的產(chǎn)生及其變更都離不開交易費(fèi)用的影響。交易費(fèi)用理論不僅是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效工具，也可以解釋其他領(lǐng)域很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，甚至解釋人們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多現(xiàn)象。比如當(dāng)人們處理一件事情時(shí)，如果交易中需要付出的代價(jià)(不一定是貨幣性的)太多，人們可能要考慮采用交易費(fèi)用較低的替代方法甚至是放棄原有的想法；而當(dāng)一件事情的結(jié)果大致相同或既定時(shí)，人們一定會(huì)選擇付出較小的一種方式。四、盧卡斯的貨幣中性理論貨幣中性理論主要體現(xiàn)在羅伯特？盧卡斯1972年的文章《預(yù)期與貨幣中性》。1、盧卡斯的貨幣中性理論假設(shè)條件貨幣中性理論的三個(gè)假設(shè)條件①是：理性預(yù)期、自然率、市場出清。(1)理性預(yù)期理性預(yù)期是指經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人為了避免損失和謀求最大利益，設(shè)法利用一切可以取得的信息，來對所關(guān)心的經(jīng)濟(jì)變量在未來的變動(dòng)狀況作出盡可能準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)。盧卡斯認(rèn)為理性預(yù)期和其他預(yù)期觀點(diǎn)的突出區(qū)別是理性預(yù)期重點(diǎn)考察預(yù)期和現(xiàn)實(shí)行為結(jié)果的一致性。即有以下命題：經(jīng)濟(jì)行為者主觀概率分布等于系統(tǒng)的客觀概率分布。從而推出以下三個(gè)推論：①理性形成的經(jīng)濟(jì)變量的預(yù)期值個(gè)別地會(huì)有誤差，但是它們的均值一般是接近于客觀的實(shí)際值。因此平均而言，理性預(yù)期是長期中最準(zhǔn)確的預(yù)期。②為了實(shí)現(xiàn)接近實(shí)際的預(yù)期，就要求人們充分利用可以得到的信息，盡管信息的獲取是有代價(jià)的甚至是不完全的。因此理性預(yù)期是信息有效利用條件的預(yù)期。③可以利用的信息當(dāng)然包括有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論和模型。因此，理性預(yù)期也是與10相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論和模型一致的預(yù)期。理性預(yù)期假說引入經(jīng)濟(jì)分析后還有四方面含義②：②①該假說說明當(dāng)事人對經(jīng)濟(jì)前景的主觀估計(jì)與客觀的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間存在聯(lián)系，聯(lián)系的中介就是當(dāng)事人形成預(yù)期所依據(jù)的信息， 很顯然，這種信息不一定是完全的。②該假說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活中的每個(gè)活動(dòng)者，不論個(gè)人還是政府，同樣都具有預(yù)期能力。③經(jīng)濟(jì)主體(消費(fèi)者或生產(chǎn)者)的行為決策是追求最優(yōu)(效用和利潤最大化)。④所謂完全競爭，實(shí)際上暗含地假定，經(jīng)濟(jì)主體掌握了與決策有關(guān)的完全信息，經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行當(dāng)前決策時(shí)所預(yù)計(jì)的未來會(huì)發(fā)生的情況 ，總是完全準(zhǔn)確地符合干未來實(shí)際發(fā)生的情況，這實(shí)際上抽象掉了關(guān)于未來的任何不確定性。(2)自然率盧卡斯繼承了弗里德曼的“自然失業(yè)率”論。在自由市場經(jīng)濟(jì)中，由于價(jià)格的自動(dòng)調(diào)節(jié)，勞動(dòng)市場會(huì)自動(dòng)趨向一個(gè)與通貨膨脹率相適應(yīng)的均衡 “自然就業(yè)水平”，與之相適應(yīng)的失業(yè)率就是“自然失業(yè)率”。盧卡斯認(rèn)為在既定的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，由于人們對通貨膨脹已經(jīng)形成了理性預(yù)期，并據(jù)此進(jìn)行決策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而形成了一種與理性預(yù)期相適應(yīng)的產(chǎn)出、就業(yè)和失業(yè)水平，即“自然產(chǎn)出水平”、“自然就業(yè)水平”、“自然失業(yè)水平”。這就是自然率。因此，私人自由競爭經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性， 可以通過市場機(jī)制①張建華，劉小怡.95諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者盧卡斯及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995(12):49-53②陳孝兵.盧卡斯與合理預(yù)期學(xué)派[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1996(1):56-59的自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡增長。任何旨在使產(chǎn)出、就業(yè)和失業(yè)水平偏離其自然率的企圖都是徒勞的。①(3)市場出清由于市場是可以出清的，產(chǎn)品市場和勞動(dòng)市場都不會(huì)存在超額供給：當(dāng)產(chǎn)品市場出現(xiàn)超額供給時(shí)，價(jià)格就會(huì)下降，直到商品價(jià)格低到使消費(fèi)者愿意購買時(shí)為止；當(dāng)勞動(dòng)市場出現(xiàn)超額供給時(shí)，工資就會(huì)降低，直到工資低到使廠商愿意為想工作的失業(yè)者提供工作為止。在市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，價(jià)格和工資具有完全伸縮性，通過價(jià)格調(diào)整使與成交價(jià)格相應(yīng)的供給量與需求量恰好相等。這種成交價(jià)格即是均衡分析中的均衡價(jià)格。因此，市場出清表示成交價(jià)格位于均衡價(jià)格。因?yàn)橹挥芯鈨r(jià)格表示需求者自愿或愿意買進(jìn)的數(shù)量恰好等于供給者自愿或愿意售出的數(shù)量。2、盧卡斯的貨幣中性理論②②在理性預(yù)期、市場出清和自然率的假設(shè)基礎(chǔ)上，盧卡斯提出了貨幣中性論。他認(rèn)11為，由于自然率的存在，貨幣是中性的。所謂貨幣中性，就是指處于這樣的情況：貨幣對社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行只起流通手段和計(jì)價(jià)單位的作用，而不起任何其它能動(dòng)的影響。并且不存在任何對自然率的偏離，即菲利普斯曲線不存在。盧卡斯的結(jié)論是：對自然率的偏離純粹是瞬時(shí)現(xiàn)象，甚至在短期中也不存在通貨膨脹與失業(yè)的替換。預(yù)期到的貨幣存量的變化在長期和短期中都是中性的，它們未預(yù)期到的變化則不是中性的。被預(yù)測到的貨幣政策無效，即只影響物價(jià)，不影響產(chǎn)量。同時(shí)，中央銀行貨幣增長率的變動(dòng)不會(huì)影響利息率。對于有規(guī)則的貨幣政策來說，短期菲利普斯曲線不存在；只有未預(yù)期到的貨幣政策才有菲利普斯曲線的效應(yīng)， 因此，決策者不可能有規(guī)則地利用通貨膨脹與失業(yè)間的替換關(guān)系。因此，規(guī)則的貨幣政策只會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的名義變量，而不會(huì)對實(shí)際變量發(fā)生影響。這就從根本上否認(rèn)了規(guī)則貨幣政策對經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)節(jié)作用。對這個(gè)定理的進(jìn)一步解釋：（1）認(rèn)為貨幣是中性的東西，因而對于經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際變量并沒有什么有規(guī)則的影響。（2）強(qiáng)調(diào)只要存在合理預(yù)期，不論政府通貨膨脹的次數(shù)如何頻繁，失業(yè)率都不會(huì)改變，菲利普斯曲線甚至在短期內(nèi)也不存在，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的措施無論在短期還是長期，都是無效的。（3）公眾的合理預(yù)期，使中央銀行的貨幣增長率的變動(dòng)對利息率的影響失去效力。①張建華，劉小怡.95'諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者盧卡斯及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995（12）:49-53；傅殷才，鐘祛非.盧卡斯對于理性預(yù)期學(xué)派的貢獻(xiàn)［J］經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（2）:66-70② 4）通貨膨脹預(yù)期和供給沖擊都能引致滯脹，要消除這些影響，政策制定者難免面臨穩(wěn)定物價(jià)還是穩(wěn)定就業(yè)的選擇。（5）任何企圖提供持久刺激的總需求政策遲早會(huì)失敗，在長期里，自然失業(yè)率假設(shè)成立，通貨膨脹和失業(yè)不再能替換，貨幣增長成為主要的干擾。3、結(jié)論盧卡斯的貨幣中性理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的理論基準(zhǔn)之一。貨幣中性從狹窄的角度看，意味著從長遠(yuǎn)來說貨幣政策同經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)增長無關(guān)。從廣義看，它意味著金融工具、金融體制同經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)增長不相關(guān)。這是理性預(yù)期模型中推導(dǎo)出的重要結(jié)論。實(shí)際上理性預(yù)期理論的假設(shè)同阿羅-德布魯模型是相似的，而阿羅-德布魯模型中根本就沒有貨幣。戶卡斯模型為理解貨幣及金融體制提供了重要的理論基準(zhǔn)。至今經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在為理解貨幣與金融體制而努力奮斗。有了這個(gè)理論基準(zhǔn)，人們知道，貨幣的功能以及金融體制的功能一定在于現(xiàn)實(shí)中什么地方違反了盧卡斯模型的基本條件，尋找這個(gè)條件就是指導(dǎo)人們尋找理論突破12的道路。五、貝克爾-施蒂格勒模型（BS模型）貝克爾是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析人類社會(huì)的犯罪問題。并提出了著名的貝克爾模型，后來施蒂格勒對此模型作了改進(jìn)。此模型就稱為貝克爾一一施蒂格勒模型，即著名的BS模型。1、BS模型的假設(shè)條件這個(gè)模型的假設(shè)條件有八個(gè)。（1）犯罪是理性行為犯罪和其他行為具有一致的特征，它們都是一種理性行為，都是為了追求自己的效用最大化，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動(dòng)的效用時(shí)，此人便會(huì)從事違法。犯罪是行為人理性選擇的結(jié)果。行為人之所以選擇犯罪是因?yàn)榉缸锸找婵梢越o其帶來心理上的滿足感，即犯罪效用U（Utility）。犯罪效用越高,行為人選擇犯罪的傾向越大。（2）犯罪的風(fēng)險(xiǎn)決策貝克爾認(rèn)為，行為人決定是否犯罪是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)性決策。如選擇犯罪，就有可能面臨兩種結(jié)果：一是犯罪得逞，即未被發(fā)現(xiàn)或雖被發(fā)現(xiàn)但未受懲罰；二是犯罪失敗,即被發(fā)現(xiàn)并受懲罰。行為人在犯罪前的決策過程中，并不能完全準(zhǔn)確地判斷自己如果選擇犯罪究竟會(huì)成功還是失敗，其決策只能綜合考慮兩種可能的結(jié)果即依據(jù)以概率為權(quán)重的兩種結(jié)果下效用的加權(quán)平均值來進(jìn)行選擇。加權(quán)平均值即犯罪的期望效用，亦稱犯罪效用的期望值。（3）犯罪的風(fēng)險(xiǎn)偏好犯罪分子有風(fēng)險(xiǎn)偏好之分。有些犯罪分子喜好高風(fēng)險(xiǎn)犯罪行為，有些偏愛低風(fēng)險(xiǎn)犯罪行為。對不用風(fēng)險(xiǎn)偏好的犯罪分子使用不同的懲罰策略。（4）當(dāng)事人的合理預(yù)期犯罪當(dāng)事人在貝克爾文章中被假定為大致符合理性經(jīng)濟(jì)人決策特征，即犯罪行為基于預(yù)期效用比較選擇的結(jié)果。同樣地，受害人在預(yù)期到一定的犯罪行為可能性之下，基于預(yù)期效用會(huì)選擇一定的防范措施。（5）犯法的新界定犯罪被貝克爾定義為廣義的破壞法規(guī)或者既定規(guī)則的行為，是一種具有負(fù)外部性的行為，犯罪破壞社會(huì)福利。它和標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)的犯罪定義是不同的。（6）監(jiān)禁是有成本的犯罪是不能夠被消滅的。監(jiān)禁是單純地把罪犯與社會(huì)隔離開的刑罰，社會(huì)執(zhí)行這種隔離職能當(dāng)然就要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的花費(fèi)。貝克爾認(rèn)為，罪犯在監(jiān)禁中是一個(gè)負(fù)值,根本不可能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。所以，他在比較了罰金和監(jiān)禁的經(jīng)濟(jì)特性之后提出罰金的適當(dāng)運(yùn)用將比監(jiān)禁更有利于社會(huì)。這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是符合當(dāng)今的世界潮流。13（7）犯罪的成本收益分析貝克爾認(rèn)為，犯罪實(shí)際上是對獲取效用機(jī)會(huì)進(jìn)行預(yù)測的結(jié)果。犯罪者首先對他的犯法行為的成本和收益（貨幣與非貨幣的）進(jìn)行衡量，然后再作出能反映其預(yù)期性平衡的決策。這就是說，大量犯罪行為不是一時(shí)沖動(dòng)或偶然過失所造成的不幸后果，而是犯罪者精心計(jì)算的結(jié)果。在這種分析中，貝克爾始終把犯罪同法律約束的成本函數(shù)和社會(huì)福利函數(shù)相聯(lián)系。在引申其政策含義時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了法律約束程度、懲罰類型以及如何定罪的重要性，如嚴(yán)厲的法律制裁（如死刑）對犯罪者就有極大的威懾作用，因?yàn)榇藭r(shí)成本遠(yuǎn)高于收益。（8）犯罪的社會(huì)福利影響從社會(huì)和政府角度來看，犯罪行為破壞正常的資源配置秩序，損害社會(huì)福利，犯罪行為消減將使得社會(huì)福利改善。然而，糾正犯罪行為，比如警察部門和法庭部門追查、證實(shí)犯罪行為以及監(jiān)獄部門懲治犯罪行為，都涉及到社會(huì)資源的耗費(fèi)。因而，不同懲罰形式對社會(huì)福利最大化的不同影響。從以上基本的“兩難”問題出發(fā)，可以解出不同發(fā)現(xiàn)、證罪概率和懲罰程度控制下的最優(yōu)社會(huì)犯罪率。2、BS模型的內(nèi)容貝克爾認(rèn)為犯罪是人們經(jīng)過成本收益衡量之后的理性選擇行為，從事犯罪者被懲罰的概率和懲罰的嚴(yán)厲程度之乘積構(gòu)成了他的預(yù)期成本，進(jìn)而影響其是否從事犯罪的決策。貝克爾詳細(xì)地分析了各種不同情況下的最優(yōu)懲罰概率和最優(yōu)懲罰嚴(yán)厲程度。簡言之，最合適的辦法是刑事司法機(jī)構(gòu)以較低的可能性適用大數(shù)量的罰金，這樣做會(huì)產(chǎn)生最適度的威懾作用，刑事司法機(jī)構(gòu)的耗費(fèi)又最小。施蒂格勒主張引入“威懾”概念來更好的提供刑事對策。他認(rèn)為，刑罰的適用應(yīng)當(dāng)有梯度，有差別，不應(yīng)使罪犯心懷仇恨地去犯更嚴(yán)重的罪行。比如對謀殺的刑罰應(yīng)重于暴力搶劫的刑罰，即使真的只有適用死刑才能完全阻止暴力搶劫的發(fā)生，社會(huì)也不能對罪犯判處死刑，因?yàn)檫@樣做對謀殺就沒有“邊際威懾”了，就不能阻遏本來只犯搶劫罪的人去犯謀殺罪。此外，社會(huì)不能對所有的罪犯適用死刑，也不能隨意改變羈押和判刑的可能性，因?yàn)檫@些都要產(chǎn)生“邊際威懾”。貝克爾還對懲罰形式做了一定的探討，尤其是罰金刑。由于罰金刑相對于監(jiān)禁而言有成本低廉的優(yōu)勢，而其還能夠補(bǔ)償社會(huì)，所以貝克爾似乎傾向于刑法應(yīng)該考慮實(shí)施更多的罰金刑來威懾犯罪。在可能使用罰款的地方盡可能的使用罰金刑，不僅不會(huì)減少刑法的威懾力度，而且還會(huì)增加社會(huì)福利。因?yàn)榫徯毯徒甜B(yǎng)所都需要費(fèi)用，但罰金沒有這樣的花費(fèi)，而且又補(bǔ)償了受害人。最適當(dāng)?shù)牧P金能補(bǔ)償受害人的損失和支付被處罰者自己由于羈押和判刑的司法機(jī)關(guān)的邊際耗費(fèi)。他認(rèn)為，因犯罪而支付的罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)償受害人的損失和羈押與判刑的邊際耗費(fèi)相適應(yīng)。貝克爾分析的違法供給函數(shù)中，影響違法數(shù)量的變量包括定罪可能性、懲罰以14及其他可能影響違法的混成變量，他所提到的其他因素包括了如合法勞動(dòng)機(jī)會(huì)可能得到的收入等，但是貝克爾主要是分析最優(yōu)的懲罰可能性和嚴(yán)厲程度，而對于其他可能的影響因素并未深入討論。在假設(shè)使違法、定罪和懲罰所造成的社會(huì)成本最小的目標(biāo)函數(shù)下，貝克爾求得并詳細(xì)地分析了各種不同情況下的最優(yōu)懲罰概率和最優(yōu)懲罰嚴(yán)厲程度。其分析指出，在其他條件不變的情況下，懲罰概率越大，則犯罪越少，懲罰嚴(yán)厲程度越重，犯罪越少。對于二者而言，如果不考慮執(zhí)行成本和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的話，那么二者幾乎具有完全的可替代性，但是當(dāng)考慮到這些復(fù)雜因素的時(shí)候，對最優(yōu)的懲罰概率和嚴(yán)厲程度是有影響的，不過二者仍然還存在一定的替代性，而且，無論提