銀行業(yè)2021年報綜述1.年報回顧：業(yè)績增長再提速、中小銀行更突出1.1業(yè)績高增的背后：撥備仍是主要功臣，但更要關(guān)注息差負貢獻逐季收斂上市銀行營收增長逐季提速，業(yè)績增速維持高位且兩年復(fù)合增速已升至2015年以來最高：2021年上市銀行營收、PPOP分別同比增長8.0%、5.4%（9M21:7.7%、7.0%）；歸母凈利潤同比增長13.4%（9M21:14.1%），兩年CAGR環(huán)比9M21提速4.2pct至6.5%。關(guān)注年報業(yè)績增長驅(qū)動因子的三大邊際變化，高度契合我們此前三季報綜述的推斷：

1）以量補價邏輯延續(xù)，但息差降幅收窄對營收的負貢獻進一步減小，息差漸趨企穩(wěn)是營收逐季改善的核心驅(qū)動。2）投資收益等其他非息收入的基數(shù)效應(yīng)消退，非息持續(xù)拉動營收增長，但是正貢獻幅度環(huán)比微降。3）撥備持續(xù)反哺利潤，但邊際貢獻小幅降低。預(yù)計2022年信用成本下行將繼續(xù)支撐利潤增長，各家銀行仍有充足的撥備余量，但業(yè)績增長驅(qū)動或?qū)⑦M一步向營收端靠攏。1.2.1國有大行業(yè)績復(fù)合增速已超此前三年平均，區(qū)域性銀行業(yè)績表現(xiàn)突出大行錨定效應(yīng)助推行業(yè)利潤增長，城農(nóng)商行業(yè)績延續(xù)高增，繼續(xù)領(lǐng)跑行業(yè)；股份行之間分化凸顯：國有大行業(yè)績增速中樞抬升至近年來最高：2021年歸母凈利潤同比增長11.8%，兩年CAGR環(huán)比9M21提速5pct至6.7%（2016-19年CAGR:5.0%）。其中郵儲銀行業(yè)績增速達18.6%、兩年CAGR達13.6%，明顯高于其他大行。股份行之間分化明顯，部分銀行存量不良壓力仍大：平安銀行、興業(yè)銀行、招商銀行業(yè)績增速分別達25.6%、24.1%和23.2%。相比之下，浦發(fā)銀行全年業(yè)績增速仍為負、民生銀行、浙商銀行兩年業(yè)績復(fù)合增速依然負增長，業(yè)績表現(xiàn)存在兩極分化。城、農(nóng)商行業(yè)績增速分別達19.4%和15.9%，遠高于同業(yè)，其中長三角地區(qū)銀行表現(xiàn)普遍更優(yōu)，如江蘇

（30.7%）、張家港（30.3%）、杭州（29.8%）、寧波（29.7%），常熟、蘇州、江陰、蘇農(nóng)等銀行業(yè)績增速也均超過20%。1.2.2拆細各家銀行盈利增長驅(qū)動：撥備貢獻為主，但營收亦逐步改善規(guī)模擴張及撥備反哺是最主要兩大正貢獻項，其中江浙一帶區(qū)域中小行信貸需求更旺盛，規(guī)模擴張貢獻明顯高于其他銀行，如常熟；同時中小銀行信用成本計提壓力緩解，更強的資本補充訴求下，撥備反哺驅(qū)動業(yè)績釋放的貢獻度更為明顯。中收以及基數(shù)效應(yīng)下其他非息收入高增也正貢獻營收增長，其中如招行驅(qū)動力更為均衡，中收正貢獻收入增速5.2pct，為同業(yè)最高，是其業(yè)績增長的次高正貢獻項。此外，息差收窄仍是利潤增長主要拖累，但受益息差降幅收斂，負貢獻普遍環(huán)比減少，帶動營收能力逐季改善，其中如常熟、張家港，息差負貢獻收窄更明顯。2.關(guān)注點一：信貸需求分化，國有行及區(qū)域性銀行表現(xiàn)更優(yōu)2.1銀行間信貸景氣度明顯有別，下一階段要關(guān)注防疫政策松綁、退稅資金到位后優(yōu)質(zhì)區(qū)域信貸需求的改善彈性4Q21上市銀行總資產(chǎn)同比增長7.8%（3Q21:7.1%），貸款同比增速小幅提速至11.2%（3Q21:10.9%），其中僅國有行貸款增長提速，增速環(huán)比提速0.9pct至11.8%；股份行增速放緩1.1pct至8.6%，城商行、農(nóng)商行貸款增速雖有所放緩，但仍保持較高水平，4Q21貸款分別同比增長17.1%和16.3%，增速環(huán)比放緩0.7pct、1.8pct。從披露細項的銀行季度投放結(jié)構(gòu)來看，四季度信貸同比多增且保持較高增量規(guī)模。結(jié)構(gòu)上，一方面新增信貸進一步向零售傾斜，高收益資產(chǎn)占比提升也是定價降幅收窄的核心驅(qū)動。另一方面，四季度各家銀行加大對公支持力度，但有效需求不足下，部分銀行票據(jù)沖量明顯。一方面，去年下半年以來經(jīng)濟下行壓力加大，信貸需求分化已有跡象。對公貸款受制于經(jīng)濟周期，實體需求相對偏弱。而在“增強信貸總量增長的穩(wěn)定性”以及財政政策更積極發(fā)力的定調(diào)下，基建作為托底經(jīng)濟抓手，驅(qū)動社融增速自去年三季度以來見底微升，國有大行及部分城商行，如杭州等，對公基建類項目儲備更充足，4Q21貸款維持較快增長且增速環(huán)比回升，今年初以來信貸亦維持同比多增。而部分中西部地區(qū)銀行有效需求相對偏弱，票據(jù)沖量情況明顯，這一趨勢在今年上半年仍將延續(xù)。但與此同時，江浙一帶優(yōu)質(zhì)區(qū)域的中小企業(yè)需求相對旺盛。如常熟銀行小微投放淡季不淡，4Q21新增小微增量超過往年旺季，今年前兩月經(jīng)營貸投放也已接近去年一季度增量規(guī)模。另一方面，受房企風(fēng)險、疫情沖擊影響，零售投放或整體相對偏弱。2022年2月居民短貸同比多減、居民中長貸首次出現(xiàn)單月凈減少，部分由于春節(jié)因素影響，但更反映居民消費、按揭意愿顯然走弱。2.2基數(shù)效應(yīng)下存款增長提速，但穩(wěn)存增存壓力仍需關(guān)注受2020年同期高成本存款主動清理下單季存款凈減少的基數(shù)影響，4Q21上市銀行存款增速季度環(huán)比提速1.3pct至7.3%，貸存款增速剪刀差收窄1pct至3.8pct。其中國有行、城商行、農(nóng)商行存款增速分別提速1.5pct/1.0pct/2.7pct至7.1%/12.5%/8.4%，貸存款增速剪刀差仍超4pct；股份行存款增速小幅提速0.5pct至7.1%，增速慢于其他各類銀行，貸存款增速剪刀差收窄1.6pct至1.5%。在一般性存款競爭加劇、理財分流等影響下，今年銀行穩(wěn)存增存壓力依然較大，存款基礎(chǔ)扎實的銀行有不錯表現(xiàn)。如招行4Q21對公活期存款大幅增長，帶動存款增速環(huán)比大幅提速3.4pct至12.8%；常熟4Q21新增存款少于往年同期，但今年1-2月新增存款達215億元，增量已接近2021年全年。3.關(guān)注點二：息差負貢獻收窄，資產(chǎn)端將是2022息差分化核心3.1息差降幅收斂，關(guān)鍵在于貸款利率息差降幅進一步收斂，部分銀行實現(xiàn)環(huán)比走闊。測算2021上市銀行凈息差2.19%，同比收窄11bps，其中2H21凈息差2.17%，環(huán)比1H21降幅收窄至4bps（1H21環(huán)比2H20下降7bps）。其中國有大行息差整體平穩(wěn)，測算4Q21息差環(huán)比基本持平2.01%；股份行之間有所分化，其中如招行、興業(yè)、平安等四季度息差表現(xiàn)相對平穩(wěn)。此外，部分農(nóng)商行如常熟等，息差延續(xù)環(huán)比回升趨勢。下半年息差企穩(wěn)的核心來自于貸款利率趨穩(wěn)，以及主動結(jié)構(gòu)調(diào)整下零售貸款等高收益資產(chǎn)占比提升。展望2022年，降低實體融資成本的監(jiān)管定調(diào)尚未改變，各項貸款定價仍有下行壓力，但降幅將趨于收斂。銀行調(diào)研反饋年初對公貸款定價較21年末仍有小幅下行、零售定價除按揭高位下降外整體平穩(wěn)，結(jié)構(gòu)優(yōu)化穩(wěn)定定價表現(xiàn)仍有空間。但不同銀行面臨的實體有效需求同樣分化，優(yōu)質(zhì)區(qū)域的城農(nóng)商行的息差表現(xiàn)有望好于行業(yè)，部分銀行今年更加側(cè)重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整（如無錫銀行等），伴隨結(jié)構(gòu)優(yōu)化逐現(xiàn)成效，或驅(qū)動息差逐季回暖。3.2負債端成本改善也功不可沒，流動性寬松是對主動負債成本改善更友好的環(huán)境受益于前期逐步清退高定價存款產(chǎn)品、以及存款自律上限機制改革紅利的逐步釋放，2021年上市銀行存款成本下降2bps至1.99%，助力息差企穩(wěn)。邊際來看，2H21上市銀行存款成本環(huán)比1H21上升4bps至2.0%，其中城農(nóng)商行存款成本環(huán)比上行6bps，上升幅度為同業(yè)最高，反映穩(wěn)存增存壓力下存款成本表現(xiàn)相對剛性，對于存款競爭激烈的優(yōu)質(zhì)區(qū)域可能更為明顯。展望2022年，當(dāng)前時點對負債成本可以相對樂觀，預(yù)計總體保持穩(wěn)定：

一方面，前期存款利率自律上限調(diào)整對存量存款成本改善的紅利將在2022年繼續(xù)釋放，存款基礎(chǔ)更扎實的銀行表現(xiàn)更優(yōu)，其資產(chǎn)端擺布空間也更靈活。另一方面，流動性寬松環(huán)境對主動負債成本改善更為有利。Wind數(shù)據(jù)顯示，1Q226個月同業(yè)存單平均發(fā)行利率較上年末下降超20bps。以各家銀行1H21重定價日結(jié)構(gòu)定量測算，前期降息、降準、存款利率自律上限調(diào)整合計對析產(chǎn)負貢獻約2.9bps；若考慮市場化負債成本下行，則合計對息差正貢獻約1.6bps，市場化負債占比更高的銀行或更為受益。4.關(guān)注點三：資產(chǎn)質(zhì)量向好趨勢不變但分化更明顯，多家銀行主動正面回應(yīng)市場關(guān)切4.1不良率延續(xù)下行，部分銀行降至1%以下不良率季度環(huán)比再降，上市銀行不良率創(chuàng)新低：

4Q21不良率環(huán)比3Q21下降5bps至1.34%，自3Q20上市銀行不良率觸頂后連續(xù)5個季度回落。各類銀行不良率延續(xù)改善，國有行、股份行、城商行、農(nóng)商行不良率季度環(huán)比分別下降6bps、3bps、1bp、1bp至1.37%、1.33%、1.05%、1.17%，其中如郵儲、招行、寧波、杭州、廈門、常熟等銀行不良率均已低于1%。此外，工行、建行、以及江陰等銀行不良率明顯下降，環(huán)比降幅均超過10bps。4.2.1主客觀因素疊加，9家銀行關(guān)注率環(huán)比上行21年下半年房企、地方融資平臺等風(fēng)險有所暴露，加之多家銀行主動從嚴風(fēng)險分類，部分銀行關(guān)注率環(huán)比上行。一方面，多家房企、地方平臺因資金鏈緊張導(dǎo)致逾期；另一方面，各家銀行將信用卡逾期認定時點提前至上期賬單還款日，同時主動強化風(fēng)險分類，前瞻性下遷做實資產(chǎn)質(zhì)量。4.2.2多家銀行主動明確披露房地產(chǎn)、平臺等風(fēng)險敞口，緩釋市場擔(dān)憂2021年多家銀行對公房地產(chǎn)貸款不良率環(huán)比、同比均出現(xiàn)一定程度上行。地產(chǎn)風(fēng)險悲觀情緒尤存，但多部委自上而下維穩(wěn)房地產(chǎn)市場的定調(diào)、疊加多家銀行主動披露風(fēng)險敞口，在對風(fēng)險資產(chǎn)充分計提撥備的情況下，有望緩釋市場擔(dān)憂。4.3.1撥備創(chuàng)新高，不良包袱尚待出清的銀行同樣面臨較大的撥備計提壓力上市銀行撥備基礎(chǔ)持續(xù)夯實，但個別銀行仍面臨較大的撥備計提壓力：4Q21上市銀行撥備覆蓋率季度環(huán)比上升7pct至237%，蘇農(nóng)、張家港等江浙一帶農(nóng)商行及招行、平安等優(yōu)質(zhì)股份行撥備大幅提升，常熟、寧波等銀行保持撥備覆蓋率高位穩(wěn)定。相比之下，上海、齊魯?shù)茹y行撥備覆蓋率環(huán)比降幅超30pct，浦發(fā)、民生等少數(shù)股份行撥備覆蓋率仍不到150%，仍有一定信用成本計提壓力。4.3.2但不用放大悲觀預(yù)期，各家銀行已具備更好的風(fēng)險承受能力銀行地產(chǎn)、融資平臺等風(fēng)險有星火但不會燎原，各類銀行或因區(qū)域、或因風(fēng)控能力而明顯分化：一方面，自上而下監(jiān)管密集發(fā)聲，風(fēng)險外溢概率較小。另一方面不同銀行有所分化，如國有大行授信規(guī)模較高無可厚非，但風(fēng)險更為分散、用信規(guī)模占比較??；股份行中，如招行、平安、興業(yè)等，或授信較少、或退出及時。此外，處在優(yōu)質(zhì)區(qū)域、專注深耕自身熟悉客群的部分城農(nóng)商行，其地產(chǎn)、融資平臺風(fēng)險敞口亦微乎其微。定量測算上市銀行整體已具備更強的風(fēng)險承受能力：

由于不良率取決于不良生成、不良處置規(guī)模，而撥備余額取決于當(dāng)期撥備計提（即信用成本，影響利潤）以及核銷處置對撥備的消耗，并進而影響撥備覆蓋率。因此若假設(shè)信用成本不變（即邊際上不增加對利潤侵蝕），則可以得到在限定的不良率和撥備覆蓋率目標下，每年所能承受的不良生成上限。定量測算可得出看到，假設(shè)未來五年信用成本不變，則大部分上市銀行可以承受連續(xù)五年高于2020年的不良生成水平，并維持不良率、撥備覆蓋率持平3Q21。若考慮撥備緩沖（撥備逐步降至監(jiān)管底線），則大部分銀行能承受連續(xù)五年兩倍于2020年水平的不良生成率。同時在最悲觀假設(shè)下（不良率升至按當(dāng)前不良認定標準還原后的歷史最高、撥備降至監(jiān)管底線），即使營收能力下降導(dǎo)致信用成本難以增提，當(dāng)前撥備基礎(chǔ)仍可為銀行提供2-3年緩沖時間。行業(yè)整體已具備更好的風(fēng)險承受能力。4.4分化是常態(tài)，優(yōu)質(zhì)銀行理應(yīng)進入ROE回升周期從ROE杜邦分解表明，2016年以來上市銀行撥備前利潤能力基本穩(wěn)定，ROE收窄根源于信用成本上行。換言之，對于資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)較為干凈的銀行，制約ROE回升的客觀因素理應(yīng)解除。以老16家上市銀行為例，2016年至2021年，撥備前利潤能力僅下降6bps；但信用成本的大幅上行直接導(dǎo)致ROE不斷降低（信用成本上行14bps導(dǎo)致ROA收窄14bps帶動ROE下降3pct）。定量測算各家銀行撥備反哺空間幾何：根據(jù)各家銀行當(dāng)前不良生成情況測算，各家銀行ROE較2021年普遍存在2-4pct提升空間；若考慮當(dāng)前增提的非信貸信用成本，則ROE提升空間更高。這也表明在ROE回升至對應(yīng)上限之前，各家銀行仍有充分的業(yè)績釋放能力。5.投資分析：2022選股重點聚焦深耕好區(qū)域的“小而美”銀行1）極低估值、穩(wěn)健的基本面，退一步說亦有防御價值；加之穩(wěn)增長政策將繼續(xù)發(fā)力，關(guān)注一季報催化估值修復(fù)：①穩(wěn)增長目標明確且決心強，靠前發(fā)力的多次定調(diào)強化了二季度政策出臺落地預(yù)期；②本月是一季報業(yè)績期，江浙一帶優(yōu)質(zhì)銀行業(yè)績催化同樣是短期估值修復(fù)條件；③

房地產(chǎn)風(fēng)險預(yù)期相對緩和。銀行估值極低（22年僅0.73倍PB），向下空間有限，只要有正面預(yù)期催化，銀行板塊就會開始修復(fù)。2）銀行板塊“大漲”，要看到寬信用成效的落地，即經(jīng)濟數(shù)據(jù)改善回暖，當(dāng)前仍是左側(cè)布局時點：在面向多領(lǐng)域?qū)捫庞玫母鞣胶狭ο?，要重視?jīng)濟數(shù)據(jù)改善回暖的可能性。尤其要關(guān)注3月疫情后續(xù)緩和后，防疫政策松綁或驅(qū)動中小企業(yè)需求呈現(xiàn)顯著性改善。后續(xù)需要看到實體企業(yè)會更多將獲得的信貸資金由用于債務(wù)償還等非生產(chǎn)性投資轉(zhuǎn)向再生產(chǎn)、再投資。因此，從寬信用到經(jīng)濟穩(wěn)這個階段，核心要看企業(yè)投資意愿和有效需求，可以跟蹤財新PMI、小企業(yè)PMI、企業(yè)中長貸等核心指標。PMI重回榮枯線以上且持續(xù)穩(wěn)