[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫]申論模擬273[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫]申論模擬27318/18[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫]申論模擬273申論模擬273

一、注意事項(xiàng)

1．本題是由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。

2．監(jiān)考人員宣布考試開始時(shí)，才可以開始答題。

3．所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答。

二、給定資料

1．2009年10月14日，孫中界駕駛公司的金杯面包車，沿上海市閘航路自西向東行駛，準(zhǔn)備到上海市南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)接人。

7時(shí)30分許，當(dāng)孫中界進(jìn)入浦東區(qū)域，行至閘航路和召泰路交叉口時(shí)，他看到路中間站著一名青年男子，頻頻揮手示意他停車。

“我看著他著急的樣子，想著他肯定遇到了難事，就停下了車。他一下子就拉開車門坐到了副駕駛座位上。我問他有啥急事，他說這么晚攔不到車，又非常冷，想讓我捎他一程。”孫中界回憶說：“我剛好順路，又看他只穿一件T恤，就有點(diǎn)同情他，打算捎他一程。上車后，他說按出租車的價(jià)格給我掏錢，我當(dāng)時(shí)忙著開車也沒搭理他。走了四五分鐘后，這名男子說到了，我就緩慢停車。這時(shí)，他掏出10元錢，往我儀表盤右側(cè)一扔，隨后就伸腳急踩剎車，并伸手拔我的車鑰匙。這時(shí)，我看見我車前側(cè)過來一輛面包車，車上沖下幾名便衣男子上了我的車，他們自稱是執(zhí)法大隊(duì)的，說我黑車營(yíng)運(yùn)拉客。我趕緊解釋，并說剛才上車的男子可以作證，可上車男子已不見蹤影。”

孫中界說：“這幾個(gè)人把我從車?yán)镒С?，拿走了我的駕駛證和行車證，并把我推上面包車開進(jìn)附近的一個(gè)胡同，胡同里停著一輛依維柯，他們又把我推到車上，上面有幾名身穿制服的男子，我想掏出手機(jī)報(bào)警，手機(jī)卻被他們沒收。他們?cè)谲嚿蠈?duì)我進(jìn)行審問，一名男子拿出上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書，說我開黑車，非法營(yíng)運(yùn)。我說是對(duì)方主動(dòng)上車，我也沒向?qū)Ψ揭X，純粹是出于做好事的心理?？伤麄儓?jiān)持說我非法營(yíng)運(yùn)，還讓我在處理通知書上簽字。因?yàn)槟蚣?，我無法忍受，只好在上面簽了字”。

孫中界說：“當(dāng)時(shí)僵持了大約1小時(shí)，我簽字后，他們才放我走，車也被他們開走了。

2．2009年9月8日，上海市民張軍在去往公司開會(huì)的路上，他的“長(zhǎng)安福特”在路口等紅綠燈時(shí)，一名30多歲的男子捂住腹部，聲稱“胃痛”，要求張軍搭載一程。7分鐘后，該男子“完全沒有了胃疼的樣子”，并主動(dòng)提出，“我給你10塊錢”。張軍稱，他當(dāng)時(shí)立刻表示，“這是私家車，你胃疼才載你的，不要你錢”。兩分鐘后，“長(zhǎng)安福特”應(yīng)男子要求，轉(zhuǎn)彎，停下。該男子試圖拔出該車鑰匙，并與張軍扭成一團(tuán)。七八名身穿黃綠色制服的執(zhí)法人員包抄上來。張軍隨后被執(zhí)法人員強(qiáng)行押入一輛面包車，“長(zhǎng)安福特”遭到扣押，那位男乘客則不知去向。上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定張軍為“非法營(yíng)運(yùn)”，并處以1萬元的行政罰款，交付罰款10天后可取回扣押車輛。張軍認(rèn)為自己是“被釣的魚”，并把上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)告上法庭，要求其撤銷行政處罰并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

而另一車主江濤也遭遇過“釣魚執(zhí)法”，他之所以肯定自己是“釣魚案”受害者，有一個(gè)重要原因。2009年6月21日，他被“當(dāng)場(chǎng)抓獲”后，曾在同一個(gè)地方，重遇一男一女兩位乘客。當(dāng)時(shí)，他們正要求一輛桑塔納“搭載”。江濤隨即上前交涉，發(fā)現(xiàn)兩名“乘客”身上有錄音設(shè)備。

“這很正常，真的黑車嘛，很難抓的。那么就找個(gè)‘釣鉤’來，釣?zāi)闵香^，讓你做黑車，罰罰款嘍?！痹谏虾＃晃焕纤緳C(jī)告訴記者，整個(gè)上海市至少有上千個(gè)“釣鉤”。他說，每次執(zhí)法前，執(zhí)法大隊(duì)都會(huì)先確定抓黑車的“地帶”，然后帶著“釣鉤”前去踩點(diǎn)，一般一個(gè)區(qū)至少設(shè)置五六個(gè)點(diǎn)，一個(gè)點(diǎn)要抓至少5輛車。

有知情人士透露，在閔行區(qū)，“釣鉤”每“釣”到一位私家車司機(jī)，便可獲得300元人民幣，“釣頭”則提取200元。寶山區(qū)給“釣鉤”開出的價(jià)格也是200元，南匯區(qū)250元，奉賢區(qū)則是600元?！搬炪^”用這些錢準(zhǔn)備錄音筆等工具。一個(gè)成熟的“釣鉤”，月收入少則兩三千元，多則五六千元，而“釣頭”每月能凈賺1萬至2萬元。

張軍的代理律師郝勁松表示，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)判斷，“釣鉤”往往有兩個(gè)特征：一是引司機(jī)到埋伏區(qū)，二是“試圖拔車鑰匙”。另外，“釣鉤”往往攜帶錄音設(shè)備，既然官方承認(rèn)執(zhí)法過程中的錄音存在，“那么，上車的人無疑就是‘釣鉤’”。

3．受騙車主多為公司老板，有兩人為私人老板司機(jī)。欺騙他們的“鉤子”各出奇招，有說家人出車禍急著趕去，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有“鉤子”一手吊個(gè)鹽水瓶去攔車的。至于故意要給他們路費(fèi)、強(qiáng)拔車鑰匙、“扭住胳膊”帶離小車、扣車及罰款萬元等“釣魚”流程和張軍遭遇一致。對(duì)此，閔行區(qū)相關(guān)部門公開在電視媒體上表態(tài)，他們的執(zhí)法是合法的。

據(jù)了解，早在1992年上海開始打擊黑車時(shí)，“鉤子”就出現(xiàn)了。民間鉤子數(shù)量在2006年激增，皆因規(guī)定舉報(bào)有獎(jiǎng)，每輛1次獎(jiǎng)勵(lì)500元。當(dāng)年，甚至還出現(xiàn)了一名女“鉤子”被黑車司機(jī)殺害的惡性事件。這些職業(yè)舉報(bào)人形成了有組織的群體，一般有一個(gè)“鉤子頭”和執(zhí)法人員聯(lián)系，每個(gè)“鉤子”頭各有地盤。一個(gè)成熟的鉤子能做到既安全又證據(jù)充分，月收入少則三五千，多則五六千元；鉤子頭一年可達(dá)十幾萬。一條黑車執(zhí)罰產(chǎn)業(yè)鏈似乎悄然形成。

4．一位自稱同樣受“鉤子”之騙的上海車主告訴《南方周末》記者，他是2009年5月23日被抓，他的罰單和張軍相差3883號(hào)，“差了3883就是所謂的3883輛，創(chuàng)造的收益是近4000萬啊。中間相隔105天左右，一天平均有37輛車被抓?！?/p>

在交通管理部門的官網(wǎng)上，一份《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007～2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》顯示該大隊(duì)打擊黑車成果，兩年時(shí)間“查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛”、“罰沒款達(dá)到了5000多萬元”、“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年教授質(zhì)疑，對(duì)“非法運(yùn)營(yíng)”法律上無明確界定。而在西方國(guó)家，為節(jié)省能源，政府還推廣拼車行為。如果幫助路人也算“非法運(yùn)營(yíng)”，以后有病求救誰還敢停車。

應(yīng)松年教授認(rèn)為：“‘鉤子拔鑰匙’行為是一種強(qiáng)制行為，強(qiáng)制行為須有法律授權(quán)。他似乎在配合執(zhí)法，但若無法律授權(quán)，那與搶劫有何區(qū)別?協(xié)管人員和鉤子似乎都參與了執(zhí)法，需要明確執(zhí)法主體。”

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為：“群眾可以取證、錄音、舉報(bào)，但拔車鑰匙等采取行政強(qiáng)制措施行為一定要有合法的行政授權(quán)，不能隨意委托別人去做，更不能以市場(chǎng)方式，協(xié)助抓一個(gè)車給多少錢?！?/p>

5．在英美法系中叫“執(zhí)法圈套”(Entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由，例如日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，而誘惑當(dāng)事人產(chǎn)生違法意圖。從法理上分析，當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動(dòng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。世界上一些國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)也都曾使用過類似的手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴(yán)格的控制要求：第一，誘捕對(duì)象是犯罪嫌疑人；第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；第三，誘捕時(shí)的事實(shí)不作為犯罪證據(jù)。也就是說，所設(shè)之套本身不能成為違法犯罪的證據(jù)。

6．“釣魚執(zhí)法”的行為本身也被法學(xué)家們質(zhì)疑。北京大學(xué)法學(xué)院行政法專家姜明安教授認(rèn)為：“行政執(zhí)法要符合國(guó)務(wù)院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當(dāng)、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，不能采取預(yù)謀設(shè)圈套方式執(zhí)法?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授楊建順認(rèn)為，行政法強(qiáng)調(diào)取證的正當(dāng)性，要求客觀、全面調(diào)查，調(diào)查取證的手段要注意合法。依據(jù)國(guó)家稅制要求，打黑車有其合理性，但打黑車采取“以惡治惡”方法不可取，“打擊時(shí)要將打擊黑車和‘好意搭乘’嚴(yán)格區(qū)別開”。

北京市律師協(xié)會(huì)刑法委員會(huì)委員戴福律師說，行政領(lǐng)域的釣魚執(zhí)法，最早來自刑事偵查中的誘惑偵查。所謂誘惑偵查，就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以實(shí)施對(duì)嫌疑人而言有利可圖的行為為誘餌，暗示或誘使其實(shí)施犯罪，待犯罪行為實(shí)施后將其抓捕。誘惑偵查也叫警察圈套，是刑事訴訟中的一種特殊手段。誘惑偵查如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問題。

故各國(guó)都不約而同地對(duì)誘惑偵查在法律上作了嚴(yán)格的限制。被限定只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴(yán)重的特定犯罪。在我國(guó)刑事訴訟法中，相關(guān)法律明確規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人訊問時(shí)，不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式?！罢T惑偵查帶‘誘導(dǎo)取證’痕跡，在我國(guó)并無適用法律依據(jù)?！?/p>

而在行政執(zhí)法方式上，世界上并無任何國(guó)家允許誘惑執(zhí)法。戴福律師認(rèn)為，“行政執(zhí)法不能追求以金錢量化，否則公權(quán)力撈錢太容易了?！?/p>

姜明安教授介紹，目前正在制定的行政強(qiáng)制法初稿已經(jīng)過三審，對(duì)此類做法也有嚴(yán)格限定。他還認(rèn)為，“釣魚式執(zhí)法可能扼殺互相友愛精神，還損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力”，“為打擊黑車創(chuàng)造這種執(zhí)法方式，付出成本太大，得不償失”。

戴福律師認(rèn)為，“釣魚執(zhí)法”本質(zhì)上就是“公權(quán)碰瓷”?！芭龃伞笔侵腹室庵圃焓露?，借以敲詐勒索。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的“碰瓷”勒索錢財(cái)?shù)男袨?，多以敲詐勒索罪追究“碰瓷”者的刑事責(zé)任。應(yīng)松年教授認(rèn)為，此類有預(yù)謀、有組織的強(qiáng)制性取財(cái)值得警惕，已超出了行政違法范圍，涉嫌犯罪。

7．一個(gè)幽靈，捕風(fēng)捉影、神經(jīng)過敏的“釣魚思維”幽靈，正在輿論中徘徊，人人聞“釣魚”色變，動(dòng)輒把一種行為描述為“釣魚”，動(dòng)輒懷疑自己成為某個(gè)“釣魚陰謀”的受迫害者。自上?！搬烎~執(zhí)法”曝光后，“釣魚思維”以比甲流傳播感染更快的速度在輿論中傳染，人們看著什么都感覺那很像是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的“釣魚”陰謀。

比如長(zhǎng)江大學(xué)的大學(xué)生救人事件，就有網(wǎng)友懷疑這很可能是“釣魚撈尸陷阱”：那兩個(gè)落水少年是和漁船老板串通好了，他們故意落水，引別人來救，然后在水下拖住別人，等別人淹死后讓漁船老板撈尸賺錢。這當(dāng)然是無稽之談。

2009年5月，深圳市社保局通過網(wǎng)上監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，位于蓮花北的一家社康中心自2008年11月以來，存在醫(yī)療保險(xiǎn)月記賬費(fèi)用快速增長(zhǎng)、單張?zhí)幏浇痤~較大等行為。社保局監(jiān)察大隊(duì)的調(diào)查人員對(duì)此采取了暗訪的方式，對(duì)全市部分社康中心進(jìn)行摸底調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括康樂門診部、蓮花北第二社區(qū)健康服務(wù)中心在內(nèi)的18家醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違反醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的行為。為此，社保局在今年8月對(duì)這些違規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分別處以暫停定點(diǎn)醫(yī)療記賬資格或限期整改的處罰。

針對(duì)社保局的暗訪行為，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)向媒體反映稱，社保局監(jiān)察大隊(duì)在調(diào)查過程中存在“釣魚執(zhí)法”的嫌疑。深圳一些醫(yī)生稱深圳市社保局工作人員先假扮患者急診，引導(dǎo)醫(yī)生看病時(shí)不核對(duì)醫(yī)保卡，或是扮成患者持他人的醫(yī)保卡去就醫(yī)，而醫(yī)生未進(jìn)行核實(shí)就開了藥。等拿到藥品和票據(jù)后，“患者”就會(huì)直接亮出社保局監(jiān)督人員的身份，以此為由對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰。關(guān)于此事是否屬于“釣魚執(zhí)法”，輿論評(píng)價(jià)不一。

8．盡管執(zhí)法者找出了諸多的理由以示執(zhí)法的正當(dāng)性，但卻掩蓋不了實(shí)質(zhì)上和程序上的違法性，以及背后的利益驅(qū)動(dòng)?；仡欘愃菩袨樵斐傻慕Y(jié)果，發(fā)現(xiàn)在“魚鉤”上晃蕩著的，除了當(dāng)事人，還有更大的“魚”——那就是法律、道德和人們的善良之心。

法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為備受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個(gè)執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時(shí)，特別是引誘守法者“違法”時(shí)，社會(huì)對(duì)法律就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動(dòng)搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會(huì)讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對(duì)社會(huì)道德釜底抽薪般的打擊。當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，社會(huì)的信任危機(jī)也自然會(huì)加重，互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。

從法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，誘惑取證應(yīng)受到嚴(yán)格限制，它絕不能由所謂的“協(xié)查員”，乃至“有正義感的社會(huì)人士”操作，因?yàn)樗麄兺鶎?duì)“執(zhí)法”有利益訴求，傾向于“引誘”當(dāng)事人。而這種“釣魚執(zhí)法”卻撕裂了社會(huì)成員間樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助。

現(xiàn)代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配，非法營(yíng)運(yùn)雖有危害，但其危害的惡劣程度遠(yuǎn)低于暴力犯罪，因此，不能對(duì)其采用激進(jìn)的“釣魚執(zhí)法”手段，這一手段既存在諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，又破壞了社會(huì)成員問的信任與互助，實(shí)在是害莫大焉。

行政執(zhí)法不僅需要事實(shí)正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法，將行政執(zhí)法權(quán)牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚執(zhí)法”才會(huì)真正退出歷史舞臺(tái)。

9．非法營(yíng)運(yùn)是一個(gè)老問題，多年來是屢禁不止，屢打難滅，已經(jīng)成為城市發(fā)展和管理中的一個(gè)頑癥。按照辯證唯物主義的法則來分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，實(shí)際上這是一對(duì)供求矛盾的客觀反映，即是人民群眾在特定區(qū)域和時(shí)間內(nèi)對(duì)公共交通日益增長(zhǎng)的多元需求與城市公共交通有效供給不足的矛盾。說白了就是一個(gè)城市在公共交通發(fā)展、布局上有缺陷、有不足，跟不上社會(huì)發(fā)展和老百姓出行需要而引發(fā)的問題。因此解決之道，或者說根本的出路還是在于如何完善我們的公共交通布局和規(guī)劃，增加公共交通的有效供給，滿足老百姓的需求。從市場(chǎng)供求關(guān)系的角度來看，這個(gè)問題可能會(huì)階段性地持續(xù)發(fā)生，但只要我們堅(jiān)持“兩手抓”，既堅(jiān)決打擊非法營(yíng)運(yùn)，又根據(jù)老百姓的實(shí)際需要，不斷增加有效供給，而且“兩手都硬”，是一定能夠較好地解決這一問題的。

10．2009年10月17日，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局回應(yīng)媒體時(shí)說，“10·14”涉嫌非法營(yíng)運(yùn)一事(指孫中界黑車事件)不存在“釣鉤”問題。面對(duì)群眾的質(zhì)疑，10月20日上午，浦東新區(qū)相關(guān)部門仍對(duì)外公布稱，經(jīng)浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局全面核查，“孫中界涉嫌非法營(yíng)運(yùn)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無不當(dāng)，不存在所謂的‘釣鉤，執(zhí)法問題”。

第二天，在上海市領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，上海浦東新區(qū)第二次成立了調(diào)查組，展開了進(jìn)一步的調(diào)查。

10月26日，上海市閔行區(qū)政府通報(bào)，對(duì)車主張軍(即張暉)駕車載客受到處罰一事，區(qū)里專門成立了由區(qū)建交委、區(qū)監(jiān)察局組成的聯(lián)合調(diào)查組。

經(jīng)調(diào)查組查明，該行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。區(qū)建交委于26日責(zé)令區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)撤銷對(duì)張軍的行政處罰決定，區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)隨之作出撤銷該行政處罰行為的決定。

同時(shí)，閔行區(qū)政府責(zé)成區(qū)建交委、區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在深刻檢查的基礎(chǔ)上，認(rèn)真整改，并繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的依法整治力度，依法維護(hù)正常的交通營(yíng)運(yùn)秩序，依法維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。

26日上午，浦東新區(qū)政府也就“孫中界事件”調(diào)查結(jié)果召開新聞發(fā)布會(huì)。

調(diào)查結(jié)果顯示，原南匯區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在10月14日?qǐng)?zhí)法過程中使用了不當(dāng)取證手段。為此，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對(duì)該案的執(zhí)法程序，并對(duì)當(dāng)事人做好善后工作。

據(jù)悉，26日上午，浦東新區(qū)城管執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠懇道歉，并承諾發(fā)回車輛，一切損失可以協(xié)商或提供國(guó)家賠償。

在新聞發(fā)布會(huì)上，浦東新區(qū)區(qū)長(zhǎng)姜梁明確表示，“此前浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調(diào)查簡(jiǎn)單草率，10月20日公布的結(jié)果與事實(shí)不符，誤導(dǎo)公眾和輿論。為此，浦東新區(qū)人民政府向社會(huì)公眾作出公開道歉，并啟動(dòng)相應(yīng)的問責(zé)程序，對(duì)直接責(zé)任人追究相應(yīng)責(zé)任?！苯哼€表示，“浦東新區(qū)將深刻吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步提高依法行政、文明執(zhí)法能力，同時(shí)繼續(xù)依法整治非法營(yíng)運(yùn)行為，加強(qiáng)公交網(wǎng)絡(luò)、出租行業(yè)建設(shè)和發(fā)展，努力營(yíng)造規(guī)范有序的客運(yùn)市場(chǎng)環(huán)境。”

11．近日，上海市委書記俞正聲公開回應(yīng)“釣魚執(zhí)法”事件。俞正聲談到，這種“釣魚式執(zhí)法”行為，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范圍和特定的授權(quán)下才能實(shí)施的。我們?cè)谀承┐驌舴缸锏膱?chǎng)合，也實(shí)施這一種辦法。但是這種辦法用在治理非法營(yíng)運(yùn)車輛的時(shí)候是錯(cuò)誤的，這肯定是錯(cuò)誤的。俞正聲還表示，“它是一種制度性的措施的錯(cuò)誤，說明我和我們的同志們法治意識(shí)淡薄”。

目前，上海有關(guān)部門已經(jīng)采取了糾正措施。上海市政府再次強(qiáng)調(diào)，將按法定程序處理“釣魚執(zhí)法”事件，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是地按照法定程序處理這一事件，今后絕對(duì)不能夠再發(fā)生這種“釣魚執(zhí)法”事件。目前，市公安部門成立了打擊“釣魚執(zhí)法”專案組，開始著手調(diào)查。市政府要求各區(qū)縣的執(zhí)法部門，全面整頓，做好事后的賠償工作。凡是從2006年1月1日起至今，被采取不正當(dāng)手段查獲的車輛，可以到交通執(zhí)法部門領(lǐng)取罰款和退還車輛。同時(shí)，要求廣大市民積極提供線索，爭(zhēng)取早日將那些“釣魚”作案的組織者和實(shí)施者抓捕歸案。

12．上海的釣魚事件也成為2010年兩會(huì)議論熱點(diǎn)，上海市的全國(guó)人大代表張全表示，不能搞得像電視劇《潛伏》一樣，用臥底的方式來進(jìn)行行政執(zhí)法。他認(rèn)為，之所以出現(xiàn)釣魚事件，誘因是把有獎(jiǎng)舉報(bào)變成了有獎(jiǎng)舉證。在獎(jiǎng)勵(lì)的驅(qū)使下，一些職業(yè)舉報(bào)人便開始“潛伏”，引人上鉤。執(zhí)法人員不是把舉報(bào)內(nèi)容當(dāng)做線索去調(diào)查，而是直接當(dāng)成證據(jù)來用，于是引發(fā)了備受爭(zhēng)議的釣魚事件。

全國(guó)人大代表、鹽城瑞信律師事務(wù)所主任劉玲這次領(lǐng)銜遞交了一份議案，呼吁為了不讓釣魚事件重演，應(yīng)盡快制定《行政程序法》。她介紹說，對(duì)于行政程序的一般制度，必須列得詳細(xì)清楚，尤其是行政程序的啟動(dòng)，必須要讓公民、法人或其他組織首先有機(jī)會(huì)知道、能夠參與。也就是說，你要去查黑車，必須明示公眾，而不是偷偷摸摸地給人“下套”。她表示，有了明確的法律規(guī)范，就便于控制公共權(quán)力的濫用，保護(hù)人權(quán)，保護(hù)公民的基本權(quán)利和自由，規(guī)范行政行為，將在很大程度上解決行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、規(guī)避程序法使用的問題。

三、申論要求

問題:1.上?！搬烎~執(zhí)法”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，吸引了全國(guó)的關(guān)注。請(qǐng)根據(jù)給定資料，概述“釣魚執(zhí)法”事件的主要內(nèi)容。

要求：概括全面，條例清晰，包括事件的來龍去脈，字?jǐn)?shù)300字左右。

答案:近年來，上海市交通執(zhí)法大隊(duì)為了打擊黑車非法營(yíng)運(yùn)，大量雇傭“鉤子”，陷害了一些熱心助人的車主。尤其是張軍和孫中界兩案，引發(fā)輿論關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)聲討“釣魚執(zhí)法”行為。上海市有關(guān)部門經(jīng)過多次調(diào)查，由最初的不承認(rèn)存在“釣鉤”執(zhí)法問題，改變?yōu)槌姓J(rèn)行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)。閔行區(qū)政府責(zé)令區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)撤銷對(duì)張軍的行政處罰決定，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對(duì)孫中界案的執(zhí)法程序，并對(duì)當(dāng)事人作好善后工作。浦東新區(qū)交通執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠懇道歉，并承諾發(fā)回車輛，一切損失可以協(xié)商或有國(guó)家賠償。同時(shí)，兩區(qū)政府表示繼續(xù)依法整治非法營(yíng)運(yùn)行為，依法維護(hù)正常的交通營(yíng)運(yùn)秩序。

目前已經(jīng)有10個(gè)區(qū)縣的交通執(zhí)法部門的有關(guān)人員被停職接受調(diào)查，警方正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。

問題:2.簡(jiǎn)述什么是“釣魚執(zhí)法”?應(yīng)該如何糾正這一行為。要求：建議合理，有可行性，字?jǐn)?shù)200字左右。

答案:“釣魚執(zhí)法”指一些行政、執(zhí)法部門故意采取某種方式，隱蔽身份，引誘當(dāng)事人從事“違法”行為，從而將其抓捕的執(zhí)法方式，其實(shí)質(zhì)是利用公權(quán)為欺騙手段，謀取部門利益，屬于“權(quán)力敲詐”。其對(duì)法律和道德具有很強(qiáng)的危害性，損害執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，加劇社會(huì)的信任危機(jī)，破壞社會(huì)和諧。

有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí)；二是加強(qiáng)糾正處理和隊(duì)伍整頓，對(duì)違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生；三是健全長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)群眾和社會(huì)輿論對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

問題:3.簡(jiǎn)述“釣魚執(zhí)法”行為形成的主要原因。要求：層次清晰，邏輯分明，具有合理性和可行性，字?jǐn)?shù)500字左右。

答案:執(zhí)法經(jīng)濟(jì)是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的直接動(dòng)因。在交管部門的官網(wǎng)上，一份《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007—2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》顯示該大隊(duì)打擊黑車成果，兩年時(shí)間“查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛”、“罰沒款達(dá)到了5000多萬元”、“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”?？梢钥闯?，“釣魚執(zhí)法”的直接動(dòng)因是“創(chuàng)收”。

(2)現(xiàn)行財(cái)政管理體制的不完善是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的體制原因。國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中指出：“嚴(yán)格執(zhí)行‘收支兩條線’制度，行政事業(yè)性收費(fèi)和罰沒收入必須全部上繳財(cái)政，嚴(yán)禁經(jīng)各種形式返還。”但從上面提到的《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007—2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》中可以看出，目前有些地方財(cái)政管理體制中存在的行政罰沒款按比例返還或者變相返還執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題，導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員亂收費(fèi)、亂罰款、亂沒收。

(3)權(quán)責(zé)一致的監(jiān)督機(jī)制缺失是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的制度原因。在“釣魚執(zhí)法”事件中，反映出因?yàn)槿狈τ行У臋?quán)責(zé)一致的制約監(jiān)督機(jī)制，像“釣魚執(zhí)法”這種嚴(yán)重違法行為的責(zé)任難以追究，導(dǎo)致一些行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員濫用職權(quán)，為所欲為，甚至以權(quán)謀私。

(4)依法行政理念的缺失是“釣魚執(zhí)法”產(chǎn)生的思想根源?！搬烎~執(zhí)法”暴露出某些一線執(zhí)法人員大膽越界隨意行政的執(zhí)法恣意，似乎為了達(dá)到處罰的目的，可以任意創(chuàng)造執(zhí)法方式，用獎(jiǎng)勵(lì)的方式將國(guó)家法律賦予的執(zhí)法權(quán)讓渡給牟利的個(gè)人，反映出行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員法律意識(shí)嚴(yán)重淡漠，依法行政理念嚴(yán)重缺失。

問題:4.根據(jù)給定資料的內(nèi)容，針對(duì)“釣魚執(zhí)法”事件寫一篇文章，題目自擬，字?jǐn)?shù)不少于1000字。

要求：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整，語言流暢。

答案:[參考例文]

從公平正義出發(fā)，正確把握“釣魚執(zhí)法”

正確認(rèn)識(shí)“釣魚執(zhí)法”的本質(zhì)后，我們要從客觀角