15/15論商標權(quán)與商號權(quán)的沖突及其解決內(nèi)容提要：由商標權(quán)與商號權(quán)之間所引起的沖突糾紛，已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護的熱點和難點問題。本文通過比較研究的方法，將商標權(quán)與商號權(quán)的沖突放置于權(quán)利沖突的大背景中,通過分析商標權(quán)與商號權(quán)的性質(zhì)、關(guān)系和沖突現(xiàn)狀,歸納出產(chǎn)生權(quán)利沖突的原因。并從比較法的角度借鑒外國法的法律規(guī)制，結(jié)合現(xiàn)有規(guī)范兩者的法律制定和實踐中處理兩者沖突糾紛的可行方法，提出解決此類權(quán)利糾紛的應對之策。關(guān)鍵詞：商標權(quán);商號權(quán);沖突；解決一、前言近年來,隨著社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，大量的企業(yè)如雨后春筍般成立,市場交易的范圍越來越大，商標和商號的糾紛也逐漸凸顯出來。例如1997年的蜜雪兒開發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾（北京)有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭案;2001年的順德市松本電工實業(yè)有限公司訴廣州市松本電工實業(yè)有限公司和廣州真善美電氣有限公司不正當競爭案；2003年紅蜻蜓集團有限公司訴溫州市鹿城紅蜻蜓皮鞋廠商標侵權(quán)、不正當競爭案等。這些糾紛大體可以分為三類:(1)登記他人商標為自己商號（2）注冊他人商號為自己商標（３）他人商標和商號并非同一文字，登記他人商標為自己商號,并注冊他人商號為自己商標。商標與商號的種種糾紛,誤導了消費者，損害了經(jīng)營者的信譽,嚴重擾亂了經(jīng)濟秩序，不利于形成公平競爭的市場環(huán)境,已經(jīng)成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題.本文在比較法學方法論的指引之下，通過分析兩種權(quán)利沖突的現(xiàn)狀、探析兩權(quán)沖突的原因,試圖提出一個解決權(quán)利沖突的最優(yōu)方案,使現(xiàn)實中的問題得以公平、合理的解決.二、權(quán)利沖突大背景下的商標權(quán)與商號權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式（一)權(quán)利沖突的必然性及其在知識產(chǎn)權(quán)中的表現(xiàn)權(quán)利沖突就是指兩個或者兩個以上同樣具有法律上之依據(jù)的權(quán)利，因法律未對它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的他們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。具體來說,權(quán)利沖突存在的必然性包括以下方面：1、權(quán)利的自因性：權(quán)利的自因性從邏輯上講是指權(quán)利以自身為原因，無須他物為其存在的原因，沒有外在的原因，自己實現(xiàn)自己.２、權(quán)利的涉他性:權(quán)利雖然是自因的，即以自己為根據(jù),無須其他的原因而可以自己實現(xiàn)自己。從如何實現(xiàn)自己的根據(jù)上講它是自足的，這是法律自身的一條公設,否則法律就不可能正常的運作。但權(quán)利在實現(xiàn)自己的過程中，又不是自足的,僅僅依靠自己無法實現(xiàn)自己，必須有他者的協(xié)助，也就是說權(quán)利是有涉他性的。3、權(quán)利的排他性：指權(quán)利在實現(xiàn)自己的過程中,為了實現(xiàn)自己總要排除外在的阻礙這樣一種性質(zhì)。它包括兩個方面：一方面是要排除其他與自己指向同一對象而性質(zhì)上對立的權(quán)利的實現(xiàn)，這是權(quán)利的排他性的主要含義.另一方面，權(quán)利的排他性是指排除他人違反其對自己的義務(或者因行使權(quán)利超越范圍而違反其對自己的義務）而侵犯權(quán)利主體的權(quán)利，即排除妨害。4、權(quán)利邊界的模糊性：當立法者通過對權(quán)利本身的認識經(jīng)驗進行歸納總結(jié)并規(guī)定為法律上的權(quán)利時，對權(quán)利的把握總是不完全的，也就不可能精確地確定權(quán)利的范圍、權(quán)利的邊界，所以權(quán)利的邊界就會產(chǎn)生模糊性.權(quán)利沖突在法學領(lǐng)域中幾乎無處不在，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則更為突出。這是因于:其一,知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，是獨立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體,不具有物質(zhì)形態(tài)，不占有一定的空間，人們對它的占有不是一種實在而具體的占有,而是表現(xiàn)為認知與感受。因此，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界更不易被人們所感知.在權(quán)利沖突的表現(xiàn)形態(tài)上,知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突也不象公民的財產(chǎn)權(quán)受到侵犯時所表現(xiàn)出來的實際占有和有形的損壞,而往往具有較大的隱蔽性。其二，由于大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)都具有時間性、地域的交叉極易產(chǎn)生權(quán)利沖突。其三,世界上多數(shù)國家包括我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法都是采取分散的、單行的立法，各部門法都是先后獨立進行的，盡管各部門法在制定和修訂過程中也會或多或少地考慮與相鄰知識產(chǎn)權(quán)單行法律之間的關(guān)系，但這種考慮的廣度與深度都是非常有限的,部門與部門各立其法、各行其是、各護其權(quán)的現(xiàn)象仍十分普遍，由此引發(fā)了不少分別受不同單行法律保護的權(quán)利之間的沖突。其四,由于我國知識產(chǎn)權(quán)立法起步較晚，盡管立法的品種上已為數(shù)不少，但在具體的保護內(nèi)容與保護方式上與國際上的做法尚有差距。司法實踐中，有時遇到依國際公約規(guī)定的保護內(nèi)容或保護標準優(yōu)于或高于國內(nèi)法規(guī)定的情況,從而出現(xiàn)對外國人的知識產(chǎn)權(quán)保護超過本國人的“超國民待遇”的情形.當本國人與外國人的知識產(chǎn)權(quán)在我國因同一權(quán)利內(nèi)容發(fā)生沖突時,就會造成依國際公約保護的外國人的權(quán)利與依國內(nèi)法保護的本國人的權(quán)利之間的不平等現(xiàn)象。其四,從有些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的后果來看，利益驅(qū)動是相當一部分知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的經(jīng)濟動因。知識產(chǎn)權(quán)不僅是一種法權(quán)，而且是一種極重要的競爭性資源，具有較高知名度的知識產(chǎn)權(quán)如商標、商號,可以獲得持續(xù)而穩(wěn)定的市場優(yōu)勢.于是一些經(jīng)營者便產(chǎn)生了“搭便車”的意圖,他們不吸引人物人或誤解而將同意或類似知識產(chǎn)權(quán)客體依照法定程序申請獲得了與原權(quán)利人不同的知識產(chǎn)權(quán),使自己本應構(gòu)成侵權(quán)的行為披上了合法的外衣。凡此種種因素，都決定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的復雜性和多樣性.(二）商標權(quán)與商號權(quán)沖突的具體表現(xiàn)形式1、商標權(quán)與商號權(quán)的關(guān)系商標(Trademark）,根據(jù)我國《商標法》的有關(guān)規(guī)定，商標是指商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或服務提供者在其商品或服務中使用的，由文字、圖形或其組合構(gòu)成的，具有顯著特征、便于識別商品或服務來源的標志。所謂商標權(quán)是指商標所有人依法對其注冊商標所享有的專有權(quán).我國《商標法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標,商標注冊人享有商標專用權(quán),受法律保護。由此可見,我國商標權(quán)的取得是根據(jù)注冊原則確定的，商標權(quán)實際上就是指注冊商標專用權(quán)。商號（Tradename,又稱：字號，廠商標志）是商事主體在經(jīng)營、服務活動中用于區(qū)別其他商事主體的特定名稱，是商事主體人格化、特定化的表現(xiàn)形式,具有重要的識別價值。商號反映的是商事主體區(qū)別于他人的本質(zhì)特征,這也決定了商號只能以文字形態(tài)來表現(xiàn)。按照國家工商管理局1991年發(fā)布的《企業(yè)名稱管理規(guī)定》第七條第一款，企業(yè)名稱應當由以下部分依法組成:字號(或者商號)、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。由此可見，商號是企業(yè)名稱的法定構(gòu)成因素.所謂商號權(quán)是商事主體享有的在商事交易過程中產(chǎn)生的商號上的權(quán)利.對于它的定性學術(shù)界爭議頗大,主要有人格權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說和雙重性質(zhì)說。其中雙重性質(zhì)說較為全面地把握了商號權(quán)的性質(zhì)。該說認為，商號權(quán)兼有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的屬性。一方面它與商事主體的人格相連,有識別功能,具有人格權(quán)屬性；另一方面它具有使用價值，可以通過轉(zhuǎn)讓而獲益,是商事主體財產(chǎn)的一個組成部分，具有財產(chǎn)權(quán)的屬性。商號權(quán)的主要內(nèi)容包括:（1）使用權(quán),即商號權(quán)利人可以依法自主地使用其商號.（2）禁止權(quán)，禁止他人登記注冊與其商號相同或近似的商號；禁止他人擅自使用其商號.(3)轉(zhuǎn)讓權(quán),商號權(quán)利人有權(quán)依法將其商號轉(zhuǎn)讓給他人使用.（４）許可使用權(quán)，商號權(quán)利人有權(quán)允許他人使用其商號。通過商號權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的學理分析,我們不難得出商號權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的特性，商號權(quán)是一種無形的財產(chǎn)權(quán)利。商號與商標的關(guān)系極為密切，因為它們都有“區(qū)別功能、來源功能、質(zhì)量功能、廣告宣傳功能”，所以符合商標法規(guī)定條件的商號也可以作為商標注冊。如杭州的“娃哈哈”即是商標也是商號.同時我們也可以看到，商標和商號有許多不同之處,主要表現(xiàn)為以下幾個方面：1．兩者性質(zhì)和功能不同。商標主要是用來區(qū)別商品或服務的,代表著商品或服務的信譽,必須與其所依附的某些特定商品或服務相聯(lián)系而存在，商標權(quán)屬知識產(chǎn)權(quán)；商號主要是用來區(qū)別不同的商事主體的，代表著廠商的信譽,必須與商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者相聯(lián)系而存在，商號權(quán)屬名稱權(quán),所以商號權(quán)與人身或身份聯(lián)系更緊密。一個商事主體只能擁有一個商號,但卻可以擁有許多表示不同商品或服務的商標。2．兩者取得的法律依據(jù)和時效性不同。商標權(quán)采取注冊原則,商標經(jīng)過注冊和使用具有商標專用權(quán)。其專用權(quán)在全國范圍內(nèi)有效，并有法定的時效性。在我國，商號按照《公司法》或《企業(yè)登記管理條例》登記注冊,同樣具有專用權(quán)。其專用權(quán)在所登記的工商行政管理機關(guān)管轄的地域范圍內(nèi)有效，并與企業(yè)同生同滅。在國際上,商號采取不登記主義,以實際使用形成的商號權(quán)為準。３．兩者被保護程度不同。在我國，對商標權(quán)的保護比對商號權(quán)的保護更為充分。商標權(quán)有專門的商標法保護,有時即使在非故意侵權(quán)的情況下，商標權(quán)人也可獲得救濟；而商號權(quán)則通常比照民法通則關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)的保護方法保護,對其保護一般限于欺騙性冒充或其他不正當競爭的場合.（二）兩者沖突的具體表現(xiàn)形式由于商標和商號可以互為注冊或登記的特點，同時商號與商標又分屬于不同的行政主管機關(guān)管理,且兩機關(guān)又缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)機制,致使一些用心不良者常利用這一點，將與他人的知名商標相同或近似的文字等登記為企業(yè)的商號使用,或者將與他人知名企業(yè)商號相同或近似的文字等注冊為商標使用.這種“搭便車”、“傍名牌”的現(xiàn)象時有發(fā)生，使商號權(quán)與商標權(quán)的沖突也日趨頻繁，嚴重擾亂了市場競爭秩序。實踐中，兩權(quán)沖突主要有以下幾種具體形式：1．登記他人商標為自己的商號.如１９９7年的蜜雪兒開發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾(北京）有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭案中密雪兒服飾(北京)有限公司將其他企業(yè)注冊的商標“密雪兒"作為商號來使用。不正當競爭行為人將以他人注冊商標相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的商號注冊后,一般都簡化使用企業(yè)名稱,省略行政區(qū)劃或組織形式,突出使用商號，故意造成市場混淆。實踐中這一問題很突出。2．注冊他人商號為自己商標。2001年的順德市松本電工實業(yè)有限公司訴廣州市松本電工實業(yè)有限公司和廣州真善美電氣有限公司不正當競爭案即是此類情形.又如上市公司“鄭百文”的商號曾經(jīng)被深圳的一家公司注冊成為商標。3．他人商標和商號并非同一文字，登記他人商標為自己商號，并注冊他人商號為自己商標.200３年紅蜻蜓集團有限公司訴溫州市鹿城紅蜻蜓皮鞋廠商標侵權(quán)、不正當競爭案即是此類典型案件。4．近年來兩權(quán)沖突的形式或手法在不斷地創(chuàng)新，對正當權(quán)利人的合法權(quán)益構(gòu)成了直接的威脅。新手法一:通過在境外（主要是香港)注冊一個公司,公司名稱中包含他人知名商標的字樣，而后在境內(nèi)進行相同產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售；新手法二:先在境外以他人商標作為商號注冊公司，而后以該公司名義注冊引人混淆的商標。新手法三：交叉沖突,即用你的商標當作商號進行登記,再用你的商號當作商標進行注冊。從實踐中出現(xiàn)的具體案件來看,第一種情形是發(fā)生糾紛的最主要來源,而第二、三、四種情形發(fā)生糾紛的較少。三、商標權(quán)與商號權(quán)沖突的原因在本文第二部分已經(jīng)細述了權(quán)利沖突的必然性及其在知識產(chǎn)權(quán)中的表現(xiàn)，具體落實到商標權(quán)與商號權(quán)的沖突上來，筆者認為是多重原因作用的結(jié)果(一)、商標權(quán)與商號權(quán)沖突的內(nèi)在原因商標的構(gòu)成要素和商號的構(gòu)成要素都可以是文字,兩者構(gòu)成要素相似。如果文字商標和企業(yè)商號使用相同或者相近的文字，這就極易引發(fā)商標權(quán)和商號權(quán)的沖突。商標與商號同屬工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇,商標可以區(qū)別商品、服務的來源；商號可以識別不同的商事主體，兩者的識別功能相似。同時兩者均有承載商事主體享有的商業(yè)信譽的功能，公眾的消費選擇通常將產(chǎn)品或服務的質(zhì)量與商標或商號相聯(lián)系。這就導致普通公眾易將商標、商號混同而不加區(qū)別.所以一旦有人采用不正當?shù)氖侄伟阉说闹虡俗猿勺约旱纳烫?，或者把他人的知名商號注冊成自己的商標，用來生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品就有可能使消費者產(chǎn)生混淆,權(quán)利沖突也就會由此產(chǎn)生?？梢娚虡伺c商號有如此多的相似，這些為權(quán)利沖突奠定了客觀基礎(chǔ)。（二）、商標權(quán)與商號權(quán)沖突的外在原因1、商標與商號的現(xiàn)有管理體制中存在缺陷這種沖突是我國商標注冊與企業(yè)名稱登記管理體制實行條塊分割的結(jié)果:即條分割指商號與商標的分別保護,即商號保護與商標保護沒有統(tǒng)一于知識產(chǎn)權(quán)法體系下；塊分割指商號與商標登記按級別區(qū)域進行,其相關(guān)日常管理和保護由不同的部門管轄。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,商標注冊由國家商標局統(tǒng)一注冊;商號歸入企業(yè)名稱的登記管理范圍，企業(yè)名稱登記分別由國家與地方各級工商行政管理局分別登記。因而出現(xiàn)商標權(quán)效力范圍是全國，商號權(quán)效力范圍則有全國范圍和地方范圍之分。然而,市場經(jīng)濟條件下全國性企業(yè)與地方性企業(yè)之間的市場競爭并沒有地域范圍的界限，這一些體制上的硬傷和缺陷,客觀上為那些惡意注冊或登記者打開了方便之門。于是,一些企業(yè)抓住這種“條塊分割”的缺陷,為謀取不正當利益，惡意利用知名企業(yè)的商標或字號,損害了其他企業(yè)的市場利益,誤導消費者，從而引發(fā)了商號權(quán)與商標權(quán)之間的沖突。2、現(xiàn)行法律規(guī)范中存在法律漏洞19９３年的《商標法實施細則》規(guī)定，對侵犯他人合法的在先權(quán)利的注冊商標可以撤銷，但該《實施細則》中對“在先權(quán)利”沒有列舉也沒有對其內(nèi)容進行明確的界定.實踐中,國家商標局商標評審委員會也多以外觀設計專利權(quán)或著作權(quán)作為在先權(quán)利予以考慮，而并不將商號權(quán)劃人在先權(quán)利的范圍內(nèi).2０01年第二次修改的《商標法》雖然在總則中增加了第九條，但該法仍然回避了在先權(quán)利范圍界定這一問題。而且,依照１99３年修改的商標法,連續(xù)使用至１99７年1月1日的服務商標或商號，即使與他人注冊的服務商標相同或近似仍可繼續(xù)使用。在這種相對不確定的法律環(huán)境下，將他人在先登記的知名商號注冊為商標使用,不僅在實體上是合法的，在程序上也是輕而易舉的。商號登記對于“在先權(quán)利”的排除力就更加微弱。1９９1年《企業(yè)名稱登記管理辦法》只在第九條中規(guī)定“企業(yè)名稱不得含有可能對公眾造成欺騙或誤解的內(nèi)容和文字”。實際上，能夠獲得注冊的商標一般都在最大程度上被排除了“欺騙或引人誤解”的因素，故將他人在先注冊的商標登記為企業(yè)名稱在目前這種非常寬松的登記制度下是很容易實現(xiàn)的。由此可見，我國現(xiàn)行法律規(guī)范中的法律漏洞為商標與商號的權(quán)利沖突提供了便利的條件.在司法實踐中,由于我國現(xiàn)有的商標法及其實施條例以及企業(yè)名稱登記管理規(guī)定與其實施辦法均沒有對商號權(quán)與商標權(quán)的法律沖突有較為明確的規(guī)定,所以客觀上也多少存在著一些“無法可依”的尷尬局面.為了試圖解決商號與商標的法律沖突的問題,國家工商行政管理局曾于１9９９年4月５日頒布了《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》,其中,第四條規(guī)定：商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似,使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆(包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當競爭的，應當依法予以制止。第五條又對于“混淆”作了范圍界定。應該說，意見的出臺對于解決商號與商標的法律沖突,提供了一定的法律依據(jù)。但是該意見條文較為原則，如究竟何種情況下認定為惡意注冊或者惡意登記等，意見并沒有進一步論及,所以不太具有可操作性。而且該意見從立法層次上也明顯偏低，在司法實踐中，尤其是進入到審判過程中，不能被直接予以適用。沒有體系化的法律依據(jù)使侵犯者常存有僥幸心理,從某種意義上助長了兩權(quán)糾紛在現(xiàn)實中的激烈化程度。３、經(jīng)濟利益驅(qū)動下的考量商標與商號同為識別性的標示，它們均是企業(yè)商業(yè)信譽的載體,不僅能折射出企業(yè)的經(jīng)營信用、管理水平和技術(shù)能力，也代表著商品質(zhì)量和服務水平，能夠引導社會公眾進行消費選擇，蘊藏著巨大的財產(chǎn)利益。正因如此,在激烈的優(yōu)勝劣汰的市場經(jīng)濟大環(huán)境中，商事主體更加意識到這兩種標示對占領(lǐng)市場、擴大影響、獲得更大利潤具有多么重要的作用.一部分企業(yè)總是千方百計地不斷提升商標與商號的市場知名度，力求提供高質(zhì)量的商品和服務，以贏得消費者的信賴同時也贏得市場。但其他的經(jīng)營者卻被如此高的商業(yè)信譽和市場高回報額所深深吸引,往往利用他人的商標或商號做成自己的商標或商號,以攫取著名商標、知名商號所帶來的巨額商業(yè)利益.可見如此權(quán)利沖突的原因是利益驅(qū)動所造成的。四、商標權(quán)與商號權(quán)沖突解決之外國法上的比較商標權(quán)和商號權(quán)的沖突,是市場經(jīng)濟下不可避免的現(xiàn)象,我們所能做的就是盡量完善制度設計,減少糾紛的發(fā)生.我們有必要借鑒外國的立法經(jīng)驗。(一)、英美法系中部分國家關(guān)于沖突之解決《加拿大商標和反不正當競爭法》修訂后將商標和商號統(tǒng)一加以規(guī)定。其中第6條第(1)項規(guī)定:“根據(jù)本法的宗旨，如果一個商標或商號在按本法所規(guī)定的方式和情形下的使用會使其與另一個商標或商號相混淆,則該商標或商號構(gòu)成與另一個商標或商號的混淆。”第２0條規(guī)定：“注冊商標所有人對該商標享有獨占性使用權(quán),根據(jù)本法無權(quán)使用該商標的人對帶有與該商標相混淆的商標或商號之商品或服務進行銷售、配送或廣告的,構(gòu)成侵權(quán)，但任何對商標的注冊不得阻止他人實施以下行為，且該種行為之實施方式不可能導致該商標所附之商譽價值減損之后果:(1)將其個人姓名善意地用作商號，（2）除作為商標以外的任何善意使用（ｉ)作為其營業(yè)地的地理名字,（ii）作為任何對其商品或服務的特征或質(zhì)量的準確描述?！保ǘ?、大陸法系中部分國家關(guān)于沖突之解決德國原先在反不正當競爭法第16條規(guī)定了商號問題，1994年修訂《商標和其他標志保護法（商標法）》后，將商號統(tǒng)一規(guī)定于該法第５條：“(１）公司標志和作品標題應被作為商業(yè)標志保護。(2)公司標志，是指在商業(yè)過程中作為名稱、商號或者工商企業(yè)的特殊標志使用的標志.意圖區(qū)別一企業(yè)和另一企業(yè),并在相關(guān)商業(yè)圈內(nèi)被認為是一個商業(yè)企業(yè)的顯著標志的商業(yè)標志和其他標志，應等同于一個企業(yè)的特殊標志.”法國則在知識產(chǎn)權(quán)法典第L。711－4條中規(guī)定，侵犯在先權(quán)利的下列標記不得作為商標：(1)“公司名稱或企業(yè)名稱，如果在公眾意識中有混淆的危險。"(2)“全國范圍內(nèi)知名的廠商名稱或牌匾,如果在公眾意識中有混淆的危險.”從以上國家法律規(guī)定中,我們可以看出,在處理商標和商號沖突中,主要遵循了以下原則:第一是禁止惡意取得原則。如果以欺詐、假冒、引人誤解的方式利用他人的商標、商號，即使其取得是經(jīng)過了合法的程序,該取得也可以撤銷.但如果是善意的，則不能隨意撤銷.第二是權(quán)利在先原則.在后的權(quán)利如果與在先的權(quán)利發(fā)生沖突,給在先的權(quán)利造成損害，則在先的合法權(quán)利得請求撤銷在后的權(quán)利?！敖鉀Q權(quán)利沖突的權(quán)利在先原則與一般意義上的保護在先權(quán)有不同的含義。保護在先權(quán)通常指在后權(quán)指控在先權(quán)利無效時，權(quán)利的‘在先’就成為抗辯理由。解決沖突的權(quán)利在先原則則直接主張在后權(quán)利的不當,并可要求將其撤銷."第三是以有可能產(chǎn)生混淆為標準。不僅商標和商號的相同是混淆,而且相似也可能是混淆。從文字的字形、讀音、含義進行分析，考慮到公眾的視覺效果,只要足以使公眾對商品或服務的來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系造成誤認的，都應認為是“混淆”。五、商標權(quán)與商號權(quán)沖突的解決之道通過以上原因的分析可知，商號與商標的相似性是一種客觀存有的狀態(tài),是難以人為地輕易改變的。因此我們能夠解決權(quán)利沖突的可行途徑只有彌補反映這種客觀現(xiàn)實的現(xiàn)有法律制度的缺陷,只有運用更趨合理的法律原則,才能正確處理實踐中發(fā)生的權(quán)利沖突。(一)、改革現(xiàn)行商標與商號的管理體制工商行政部門應將企業(yè)名稱登記核準的權(quán)限收歸國家工商總局所有（如果實施這種登記體制有難度，那至少要把登記核準權(quán)收歸省級工商局統(tǒng)一行使).建立企業(yè)名稱全國聯(lián)網(wǎng)檢索體系,實現(xiàn)信息共享，實現(xiàn)商號在較大行政區(qū)域內(nèi)的唯一性，并實行商號與商標注冊的聯(lián)機檢索制度，特別是馳名商標及知名商號的登記交叉檢索制度.改變現(xiàn)有的企業(yè)名稱的登記程序，應規(guī)定增加事前公告、異議程序和事后爭議程序，從而在程序上避免可能發(fā)生兩權(quán)沖突的商標或商號取得注冊或登記.（二）、完善現(xiàn)行商標與商號的法律規(guī)范從現(xiàn)有的法律規(guī)范的狀況來看，涉及商標與商號,以及兩權(quán)沖突方面的規(guī)定，既有法律、行政法規(guī)，也有部門規(guī)章，還有位階更低的一些行政文件。而且這些規(guī)范的內(nèi)容莫衷一是,并存有交叉或空白之處。法律資源如此分散化,在實踐運用中就很難發(fā)揮有效的作用。為此,我們必須整合現(xiàn)有的法律資源，使它們更為體系化;同時也應結(jié)合實踐中一些可行的做法，重新確立法律規(guī)定。最終應將商標與商號納人統(tǒng)一的法律之中。第一，擴大現(xiàn)有商標法的調(diào)整范圍，使之成為以調(diào)整商標關(guān)系為主,又包含其他商業(yè)標記關(guān)系的法律。目前我國沒有專門規(guī)制商號權(quán)的法律，也沒有單獨為解決商標權(quán)和商號權(quán)沖突設立的專門法律.所以必須借助于體系結(jié)構(gòu)相對完備的商標法來擔當解決兩權(quán)沖突的重任。可以在商標法中明確商號的定義及商標商號兩者的權(quán)利關(guān)系，如規(guī)定“將與他人相同或近似注冊商標作為商號在相同或近似的商品上使用，造成公眾誤認的"屬于商標侵權(quán)行為。第二，在反不正當競爭法中加以規(guī)定.可在我國《反不正當競爭法》第五條第一款:“假冒他人的注冊商標”中增加“假冒他人的商號"，把這兩種行為都規(guī)定為不正當競爭行為。這樣做可以使解決兩權(quán)沖突的法律規(guī)范更加體系化,同時也使得調(diào)整商標權(quán)與商號權(quán)的法律規(guī)范的位階能夠相一致.這種立法模式也是符合當今世界各國立法潮流的。只有彌補現(xiàn)有法律規(guī)范中的缺陷,進行事先的規(guī)范，才能從法律制度層面遏制住兩權(quán)沖突的發(fā)生。（三）、通過行政撤銷程序保護先在權(quán)利能通過確權(quán)環(huán)節(jié)避免商標權(quán)與商號權(quán)的沖突當然是上策，但目前由于法律法規(guī)的缺陷，商標權(quán)與商號權(quán)的沖突已大量存在。如本文前言中的第3則案例，原、被告均有合法的商標權(quán)和商號權(quán)。依現(xiàn)行法律兩種權(quán)利均受法律保護,要保護在先權(quán)利可以通過行政撤銷程序，先解決權(quán)利沖突,進而解決侵權(quán)問題。也有學者主張，在注冊商標與商號的沖突上,由于注冊商標是全國范圍內(nèi)的法定權(quán)利，而商號權(quán)只及于不同地區(qū)范圍內(nèi)的某一特定行業(yè)。從權(quán)利層面上看商號權(quán)要弱于注冊商標權(quán)，除非該商號是使用在先，具有較高的知名度，才會產(chǎn)生對抗的可能。（四）、通過訴訟程序解決合法的注冊商標權(quán)與商號權(quán)發(fā)生沖突時，在沒有經(jīng)過行政撤銷程序的前提下，一方能否直接尋求訴訟救濟方式？答案當然是肯定的,在這種情況下，人民法院在處理權(quán)利沖突中應當遵守三大原則:1、保護在先權(quán)利原則這一原則是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本原則,主要指在后權(quán)利的設立和行使不得侵犯和妨礙他人在先已經(jīng)存在并受法律保護的權(quán)利。當然這一原則同樣適用于解決商標權(quán)與商號權(quán)的沖突問題。該原則在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中得到了充分的體現(xiàn)。如《商標法》第二十五條第一款第四項規(guī)定，對于侵犯他人合法的在先權(quán)利進行注冊的商標有關(guān)單位和個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。２、禁止混淆原則禁止混淆原則是判斷不正當競爭行為的一個基本原則。所謂混淆,是指在后權(quán)利的標示與在先權(quán)利的標示相同或相似，使相關(guān)公眾對兩權(quán)利的主體產(chǎn)生誤認,誤認在后權(quán)利主體的商品或服務來源于在先權(quán)利主體，或與之有某種的關(guān)聯(lián)性。在市場競爭中，這種商標與商號的混淆沖突，使消費者產(chǎn)生了誤認，影響到權(quán)利人雙方或一方的競爭利益,同時也破壞了公平競爭的市場秩序和環(huán)境。因此必須認真貫徹禁止混淆原則,以保障在先權(quán)利主體的合法權(quán)益。3、誠實信用原則對商標權(quán)人或商號權(quán)人來說，對誠實信用原則的彈性解釋、運用是保護其合法權(quán)益的最后救濟原則。誠實信用原則是民事法律的基本原則，《反不正當競爭法》在第二條中明確確定了誠實信用原則為基本原則的地位.商號權(quán)與商標權(quán)的沖突主要發(fā)生在生產(chǎn)、消費領(lǐng)域。在商標沒有產(chǎn)生任何聲譽或商號沒有產(chǎn)生良好商譽具有商號權(quán)時,商號與商標發(fā)生偶然沖突引致的情況較少。而大多數(shù)情況是當一方在使用過程中產(chǎn)生良好的商業(yè)信譽，對該商標或商號的使用能帶來增值的商業(yè)利益時，他方才會為商業(yè)目的去使用他人的商標或商號。因此對于違背誠實信用原則，采用欺騙手段使用他人知識財產(chǎn)、足以誤導公眾的行為應認定為侵權(quán).為此,必須予以相應的制裁。［參考文獻］教材類:１。劉春田主編:《知識產(chǎn)權(quán)法》（第二版），高等教育出版社、北京大學出版社,２0０3年第2版。2。陶鑫良、單曉光主編：《知識產(chǎn)權(quán)法縱論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社,2004年4月第1版。3.張文顯主編：《法理學》，法律出版社，1997年版第一版。4．鄭成良主編：《現(xiàn)代法理學》，吉林大學出版社，1９97年第一版。５。王連峰著：《商標法通論》,鄭州大學出版社,2003年9月第一版。6。吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社,20０2年7月第一版.著作類：7.北京市高級人民法院民三庭編：《知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)范》，知識產(chǎn)權(quán)出版社,２0０３年7月第1版。8.北京市高級人民法院民三庭編：《知識產(chǎn)權(quán)訴訟研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社,２０03年7月第１版。9。鄭成思主編:《知識產(chǎn)權(quán)研究》,中國方正出版社.10．徐兆宏著:《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際保護》，上海財經(jīng)大學出版社2００２年12月第1版.11。鄭成思著：《WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》,中國方正出版社,２０01年1月第１版。１2.黃暉著：《馳名商標和著名商標的法律保護》,法律出版社20０1年5月第1版。1３。蔣志培編著:《知識產(chǎn)權(quán)法法律適用與司法解釋》，中國法制出版社，20０2年４月第１版14。沈敏榮著：《商事法法律限度》，法律出版社，2０03年3月第一版。15.鄭成思主編:《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第三卷,中國政法大學出版社,２000年1月第一版。１６。朱妙春著:《商標及專利糾紛案代理紀實》，知識產(chǎn)權(quán)出版社,２003年5月第一版。1７.許海峰著:《企業(yè)商標權(quán)保護法律實務》，機械工業(yè)出版社，20０4年2月第一版.1８。鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第十一卷，中國方正出版社，2004年8月第一版.19。李道軍著:《法的應然與實然》，中國人民出版社，２001年1月第一版２0。馮曉青著:《知識產(chǎn)權(quán)理論與實踐》，知識產(chǎn)權(quán)出版社,20０2年１２月第一版。２1。曹中強主編:《中國商標報告》2０03年第一卷，中信出版社，200３年5月第一版。２2．李玉香著：《現(xiàn)代企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)法律問題》，法律出版社，2002年6月第一版。2３.周林《知識產(chǎn)權(quán)案件的審理與裁判》中國人民公安大學出版社2002年1月24．宿遲《商標與商號的權(quán)利沖突問題研究》，中國人民公安大學出版社２０03年版２5.孫南申，《知識產(chǎn)權(quán)典型案例精析》人民法院出版社20０4版期刊類：26．石圣科：《論企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)沖突》,《民商法理論與審判實務研究》。27。李娟:《從“Plａｙboｙ”公司訴“TｅrrｉＷｅlles”案看商標的合理使用》,《知識產(chǎn)權(quán)》2002年第４期。28.馬斌:《關(guān)于商標與商號一體化保護策略的思考-由一起商標與商號交叉使用引發(fā)的爭議說起》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》２00２年第８期.29．傅鋼：《淺論商標的合理使用及實物判斷—從新商標法實施條例的有關(guān)規(guī)定談起》,《電子知識產(chǎn)權(quán)》2002年第1１期總135期。30。郝鐵川：《權(quán)利沖突：一個不成為問題的問題》，人大復印資料D410《法理學、法史學》2004年第１1期。３1．王克金：《權(quán)利沖突論—一個法律實證主義的分析》，人大復印資料Ｄ４10《法理學、法史學》200４年６期.３2.曹波：《從一起商標侵權(quán)案談商標權(quán)與商號權(quán)的沖突》,《知識產(chǎn)權(quán)》2０04年第2期33.劉作翔：《權(quán)利沖突：一個應該重視的法律現(xiàn)象》,人大復印資料D410《法理學、法史學》2０02年第5期。34.楊鈞:《侵害知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)利的若干法律問題探討》，載于《法官論知識產(chǎn)權(quán)》，法律出版社，1999年１月第一版。35．言沁編輯：《當商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時》，中國時尚品牌