審計(jì)文化與教育

尹平教授、汪祖杰教授、曾曉虹研究員、陳祖華副教授、夏寒副教授、毛勇副研究員、劉海燕老師審計(jì)文化與教育研究院授課安排課次教學(xué)內(nèi)容授課地點(diǎn)1審計(jì)文化國(guó)際比較敏達(dá)樓3032世界審計(jì)經(jīng)緯博物館3中國(guó)古代審計(jì)文化敏達(dá)樓3034古代審計(jì)廳博物館5審計(jì)技術(shù)與方法：案例分析待定（安永經(jīng)理）6中國(guó)近當(dāng)代審計(jì)文化敏達(dá)樓3037中國(guó)近當(dāng)代審計(jì)廳博物館8審計(jì)高等教育敏達(dá)樓3039南京審計(jì)學(xué)院發(fā)展歷程敏達(dá)樓30310考核博物館文化與審計(jì)文化的內(nèi)涵

分析之一之一：我國(guó)國(guó)家審計(jì)的建立并非照搬外國(guó)審計(jì)，而是考慮了本國(guó)的國(guó)情，頗具本域色，倒是審計(jì)理論的建立較多地參考了國(guó)外理論體系，這對(duì)我國(guó)審計(jì)理論研究產(chǎn)生了較大影響，特別是美國(guó)的審計(jì)理論和某些做法；但不能因此冠以“崇洋媚外”。國(guó)家審計(jì)文化的國(guó)際比較分析之二之二：我國(guó)審計(jì)制度建立30年，實(shí)現(xiàn)了超常規(guī)發(fā)展，我國(guó)國(guó)家審計(jì)發(fā)展30年走過西方審計(jì)發(fā)展近百年的道路，大大縮小了與西方現(xiàn)代審計(jì)的差距，現(xiàn)代審計(jì)在我國(guó)已初見端倪，主要標(biāo)志是審計(jì)法的頒布、審計(jì)準(zhǔn)則的施行、審計(jì)組織體系的建立、審計(jì)方法的更新等。

分析之三之三：現(xiàn)代國(guó)外審計(jì)，特別是國(guó)家審計(jì)呈現(xiàn)多元化發(fā)展，已實(shí)行國(guó)家審計(jì)的189個(gè)國(guó)中，形成了多種發(fā)展流派，各具風(fēng)格。其中以美國(guó)為首的西方審計(jì)引領(lǐng)了國(guó)家審計(jì)的發(fā)展潮流，可謂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，主導(dǎo)了國(guó)際審計(jì)組織及國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的制定，構(gòu)成了國(guó)際慣例，對(duì)其他國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生影響。

分析之五西方國(guó)家審計(jì)對(duì)象主要不是企業(yè)，而是財(cái)政、金融、外貿(mào)與外援、政府固定資產(chǎn)投資建設(shè)、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策與決策等，即圍繞政府社會(huì)管理責(zé)任、經(jīng)濟(jì)資源配置和使用、公共績(jī)效等政府職能，而不是財(cái)政財(cái)務(wù)收支。美國(guó)國(guó)家審計(jì)甚至研究中國(guó)的人民幣政策，以圖對(duì)政府經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生更大的影響力；而我國(guó)國(guó)家審計(jì)資源仍然大部停留于企業(yè)審計(jì)，因?yàn)槲覈?guó)財(cái)政、金融審計(jì)以收入真實(shí)性、合法性、合規(guī)性為主，其自然延伸到企業(yè)之源頭，審計(jì)的焦點(diǎn)仍然集中于財(cái)政財(cái)務(wù)收支核算之上。

分析之六西方國(guó)家審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)主要是政府配置社會(huì)資源的合理性和效益性，而將真實(shí)性和合法性問題交由法律制約、內(nèi)部控制和其他監(jiān)督手段解決。而我國(guó)國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國(guó)家，且審計(jì)目標(biāo)比之寬泛，所以審計(jì)資源嚴(yán)重不足，審計(jì)目標(biāo)停留于真實(shí)性和合法性之中，即處于傳統(tǒng)審計(jì)進(jìn)入現(xiàn)代審計(jì)的途中。

分析之七西方國(guó)家審計(jì)大多不行使處理處罰權(quán)，主要是通報(bào)權(quán)和公告權(quán)，其監(jiān)督效果形成社會(huì)合力。而我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)不僅行使獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)和行政監(jiān)督權(quán)，報(bào)告審計(jì)結(jié)果和審計(jì)工作，而且還具有對(duì)違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為采取糾錯(cuò)、矯正、補(bǔ)償（審計(jì)處理）和懲罰（審計(jì)處罰）等措施的權(quán)力。

分析之九西方各國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)多采用相對(duì)獨(dú)立的分工負(fù)責(zé)制，內(nèi)部決策采用合議制（領(lǐng)導(dǎo)成員就決策方案經(jīng)過協(xié)商，形成一致意見）或表決制（以投票及少數(shù)服從多數(shù)的方式做出決策）的議事和決策模式。審計(jì)機(jī)關(guān)普遍實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的管理體制。審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)工作負(fù)總責(zé)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)和行政決策提出主導(dǎo)性意見，在審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體中具有特別權(quán)重。

分析之十西方國(guó)家審計(jì)體制中，中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)不存在領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，兩者是相對(duì)獨(dú)立的，兩者的設(shè)置與運(yùn)行均存在較大差異。而我國(guó)審計(jì)體制具有統(tǒng)一性，地方審計(jì)體制參照中央審計(jì)體制，并以中央審計(jì)體制的“模塊”進(jìn)行設(shè)置，即中央審計(jì)機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、報(bào)告關(guān)系和經(jīng)費(fèi)關(guān)系等基本完全復(fù)制到地方，僅僅由于中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)行政層次的差異，才導(dǎo)致其管轄范圍和職責(zé)權(quán)限出現(xiàn)某些差別，但其體制基本結(jié)構(gòu)無異。

分析之十一西方國(guó)家地方審計(jì)機(jī)關(guān)的運(yùn)行全部維系于地方，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、經(jīng)費(fèi)關(guān)系等全部由地方立法解決并接受地方議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)與下一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)完全系獨(dú)立的體系。而我國(guó)實(shí)行地方審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)制，導(dǎo)致地方審計(jì)機(jī)關(guān)面臨著業(yè)務(wù)管理和行政管理的雙向領(lǐng)導(dǎo)，分別接受來自上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和本級(jí)人民政府的指示，并同時(shí)向雙重領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。

分析之十三西方國(guó)家審計(jì)具有完備的法律法規(guī)體制作為保障，已形成良好的運(yùn)行機(jī)制，不管其政府官員或立法機(jī)構(gòu)人員如何變化均不受影響。而我國(guó)由于法律法規(guī)尚在建設(shè)之中，審計(jì)運(yùn)行機(jī)制中尚存在較多人治的色彩，審計(jì)工作的好壞及發(fā)揮作用程度如何，很大程度上依靠于領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)及其重視程度。

分析之十四西方國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員具有很強(qiáng)的權(quán)威性，美國(guó)國(guó)家審計(jì)總署除了中央情報(bào)局和白宮辦公廳不能審計(jì)外，可以審遍全國(guó)，無人阻擋，全社會(huì)對(duì)審計(jì)持支持配合態(tài)度。而我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)存在著普遍的審計(jì)難、處罰難、落實(shí)難的問題，審計(jì)缺乏強(qiáng)制性手段，其獨(dú)立性受到許多干擾。

分析之十五西方國(guó)家審計(jì)人員是陽(yáng)光下最美好的職業(yè)之一，為社會(huì)各界所向往的，其收入水平高于社會(huì)平均收入水平許多，所以能夠選拔一批社會(huì)精英加盟審計(jì)機(jī)關(guān)。而我國(guó)審計(jì)人員類同于普遍的公務(wù)員，審計(jì)人員勞動(dòng)十分艱辛，同時(shí)由不掌握行政權(quán)力、不掌管財(cái)物，所以不具有附加性的隱性收入，其地位不被社會(huì)各界廣泛看好。

分析之十七西方國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備以及福利待遇等擁有很強(qiáng)的自主權(quán)。而我國(guó)則沒有，機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員安排、福利待遇受到國(guó)家統(tǒng)一政策的制約，與其他黨政機(jī)關(guān)差異不大。

分析之十八西方國(guó)家審計(jì)信息具有很強(qiáng)的透明度，有的國(guó)家其審計(jì)報(bào)告是掛在網(wǎng)上，公民可以隨意調(diào)閱，甚至有的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)還有為服務(wù)項(xiàng)目，為公民免費(fèi)提供審計(jì)信息。而我國(guó)審計(jì)信息的發(fā)布受到很強(qiáng)的制約，未經(jīng)批準(zhǔn)審計(jì)機(jī)關(guān)是不能向新聞媒體發(fā)布審計(jì)信息的，因此審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督?jīng)]有形成合力。

分析之十九西方國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)保持單一負(fù)責(zé)關(guān)系（一般向議會(huì)負(fù)責(zé)），但存在多向報(bào)告審計(jì)工作，符合系統(tǒng)管理運(yùn)行機(jī)理。而我國(guó)則雙向負(fù)責(zé)（上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和本級(jí)人民政府），但審計(jì)報(bào)告關(guān)系單一，向本級(jí)人民政府報(bào)告審計(jì)結(jié)果并接受政府委托向本級(jí)人大報(bào)告審計(jì)工作），存在內(nèi)部的矛盾性。

分析之二十一

西方國(guó)家審計(jì)在理論上一直認(rèn)為是“三權(quán)分立”的重要制衡力量，是多黨政治的重要組成部分，往往利用來標(biāo)榜民主和法制的工具，往往是在野黨的批評(píng)工具，是執(zhí)政黨的制約因素，其政治用途明顯。而我國(guó)國(guó)家審計(jì)不是政治工具，而是服務(wù)和服從于執(zhí)政黨的，這是我國(guó)政體和國(guó)體決定的，因此國(guó)家審計(jì)具有不同的法律定位。

分析之二十二西方國(guó)家審計(jì)實(shí)務(wù)中，計(jì)算機(jī)審計(jì)和其他具有較高科技含量的審計(jì)方法已普遍采用，審計(jì)與會(huì)計(jì)、財(cái)政、稅收、海關(guān)等已實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)，形成國(guó)家信息整體網(wǎng)絡(luò)（在一開始就注重整體設(shè)計(jì)規(guī)劃）。而我國(guó)金審、金關(guān)、金稅、金盾工程等各自為政，在建設(shè)中尚設(shè)計(jì)整體框架結(jié)構(gòu)，往往等到各個(gè)體系建設(shè)完畢后，再考慮整體設(shè)計(jì)規(guī)劃與建設(shè)。