注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德

國際發(fā)展動(dòng)態(tài)

中注協(xié)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部張文2013年10月1主要內(nèi)容第一部分：職業(yè)道德國際發(fā)展動(dòng)態(tài)第二部分：海外中概股事件的發(fā)展動(dòng)態(tài)2第一部分：職業(yè)道德國際發(fā)展動(dòng)態(tài)關(guān)于歐盟的改革建議關(guān)于美國PCAOB的改革建議3第一部分：職業(yè)道德國際發(fā)展動(dòng)態(tài)關(guān)于歐盟的改革建議——?dú)W盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13

——?dú)W洲議會(huì)決議2011.9.13

——?dú)W盟委員會(huì)

提案2011.11.30關(guān)于美國PCAOB的改革建議

——PCAOB概念公告2011.8.164關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13歐洲議會(huì)決議2011.9.13歐盟委員會(huì)

提案2011.11.305關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13（一）關(guān)于限制非審計(jì)服務(wù)綠皮書提出的改革措施是，為提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，應(yīng)禁止其向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，甚至全面禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)。7關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13（二）關(guān)于改變審計(jì)師的任命方式歐盟綠皮書認(rèn)為，由被審計(jì)單位聘請審計(jì)師并為其支付報(bào)酬不利于審計(jì)師保持獨(dú)立性。因此，建議由第三方（如監(jiān)管機(jī)構(gòu)）任命審計(jì)師并支付報(bào)酬的改革措施。8關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13（四）關(guān)于事務(wù)所強(qiáng)制輪換綠皮書認(rèn)為，為進(jìn)一步提高審計(jì)師獨(dú)立性和降低審計(jì)市場集中度，應(yīng)考慮實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換。10關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)綠皮書2010.10.13（五）關(guān)于收費(fèi)結(jié)構(gòu)的限制綠皮書這次進(jìn)一步提出了對會(huì)計(jì)師事務(wù)所向某一審計(jì)客戶收費(fèi)占該事務(wù)所全部收入的比例進(jìn)行限制的建議。11關(guān)于歐盟的改革建議

歐洲議會(huì)決議2011.9.13（一）關(guān)于審計(jì)師的聘任（二）關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換（三）關(guān)于非審計(jì)服務(wù)（四）關(guān)于收費(fèi)（五）關(guān)于聯(lián)合審計(jì)12關(guān)于歐盟的改革建議

歐洲議會(huì)決議2011.9.13（一）關(guān)于審計(jì)師的聘任歐洲議會(huì)認(rèn)為，目前尚不能證明由第三方（如監(jiān)管機(jī)構(gòu)）任命審計(jì)師并支付報(bào)酬這一改革措施的合理性，歐洲議會(huì)認(rèn)為，審計(jì)師應(yīng)由公司的審計(jì)委員會(huì)聘任。13關(guān)于歐盟的改革建議

歐洲議會(huì)決議2011.9.13（二）關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換歐洲議會(huì)建議，暫不實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換。14關(guān)于歐盟的改革建議

歐洲議會(huì)決議2011.9.13（三）關(guān)于非審計(jì)服務(wù)歐洲議會(huì)不同意完全禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)，但是，為防止利益沖突，保持審計(jì)師的獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)清晰地劃分向客戶提供的審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)。15關(guān)于歐盟的改革建議

歐洲議會(huì)決議2011.9.13（五）關(guān)于聯(lián)合審計(jì)歐洲議會(huì)肯定了聯(lián)合審計(jì)的實(shí)施對降低審計(jì)市場集中度方面的積極意義。17關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)提案2011.11.30歐盟委員會(huì)并沒有完全堅(jiān)持之前2010年9月綠皮書中的改革建議，如放棄了會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得從事非審計(jì)服務(wù)的建議，放棄了審計(jì)師由第三方聘任的建議，只是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的輪換方面仍然堅(jiān)持他們的建議。18關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)提案2011.11.30（二）關(guān)于非審計(jì)服務(wù)提案建議，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得向其審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。此外，為徹底避免利益沖突情況的發(fā)生，提案還建議，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所須單獨(dú)設(shè)立業(yè)務(wù)部門，專門從事非審計(jì)業(yè)務(wù)。20關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)提案2011.11.30（三）關(guān)于審計(jì)師的聘任提案建議，任何第三方不得建議、影響或干預(yù)被審計(jì)單位審計(jì)師的聘任。21關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)提案2011.11.30（四）關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制招標(biāo)提案建議，公眾利益實(shí)體在聘任審計(jì)師時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過一個(gè)公開、透明的招投標(biāo)程序完成。在招投標(biāo)的過程中，被審計(jì)單位的審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)深入?yún)⑴c。22關(guān)于歐盟的改革建議

歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)立場的比較歐洲議會(huì)決議和歐盟委員會(huì)的提案在審計(jì)師的聘任等方面持有相同立場，但兩方在會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換、限制非審計(jì)服務(wù)方面擁有不同觀點(diǎn)，相比歐洲議會(huì)，歐盟委員會(huì)的觀點(diǎn)較為激進(jìn)。23關(guān)于美國PCAOB的改革建議

PCAOB概念公告2011.8.16——實(shí)施強(qiáng)制輪換制的一般性問題——與制定強(qiáng)制輪換規(guī)則相關(guān)的問題——提高審計(jì)獨(dú)立性方法的其他建議24關(guān)于美國PCAOB的改革建議

實(shí)施強(qiáng)制輪換制的一般性問題一般性問題圍繞強(qiáng)制輪換的作用和預(yù)期效果展開，包括實(shí)施強(qiáng)制輪換制對于解決獨(dú)立性問題、保護(hù)投資者利益的必要性，利弊的具體體現(xiàn)，以及在現(xiàn)階段實(shí)施此類手段是否適當(dāng)。25關(guān)于美國PCAOB的改革建議

與制定強(qiáng)制輪換規(guī)則相關(guān)的問題（一）任期時(shí)間方面的問題任期時(shí)間層面的問題包括：適當(dāng)?shù)膶徲?jì)期限長度（PCAOB希望圍繞10年或更長期限征求意見），對不同類型的審計(jì)業(yè)務(wù)采取不同的審計(jì)任期，事務(wù)所在輪崗后多久可以重回原來的審計(jì)業(yè)務(wù)（限制期）等。27關(guān)于美國PCAOB的改革建議

與制定強(qiáng)制輪換規(guī)則相關(guān)的問題（二）適用范圍方面的問題適用范圍層面的問題包括對強(qiáng)制輪換適用的事務(wù)所及被審計(jì)單位范圍的限定。28關(guān)于美國PCAOB的改革建議

提高審計(jì)獨(dú)立性的其他建議在強(qiáng)制輪換制以外，同時(shí)征求提高審計(jì)獨(dú)立性、客觀性和職業(yè)判斷能力的其他方法和建議。30歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)

和PCAOB立場對比表

31歐洲議會(huì)歐盟委員會(huì)PCAOB會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換暫不實(shí)施，開展研究。事務(wù)所在業(yè)務(wù)期滿6年后輪換，聯(lián)合審計(jì)情況下為9年。冷凍期4年。贊成強(qiáng)制輪換，并發(fā)布概念公告征求意見非審計(jì)服務(wù)限制事務(wù)所向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，但不絕對禁止。禁止事務(wù)所向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。限制事務(wù)所向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，但不絕對禁止。聯(lián)合審計(jì)評估聯(lián)合審計(jì)的影響。鼓勵(lì)聯(lián)合審計(jì)的實(shí)施。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制招標(biāo)公眾利益實(shí)體審計(jì)師的聘任通過招投標(biāo)程序。通過招投標(biāo)程序聘任審計(jì)師。

審計(jì)師聘任不應(yīng)由第三方聘任審計(jì)師，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘任。不應(yīng)由第三方聘任審計(jì)師。

審計(jì)委員會(huì)的作用加大公司審計(jì)委員會(huì)的作用。加大公司審計(jì)委員會(huì)的作用。

關(guān)于歐洲審計(jì)市場一體化贊成歐洲審計(jì)市場的一體化，并開展研究。贊成歐洲審計(jì)市場一體化。

第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因事件影響解決途徑32第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因（一）中美兩國證券監(jiān)管體制的差別，是導(dǎo)致該事件的深層次原因。中國和美國證券市場監(jiān)管體制存在差異，中國的證券市場重上市前的審批，美國證券市場重上市后的監(jiān)管。33第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因（二）部分在美國上市的中國企業(yè)存在若干問題，是導(dǎo)致此類事件的重要原因。首先，一些中國企業(yè)對美國資本市場缺乏了解。其次，一些在美國上市的中國企業(yè)存在信息披露不及時(shí)、不完整的現(xiàn)象。另外，一些在美國上市的中國企業(yè)存在財(cái)務(wù)管理不嚴(yán)謹(jǐn)、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)過度包裝等漏洞。34第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因（三）美國證券市場的做空機(jī)制，使得獵殺中國概念股漸趨產(chǎn)業(yè)化。35第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因(四)部分美國會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)執(zhí)業(yè)的行為，殃及了在美國上市的中國企業(yè)。36第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件原因（五）美國媒體肆意放大的報(bào)道，對事態(tài)的發(fā)展起了推波助瀾的作用。37第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件影響（一）損害了在海外上市的中國企業(yè)形象。38第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

事件影響（二）損害了我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的形象。39第二部分：海外中概股事件

發(fā)展動(dòng)態(tài)

解決途徑我國需要加強(qiáng)在美國上市企業(yè)法律法規(guī)的教育，使