第九章憲政與稅收背景一、長期背景中國正在從稅收國家走向預算國家根據(jù)收入來源不同，歷史上主要存在六種財政國家：領地國家（domain-state）、貢賦國家（tribute-state）、關稅國家（tariff-state）、稅收國家（tax-state）、貿(mào)易國家（trade-state）、自產(chǎn)國家（owner-state）（Campbell,1996;Tarschy,1988）自產(chǎn)國家和稅收國家是20世紀財政國家的兩種類型。在自產(chǎn)國家，由于國家控制了社會中絕大部分財產(chǎn)，所以，國家的財政收入形式主要來自于國家自有的財產(chǎn)形成的收入，國家自己生產(chǎn)財政收入。稅收國家的財政收入則主要來自于非國有部門繳納的稅收。1978年以前，中國是一個“自產(chǎn)國家”，財政收入主要來自于非稅收入。國家主要是通過非稅收手段來汲取各個部門的盈余：（1）在土地國有的基礎上，通過價格上限和國家收購政策來汲取農(nóng)業(yè)部門的盈余；（2）通過工資政策來汲取城市家庭的盈余；（3）通過行政手段要求國有企業(yè)將盈余上繳國家財政。1978年的經(jīng)濟改革是一種市場取向的改革，這種改革都意味著國家不能再像以前那樣去獲得財政收入。首先，逐步由市場來決定產(chǎn)品和要素的價格意味著國家不能再通過價格控制將農(nóng)業(yè)部門的剩余轉化成工業(yè)利潤再轉化成財政收入。其次，放棄壟斷和允許私人經(jīng)濟出現(xiàn)并與國有經(jīng)濟競爭意味著國有企業(yè)不能再獲得壟斷利潤，從而使國有企業(yè)的贏利能力越來越低，并最終成為國家的財政負擔。第三，對于新興的私人企業(yè)來說，國家不能再像以前對待國有企業(yè)對樣運用利潤上繳的方式來汲取財政收入。第四，對于在國民收入分配中占有越來越大比重的家庭來說，國家也不能再用價格的方式來將家庭收入轉化為工業(yè)利潤再轉化為財政收入。在這種情況下，國家必須尋找新的收入生產(chǎn)模式。建立稅收國家就成為一個必然的選擇。馬駿（2005）認為，可以用兩個標準判斷改革以來中國在多大程度上過渡到了稅收國家：（1）稅收收入在中國政府收入中占的比重；（2）在中國政府的收入中有多大比重是來自于私人部門。直到1999年，我國的預算改革才開始啟動和全面推開。意味著逐步進入預算國家。前預算時代的中國財政存在三方面的問題：（1）預算資金分配權分散，政府內(nèi)部缺乏集中控制。（2）財政管理體制分散，在預算執(zhí)行中缺乏監(jiān)督控制。（3）預算收支管理分散、預算編制粗放，政府預算只涵蓋財政預算內(nèi)資金，而且這一部分資金的編制也是非常粗略的。1999年，中國啟動了一場意義深遠的預算改革，包括部門預算改革、國庫集中收付體制改革、政府采購改革等。這一改革的目標是建立現(xiàn)代預算制度。一方面，它在政府內(nèi)部將整個政府收支開始集中統(tǒng)一起來進行規(guī)范性的管理。另一方面，隨著財政集中統(tǒng)一的推進，政府提交人大審查、批準的政府預算開始越來越全面、完整和詳細，這為人大加強預算監(jiān)督創(chuàng)造了條件。這一改革標志著中國開始邁向預算國家。背景近期背景1、中國的稅收負擔已經(jīng)非常重。根據(jù)民盟調研，目前中國中產(chǎn)階級的稅收比例已經(jīng)占到了其正常收入的30%。1994年分稅制改革實施，基于當時的低征管水平，中國在名義稅率設置上“寬打窄用”，普遍偏高。隨著征管率不斷提高，企業(yè)和居民稅收負擔也隨之加重。如果說，狹義稅負尚可勉力負擔的話，那么，將稅收與種類繁多的收費、基金等加總，自1998年至2008年，政府全口徑收入占國民收入的比重已從20%左右上升到32.2%，超過美國、韓國、瑞士等國家，接近OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家36.6%的平均值。世界銀行調查顯示，人均GDP在750美元左右的偏低收入國家中，稅收負擔率應在20%左右；人均GDP在2000美元以上的國家，稅收負擔率應在23%左右；人均GDP在1萬美元以上的國家中，稅收負擔率應在30%左右。如今，中國人均GDP2008年才超過3000美元，政府收入?yún)s已達發(fā)達國家的水平，實在是太過超前而應當調整了。當今地方政府部門對企業(yè)名目繁多的收費已成頑疾。據(jù)估計，2008年按全口徑的財政收入計算，政府的非稅收入比重約占44%，比例之高在國際上罕見。美國《福布斯》雜志2007年曾發(fā)布過一份“全球稅負痛苦指數(shù)”，指數(shù)顯示，中國稅負僅次于法國、比利時，名列世界第三。2、金融危機背景下的結構性減稅。年初結構性減稅的目標：減稅5500億：國務院決定從2009年1月1日起全面實施增值稅轉型改革,鼓勵企業(yè)進行技術改造。除了增值稅轉型之外，燃油稅，進出口方面的進口稅、出口退稅，以及個人所得稅等，都會在今年的結構性減稅之列。據(jù)謝旭人部長介紹，今年減免的稅種有：繼續(xù)執(zhí)行暫免征收儲蓄存款和證券交易結算資金利息所得稅、降低證券交易印花稅稅率及單邊征收政策；落實降低住房交易稅收的政策；調整完善出口退稅和關稅政策；統(tǒng)一取消和停征100項行政事業(yè)性收費。如為了刺激汽車銷售，今年對個人購買1.6升排氣量以下的小汽車，車輛購置稅由10%下調至5%，等等。增稅的稅種有：適當擴大資源稅的征收范圍；完善消費稅制度，將部分嚴重污染環(huán)境、大量消耗資源的產(chǎn)品納入征收范圍；統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)和個人的房產(chǎn)稅、城建稅、教育費附加等制度，研究環(huán)境稅及相關稅種的改革方案。政府的“中國式稅收戰(zhàn)爭”在“保增長就是保穩(wěn)定”的口號之下，政府以財政直接投資拉動經(jīng)濟增長，也帶來了巨額財政赤字。由此，全國各地的財稅部門正經(jīng)歷一場轟轟烈烈的“稅收戰(zhàn)爭”，以圖進行財政“保衛(wèi)戰(zhàn)”。三個前所未有：經(jīng)濟形勢的變化“前所未有”，組織收入的難度“前所未有”，而各地政府對稅收部門實現(xiàn)稅收職能的期盼之熱切，“前所未有”。早從4月份開始，“前所未有”的“查稅風暴”已拉開了帷幕。當月，國家稅務總局連續(xù)下發(fā)了《關于進一步加強稅收征管工作的通知》（該通知未公布），《關于加強稅種征管促進堵漏增收的若干意見》。該兩項通知都是針對當期的稅收，目的是為了實現(xiàn)年初中央經(jīng)濟工作會議的“應收盡收”精神。中央的對策：開展的2009年稅收檢查專項工作，進一步把查稅引向了2005年至2008年的歷年偷稅漏稅避稅行為。中央財政主要來自各地國稅及海關，其稅收收入占中央財政收入90%以上。也因此，國稅和海關系統(tǒng)等中央的“錢袋子”對加強稅收監(jiān)管三令五申。同時，今年的“治理小金庫”工作也被提到了前所未有的高度。新華社的報道說，改革開放以來，中央僅發(fā)動兩次“全國治理小金庫”的運動。據(jù)《中國證券報》報道，為保地方財政收入不降，北京等城市從二季度便開始“放量賣地”。北京市副市長陳剛曾公開表示，確保國有土地有償使用收入征繳入庫總額與去年持平，本著“多儲快供”的原則，加快供地，增加政府土地收益。業(yè)界普遍預期今年北京的土地收入將達到700億元，創(chuàng)歷史新高。土地收入預計將占北京地方財政目標的三分之一強。而從年初至今，上海市公告出讓的土地收入已高達526.1141億元，超過前一年的全年水平。巨大的財政壓力之下，甚至出現(xiàn)國稅、海關等各部門互相“打架”現(xiàn)象。某東部省份的進口加工企業(yè)被海關查獲一批進口原料涉嫌報價太低，“偷逃關稅”，在補繳關稅款之后，這批原料的價格又被國稅認為過高，有偷逃增值稅的嫌疑，不得已，只能再次修改賬本，補繳國稅。2009年預算安排：全國財政收入66230億元，增長8％；全國財政支出76235億元，增長22.1％。全國財政收支差額9500億元通過發(fā)債彌補。2009年的財政收入增速最終遠遠超出了年初8%的目標值。財政部部長謝旭人昨天在全國財政工作會議上說,2009年財政收入預計達到68477億元,增長11.7%。是“結構性增稅”還是“結構性減稅”呢？3、久拖不決的收入分配改革再次步入關鍵期，“化稅為薪”似乎已經(jīng)成為共識。中國已是世界上收入分配差距最大的國家。2012.12.10，西南財經(jīng)大學中國家庭金融調研中心發(fā)布報告稱，2010年中國基尼系數(shù)為0.61，在全世界處于較高的位置。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年全球基尼系數(shù)平均為0.44。

甘犁介紹，雖然2010年城鎮(zhèn)家庭戶均可支配收入為7.2萬元，是農(nóng)村的2.5倍，但農(nóng)村的基尼系數(shù)0.6卻高于城鎮(zhèn)的0.56。這說明農(nóng)村居民的收入差距較城市更大。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長陳東琪對改革開放以來中國經(jīng)濟增長情況統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，30多年中國經(jīng)濟增長率平均為9.9%。而來自全國人大財經(jīng)委北京召開座談會上達成的共識是，自1996年至今，勞動者報酬在國民收入中所占比重連年下降，目前大約是13%。社會財富主要流向了政府和企業(yè)。全國人大財經(jīng)委調研參與人士說，“勞動者報酬占比連年降低，社會財富只能有兩個去向：政府和企業(yè)，尤其是中央政府和國有企業(yè)。因為地方財政確實沒有多少錢，而民營企業(yè)的利潤水平普遍較低?！睅缀跛姓{研組都在關注央企的高利潤和壟斷行業(yè)高管的高收入問題。中國社科院經(jīng)濟所研究員魏眾向全國人大財經(jīng)委調研組建議稱，應該進一步提高央企利潤的上繳比例。逐步實現(xiàn)央企內(nèi)部以工資性收入為主的分配格局。魏眾對本報記者說，這不僅有利于削減央企和民企之間的收入差距，也有利于削減央企內(nèi)部高管與普通員工的收入差距。民盟人士也建議，應該進一步規(guī)范壟斷行業(yè)國有企業(yè)的收入，尤其是一些非工資性收入。民盟在廣東的調研發(fā)現(xiàn)，當?shù)匾恍┟駹I行業(yè)的企業(yè)利潤只有3%-5%，企業(yè)根本沒意愿提高職工工資。近來廣為公眾關注的富士康員工墜樓、南海本田罷工等勞工事件，均以企業(yè)承諾大幅提薪暫告平息。從目前態(tài)勢看，一波“漲薪潮”很可能會在中國制造業(yè)涌動（參見本期封面報道“漲薪?jīng)_擊波”）。當前輿論多集中于如何在沖突中尋求勞資間的平衡點，但是，如果更著眼于全局，應當承認勞工加薪須與企業(yè)減負相同步。非如此，不能保證中國經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。自2006年國家發(fā)改委拿出第一份有關居民收入分配草案，至今已過五年。期間收入分配制度改革數(shù)次被提起，草案數(shù)次被修改，政府、學界乃至民間反復爭論，至今仍未見動靜，改革推進難度可見一斑。十八大又提及收入分配方案和收入倍增計劃。此次收入分配改革方案共有三套，分別由全國人大財經(jīng)委、民盟中央、國家發(fā)改委提供。三套人馬，三套方案，盡管提法和表述有所不同，但切入點均直指要害——解決收入分配不公平問題，重點是減少政府和企業(yè)手中聚集的社會財富。減稅成為一切目標所指，問題是我國真的能減稅嗎？我個人深表懷疑。減稅的阻力是什么？巨額的財政支出要求。地方政府發(fā)展GDP的強烈驅動。潛在的社會危機。（人民內(nèi)部矛盾需要人民幣去解決）那么，減稅的動力又是什么呢？黨和政府對民眾的關懷？納稅人反對的聲音。西方國家的減稅實質上以利益集團推動為動力，中國實質上納稅人無力影響減稅。美國政治歷史上有一個很深厚的反稅傳統(tǒng)，它源于美國革命及1794年的威士忌叛亂期間的稅收抗議。深入人心的反稅意識的存在，對稅收政策的發(fā)展有顯著的影響。美國的政治家和政黨都會定期表達反稅言論。另外，美國是一個兩黨制的國家，三權分立的政體意味著出臺的每個政策都是各方利益博弈的結果。稅收政策是在一個相互關聯(lián)的競爭性政黨體系中形成的，所以它具有高度的黨派性。中國為什么減稅難呢——政治因素李煒光認為，中國這種行政主導性稅制，容易導致了政府規(guī)模的無限膨脹，而政府規(guī)模的擴大反過來又要求擴大稅收，二者相互影響。中央黨校周天勇2006年曾公開指出，由于對政府機構設立和人員編制沒有法律約束，中國實際由國家財政供養(yǎng)的公務員和準公務員性質的人員超過7000萬人，官民比例高達1：18。2009年，中央安排了9500億的財政赤字，約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%。與此同時，政府的行政開支在飛漲。國家統(tǒng)計局資料表明，從1978年到2006年，政府財政支出中行政管理費用規(guī)模增長了143倍，行政管理費用占財政支出的比重從不到5%上升到接近19%，這意味著近五分之一的稅款，被用于維持政府運轉。減稅難，主要難在減稅的主動權不在納稅人手中。根據(jù)1985年全國人大通過的《關于授權國務院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，該授權沒有明確的立法領域和時間限制。根據(jù)這一授權，國務院制定了一系列的稅收暫行條例，制定和征稅幾乎成了政府部門的權力。憲政與稅收賦稅問題是看待財產(chǎn)權與憲政制度之關系的一個切入點，財產(chǎn)權的在先約束是實行憲政的基礎，是賦稅的合法性前提。一、財產(chǎn)權的在先約束現(xiàn)代憲政主義的要義之一，是對于立法者意志的“在先約束”。它指對多數(shù)人意志所施加的一種預先的價值與條文的束縛。歷史上，這種對政治的在先約束首先來自古希臘羅馬的自然法和共和主義傳統(tǒng)。這在基督教傳統(tǒng)中得到了延續(xù)，直到近代在天賦人權的在先價值約束下，法國和美國的立憲革命從英國的古典立憲政體，邁向現(xiàn)代的立憲政體?，F(xiàn)代立憲政體事實上是古典共和主義傳統(tǒng)與現(xiàn)代民主主義傳統(tǒng)的一種混合。因此不承認在先約束就沒有憲政，不承認先于國家和立法者的在先約束，就只能屈服于意志論，接受憲法和法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)的實證主義立場。在現(xiàn)代立憲政體中，當立法者是人民時，憲政首先體現(xiàn)為對立法權的制衡，其次才是對行政權的約束。憲法就也是“在先約束”原則下的一個產(chǎn)物。財產(chǎn)權是立憲政體的在先約束之一,憲法中的財產(chǎn)權原則意味著財產(chǎn)權在國家之先。大家想一想我國在物權法中的規(guī)定“公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)都是神圣不可侵犯的”，有沒有問題？《物權法》第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的兩個例子：本溪暴力拆遷命案加害人獲緩刑（2009年10月19日中國青年報）。本溪人張明因暴力拆遷，家人和自己生命財產(chǎn)遭受威脅之下，用刀刺死一人。有期徒刑3年，緩刑5年——遼寧省本溪市中級人民法院9月4日的一紙判決，讓張劍走出了他已待了400多天的本溪市看守所，重獲人身自由。美國的住宅不受侵害以及公民在家中行使無限防衛(wèi)權與“亨利·史威特案”而從私有財產(chǎn)到國有財產(chǎn),有兩種方法可以完成這個轉換：一是基于暴力或議會同意的直接占有。如果國家直接以暴力方式攫取私有財富，我們可以將其看作對財產(chǎn)權和立憲主義的徹底否定。二是受法律的普遍性約束的國家賦稅。而一旦使用賦稅方式，就意味著國家對于財產(chǎn)權作為憲政在先約束的認同。以賦稅方式獲得歲入的國家，在邏輯上承認了財產(chǎn)先于國家而存在。這樣就產(chǎn)生出立憲政體之下的賦稅合法性問題。二、賦稅的合法性英國憲政經(jīng)驗認為，只有當私有財產(chǎn)是在先的，國家財產(chǎn)才可能是正當?shù)摹?215年英國約翰王宣誓同意的《大憲章》63個條款中，至少有一半關乎對私有財產(chǎn)的保障?！洞髴椪隆返谝淮瓮ㄟ^立憲的方式，將財產(chǎn)問題與政治問題掛起鉤來。它規(guī)定，“國王非經(jīng)貴族和教士組成的大會議同意，不得向封建主征收額外的稅金”。同時非經(jīng)法律的審判，也不得剝奪任何自由人的財產(chǎn)。這在制度上確立了私有財產(chǎn)不受侵犯的原則,在政治的邏輯上把私有財產(chǎn)置于國王的主權之外。同時也在古典憲政主義的政治實踐中逐漸形成了先同意后納稅的原則。1265年，貴族孟福爾自行召集英國歷史上第一次議會，英國議會的形成過程表明，議會主要就是一個納稅人會議。在15世紀之前，批準納稅也幾乎是議會唯一和最重要的職能。議會的發(fā)展歷史表明它最初體現(xiàn)的并非一種民主理念,而是財產(chǎn)權作為對主權者在先約束的一種憲政理念。英國有一句法諺,說“稅收是代議制之母”。所以西方的議會選舉長期以來，都以納稅人作為擁有選舉權尤其是被選舉權的主體身份。這個道理反過來，“無代議士不納稅”，就成為美國為擺脫英國殖民統(tǒng)治提出的一個正當理由。后來，西方國家關于納稅的諸多主體資格限制逐漸淡化，實現(xiàn)了普選權。這是民主理念后來居上的一個結果。同時從間接稅的角度看，現(xiàn)代商業(yè)社會“無人不稅”。因此從在先的財產(chǎn)權原則出發(fā)，普選權也可以在憲政主義的框架下解讀為一種關于賦稅的政治合法性。在解釋為什么會產(chǎn)生政府時，經(jīng)濟學家奧爾森曾說他的理論得益于對中國20世紀20年代軍閥混戰(zhàn)的理解。立憲政體首先關心的是“寇”與“王”、“賦稅”與“保護費”之間，怎樣才能清楚地劃開?這就涉及到賦稅的政治合法性問題。從理論與經(jīng)驗看，人類迄今為止的文明資源，區(qū)分統(tǒng)治者和收斂者的政治合法性可分為三類。一類是神學或仿神學的合法性。另一類是經(jīng)驗主義的合法性，是前一種政治合法性“被時間和習俗馴服和軟化”(貢斯當語)的結果。第三類則是憲政主義的合法性。賦稅的合法性，也是現(xiàn)代憲政國家和代議民主制度萌生的一個起點。在對東南亞各國民族獨立運動的考察中，詹姆斯·C·斯科特指出，對于民眾而言,“獨立的主要意義就是終結賦稅”

。斯科特引用另一位學者的研究說，“在16到19世紀歐洲國家立國期間，賦稅是引發(fā)大規(guī)模起義的唯一至為突出的問題”。近代英國、法國和美國三大革命，幾乎都是由國王濫征賦稅而引發(fā)的。在私有制下，因為征稅需要老百姓同意，再加上技術原因，征稅通常都很困難，以致國王不得不開議會來談判。這是選擇做坐寇的代價。英國從亨利一世開始，因為王室的世襲歲入日漸入不敷出，對賦稅的依賴開始加強。亨利一世采取了許多拉攏世俗貴族的做法，如加官晉爵、擢新保舊等，企圖在不改變統(tǒng)治方式、不放棄賦稅壟斷權的舊框架內(nèi)維持穩(wěn)定。1214年9月,英王約翰開征盾牌錢,導致貴族的拒絕和軍事反叛。這才有了后來的《大憲章》，確立了征稅必經(jīng)被征者同意的稅收法定原則。政治學家達爾曾指出，代議制政府的淵源可追溯到英國和瑞典國王以及貴族們?yōu)榱私鉀Q國家重要問題如稅收、戰(zhàn)爭、王位繼承等所召集的議事會議。只有在立憲政體下，賦稅才是現(xiàn)代意義上的賦稅，而不是保護費。中國執(zhí)政黨的政治合法性問題執(zhí)政者的合法性取決于兩個方面：一方面取決于政府的活動，包括國家政權為了強化自己的統(tǒng)治地位而運用意識形態(tài)的、法律的和道德倫理的力量為自身所做的種種論證。中國的歷史教科書問題。另一方面其更重要的是國家政權在大眾當中贏得廣泛的信任和忠誠，從而使人民自覺地把對政府的服從當作自己的義務。因此，政治合法性是一個政治體系存在、持續(xù)、穩(wěn)定和發(fā)展的基礎和前提。中國政治合法性經(jīng)過了一個由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展過程，其合法性類型的更替經(jīng)過了大致三個階段：（1）從封建社會身份趨向的傳統(tǒng)合法性到建國后我黨第一代領導集體時期的共產(chǎn)主義意識形態(tài)和領袖魅力型合法性類型。幾千年來，中國封建政權都是建筑在傳統(tǒng)合法性基礎之上的。辛亥革命推翻了王朝，也動搖了王朝賴以生存的文化基礎——身份取向的傳統(tǒng)合法性。（實質上陳勝、吳廣就提出過“王侯將相，寧有種乎”。）在新中國建立前，民族獨立與國家的統(tǒng)一是中國政治發(fā)展的目標，這期間中國的政治勢力基本上是從民族主義中尋求合法性的來源。（孫中山的“驅逐韃虜，恢復中華”。）在共產(chǎn)黨與國民黨的斗爭中，共產(chǎn)主義意識形態(tài)則是我們黨要求民眾支持和統(tǒng)治合法性的支柱?！拔母铩苯Y束后，隨著傳統(tǒng)合法性的消失，“兩個凡是”失去了存在的基礎，形勢的發(fā)展表明，執(zhí)政黨的合法性面臨新的挑戰(zhàn)。（2）第二代領導集體時期的以經(jīng)濟增長和意識形態(tài)為基礎的合法性類型；（3）第三代領導集體時代中國領導層一方面繼續(xù)鞏固鄧小平時代的合法性基礎，另一方面隨著社會的發(fā)展而不斷探索新的合法性基礎等幾個不同的階段（楊帆，2002）。進入90年代后期，“政績合法性”開始出現(xiàn)亨廷頓所說的“政績合法性困境”（康曉光，1999）。第一，正如亨廷頓（1998）指出的，在民主國家，民眾可以區(qū)分統(tǒng)治者的合法性和政權的合法性。在職的統(tǒng)治者做不出政績，他們就失去了合法性。但是，他們失去了合法性并不等于也失去了政權的合法性。（第59頁）。但是，在中國這樣的威權體制下，由于選舉制度沒有推廣到政權的核心，就無法在統(tǒng)治者的合法性和政權的合法性之間做出明確的區(qū)分。一旦在職的統(tǒng)治者的政績差，那么這就不僅會威脅他們的執(zhí)政合法性，也會威脅到制度本身的合法性。第二，正如斯托利（Story，2003）指出的，隨著經(jīng)濟全球化程度的提高，這種合法性建設模式的效果就會變得越來越不穩(wěn)定。因為，如果將政權的合法性完全建立在經(jīng)濟增長之上，國內(nèi)經(jīng)濟就必須能夠承受國際經(jīng)濟周期波動的沖擊。一旦經(jīng)濟放緩，失業(yè)率劇烈上升，那么，執(zhí)政黨政權的合法性就會受到質疑。第三，如果說絕大多數(shù)社會團體都從20世紀80年代的經(jīng)濟增長中獲益，那么，到90年代中后期，從經(jīng)濟改革中獲益的主要是80年代改革過程中獲益的既得利益集團，從經(jīng)濟增長中獲益的社會團體越來越少，社會公正問題在90年代中后期開始變得越來越嚴重（姚洋，2004）。三、稅收法定原則“罪刑法定主義(法無明文不為罪)”與“稅收法定主義(無承諾不課稅、法無明文不征稅)”,通常被視為現(xiàn)代法治的兩大樞紐。在兩種統(tǒng)治方式下國家對社會財富的攫取是不需要老百姓同意的。一種是前述政教合一的神學統(tǒng)治,它的反面是憲政主義。另外一種則是“普天之下莫非王土”的公有產(chǎn)權制度，它的反面是在先的財產(chǎn)權原則。為什么政府從公民手中拿走財產(chǎn)是需要公民同意的?因為財產(chǎn)屬于私人所有,征稅才需要財產(chǎn)所有人的同意。接受了憲法概念的民主制度,其實是民主原則與在先約束原則的結合。沒有財產(chǎn)權,政府對財產(chǎn)的處分就不需要征求任何非財產(chǎn)主體的同意。就像如果新娘沒有人身自由,同不同意結婚就問她的父母,反倒和她本人沒有關系。楊小凱的研究指出公有制經(jīng)濟的一個好處,就是能夠避免收稅的交易成本?！绊槺阋惨粍谟酪莸乇苊饬藞?zhí)政者在財政上仰賴民意機關的威脅”。以中國為例,直到90年代初期,賦稅問題都沒能夠成為推動公民與政府之間進行制度博弈的力量。因為政府首先不是一個收斂者,而是一個所有者。憲政國家,都在憲法中規(guī)定了稅收法定原則。并幾乎無一例外地將此權力僅僅賦予給議會,在兩院制下則尤其將批準稅收的權力賦予給下院或眾議院。如法國憲法規(guī)定“征稅必須依據(jù)法律規(guī)定”。日本憲法規(guī)定“新課租稅或變更現(xiàn)行規(guī)定,必須有法律或法律規(guī)定之條件作依據(jù)”。這里的“法律”指的都是狹義的議會立法。美國憲法第7條將“規(guī)定和征收”稅收的權力賦予國會,并在第6條中規(guī)定“一切征稅議案應首先由眾議院提出”。但我國1949年之后的四部憲法,從未對賦稅問題加以規(guī)定。國家征稅權的憲法歸屬至今都是闕如的。既沒有規(guī)定誰有權決定收稅,也沒有規(guī)定怎樣才可以征稅,也來明確收稅是否需要代議機關的同意。全國人大在1984年,頒行了一道授權立法條例:第六屆全國人大常委會第十次會議根據(jù)國務院的建議,決定授權國務院在實施國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中,擬定有關稅收條例,以草案形式發(fā)布試行,再根據(jù)實行的經(jīng)驗加以修訂,提請全國人民代表大會常務委員會審議,國務院發(fā)布試行的以上稅收條例,不適用中外合資經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)。這個授權條例后來被長期濫用,從此制定和征收賦稅成為政府部門幾乎不受控制的權力。至今,我國所有稅收法律的80%以上都是由國務院以條例、暫行規(guī)定等形式頒布的。全國人大的稅收立法僅僅只有三部。國務院甚至再次將該授權下放給財政部制定各種具體規(guī)定,基本上成了政府想用多少就可以決定向老百姓征收多少。這就演變成一個怪現(xiàn)象,政府每一年的用度(財政預算)都需要拿到全國人大去審核批準,而政府決定新征稅種、調整稅目或提高稅率卻不需要納入預算提交全國人大批準。政府也完全可以超出預算進行征收。這就使全國人大的預算案成了只管出不管進,睜一只眼閉一只眼的半吊子預算。四、立憲政體下的賦稅水平奧爾森指出在相同的社會服務水平下,憲政國家的稅率會比非立憲政體更低。奧爾森比較了專制制度和民主制度下各自的稅收水平。專制統(tǒng)治者為追求自身最大利益,其收取的稅率,往往會高于它所提供的公共服務水平所需的稅率。但奧爾森的研究指出,在民主制度下,多數(shù)派在市場上的收入會引導他們“掠奪”比專制者更少的賦稅。在立憲政體下,納稅人影響稅率的途徑：立法游說司法環(huán)節(jié)的博弈但在不能這樣做的時候,博弈往往只能發(fā)生在行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)。如果稅率和稅種的確定在公法制度上是根本不可以談判的,是納稅人根本不能參與的,如果憲法制度沒有給私有財產(chǎn)留下任何自我伸張的余地,那么老百姓的選擇必然就是千方百計地偷漏稅,以獲得在假想的立憲政體下有可能獲得的利益。換句話說,公眾普遍的偷漏稅就成了一個非立憲政體被迫承受的機會成本。但還有必要指出另一面,即在不同的社會服務水平下,假如一個較高水平的賦稅的確是公共利益所需要的,那么也只有憲政制度才能為賦稅提供足夠的政治合法性,去說服民眾認同這個較高的稅率。在18世紀的英法兩國,英國光榮革命后的平均稅率,就遠遠高于當時專制主義的法國,人民卻似乎更樂于繳稅。法國的國王收更低的稅,反而收得加倍艱難,老百姓也更加怨聲載道,最終甚至導致了摧毀性的大革命。這也有現(xiàn)實的經(jīng)驗證明,今天稅收水平最高的國家,都是憲政國家。在人類歷史上專制主義最強大的時代,最流行的一個稅率水平是10%(什一稅),中國漢朝時甚至實行過1/30的低稅率。我們看到,現(xiàn)代國家賦稅能力的逐步提高,恰恰是與承認私有財產(chǎn)在先約束的立憲主義的過程相一致的。正是憲政民主制度,才使政府能夠從私人那里,征收到極高的賦稅。五、直接稅和間接稅日本法學家北野弘久：間接稅會帶來一個很嚴重的政治后果。間接稅使納稅人在法律上被置于一種“植物人”的地位,或者就像是商品價值流轉中的一顆螺絲釘。這就使“納稅人作為主權者享有監(jiān)督、控制租稅國家的權利,并承擔義務”這樣的憲政理念“幾乎不可能存在”。他指出,“只要消費稅占據(jù)了國家財政的中樞,就會造成人們不能監(jiān)督、控制租稅國家運行狀況的可怕狀態(tài)”。從歷史經(jīng)驗看,征收間接稅可能激起的納稅人的反抗,的確遠遠不如直接稅。以美國獨立戰(zhàn)爭來說,英王也并不是突然向北美征稅的,但以前那些稅都是間接稅,美國人也沒有多大的意見,他們把間接稅僅僅看作做生意的一道成本,所以也從未提出過“無代議士不課稅”的原則以示抗議但在1763年,英王試圖將稅加于所有的官方文件上(印花稅),卻遭到了美國人強烈的反對。因為印花稅正是一種無法轉嫁的直接稅。直接稅的納稅人對自己利益的伸張最無顧忌。個人所得稅尤其是累進制的個人所得稅在西方各國的確立,也是一個比各種間接稅的征收更艱難的過程。以英國為例,個人所得稅起源于和拿破侖同時代的皮特首相時代,但因為民眾高聲反對而屢