首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院崔永強2007術累計超過1員能明確外科手術與導管消融相比的優(yōu)勢所在。一、療效的比較注目，但導管消融對于防止AF25WPW房性心律失常，無論是解剖特性還是電生理特性方面，都做出了重要貢獻。房顫的外科手術治療以其悠久的歷史，外科手術的特點，以及結合先進的科技，日益顯示了其治療的優(yōu)勢，在不久的將來，外科手術將會成為房顫治療的最重要手段。19801987Cox-Maze1994年。經(jīng)驗等都緊密相關。陣發(fā)性房顫的治療效果是最好的，成功率可達75%～85%，但隨著時間延長，其復發(fā)率也較高，這主要與首次消融后形成的傳導裂隙(conductiongap)有關，此時仍需要二次消融。對于長期存在的持續(xù)性房顫來講，單次治療的總體成功率僅為50％～60≥2二、適應證的差異術的房顫患者外科手術療效更佳。而對于孤立性房顫，近年來，隨著微創(chuàng)不停跳心外膜消融手術的發(fā)展，逐漸凸顯出其治療優(yōu)勢，這將改變導管消融治療房顫的單一局面。對于導管消融，主要治療對象還局限于陣發(fā)性房顫，以持續(xù)性房顫為指征的約為5320%。對于合并明顯器質(zhì)性心臟疾患，如嚴重瓣膜型房顫患者，尚非一線治療手段。外科手術和導管消融治療房顫的適應證有所不同，請問：對于導管消融，主要治療對象還局限于哪些人群？三、外科手術消融的高精準度當外科醫(yī)生報告Maze手術療效的時候，無論其使用的是何種方式（切/縫，各種能源），都會在肺靜脈及左房其余區(qū)域施行非常精確的環(huán)形或線形損傷線，如圖所示。的關鍵性折返環(huán)路；切除了左心耳AF維持所需的心房組織；改善了心房基質(zhì)；同時進行部分去神經(jīng)化作用，從而顯示了其治愈持續(xù)性AFAF導管消融在X線及標測系統(tǒng)輔助下施行的肺靜脈口環(huán)狀消融（心內(nèi)膜）、節(jié)段消融，以及左房線性消融，無法達到外科手術的精確度。長期存在的持續(xù)性房顫的聯(lián)合消融策略：在肺靜脈電隔離基礎上進行左房大范圍的點、線、環(huán)狀的消融，對心房整體損傷可能較大。這種聯(lián)合消融后的損傷評價，尤其是對心房功能的影響等還缺乏進一步的觀察，即大范圍的消融是否會造成其他未知的損害，尚待評價。Cox35例既往行導管消融的病人進行MAZE手術治療AF房內(nèi)膜進行直視下的觀察，其典型的術中發(fā)現(xiàn)為：左房內(nèi)膜為廣泛的、無任何特征的瘢痕化改變，如圖所示。四、并發(fā)癥比較導管消融的并發(fā)癥較外科手術要高，總體并發(fā)癥率約4％～6％。心房內(nèi)血栓形成的發(fā)生率約0.5%～2.5%，心包填塞的發(fā)生率約1%，膈神經(jīng)損傷的發(fā)生率0.1%～0.480.1%～1.22%；肺靜脈狹窄的發(fā)0～42.4%。對于外科消融手術來講，主要的并發(fā)癥是術后永久起搏器的植入，原因為：主要房顫類型為長期存在的持續(xù)性房顫，術前竇房結功能不良；右房切口對竇房結功能的影響；多瓣膜置換，對房室結等的可能影響。起搏器置入指征為：除病竇綜合癥外，還包括結性心律、非典型心動過緩bradycardiacarrhythmia），/縫”Cox-mazeIII2.7%～15%，射頻、微波、冷凍等新型能源消融手術后的植入率為5%～10%。導管消融的并發(fā)癥較外科手術要高，外科消融手術的并發(fā)癥主要是術后永久起搏器的植入，為什么？五、外科手術的快捷與方便外科手術的快捷與方便是導管消融術無法相比的。以國際著名華盛頓大學的Maze單純實行Cox-mazeIII（切和縫）93122分鐘。根據(jù)我們的經(jīng)驗，使用單極射頻消融系統(tǒng)完成Cox-mazeIII10～20系統(tǒng)完成Cox-maze3～5六、導管消融的操作時間長導管消融耗時長，對患者本人和操作者存在輻射損傷，如果在X線或心腔內(nèi)超聲50～7020～40PapponeCARTO212±60（41～560分鐘），平均X線時間需要29分鐘，長時間的輻射無疑對治療雙方尤其是患者會造成傷害。七、外科消融手術的費用相對較低以我們的經(jīng)驗為例，采用單極或雙極射頻消融系統(tǒng)，加上手術的費用，外科腎病消融手術的花費僅10740～21240元，新型的微創(chuàng)射頻消融手術，所需的平均住院費用也僅為5.3萬元。而導管消融僅在導管室的