法官員額制實(shí)施的困境與完善建議,司法制度論文摘要：的十八屆三中全會將司法改革納入國家發(fā)展的戰(zhàn)略部署，法官員額制改革是司法改革的重要舉措，也是依法治國的重要組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會各項改革不斷深切進(jìn)入，社會中的各種矛盾也逐步凸顯出來，法官員額制改革面臨著諸如案多人少的矛盾、法官離開職位現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等各種困難。我們國家法律對于法官員額制改革的規(guī)定還存在一定的欠缺，為此，需要加強(qiáng)法官員額制改革理論的研究，完善我們國家法官員額制問題的理論與實(shí)踐。本文關(guān)鍵詞語：法官員額制改革;窘境;成因;解決措施;法官員額制從提出到推行至今，我們能夠在各試點(diǎn)法院看到員額制改革的成效，但同時也發(fā)現(xiàn)了在當(dāng)前改革中存在的一些問題。為了實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)的目的，對于法官員額制改革中出現(xiàn)的諸如案多人少的矛盾、法官因壓力離開職位現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等問題，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，積極尋找解決辦法，促進(jìn)我們國家員額制改革能夠順利進(jìn)行。一、法官員額制改革的概述〔一〕法官員額制改革的背景法官員額制改革是的十八屆三中全會提出的司法改革的核心舉措之一，其旨在通過層層選拔，讓愈加優(yōu)秀的法官入額，調(diào)動法官審理案件的積極性。員額制改革使得審訊工作分工愈加明確，確保法官能夠獨(dú)立行使審訊權(quán)。未入額的司法工作人員在名額有限的情況下愈加努力，調(diào)動了其早日躋身法官行列的積極性。在的十八屆三中、四中全會后，司法改革的力度不斷加大。再加受騙前新媒體行業(yè)的快速發(fā)展，很多熱門問題在社會上傳播引發(fā)公眾熱議。對于缺乏專業(yè)法律知識的公眾來講，往往對問題的評判是從感性角度，但是法院作為一個專業(yè)的法律組織，一定要從專業(yè)的角度運(yùn)用邏輯和理性來判定。所以司法改革勢在必行，司法部門要通過權(quán)威的公信力打造令公眾信服的司法體制和機(jī)構(gòu)，讓法律深切進(jìn)入社會，深切進(jìn)入民心。〔二〕法官員額制改革的目的我們國家司法體制改革的目的是要實(shí)現(xiàn)國家治理體系治理能力的當(dāng)代化。法官員額制改革的目的就是在司法獨(dú)立的前提下，確保司法機(jī)關(guān)在審理案件時能夠真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審訊，同時也讓更多司法精英擁有入額名額，調(diào)動起積極介入司法工作的積極性。從邏輯角度來看，司法獨(dú)立應(yīng)該以法院獨(dú)立、法官獨(dú)立和審級獨(dú)立為主[1]不可否認(rèn)的是，我們國家當(dāng)前法院審訊工作中行政化現(xiàn)象具有一定的普遍性。一方面，層層審批延緩了審訊周期，易造成案件積壓的情況發(fā)生。另一方面，院長、庭長權(quán)利過大，也容易滋生腐敗，影響司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。[2]司法獨(dú)立并不是成認(rèn)一部分法官的獨(dú)立，否認(rèn)另一部分法官的獨(dú)立。而是成認(rèn)并保障每一位辦理案件的法官的獨(dú)立性。唯有如此，才有可能從根本上祛除行政化的辦案形式。[3]法官員額制的改革有助于法官構(gòu)成獨(dú)立行使審訊權(quán)的自我認(rèn)知，有助于員額制改革在運(yùn)行中愈加順暢，更好的發(fā)揮作用?！踩撤ü賳T額制改革的意義的十八大提出要進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審訊機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審訊權(quán)和檢察權(quán)。當(dāng)前我們國家的司法體制尚未完全與市場經(jīng)濟(jì)相融合，官僚化與政治化的弊端仍然存在。法官員額制改革有助于明確各類司法人員的分工，讓法官從其他政治工作中解放出來，專注于審訊工作，這對于提高法官的審訊效率、提升審訊質(zhì)量有著重要意義。其次，員額制改革也有助于提升法官工作的積極性。員額制能夠提高法官的薪資和福利待遇，生活質(zhì)量提高，法官們工作起來也會愈加嚴(yán)謹(jǐn)，貪污腐敗現(xiàn)象也會相應(yīng)減少，這對于建設(shè)一支高素質(zhì)的人才隊伍、提高司法公信力有著重要意義。二、法官員額制施行的窘境及成因〔一〕法官員額制施行中的窘境法官員額制的改革符合中國的國情。然而，在員額制改革經(jīng)過中出現(xiàn)的一些問題，使得當(dāng)前改革經(jīng)過中的現(xiàn)實(shí)情況與預(yù)期目的存在一定的差距。下文將對詳細(xì)出現(xiàn)的問題及其成因進(jìn)行分析。1．案多人少的矛盾嚴(yán)重我們國家當(dāng)前很多地方的法院都有案件數(shù)量多，人手不夠的現(xiàn)象。法官員額制改革使得只要入額法官才有資格審理案件、裁判案件，入額法官的工作量急劇增加，并未到達(dá)法官數(shù)量與案件相匹配的初衷。有數(shù)據(jù)顯示，在員額制改革之前全國法官人數(shù)約為二十一萬人，經(jīng)過改革后，法官人數(shù)降至十二萬余人。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)和省份，案件增長幅度較快，但很多助理審訊員由于沒能入額，就失去了審訊的權(quán)利，這大大加大了入額法官的辦案壓力。案件數(shù)量激增，員額法官數(shù)量減少，是當(dāng)前員額制改革的窘境之一。2．案件壓力導(dǎo)致法官離開職位加劇之前提到的法官員額制改革使得法院中案多人少的矛盾加重，這也是導(dǎo)致法官壓力過大離開職位增加的主要原因。法官員額制的施行使離開職位現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。上海作為這次改革試點(diǎn)工作的最先施行者，在對其法院2021-2106年離開職位情況考察中發(fā)現(xiàn)，在P區(qū)離開職位11名法官中，有7人是由于員額之后辦案壓力太大而選擇離開職位，占總數(shù)的63.6%；上海市D中級法院因員額制離開職位的高達(dá)87.5%。[4]該數(shù)據(jù)也從理論和實(shí)踐中進(jìn)一步講明了我們國家員額制改革存在的缺陷，這也是當(dāng)前員額制改革中的窘境。3．法院系統(tǒng)內(nèi)部存在消極因素法院內(nèi)部人員對員額制具有抵觸心理。一方面，改革前擁有法官職務(wù)的一些人員由于某些原因沒有能入額，他們距離離開職位退休還有一段時間，但在法官員額制改革后被調(diào)去了其他輔助性崗位，且無法享受入額法官的薪資待遇，使得這部分人員工作積極性大大降低，此為第一消極因素。其次，很多在審訊崗位的法官助理，由于缺乏實(shí)踐經(jīng)歷體驗而無法入額，即便有退休法官讓出崗位，由于競爭范圍擴(kuò)大到法學(xué)專家、律師等，各省市也沒有明確的晉升補(bǔ)充法官的空缺的考核方案，導(dǎo)致這部分法官助理對員額制改革心存不滿，產(chǎn)生消極抵觸的情緒?！捕撤ü賳T額制施行窘境的成因法官員額制在施行經(jīng)過中出現(xiàn)了很多問題，究其原因，主要有法官員額制本身的缺陷及相關(guān)配套設(shè)施不健全兩個方面。1．法官員額制本身制度的缺陷員額制改革面臨窘境，首先是其制度本身存在缺陷。當(dāng)前爭議最大的是關(guān)于法官員額比例的劃定問題。要設(shè)置多少名法官才能既保證審訊工作的順利進(jìn)行，又能最大限度的讓優(yōu)秀的精英人才留在一線，發(fā)揮其積極的能動作用，推動司法改革的長足發(fā)展。宏觀政策下規(guī)定的法官員額比例為39%。然而，我們國家幅員遼闊，人口諸多，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，統(tǒng)一規(guī)定一個比例，并不知足當(dāng)今各地區(qū)發(fā)展的實(shí)際需求。其次，法官與其他司法輔助人員責(zé)任分工不明確也是制度本身缺陷之一。員額制改革后，法官的職能重點(diǎn)放在審和判兩方面，但是對于法官輔助人員的詳細(xì)職責(zé)，并沒有給出明確的范圍，入額法官與輔助人員的職責(zé)界線仍然模糊。司法體制改革要求員額法官對其審理的案件實(shí)行終身負(fù)責(zé)制。對于全程介入案件審理經(jīng)過的法官助理及其他司法輔助人員能否應(yīng)終身負(fù)責(zé)，法律沒有明確的規(guī)定，這也是該制度的缺陷之一。2．法官員額制相關(guān)配套制度不健全法官員額制改革的目的是為了真正實(shí)現(xiàn)讓審訊者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立。然而，當(dāng)前我們國家司法權(quán)遭到行政化干涉影響較大。外部主要是遭到的干涉，內(nèi)部主要是遭到法院的院長、庭長的干涉。由于我們國家職業(yè)保障機(jī)制體系不健全，無法讓司法權(quán)完全擺脫政治的影響，所以法官很難實(shí)現(xiàn)獨(dú)立行使審訊權(quán)。其次，員額制使得法官數(shù)量減少，案多人少的壓力讓法官工作量增大，但薪酬待遇并沒有可觀的改變。法官的勞動收入與其工作量并不成正比，讓很多法官的積極性降低，所以完善相關(guān)的薪資制度也迫在眉睫。三、完善法官員額制的建議〔一〕明確法官與司法輔助人員的工作界線在西方國家和地區(qū)，每名法官通常都會配備多名司法輔助人員共同審理案件。然而我們國家，大多數(shù)法官都沒有專門為自個服務(wù)的司法輔助人員。實(shí)踐中，從立案到庭前審查、從庭前調(diào)解到庭外調(diào)查，甚至送達(dá)訴訟文書，通常都必須由法官負(fù)責(zé)。[5]這也是我們國家法官辦案數(shù)量比西方國家相對低下的原因。實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立是法官員額制改革的重要目的，將法官從與判案無關(guān)的工作中解放出來，專注審訊工作，提高法官辦案效率。所以，明確法官與司法輔助人員的工作界線是當(dāng)下改革的重點(diǎn)。在改革中，應(yīng)注意明確法官的審訊職責(zé)。法官助理主要是幫助法官完成一些輔助性工作，如審查訴訟材料、組織當(dāng)事人舉證、擬定裁判書等。書記員的主要工作則是做好庭審筆錄、送達(dá)傳票、判決書等。只要法官、法官助理和書記員分工明確，互相協(xié)作，才能真正提高工作效率，到達(dá)事倍功半的效果?！捕辰∪珕T額法官職業(yè)保障制度我們國家司法權(quán)收到行政化干涉較大，要保障司法權(quán)的獨(dú)立行使，讓人民群眾在每一個案件中都能感遭到公平和正義，就應(yīng)逐步取消案件的層層匯報審批程序。減少沒有介入案件的領(lǐng)導(dǎo)對法官裁判的影響，使得主審法官遵從內(nèi)心對案件進(jìn)行判決。同時，減少層層審批程序也就意味著縮短了辦理案件的周期，防止某些走關(guān)系、以權(quán)謀私的現(xiàn)象的產(chǎn)生，提高司法公信力。同時，還應(yīng)當(dāng)健全法官薪資保障制度，讓法官的勞動付出與受益成正比，吸引更多優(yōu)秀的法律人才投身到法官的行列中。只要有了薪資保障，才能調(diào)動起法官的積極性，解除了法官的后顧之憂，才能讓他們懷著公正的信念，保證斷案的公正?！踩惩晟品ü賳T額制制度改革體系法官員額制的改革主要針對法官、司法輔助人員和行政輔助人員。但他們能否實(shí)現(xiàn)國家的重大委托，完全杜絕貪污腐敗問題，還需要建立一個嚴(yán)格的工作規(guī)范，針對不同情況下出現(xiàn)的重大問題制定相應(yīng)的懲戒措施，并與其他制度相匹配，預(yù)防不良現(xiàn)象的發(fā)生。2021年最高人民法院印發(fā)了(關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的施行意見〕，其目的在于更好的貫徹落實(shí)司法責(zé)任制，與其它法律規(guī)定一起，為司法權(quán)獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。除此之外，各級法院都應(yīng)當(dāng)積極破解司法體制改革在制度上存在的缺陷，以此提高司法責(zé)任制改革的整體性和系統(tǒng)性，實(shí)現(xiàn)最大程度的公正。四、結(jié)束語法官員額制改革的進(jìn)行標(biāo)志著我們國家司法體制改革又向前邁進(jìn)了一步，它獲得的成績是令人肯定的。它打破了法院在人事管理方面歷來的舊體制。但是，與此同時，在改革中存在的案多人少的矛盾、法官離開職位現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等問題也不容忽視。因而，在今后的改革中，我們?nèi)詰?yīng)沿著當(dāng)下改革的途徑，結(jié)合我們國家的詳細(xì)國情，在明確法官與司法輔助人員界線、完善法官職業(yè)保障制度及員額制制度體系方面下工夫，推動法官員額制改革工作不斷深切進(jìn)入發(fā)展。以下為參考文獻(xiàn)[1]俞靜堯．司