第三章社會沖突理論第一節(jié)達(dá)倫多夫的社會沖突論第二節(jié)科塞的沖突功能論第三節(jié)柯林斯的微觀沖突論達(dá)倫多夫的社會沖突論達(dá)倫多夫的社會沖突論在所有對帕森斯的研究方案與功能理論的指責(zé)與批評中，德國社會學(xué)家拉爾夫·達(dá)倫多夫的無疑是最嚴(yán)厲的。達(dá)倫多夫在《工業(yè)社會中的階級和階級沖突》（１９５７）一中，在馬克思階級理論的基礎(chǔ)上，提出了一種新的階級沖突論，并從權(quán)力和利益分配等方面分析了現(xiàn)代工業(yè)社會的各種群體及其沖突。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達(dá)倫多夫認(rèn)為，就哲學(xué)層面而言，社會既具有穩(wěn)定、和諧與一致的一面，同時(shí)還具有變遷、沖突和壓迫的另一面。我們對社會學(xué)問題的解釋同時(shí)需要社會均衡模式與社會沖突兩種模式。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達(dá)倫多夫主張一種社會辯證沖突論，并以此作為比帕森斯功能主義更為準(zhǔn)確地描述社會現(xiàn)實(shí)、反映社會現(xiàn)象本質(zhì)的研究方案。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達(dá)倫多夫說：“沖突理論必須回答三個(gè)主要問題：（１）相沖突的群體如何產(chǎn)生于一定的社會結(jié)構(gòu)？（２）這些群體之間的斗爭有什么形式上的訴求？（３）這些群體間的沖突如何影響社會結(jié)構(gòu)的變遷？以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達(dá)倫多夫提出了強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體概念，并以此作為其辯證沖突論研究方案展開的全部基礎(chǔ)。在達(dá)倫多夫看來，社會不是一個(gè)基于共識的均衡系統(tǒng)，現(xiàn)代社會處處存在著權(quán)力、權(quán)威與可分辨的角色結(jié)構(gòu)，人是處在強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體之中的，或者說整個(gè)社會組織就是一個(gè)強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達(dá)倫多夫的沖突論從馬克思那里汲取了有關(guān)沖突的思想營養(yǎng)，但又與之相區(qū)別并力圖實(shí)現(xiàn)對它的超越,；達(dá)倫多夫認(rèn)可馬克思矛盾的普遍性觀點(diǎn)，認(rèn)為對立無時(shí)不在、無處不在，相比于馬克思將沖突的根源歸結(jié)為階級基本利益的對立，把經(jīng)濟(jì)因素、生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系視為階級結(jié)構(gòu)劃分的依據(jù)，達(dá)倫多夫更看重使用權(quán)或者支配權(quán)，社會沖突的條件與機(jī)制依據(jù)達(dá)倫多夫的觀點(diǎn)，普遍存在的對立并不必然顯化為社會沖突，社會沖突的形成是有條件的。達(dá)倫多夫接受了馬克思關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的兩個(gè)階級劃分，認(rèn)為權(quán)威的分配是階級形成的基礎(chǔ)。社會沖突的強(qiáng)度與暴烈度與社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)越難以滿足社會群體組織化的技術(shù)、政治與社會條件，社會沖突的程度就越大。他引入了沖突的強(qiáng)度與暴烈度作為衡量沖突程度的指標(biāo)。強(qiáng)度，是指沖突雙方的能量消耗及其卷入程度。達(dá)倫多夫認(rèn)為，缺少向上流動的機(jī)會和合法的進(jìn)入權(quán)威體系上層結(jié)構(gòu)的流動機(jī)制，也會提高利益沖突群體情感卷入的程度，易于加劇客觀利益的對立，從而增強(qiáng)社會沖突的強(qiáng)度對比沖突強(qiáng)度的概念，暴烈度更多地與沖突的具體表現(xiàn)相關(guān)，它關(guān)注的重點(diǎn)不是社會沖突發(fā)生的原因，而是沖突雙方所選擇的表達(dá)敵意的武器，選擇區(qū)間從和平談判到罷工、軍事斗爭。他認(rèn)為，沖突的暴烈度與是否缺乏組織性和明確的利益表達(dá)機(jī)制密切相關(guān)，組織化的技術(shù)、政治和社會條件越難以滿足，沖突的暴烈度就越大、越暴力，而相對剝奪感的驟然提高也會增強(qiáng)沖突的暴烈度。沖突的暴烈度還與社會的沖突調(diào)控能力有關(guān)，沖突群體發(fā)展正式契約的能力越低，沖突的暴烈度就越大。但達(dá)倫多夫沒有對強(qiáng)度、暴烈度指標(biāo)做進(jìn)一步具體的、規(guī)范的界定，更沒有試圖把它們變成明確的、可操作化的變量，他把更多的注意力放在了對特定社會結(jié)構(gòu)與社會沖突的強(qiáng)度、暴烈度的因果鏈條的說明上。變遷模式與沖突模式的共變達(dá)倫多夫指出，階級結(jié)構(gòu)的變遷同社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性一樣可以在規(guī)范、思想觀念與事實(shí)、制度兩個(gè)層面上進(jìn)行分析。而強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體的任何結(jié)構(gòu)的變遷都涉及處于統(tǒng)治地位的人員的變動。依據(jù)強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體當(dāng)中統(tǒng)治人員的變動情況，達(dá)倫多夫區(qū)分了三種社會結(jié)構(gòu)變遷的模式：統(tǒng)治人員全部變動模式、統(tǒng)治人員部分變動模式以及社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定模式。統(tǒng)治人員的全部變動模式又稱為革命式變遷，屬于突發(fā)性社會結(jié)構(gòu)變遷，在這一模式下，強(qiáng)制性協(xié)作聯(lián)合體中的政府內(nèi)閣、高官及現(xiàn)任政治官員大換血，統(tǒng)治人員全部或近乎全部被換掉。統(tǒng)治人員部分變動模式更為常見，它更多地被看做一種進(jìn)化式變遷，屬于漸變性社會結(jié)構(gòu)變遷。多數(shù)黨聯(lián)合少數(shù)黨執(zhí)政，從而使被統(tǒng)治者代表有機(jī)會進(jìn)入統(tǒng)治群體并影響政策與決策的制定。第三種模式幾乎不涉及人員的變動，從而被視為一種更加穩(wěn)定的模式，它意味著統(tǒng)治群體與被統(tǒng)治群體區(qū)別明顯且結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，但被統(tǒng)治者的主張、利益也會吸納進(jìn)法律或政策之中。這一變遷模式無論是在政府組織、企業(yè)組織還是教會組織當(dāng)中都更為常見，它是一種結(jié)構(gòu)變遷最為緩慢的類型，并需要一些特殊的調(diào)控技巧。達(dá)倫多夫認(rèn)為，三種結(jié)構(gòu)變遷的模式可以作為衡量變遷突發(fā)性的中心尺度。但突發(fā)性強(qiáng)并不一定意味著更激進(jìn)，結(jié)構(gòu)變遷的突發(fā)性與激進(jìn)性是可以自主變化的兩個(gè)測量維度，就好像沖突的強(qiáng)度與暴烈度一樣他指出，從沖突論來看，現(xiàn)代工業(yè)社會的基本特征是，工業(yè)中的統(tǒng)治集團(tuán)同時(shí)也是政治上的統(tǒng)治集團(tuán)，而工業(yè)中的隸屬團(tuán)體被排除在政治權(quán)威之外。工業(yè)是社會的優(yōu)勢條件，它的權(quán)威結(jié)構(gòu)和沖突模式因而延伸到整個(gè)社會。結(jié)果，工業(yè)中的準(zhǔn)群體也因此延伸到政治的層面評價(jià)達(dá)倫多夫的社會沖突研究既是經(jīng)驗(yàn)性的，又是現(xiàn)實(shí)性的。他強(qiáng)調(diào)社會沖突與社會變遷的普遍性，因此給強(qiáng)調(diào)社會整合和穩(wěn)定的功能主義觀點(diǎn)以有力反擊，使社會學(xué)家的社會觀具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感，也使人們對現(xiàn)實(shí)社會的認(rèn)識更加全面。第二節(jié)科塞的沖突功能論社會沖突及其類型科塞把沖突定義為“有關(guān)價(jià)值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以致傷害對方”科塞具體從內(nèi)部群體和外部群體、封閉的社會和開放的社會等不同方面分析了沖突的過程、強(qiáng)烈程度、持久性等問題?？迫J(rèn)為，在結(jié)合緊密的團(tuán)體中，敵意的情感易于積累從而加強(qiáng)了它的強(qiáng)烈程度，而與其他群體或外群體的沖突，或有利于增強(qiáng)內(nèi)部的凝聚力，或有利于明確群體之間的界限，但是，專制主義的發(fā)生與內(nèi)部團(tuán)結(jié)的加強(qiáng)卻有反相關(guān)關(guān)系，在沖突開始時(shí)內(nèi)部團(tuán)結(jié)不夠和沖突未能帶來一致行動所必要的團(tuán)結(jié)的地方就會發(fā)生專制。而群體或國家間的沖突常常導(dǎo)致混亂而不是內(nèi)部團(tuán)結(jié)的加強(qiáng)。關(guān)于沖突的類型，科塞首先區(qū)分了現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突。現(xiàn)實(shí)性沖突，是指“那些由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價(jià)而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有達(dá)到的目標(biāo)的沖突”而非現(xiàn)實(shí)性沖突指的是沖突的目的不在于達(dá)到現(xiàn)實(shí)的、有競爭性的目標(biāo)，沖突更多地表現(xiàn)為釋放沖突雙方或一方緊張狀態(tài)的需要。在這里，非現(xiàn)實(shí)性沖突的核心價(jià)值是釋放緊張的一種需要，沖突本身成為目的，與誰發(fā)生沖突則成為相對次要的問題，在這里僅僅存在著關(guān)于對象的功能替代，沖突自身則成為效能評價(jià)的中心。此外，科塞還對群際沖突與群內(nèi)沖突做了區(qū)分。群際沖突是指群體之間出于對價(jià)值或?qū)ο∪辟Y源、權(quán)力的追逐而發(fā)生的爭斗形式；群內(nèi)沖突則是指群體內(nèi)部成員或子群體基于價(jià)值觀念或群內(nèi)稀缺資源而發(fā)生的爭斗形式。就沖突的承受程度而言，不同結(jié)構(gòu)的群體是有差別的?？迫赋?，外部威脅能否促進(jìn)并在多大程度上促進(jìn)群體凝聚力的提高，不僅取決于外部威脅的性質(zhì)，更與群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)高度相關(guān)。群體的數(shù)量規(guī)模以及群體成員的參與度兩個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)被提及。群內(nèi)沖突也不完全都是反功能的，群體內(nèi)對抗、緊張或消極情緒的宣泄可以使群體重新獲得平衡，甚至更高水平與層次的整合。科塞指出，是否存在公開的沖突不構(gòu)成群體基礎(chǔ)穩(wěn)固的標(biāo)志。群內(nèi)沖突的功能發(fā)揮還有賴于沖突群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。彈性的結(jié)構(gòu)較之剛性的結(jié)構(gòu)在面對沖突時(shí)有更大的靈活性，表現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性。較有彈性的群體結(jié)構(gòu)由于允許沖突的發(fā)生而使得破壞群體價(jià)值一致性的危機(jī)變小。同時(shí)，科塞指出，群體中人們情感卷入的程度也是影響沖突的重要變量。當(dāng)沖突產(chǎn)生于堅(jiān)定關(guān)系的時(shí)候，更容易動感情，沖突也就更為激烈?！霸陉P(guān)系緊密的群體的沖突中，一方對另一方恨得越切，它對這個(gè)群體的團(tuán)結(jié)和一致的威脅也就越大?！鄙鐣_突的功能貫穿《社會沖突的功能》這部著作始終的問題就是社會沖突的功能，而且科塞特別強(qiáng)調(diào)社會沖突的正功能，即積極功能，而不是它的反功能。也就是說，科塞關(guān)心的是社會沖突增強(qiáng)特定社會關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果，而不是降低這種能力的結(jié)果?？迫饕治隽松鐣_突兩個(gè)方面的功能：一是對沖突各方的功能；二是對沖突所發(fā)生的系統(tǒng)整體的功能“安全閥制度”科塞說，沖突對其發(fā)生于其中的關(guān)系并不總是反功能的，沖突經(jīng)常是維護(hù)這種關(guān)系所必需的。如果沒有發(fā)泄互相之間的敵意和發(fā)表不同意見的渠道，群體成員就會感到不堪重負(fù)，也許會用逃避的手段做出反應(yīng)。通過釋放被封閉的敵對情緒，沖突可以起維護(hù)關(guān)系的作用。而社會系統(tǒng)可以提供排泄敵對和進(jìn)攻性情緒的制度，這就是“安全閥制度”?？迫趶?qiáng)調(diào)安全閥制度正面的、積極的功能的同時(shí)，也提醒到，安全閥制度的作用是敵意的宣泄，而不是消除敵意產(chǎn)生的根源與機(jī)制，令人不滿的狀況依然保持甚至變得更加嚴(yán)重，社會仍然埋藏著巨大的隱患。沖突是使社會關(guān)系穩(wěn)定的重要因素科塞說，沖突可以有助于消除某種關(guān)系中的分裂因素并重新統(tǒng)一。在沖突能消除敵對者之間緊張關(guān)系的范圍內(nèi)，沖突具有穩(wěn)定的功能，并成為關(guān)系的整合因素。當(dāng)然并不是所有的沖突都對群體關(guān)系有積極功能，而只是那些目標(biāo)、價(jià)值觀念、利益及相互關(guān)系賴以建立的基本條件不相矛盾的沖突才有積極功能。社會沖突是一個(gè)調(diào)整規(guī)范適應(yīng)新環(huán)境的機(jī)制一個(gè)彈性的社會從沖突中受益，因?yàn)檫@種行為通過創(chuàng)新和改進(jìn)規(guī)范保證了它在新條件下繼續(xù)存在。這種重新調(diào)整規(guī)范的機(jī)制在一個(gè)僵化的社會中幾乎是辦不到的。此外，科塞認(rèn)為內(nèi)部沖突也能在結(jié)構(gòu)中充當(dāng)查明對抗的利益雙方相對實(shí)力的工具，由此成為維護(hù)或不斷重新調(diào)整權(quán)力平衡的機(jī)制。科塞指出，與某些人的沖突產(chǎn)生了與別人的聯(lián)合或聯(lián)盟，通過這樣的聯(lián)合或聯(lián)盟，沖突在成員之間提供了一個(gè)契約，從而減輕社會孤立程度或把在其他方面毫無聯(lián)系或?qū)α⒌膫€(gè)人或團(tuán)體聯(lián)合起來?？迫麖?qiáng)調(diào)，在一個(gè)沖突根本沒有或有但不夠充分容忍、不夠制度化的社會結(jié)構(gòu)中，沖突易于導(dǎo)致機(jī)能失調(diào)。沖突導(dǎo)致的分裂的強(qiáng)度和對社會體系的公認(rèn)基礎(chǔ)的破壞程度，與這個(gè)社會結(jié)構(gòu)的僵化程度有關(guān)。綜述總之，科塞主要是從理論角度探討了社會沖突的性質(zhì)、形式、功能（尤其是正功能），他把強(qiáng)調(diào)沖突的功能看做是對傳統(tǒng)社會學(xué)研究，特別是功能主義研究的有益補(bǔ)充。因此，科塞的沖突論跟其他人的觀點(diǎn)有所不同，他不是直接面對社會沖突的現(xiàn)實(shí)性研究，而主要是一種理論性探討。對沖突功能論的評價(jià)沖突功能論發(fā)端于對功能主義的批評，但科塞在糾正達(dá)倫多夫理論的偏頗方面了不少工作，沖突功能論不是對功能主義的簡單否定，而是對功能主義的揚(yáng)棄和補(bǔ)充。科塞從他的老師默頓那里借鑒了正功能、反功能概念，區(qū)分了現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性沖突、群際沖突與群內(nèi)沖突，明確提出沖突的性質(zhì)取決于沖突的問題及沖突發(fā)生于其中的社會結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)“安全閥制度”作為一種社會安全機(jī)制，是科塞沖突功能論直接有助于社會管理與控制的另一個(gè)重要理論成果?？迫臎_突功能論作為一種有代表性的社會學(xué)理論雖產(chǎn)生了一定影響，但是正如喬納森·特納所指出的，科塞在力圖糾正以往理論偏頗、彌補(bǔ)辯證沖突論與結(jié)構(gòu)功能論之不足時(shí)出現(xiàn)了另一種分析上的偏向：“科塞在談到權(quán)力、強(qiáng)迫、制約和沖突的不可避免性的同時(shí)，其分析很快又轉(zhuǎn)向了這些過程的整合性和適應(yīng)性的結(jié)果。其分析強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)很容易把沖突的整合性和適應(yīng)性功能轉(zhuǎn)變到?jīng)_突的功能性需求或必要條件上，把它們看做是沖突發(fā)生的要件或原因?！钡谌?jié)柯林斯的微觀沖突論互動儀式鏈理論柯林斯通過提出所謂的“互動儀式鏈”理論，試圖把微觀社會學(xué)和宏觀社會學(xué)統(tǒng)一起來。他認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)研究從微觀到宏觀的一切社會現(xiàn)象，但微觀現(xiàn)象是基礎(chǔ)，宏觀過程是由微觀過程構(gòu)成的。而在微觀過程中，互動儀式是人們最基本的活動，是一切社會學(xué)研究的基點(diǎn)。柯林斯提出，微觀社會學(xué)的研究對象是情境結(jié)構(gòu)及其動力學(xué)。人們的一切互動都發(fā)生在一定的情境之中，其中包括至少由兩個(gè)人組成的際遇，故局部情境是社會學(xué)分析的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。但柯林斯指出，微觀情境不是指單個(gè)的人，而是指經(jīng)由個(gè)人所形成的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)。具體來說，柯林斯認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是“互動儀式鏈”。他提出，這一互動鏈在時(shí)間上經(jīng)由具體情境中的個(gè)人之間的不斷接觸而延伸，從而形成了互動的結(jié)構(gòu)；當(dāng)人們越來越多地參與社會際遇過程，并使這些際遇發(fā)生的自然空間擴(kuò)展之后，社會結(jié)構(gòu)就變得更為宏觀了柯林斯認(rèn)為，從本質(zhì)上來說，宏觀的和長期的社會結(jié)構(gòu)是由他所稱的“互動儀式”而建立起來的。這種“互動儀式”經(jīng)由時(shí)間延伸以復(fù)雜的形式而組合起來，宛如一條“鏈”，這就是他所提出的“互動儀式鏈”?？铝炙沟幕觾x式鏈理論具有如下幾方面的社會學(xué)意義：第一，互動儀式理論的核心機(jī)制是高度的相互關(guān)注，即高度的互為主體性第二，互動儀式理論不僅僅是一種社會靜力學(xué)的理論，也是一種社會動力學(xué)的理論第三，互動儀式理論提供了一種關(guān)于個(gè)體動機(jī)從一種情境到另一種情境變化的理論。情感能量就是個(gè)體所尋找的東西；情境對他們有無吸引力，取決于互動儀式是否能成功地提供情感能量。第四，互動儀式理論綱領(lǐng)將采用我們已有的學(xué)術(shù)工具去加以應(yīng)用：應(yīng)用于所有情境、所有情感、所有符號、所有思維、所有的主觀性和互為主體性方面評價(jià)其實(shí)，柯林斯試圖運(yùn)用其理論解釋一切社會現(xiàn)象，通過對已有社會學(xué)理論的綜合批判，建立一種新的理論視角。尤其是在社會分層和沖突理論方面，柯林斯為我們提供了全新的觀點(diǎn)。微觀沖突論觀點(diǎn)傳統(tǒng)的沖突理論的主要特征是：第一，它們僅是關(guān)于沖突的理論，而不是關(guān)于社會的全面的理論。第二，它們側(cè)重于宏觀分析，忽視了微觀社會現(xiàn)象。第三，它們都具有明顯的價(jià)值判斷性?？铝炙乖谄洹稕_突社會學(xué)：關(guān)于一門解釋性的科學(xué)》一書中，從微觀分析入手，提出了一種新的綜合性的沖突理論觀點(diǎn)。柯林斯明確指出：以往的“沖突理論”一詞在某種程度上是有偏頗的。故柯林斯的沖突社會學(xué)理論并不是一種關(guān)于沖突的理論，而是一種關(guān)于社會、人與群體的行為的組織的理論。沖突現(xiàn)象是一類普遍存在的社會現(xiàn)象，但公開的沖突畢竟是有限的。沖突往往是力圖打破組織的制約而不是要進(jìn)行實(shí)際的毀壞?？铝炙沟臎_突理論并不排除社會團(tuán)結(jié)、社會理想，道德意識和利他主義。柯林斯提出，人類是既具有合群性又具有沖突性的動物。為什么會存在沖突呢？他說這是因?yàn)樵诒┝?qiáng)制后面始終隱藏著一種潛在的力量，暴力強(qiáng)制總是以一方得益、另一方受損為結(jié)局。這雖然并不意味著存在一種固有的驅(qū)使人們?nèi)〉弥涞匚坏挠?，但被?qiáng)制在本質(zhì)上就是一種不愉快的體驗(yàn)。具體來說，柯林斯致力于發(fā)展一種綜合性的沖突理論。但與達(dá)倫多夫和其他人的宏觀沖突理論相比，柯林斯的理論更具有微觀傾向。柯林斯提出了沖突分析的如下基本原則：（１）關(guān)注從抽象表達(dá)到具體真實(shí)生活的互動事例。（２）關(guān)注影響互動的物質(zhì)性安排：地理位置、溝通方式、武器供應(yīng)、決定公眾印象的手段、工具和物品。（３）運(yùn)用這樣一條基本假設(shè)，即資源的不平等會導(dǎo)致主導(dǎo)一方努力取得情境優(yōu)勢。（４）思想和觀念等可以通過那些擁有資源的人致力于取得其觀點(diǎn)優(yōu)勢來加以解釋。（５）比較不同的經(jīng)驗(yàn)案例，通過分析某些事情在一定條件下發(fā)生而在另一條件下不會發(fā)生的情況去驗(yàn)證假設(shè)?？铝炙购髞碛痔岢隽恕扒榫撤謱印崩碚摗Ｋ赋?，傳統(tǒng)的社會分層理論只重視宏觀因素，因而沒能抓住當(dāng)代分層的現(xiàn)實(shí)，柯林斯指出：“我的論點(diǎn)不單單是指，宏觀結(jié)構(gòu)只在歷史上占主導(dǎo)，而現(xiàn)今微觀情境秩序已經(jīng)松離了宏觀秩序。宏觀結(jié)構(gòu)在任何歷史時(shí)期都總是由微觀情境構(gòu)成的。我要說的是，現(xiàn)今微觀情境是根據(jù)極不同于２０世紀(jì)早期或更