知識社會學視角分析社會工作項目化管理,社會工作論文在轉(zhuǎn)變職能、加強社會建設(shè)的背景下，社會組織介入社會管理和建設(shè)的空間逐步得到擴展，這為相關(guān)的專業(yè)共同體用專業(yè)方式方法參與和干涉日常社會生活提供了更多的時機。相對于精英和市場精英兩股氣力而言，具有知識資本的社會精英的發(fā)展當前仍然處于初級階段，他們介入社會管理更多的是依靠讓渡部分權(quán)限和資源來進行。在中國經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)諸如北京、上海和珠三角地區(qū)，成立了不少了社會工作機構(gòu)并且表現(xiàn)得較為活潑踴躍。社工機構(gòu)運作中的華而不實一項主要業(yè)務(wù)是承接的社會服務(wù)項目，即在一定的時限內(nèi)對某個特定群體開展專業(yè)服務(wù)，或者是以綜合服務(wù)中心的形式承包某個社區(qū)的基本社會服務(wù)；除了承接的項目，社工機構(gòu)也會承接基金會或企業(yè)贊助委托的項目。當前，這種項目化運作方式是社工機構(gòu)較為普遍的運作形式，也是、企業(yè)、基金會等出資方最為認可的合作方式。項目化管理是指在一個確定的時間范圍內(nèi)，為了完成一個既定的目的，并通過特殊形式的臨時性組織運行機制，通過有效的計劃、組織、領(lǐng)導與控制，充分利用既定有限資源的一種系統(tǒng)管理辦法[1]12.而社會工作的項目化運作就是使用一定數(shù)量的資源〔人力、物力、財力〕，在一定的時間限度內(nèi)，通過一系列有組織的行動，到達所預定的目的，期望對特定的社會群體產(chǎn)生某些方面的干涉或者積極影響。項目化運作的主要特點，一是有明確的行動目的，二是有系統(tǒng)的行動規(guī)劃，三是在有限的時間、資源條件下進行，四是行動的效果具有可評估性。也就是講，社會工作項目是對社會生活采取的一種有目的、有計劃、有組織的干涉行動，行動的主體是具備合法資質(zhì)的專業(yè)性團體，而不是直接施行的行政性行為。從知識社會學的角度來看，社會工作項目是專業(yè)人員運用專業(yè)知識對社會成員及其社會生活領(lǐng)域進行有意識的參與和干涉，改善其生活質(zhì)量，這有別于的行政性參與方式，也不同于地方社會的自發(fā)調(diào)節(jié)方式。項目化運作是專業(yè)化團體通過與出資方建立契約關(guān)系整合社會資源，運用自個的知識資源影響和改變社區(qū)居民及其環(huán)境的一種嘗試。這種形式的推廣必將逐步改變我們對社會生活的傳統(tǒng)認知和規(guī)劃，多元化理念和知識的參與將會使社會生活呈現(xiàn)出多種截面的樣貌。一、關(guān)于社會工作項目的文獻綜述關(guān)于項目的研究文獻大多集中在管理學領(lǐng)域，后來項目化管理形式逐步被引入到社會工作領(lǐng)域，根據(jù)項目管理的標準化形式來開展社會服務(wù)。美國項目管理協(xié)會編撰的(項目管理知識體系指南〕對社會服務(wù)項目化的進程影響甚大，直到如今很多社會工作機構(gòu)的管理者仍然把這本指南奉若經(jīng)典教學資料[2].PeterM.Kettner等編著的(服務(wù)方案之設(shè)計與管理〕完好地呈現(xiàn)了社會服務(wù)作為一種項目而需具備的基本要素，以及基本的實踐經(jīng)過，包括問題分析與需求評估、策略選擇、目的語目的的設(shè)定、方案的制訂、咨詢管理系統(tǒng)的運用、績效測量與方案評估、財務(wù)控制與預算系統(tǒng)等等[3].王瑞鴻教授介紹了上海浦東社會工作項目發(fā)展之路，指出項目既是社會工作服務(wù)的一種專業(yè)方式方法，又是社會工作機構(gòu)進行自我管理的核心手段，同時，項目還是創(chuàng)新服務(wù)的重要橋梁。就此而言，項目能夠視為案主、社工、機構(gòu)、企業(yè)以及互相連接、交互作用的有力平臺。他總結(jié)出了項目化管理的四大策略：理念活動化、活動項目化、項目品牌化、品牌社會化[4]14.顧東輝則對項目的評估經(jīng)過作了較為深切進入的專門研究，在(社會工作評估〕一書中，他介紹了社會工作評估的功能和倫理準則，社會工作評估的一般經(jīng)過，專門介紹了實驗研究與準實驗研究、問卷調(diào)查、質(zhì)性研究和非接觸性研究等代表性評估方式方法，并且通過需求評估、方案開發(fā)、經(jīng)過評估和結(jié)果評估四方面內(nèi)容來分別講明社會工作實務(wù)經(jīng)過不同階段的評估內(nèi)容，最后介紹了社會工作評估在中國的發(fā)展[5].許儒航針對非營利性組織在志愿者管理方面出現(xiàn)的問題，提出了項目化管理方式方法，分析了項目化管理的基本經(jīng)過及其優(yōu)越性，NGO項目管理中的人事風險及其控制[6].二、社會問題的建構(gòu)社會工作項目本質(zhì)上是以解決社會問題為指歸而產(chǎn)生的，其目的性和實踐性都非常鮮明。社會工作所講的問題是社會個體及其環(huán)境根據(jù)某種屬性而被判定為實際狀態(tài)偏離正常狀態(tài)的情況，而社會工作項目設(shè)計的邏輯起點往往從問題的界定開場。社會問題出現(xiàn)不是自然而然的，盡管它存在于社會生活之中，但是要成為一個問題被人們意識到，還是需要一個體察、歸納和建構(gòu)的經(jīng)過。建構(gòu)主義以為社會問題不是一種固有的客觀事實或狀態(tài)，而是經(jīng)過一個宣稱的經(jīng)過，才得以建構(gòu)性地存在[7].某類社會現(xiàn)象要作為一個社會問題來對待，必然要遭到當?shù)氐纳鐣l(fā)展水平、制度規(guī)范、價值觀念、文化風俗，以及宣稱者的立場、利益、理念等方面的影響，社會問題并非能夠超越時空而存在[8].社會成員需求的調(diào)查與分析是問題界定和目的設(shè)定的基礎(chǔ)。服務(wù)對象的需求往往顯示出詳細性和現(xiàn)實性，從需求調(diào)查入手、對需求的回應(yīng)和討論也是專業(yè)人員與服務(wù)對象建立關(guān)系的最佳切入點。然而，對需求的理解和分析實際上會牽涉一個認知體系差異的問題，這是由于專業(yè)人員與服務(wù)對象未必處于同一個生活世界,雙方在生活水平、教育水平、生活環(huán)境等方面的差異會造成對需求理解的不同。這需要雙方進行持續(xù)而充分的溝通，避免因社工對服務(wù)對象的過度提示而生成社工視角中的需求.專業(yè)人員用本身的知識對調(diào)查結(jié)果進行解讀有時會把實在的需求抽象化為理想型概念，并用虛假的需求代替真實的需求。更有甚者，為了迎合出資方的意圖，或者為了契合執(zhí)行機構(gòu)本身的能力特長，出現(xiàn)刻意制造需求的現(xiàn)象，服務(wù)對象就成了一種臆想出來的群體而被需求了。社會問題的建構(gòu)不僅僅僅是由弱勢群體的利益訴求促發(fā)的，而是一個復雜的多方互動經(jīng)過，某部分人的困擾上升到公共性議題需要經(jīng)過相關(guān)部門一系列的宣稱、界定，再進入公共領(lǐng)域進行討論，經(jīng)過正當性論證之后最后進入執(zhí)行部門的項目規(guī)劃之中付諸行動。在這一系列行動經(jīng)過中，弱勢群體〔服務(wù)對象〕的呼吁雖然是問題建構(gòu)的核心環(huán)節(jié)，但是他們的訴求或呼吁并不能自然而然地建構(gòu)起社會問題，而必須借助、社會組織、媒體、學術(shù)界等相關(guān)部門把他們的困擾演變?yōu)樯鐣栴}。除此之外，弱勢群體對于社會問題并非總是自覺的，由于傳統(tǒng)制度、文化和本身素質(zhì)等因素導致他們忽視問題的存在，或缺乏界定問題的知識手段，或者無法通過有效渠道把問題推進到公共領(lǐng)域，這種情況下往往需要、社會組織、學術(shù)界、媒體等相關(guān)各方去開掘問題的本質(zhì)，或者去喚醒弱勢群體的問題意識，然后把日常生活中的困擾納入到專業(yè)知識話語系統(tǒng)中進行分析論證，最后上升到社會服務(wù)項目。從微觀機制來看，問題的界定必然包括一個社會分類和話語建構(gòu)的經(jīng)過。分類是根據(jù)某種屬性建立一定的標準或尺度〔很多情況下是能夠量化的〕，把社會成員劃分為不同的類別群體。納入問題之中的社會成員在該屬性上無法達至正常水平，對個體而言往往表現(xiàn)為無法正常履行其社會角色，是社會工作項目參與的對象，因而分類是確立服務(wù)對象的必要環(huán)節(jié)。普通民眾對于本身和環(huán)境的認知圖式主要是依靠日常生活中的經(jīng)歷體驗常識建立起來的，對于某些困擾或問題，對于某些異類,往往是借助當?shù)氐膬r值規(guī)范和風俗習慣進行解釋。涂爾干指出分類是一種社會慣例，是人類構(gòu)造起來的一種框架。而專業(yè)人員對于社會現(xiàn)象的分類方式則是遵循統(tǒng)一的科學性原則，無論何時何地的對象都能夠用這種統(tǒng)一的認知框架加以解釋，這種認知框架充分具體表現(xiàn)出了技術(shù)理性的可操作特點，服務(wù)對象能夠在專業(yè)知識技能的干涉下發(fā)生有效的改變。在科學性原則的主導下，社會工作項目中的社會問題分析大多遵循功能分析范式，根據(jù)一定的邏輯框架把問題進行操作化定義，并分解成若干子問題，列出相應(yīng)的原因和后果，問題分析之后就會有相對應(yīng)的目的與子目的的分析，這就是所謂的問題樹與目的樹分析形式。如是，功能分析范式把對社會生活的描繪敘述簡化為問題-對策、目的-手段的理解形式和處置形式，建構(gòu)出一套任務(wù)體系，并設(shè)定一系列的行動，專注于各項任務(wù)的完成和問題的解決。之所以講一個完好的項目必然嵌在一套邏輯框架之中，是由于圍繞項目目的而設(shè)定的各個行動之間是有邏輯關(guān)聯(lián)性的，它們組成一種完好的行動序列去完成各級目的，而不是雜亂無章地展開各項活動。三、項目運作經(jīng)過的理性化特質(zhì)社會工作項目的運作和管理經(jīng)過表現(xiàn)出明顯的理性化特點，主要具體表現(xiàn)出在執(zhí)行主體的專業(yè)性、介入各方關(guān)系的契約性、活動經(jīng)過的檔案化，項目執(zhí)行經(jīng)過遵循著標準化管理、目的明確、經(jīng)過系統(tǒng)性、效果可量化等原則來進行?！惨弧稠椖繄?zhí)行主體的專業(yè)化大部分出資方都會要求社會工作項目的執(zhí)行者必須是具有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員，這些專業(yè)人員在從事相關(guān)活動時都會主張遵循專業(yè)領(lǐng)域的價值理念、工作手法和邏輯規(guī)則，因而能夠講社會服務(wù)項目的執(zhí)行經(jīng)過也是某類專業(yè)知識參與或干涉社區(qū)生活的經(jīng)過。他們倡導接納、自決、尊重等專業(yè)價值，對社會生活的認識會借助各類理論流派加以分析，在開展個案工作、小組工作和社區(qū)工作時會運用比擬通用的方式方法技巧和工作形式。這些方式方法與形式體系有別于普通民眾那種經(jīng)歷體驗性、地方性和碎片化的知識與經(jīng)歷體驗，也有別于部門那種行政性的干涉手段?？傮w而言，社會工作項目的專業(yè)性方式方法對于社會現(xiàn)象的描繪敘述具有標準化、抽象性和系統(tǒng)性等特征，對服務(wù)對象及其環(huán)境的分析總是在一定的理論體系中進行。在對社會生活的理解和干涉方面，專業(yè)人員始終倡導與保持著一種獨特的專業(yè)性立場或形式，這有別于地方性知識的形式，也有別于的行政化形式。這種專業(yè)化信念和動機是為了使對社會生活的干涉愈加有效且更具合理性,同時也是為了維護專業(yè)人員本身的獨立性和權(quán)威性。專業(yè)性知識對于社會生活的描繪敘述和分析話語系統(tǒng)是獨立封閉的，標準化的知識體系是構(gòu)成業(yè)內(nèi)共同體的重要手段，有利于保證專業(yè)群體的純粹性、統(tǒng)一性和精英性，這給場域外