分析：你是自媒體，你的讀者知道嗎

有同仁還拿擴音器和話筒來比喻：自媒體是話筒，內(nèi)容搬家類媒體是擴音器，用戶會追逐話筒在哪，而不會探尋擴音器在哪。這個比喻雖然生動但我覺得并不貼切，因為從常識角度，很難區(qū)分擴音器和話筒的重要性，二者常常同等重要，缺一不可。如果按照這個原則，那我所在的一個自媒體聯(lián)盟中的大部分賬號都不應屬于自媒體。當然我是絕對不同意這個觀點的，青龍老賊更不同意哈哈。因為我和我的小伙伴們所運營的賬號“餐飲老板內(nèi)參”內(nèi)容也不全原創(chuàng)，而是由原創(chuàng)、特約撰稿、編輯加工、遇見精華文章轉載等組成的。作為一個混跡互聯(lián)網(wǎng)媒體十來年的草根自媒體人，粗淺地跟大家交流一下我對自媒體原創(chuàng)問題的看法：自媒體是不是媒體？這個問題相信大多自媒體人不會反對，自媒體當然是媒體！帶著媒體倆字呢。既然自媒體也是媒體，我們就來看看媒體是怎樣出品的：無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體或是自媒體，只要是媒體必不可少的兩個重要工作就是寫稿和編輯。在傳統(tǒng)媒體里對應的職位就是記者和編輯，當然也有采編一體的。這就像今天的自媒體人，你全能你就采編一體，你只擅長原創(chuàng)寫稿而不擅長編標題排版，那你專門招個編輯來幫你也沒問題，最終都是為了有個成型的媒體產(chǎn)品奉獻給用戶。從分工特征上來看，記者寫稿過程是信息收納和回流的過程，信息匯集給編輯，編輯的再將信息二次加工整合成產(chǎn)品然后進行傳播和釋放。因此編輯就像一個產(chǎn)品經(jīng)理。回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史，是一部開放史，我們知道網(wǎng)絡2.0與1.0的最大區(qū)別就是讓用戶創(chuàng)造內(nèi)容，這是互聯(lián)網(wǎng)最重要的意義。這里也可以比喻一下原創(chuàng)自媒體和“搬運工”自媒體，原創(chuàng)自媒體更像1.0，什么都靠自己，“搬運工”媒體則更像2.0，更多靠大家。這樣來看，原創(chuàng)類自媒體是不是與互聯(lián)網(wǎng)的開放精神相違背？排除自娛自樂，如果要把你的微信號正兒八經(jīng)當做一個媒體產(chǎn)品去好好經(jīng)營的話，我不太欣賞純死磕自個寫稿去滿足用戶，除非你是大師，不然很難跟上用戶快速發(fā)展的品味和需求，終會有精盡人亡的一天，用戶還沒愉悅，自己先被磕死。用戶在乎什么？我跟伙伴在做公眾號運營的過程中，也多次討論過一個問題，就是用戶在看內(nèi)容時到底在不在乎原創(chuàng)？實踐發(fā)現(xiàn)，其實最在乎這個問題的人是作者自己，比如說你轉載了作者的作品而沒有署名，你肯定是侵犯了版權。這時候首先來指責是作者，而鮮有用戶提出來。這個邏輯也很簡單，因為用戶是在跟媒體發(fā)生關系，所以更關注這個媒體給他提供了什么內(nèi)容，而不是誰給這個媒體提供了內(nèi)容?；蛟S從這我們可以看出媒體和原創(chuàng)者的屬性不同之處。用戶第一感冒的是內(nèi)容對他有沒有價值？有用沒有用？讀起來有沒有快感？要不要轉朋友圈……得到他該得到的營養(yǎng)。這點其實我們很多媒體人都明白。在互聯(lián)網(wǎng)海量信息的背景下，用戶需要“書童”式的角色來為自己梳理精品信息，這個工作技術能解決一部分，但人性化的部分必須是由人來完成的，比如標題的渲染、導讀的升華、揣摩用戶的閱讀感受等，這就是網(wǎng)絡編輯或自媒體人的事。自媒體人就像身懷高深造詣的工匠，可以把平凡的內(nèi)容打磨出不同的視角和光華，這部分就是寶貴的用戶體驗。用戶對體驗的需求越強烈，工匠的價值越大。羅輯思維扮演的就是書童角色，羅胖的團隊就是一批工匠。羅胖每天通過死磕讀書、匯總信息、提煉出經(jīng)典的60秒音頻或50分鐘視頻，這就是對信息的再加工和出品過程。當然，羅胖從不認為羅輯思維是自媒體，或者說作為自由主義的羅胖根本不在乎自己是什么，而更在意的是用戶是否喜歡。這點我也有共鳴，其實也許壓根就沒什么自媒體、傳統(tǒng)媒體和新媒體，只有媒體或別的XXX。羅輯思維的語音回復文章也都不是羅胖原創(chuàng)的，而是出自粉絲和來自別的媒體，那么羅輯思維是話筒還是擴音器？是自媒體還是內(nèi)容搬家公號？這并不重要?？梢悦鞔_的是，一個合格的自媒體人應該具備