一、規(guī)范執(zhí)法1.“罰多多”路口不能只是笑納罰款舒圣祥來源：中國青年報（2021年04月14日08版）4月12日晚，針對網(wǎng)友反映的廣臺高速公路43公里處某岔路口“62萬名車主違章”一事，廣東佛山市公安局交通警察支隊發(fā)布情況通報稱，從去年3月18日至今年4月1日，該處“電子警察”累計抓拍交通違法行為184373宗。對于網(wǎng)民集中反映該路段設計不合理、標志標線設置不完善問題，將集中進行優(yōu)化改進。對約束違章來說，電子眼技術(shù)無疑是個很好的發(fā)明，因為約束和懲罰的不確定性，會放縱人們違法的沖動；反過來，知道凡違法必被拍，人們自然就會約束自己的行為。高速公路行車壓實線，屬違章行為無疑，的確該罰，但前提是規(guī)定和設計足夠科學合理。而在該事件的討論中，對此處標志標線施劃合理性的問題則不可不察。有被罰車主就質(zhì)疑實線畫得太短了，根本來不及作出反應。圖片據(jù)一位車友4月10日發(fā)布的無人機視頻顯示，短短3分鐘，27人在該岔路口“中招”違章。如此密集的違章，本身就是用大數(shù)據(jù)的直觀形式，對該道路標線設置的合理性提出了質(zhì)疑。盡管據(jù)相關(guān)通報，該處標志標線、提示牌由道路業(yè)主單位按照道路標志標線國標設置，經(jīng)過驗收合格后投入使用，技術(shù)標準層面是合格的。但在具體情境中，實踐仍是檢驗合理性的唯一標準。當?shù)剀囉汛蠛魟虞m被罰的吐槽，應當被關(guān)注和重視。需要強調(diào)的是，罰款只是一種治理手段，其價值在于引導車輛遵守交通規(guī)則，從而更好維護交通秩序。如果只見罰款數(shù)量持續(xù)增多，卻不見違章行為隨之減少，這樣的罰款，事實上就成了目的本身，是值得警惕的，甚至是應該杜絕的。不顧設計缺陷、“一罰了之”的情況，只會增添過路司機的抱怨和不滿，也會對執(zhí)法者的公信力產(chǎn)生負面影響。對于交通監(jiān)管而言，罰款并非目的。當防不勝防、不盡合理的意外罰款越來越多，就會影響人們對一個地方的觀感，某種程度上，也會成為人們評價其營商環(huán)境和政務環(huán)境的依據(jù)之一。違章罰款絕非越多越好，失去合理性的罰款，背離了引導規(guī)范出行的初衷。其實，實際交通狀況并不能與罰款數(shù)額成正比：只要設計合理、管理精細，交通罰款數(shù)額相對較少的地方，實際交通狀況也會不錯；反倒是在一些交通罰款數(shù)額很高、一味“以罰代管”的地方，開車上路動輒就會挨罰，除了會讓人感覺到濃濃的“印鈔機路口”意味外，花錢消分等權(quán)錢交易亂象往往也會更多。以更少的罰款，治理出更好的交通，應該成為執(zhí)法者追求的目標。面對18余萬張違章罰單，相關(guān)部門不能只是笑納罰款，而應第一時間進行數(shù)據(jù)分析，聽取相關(guān)建議和意見，主動以更人性化、更科學的執(zhí)法方式優(yōu)化管理。而且，需要意識到，“罰多多”并非某個地方某個路段的特殊個案，對那些產(chǎn)生罰單較多之處，都該及時進行罰款合理性的評估確認，從而避免民眾莫名被罰的現(xiàn)象。2.交通標識不能淪為“天量罰款”的工具2021年04月14日星期三北京青年報張智全近日，佛山廣臺高速43公里200米處一岔道口“天量”罰單引發(fā)熱議，有車友查詢交通違法時發(fā)現(xiàn)62萬余人在此處違章。12日深夜，廣東佛山交警通報稱，該處“電子警察”抓拍設備于2020年3月18日啟用，截至今年4月1日，其累計抓拍交通違法行為184373宗。通報同時稱，該路段交通標志標線設置確實不完善，公安機關(guān)已會同高速公路業(yè)主單位對該路段標志標線集中進行優(yōu)化改進。（4月13日《北京青年報》）一石激起千層浪，面對洶涌輿情，當?shù)亟还懿块T及時對“天量”罰單問題進行核查并予以回應，值得肯定。但不論是此前網(wǎng)友反映的62萬余人次違章，還是經(jīng)核查只有18萬余宗違章行為，都足以證明，短期內(nèi)該路段“天量”交通違法行為的存在本身就不正常。相關(guān)部門更應反思的是，如何優(yōu)化道路交通標識設置，讓其真正成為引導交通而不再淪為“天量罰款”的工具？眾所周知，設置交通標識的“初心”在于合理引導車輛，確保行車安全。就此而言，在相對容易發(fā)生安全事故的路段多設置一些交通標識，并通過“電子警察”的全天候監(jiān)控，對交通違法行為予以處罰，并無不妥，且完全有必要。只不過令人無語的是，廣東佛山這段高速路上的交通標識，卻在“電子警察”的協(xié)助下，成為了“天量罰款”的工具。交通標識的重要性不言而喻，其遏制交通違法行為、引導文明行車正能量的充分釋放，須以合理設置為基本前提。從報道的情況看，廣東佛山這段高速路上的交通標識明顯設計不合理，駕駛?cè)藷o論怎么小心翼翼，都難逃違章的命運。設置這種讓駕駛?cè)藴喨徊挥X中就掉進“違章”陷阱的交通標識，已背離了設置交通標識旨在引導文明行車的初衷。其背后是否存在利益輸送，在真相還不清楚前不能妄加揣測，但相關(guān)部門應對此“打破沙鍋問到底”，給公眾交出一份令人信服的調(diào)查結(jié)果。原本旨在引導文明行車的交通標識，在“電子警察”的全力協(xié)助下淪為罰款工具，凸顯了當前部分交通標識的設置缺乏合理性。由于交通標識關(guān)乎行車安全和違法行為人的切身利益，其設置是否合理，既要符合相關(guān)規(guī)定，也應經(jīng)得起行駛檢驗。即使因事前考慮不周出現(xiàn)了“電子警察”“拍”出天量罰單有違常理的現(xiàn)象，交管部門也應反思自身是否做到了合理設置交通標識，而不能揣著明白裝糊涂，任其淪為“天量罰款”的工具。在深層次上，此種有悖常理現(xiàn)象的出現(xiàn)，也折射了一些地方交管部門善意執(zhí)法理念的缺失。雖然對于交通違法行為有必要嚴懲重罰，但交通執(zhí)法的根本目的，還在于讓違法者接受懲罰后受到教育，促其主動遵守交通規(guī)則。如果把處罰違法數(shù)量，甚至創(chuàng)造罰款金額大小作為交通執(zhí)法的最終目的，即使合理設置的交通標識也會淪為罰款工具，無疑有悖善意執(zhí)法的現(xiàn)代法治原則。交通標識不是懲罰交通違法行為的罰款工具，廣東佛山這段高速路上出現(xiàn)的“天量罰款”不正?，F(xiàn)象，給交通標識的合理設置和交通執(zhí)法敲響了警鐘。當?shù)亟还懿块T在亡羊補牢的同時，還應舉一反三，深刻吸取教訓，在科學合理設置交通標識和善意執(zhí)法方面下足功夫，避免類似事件的再度出現(xiàn)。全國各地交管部門亦應以此事件為契機，主動排查本地是否存在類似不和諧的現(xiàn)象，并對其中的錯誤做法主動糾偏，讓合理設置和使用交通標識，真正釋放出守護行車安全而非罰款工具的滿滿正能量。3.規(guī)范交通執(zhí)法，審慎行使權(quán)力來源：南方都市報2021年04月16日社論日前，全國公安交通管理工作會議在成都召開，公安部在會上強調(diào)規(guī)范交警執(zhí)法處罰，“嚴禁過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法”，并提出規(guī)范合理設置道路交通技術(shù)監(jiān)控設備，主動征求社會意見，對設置、使用中存在的問題進行排查整改。本是常規(guī)召開的交通管理領(lǐng)域年度例會，引發(fā)外界頗多關(guān)注，究其原因或與會議所透露出的強烈現(xiàn)實感有關(guān)。不難看到，會議態(tài)度明確、要求令行禁止的“過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法”，于公眾的日常社會生活而言可以說或多或少皆有問題所指，而此番公安部以重申的姿態(tài)闡明立場，是以“教育整頓”為背景針對執(zhí)法隊伍的頑瘴痼疾所進行的整治動員，更是對交通管理領(lǐng)域的執(zhí)法規(guī)范化建設提出的明確要求。交警是公安隊伍非常重要的一部分，這是幾乎人所共知的常識。就在日前，一段“交警也算警察嗎”的短視頻在網(wǎng)上熱傳，某地一醉駕人員在執(zhí)法現(xiàn)場多次質(zhì)疑交警的警察身份引來群嘲，從一個側(cè)面也說明對交警執(zhí)法身份的認同有相當?shù)纳鐣沧R度。警察因崗位差異而有所細分，交警是其中一類，而此番公安部在全國公安交通管理工作會議上所強調(diào)的交警執(zhí)法處罰的規(guī)范化，正是近年來整個公安系統(tǒng)執(zhí)法規(guī)范化建設的一部分。與此前多地“教科書式執(zhí)法”案例為外界所追捧一樣，交警執(zhí)法處罰的規(guī)范化同樣也需要教科書式的具體實踐，而“嚴禁過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法、粗暴執(zhí)法”則是無疑在用明確的否定性評價，在給交警執(zhí)法權(quán)的行使做出規(guī)范性指引。事實上，無論是過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法還是粗暴執(zhí)法，都從未被國家層面的規(guī)范性文件所容許。公安部在2008年發(fā)布的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中也曾明確，交警執(zhí)勤執(zhí)法應當秉持合法、公正、文明、公開、及時的原則，要求查處違法行為應當堅持教育與處罰相結(jié)合，不難看出，這與此番會議所強調(diào)的精神應當說高度一致。當然，之所以需要通過全國性會議的方式對既定的規(guī)范化執(zhí)法要求予以再次重申，正是因為社會日常的具體化執(zhí)法場景依然存在不少執(zhí)法過度、執(zhí)法粗暴甚至執(zhí)法逐利的情況，而公眾對此的觀感、體驗不佳。規(guī)范執(zhí)法是目標，具體的執(zhí)法操作必須盡可能地靠近和貼合執(zhí)法程序的要求，而不是相反，才符合社會公眾的期待。現(xiàn)實中，不僅是具體的執(zhí)法個案中的表現(xiàn)，也包括近年來備受公眾質(zhì)疑的“電子眼”設置，都有頗多不盡如人意的表現(xiàn)。就在今年全國兩會上，人大代表韓德云提出防止濫設濫用“電子警察”的建議，據(jù)其透露的數(shù)據(jù)，2020年全國交通違法的罰款總額高達3000億元，平均每車罰款超千元，人大代表的建議得到諸多網(wǎng)友熱議。道路交通技術(shù)監(jiān)控設備的引入，或多或少曾有借助技術(shù)手段避免人工執(zhí)法尺度不一的考慮，但現(xiàn)在看來卻可能事與愿違，使得交通執(zhí)法缺乏實事求是、寬嚴相濟的應有韌性，反倒走了“技術(shù)冰冷”的極端。歸根到底，不論是人的執(zhí)法，還是機器的執(zhí)法，最終都還會落腳到人的因素，包括交警執(zhí)法的程序、用語以及對交通規(guī)則的把握，也包括具體到對道路交通技術(shù)監(jiān)控設備的架設、鋪排，以及相應的申訴救濟、人工審核，都需要依靠執(zhí)法主體的主觀判斷，這就要求交通執(zhí)法處罰不能畸形逐利，更不能違規(guī)設置罰款指標、營收kpi。交警執(zhí)法的規(guī)范化直接關(guān)系到執(zhí)法形象與個案化的公共體驗，而對交警執(zhí)法處罰的規(guī)范化約束，就是抓住了攸關(guān)社會觀感的執(zhí)法革新的“牛鼻子”。從執(zhí)法難處入手，從公眾痛處著眼，公安部此番重申對過度執(zhí)法、逐利執(zhí)法與粗暴執(zhí)法的否定態(tài)度，其本質(zhì)依然在于通過制度化的方式實現(xiàn)對最基層權(quán)力的約束，在于對執(zhí)法的人性、理性與公平性的倡導和要求。二、還我課間1.課間，孩子為啥不能下樓“撒個歡兒”胡欣紅來源：中國青年報（2021年04月14日08版）“老師只允許我們喝水和上廁所，不讓我們下樓，課間只能在教室跟前后桌同學聊聊天”“學生課間活動的最大半徑：教室外的過道”“比體育老師更卑微的，是沒有課間10分鐘的孩子”“孩子在教室里一坐一整天，見不到陽光”……近日，《半月談》關(guān)注學生課間10分鐘休息的情況，報道稱，課間跳繩、跳房子、踢毽子、打彈珠等兒童游戲在校園內(nèi)消失了，不少學校課間10分鐘鴉雀無聲?！耙粡堃怀冢奈渲馈?。學生在課間適當活動，不僅有助于調(diào)整狀態(tài)，更有利于他們身心發(fā)育和創(chuàng)造力發(fā)展?，F(xiàn)實中，課間圈養(yǎng)的情況在各地中小學校普遍存在，小學則尤為突出。有家長反映，一次趁課間給孩子送東西，發(fā)現(xiàn)整個學校都安靜得很，以為來錯了時間?；顫姾脛拥暮⒆樱谡n間為啥不能下樓“撒個歡兒”？課間10分鐘究竟該如何還給孩子？圖片就客觀條件而言，以前不少學校是平房，課間到操場上撒歡兒很容易，但是現(xiàn)在全是樓房，三樓以上的孩子剛下來恐怕就得考慮上去了。當然，關(guān)鍵問題是學校的管理模式發(fā)生了變化。一方面，不少學校以強調(diào)紀律為名，認為安靜才是有紀律的體現(xiàn)，想方設法讓好動的小學生安靜下來，美其名曰“文明休息”。加之現(xiàn)行的評價體系把教學成績當作衡量教學質(zhì)量的唯一標準，成績好是王道，把課間10分鐘用來提升成績，效果還是顯而易見的。另一方面，學校的安全責任更是“壓力山大”。以前學生在學校發(fā)生磕碰了，家長不至于把責任都推到學校身上。而如今，就算學校沒有任何過錯，為了息事寧人，也常常要給予一定賠償。一些學校只好無奈地作出“不準在室內(nèi)大聲說話或談笑、不準出教學樓、不準在室外高聲說話和嬉戲打鬧”之類的“約法三章”。不讓學生出去打鬧，固然避免了學生受傷家長鬧事的問題，卻只能委屈被“圈養(yǎng)”的孩子們了。家長心心念念“把課間10分鐘還給孩子”，出了點事就“全都是學校的責任”。要想讓孩子在課間10分鐘盡情玩耍，必須切實解決學校的后顧之憂。對此，北京、上海、湖北等多地已經(jīng)出臺中小學校學生傷害事故處理條例，從法律層面對事故各方責任進行了嚴格界定，為校方管理松了綁。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)部門還應該考慮成立專門機構(gòu)規(guī)范處理校園意外應急事件，避免學校與學生家長直接面對，讓校方安心開展課間活動。此外，還有必要建立起賠償責任機制，以應對學生意外事故。在這方面，幾年前上海的探索或許頗具借鑒意義。為破解“家長怕受傷、學校怕?lián)煛边@一全國中小學校的共性難題，上海在全國試點推出專門針對校園體育運動意外傷害設計的校園基金，以進一步健全體育運動傷害保障機制，鼓勵和動員廣大青少年學生積極參與體育運動。而且，基金保障范圍較之以往學校單方面以校方名義投保的學校責任險有著本質(zhì)上的區(qū)別。后者以校方“有責任”為賠付基礎(chǔ)，而基金則以意外運動傷害事故的發(fā)生為依據(jù)，不涉及學校及學生的責任認定。也就是說，學生在校園運動傷害事故中受傷，無論學校是否對此事承擔責任，基金都會予以賠付。少年強則國強。孩子要有智商、情商，也需要適度釋放天性、野性。允許孩子在課間10分鐘“嗨”起來，應當成為共識。2.課間讓學生“野”一些天塌不下來2021年04月13日星期二北京青年報王軍榮“學生課間活動的最大半徑：教室外的過道”，“比體育老師更‘卑微’的，是沒有課間10分鐘的孩子”，“孩子在教室里一坐一整天，見不到陽光”……不知何時，課間跳繩、跳房子、踢毽子、打彈珠等兒童游戲在校園內(nèi)消失了，除了體育課，操場上看不到學生跑跳的身影，不少學校課間10分鐘鴉雀無聲。家長們呼吁：把課間10分鐘還給孩子，讓他們能出教學樓玩耍。課間10分鐘，本是學生最為快樂的時光，可以和同學自由聊天，可以跑到操場上撒歡，可以狂笑幾聲……但現(xiàn)在是不太可能有的。學生只被允許做安靜的事，當然，更多的學生則在埋頭做作業(yè)。還有的學校，課間10分鐘已經(jīng)名存實亡了，上一節(jié)課的老師要拖堂，下一節(jié)課的老師則會提前進教室，實現(xiàn)了“無縫接軌”。學校為何死控課間10分鐘？在學校的管理者看來，課間10分鐘是最容易出安全事故的時間。一方面為防止意外發(fā)生，另一方面為營造安全可控的校內(nèi)環(huán)境，學校紛紛投入大量人力維護校內(nèi)安全，甚至學生上下樓梯、上學放學、食堂取餐等，都安排老師沿途“呵護”，校內(nèi)游樂設施嚴禁學生私自玩耍。有的學校則由少先隊大隊部干部組建值日團隊，課間對每個班級進行評比，該評比與每個月的文明班級評選結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)某班學生追逐打鬧，大隊部會給該班級扣分，就等于是損害了班集體的榮譽。孩子們被施加了無形的壓力，便自覺地不再嬉戲打鬧?，F(xiàn)在的學校規(guī)模一般都較大，學生人數(shù)較多，課間休息管理的確是個問題。嚴格限制課間活動范圍、活動強度，的確可以大大減少意外事故發(fā)生的幾率，因為一旦出現(xiàn)安全問題，學校就會變得焦頭爛額，要耗去很多時間和精力，學生的家人會到學校大鬧?？蓪W生禁錮在教室中，卻是違背了教育規(guī)律，違背了少兒身心發(fā)展的規(guī)律。學生動靜結(jié)合，課間得到很好的休息，學習效率會提高；課間得不到休息，視力會長時間處于疲勞狀態(tài)，更易近視。統(tǒng)計顯示，2020年我國中小學生近視率逼近60%。眼科專家普遍認為，防治近視，最重要的是要保障學生每天至少有兩小時戶外運動。課間10分鐘，能否讓學生“野”出教室外？首先，老師要改變管理理念，不能覺得學生有一個小時的戶外活動就可以省略掉課間10分鐘。其次，要重視學生課間10分鐘的休息，要充分利用好。再次，要消除學校的安全后顧之憂。我國北京、上海、湖北等多地出臺中小學校學生傷害事故處理條例，從法律層面對事故各方責任進行了嚴格界定，為校方管理松了綁，這值得借鑒和運用。最后，需要將課間休息的安全管理落實到位，杜絕因為責任不到位而導致出現(xiàn)安全事故。課間讓學生“野”一點，天塌不下來。3.讀懂“課間10分鐘只許喝水上廁所”背后的無奈來源：紅網(wǎng)作者：維揚書生編輯：陳乘2021-04-1321:45:32不知何時，課間跳繩、跳房子、踢毽子、打彈珠等兒童游戲在校園內(nèi)消失了，除了體育課，操場上看不到學生跑跳的身影，不少學校課間10分鐘鴉雀無聲。“學生課間活動的最大半徑：教室外的過道”“比體育老師更卑微的，是沒有課間10分鐘的孩子”……家長們呼吁：把課間10分鐘還給孩子，讓他們能出教學樓玩耍。（4月12日澎湃新聞）時下，不少中小學嚴格規(guī)定學生課間10分鐘只許喝水上廁所，不準跳繩、跳房子、踢毽子、打彈珠或追逐打鬧。這雖然減少了安全事故，卻帶來許多弊端：如學生身上的能量無處釋放，會造成公物損害，課間不能勞逸結(jié)合，也會影響下一節(jié)課的學習效率，還讓孩子失去在游戲中鍛煉身體、結(jié)交朋友的機會等等。讓孩子課間下樓撒個歡，其可能產(chǎn)生的后果恐怕更加嚴重。畢竟孩子們天性活潑好動，對力量控制能力弱，磕磕碰碰是常有的事。默許孩子課間嬉戲打鬧，無疑將大大增加意外發(fā)生的幾率。與其讓學校領(lǐng)導和教師面對難以承受的意外，或者提心吊膽擔心出意外，不如放棄讓他們?nèi)鰵g瘋玩的念頭。不少家長提議把課間10分鐘還給孩子，媒體也呼吁神獸歸籠，“野”點又何妨？但是站在學校領(lǐng)導和教師的角度看，確保學生在校內(nèi)不出安全事故，比什么都重要。一般來說，學生成績不理想，家長不會對學校和教師有什么不滿，但一旦出了安全事故，家長翻臉比翻書還快，極容易情緒失控，失去理智。在家長眼里，學校就是“無限責任公司”，孩子在學校出事，不管大小，都是學校的錯，都是教師的錯。更讓不少一線教師不能接受的是，一旦學生出了意外，教育主管部門為盡快恢復正常的教育教學秩序，都會本著息事寧人的態(tài)度，處理涉事班主任或任課教師。一次次慘痛的教訓，倒逼不少學校領(lǐng)導和教師“吃一塹長一智”，采取各種辦法將學生看死管住，不讓他們在校園內(nèi)“撒歡”。講真，校長和教師都不希望學生在校內(nèi)出什么安全意外，正是因為怕孩子出事，怕家長鬧事，怕給自己找事，學校才規(guī)定“課間10分鐘只許喝水上廁所”，這背后有著教育工作者的諸多無奈。要把課間10分鐘還給孩子，讓孩子不但可以喝水上廁所，還可以做一些運動量適中的健身運動，一方面要完善立法，盡快出臺《中小學校學生傷害事故處理條例》，從法律層面對事故各方責任進行了嚴格界定，為校方管理松了綁，另一方面，也需要家長對學校過失率要有一定容忍度，特別是對于在校園管理規(guī)范、校內(nèi)設施安全到位的情況下發(fā)生的意外，家長更要保持清醒的頭腦，把握分寸，依法維權(quán)。三、飯圈亂象1.后援會懲罰粉絲？追星豈能論“資”排輩呂京笏來源：中國青年報（2021年04月14日08版）近日，某檔選秀綜藝節(jié)目選手余景天的粉絲后援會竟因粉絲應援數(shù)據(jù)未達標，對粉絲進行了“懲罰”，懲罰內(nèi)容包括購買售價2.22元起的虛擬數(shù)據(jù)、反黑任務等，理由更是荒唐——不夠愛（中國青年報微信號4月12日）。從私生飯、粉圈互撕、豆瓣控評，到懲罰粉絲，飯圈文化一次次刷新著人們的認知。不禁想問一下該后援會，這么大的勇氣究竟是誰給你的？追星是個人選擇問題，以何種方式追星，同樣是粉絲的自由，如此的“懲罰”行為不僅有悖于公序良俗，并且已經(jīng)觸及法律底線。圖片縱然該后援會回應稱懲罰全憑自愿，但這樣的借口顯然站不住腳，軟暴力傷人的PUA事件發(fā)生得還少嗎？“哥哥的專輯你才買幾十張??？你就是這么愛哥哥的嗎？”這樣的言論不乏脅迫。還有一些后援會表面說著非強制，背地里卻論“資”排輩，鉆法律與人性的空子。當“非理智追星”愈演愈烈，類似“年輕人借貸是為了追星”等話題不止一次登上熱搜，“中學生為了追星花光家里所有存款”的新聞多次引發(fā)討論。這其中當然有個人不理智的因素在內(nèi)，但更應該痛定思痛的是畸形的飯圈文化，以及不夠規(guī)范的粉絲后援會。流量時代下的偶像生成機制勾連起粉絲與明星間更為緊密的聯(lián)結(jié)，也催生出控評、輪博、反黑、打榜等情感與物質(zhì)勞動。當這些行為超出了正常的限度，演化為一場場“話語斗爭”，甚至“軍備競賽”，嚴重擾亂了網(wǎng)絡生態(tài)，粉絲們疲于打榜，忙于控評，透支著人力物力財力，卻只是“偶像工業(yè)”中的一枚“螺絲釘”。粉絲后援會是追星活動“組織傳播”的體現(xiàn)。組織內(nèi)部有著自己的秩序，組織成員愿意接受并嚴格執(zhí)行著規(guī)則，這本無可厚非，但問題在于，秩序的邊界在哪里？組織內(nèi)成員的自主選擇權(quán)與整體群規(guī)的界限該如何界定？大家因為喜歡同一個明星而聚在一起，一定要分出你我高低，甚至進行“精神控制”嗎？打著后援會的旗號“懲罰”粉絲，是非理性追星的表現(xiàn)，也是一種權(quán)力任性。想要規(guī)范粉絲后援會，拉直這一個個問號，需要多方合力。今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、柳州市人民檢察院副檢察長韋震玲便提出建議，明星粉絲后援會應該在民政部門登記，明確責任，規(guī)定權(quán)利、義務，“能組織做什么活動，是否能夠籌集經(jīng)費，在哪個層面籌集，必須按照相關(guān)規(guī)定登記備案，依法開展活動、接受年檢。”明星們也應該主動發(fā)聲，對自己的粉絲作出正確的引導，這不僅是為了避免對自身造成不良影響，更是作為一名偶像應有的責任。最重要的是，廣大粉絲應該時刻秉持理性、保持理智，身份認同不等于沒有自我，加入組織不等于失去自由，畢竟在粉絲身份之外，自己首先是獨立的個體。哪怕面對著多方“圍獵”，也要讓追星回歸本質(zhì)，讓崇拜與喜愛找到初心，而不是做待割的“韭菜”。2.未完成應援目標“懲罰”粉絲,治理飯圈亂象不能說說而已來源：南方都市報2021年04月12日張晨昊飯圈時代無奇不有,居然還有明星后援會懲罰粉絲這樣的怪事。日前,余景天粉絲后援會竟因粉絲應援數(shù)據(jù)未達標,對粉絲進行了“懲罰”,懲罰內(nèi)容包括購買售價2.22元起的虛擬數(shù)據(jù)、反黑任務等。事后,后援會回應稱,懲罰全憑自愿,后援會在此承認失誤,日后定當改正。“懲罰粉絲”,這個剛剛面世的詞組堪稱吊詭?！皯土P”與“粉絲”暗示