伊格爾頓對(duì)布魯姆批評(píng)的洞見(jiàn)與謬誤,外國(guó)文學(xué)論文英國(guó)現(xiàn)代主義干將特里伊格爾頓對(duì)美國(guó)文學(xué)批評(píng)家耶魯四人幫之一的哈羅德布魯姆的文學(xué)經(jīng)典觀向來(lái)持有很大的意見(jiàn)。早在1983年，伊格爾頓在其以論為立、轟動(dòng)一時(shí)的(二十世紀(jì)西方文學(xué)理論〕中就對(duì)眾多20世紀(jì)西方批評(píng)理論家作了史論結(jié)合而且針?shù)h相對(duì)的批評(píng)〔多為批判〕[1].而布魯姆作為與耶魯構(gòu)造學(xué)派關(guān)系暗昧的文壇大家，在伊格爾頓看來(lái)自然難辭其咎。而在21世紀(jì)初，布魯姆出版了其著作(怎樣讀，為什么讀〕[2]之后，伊格爾頓[3]便于同年撰寫了專文來(lái)批判布魯姆，措辭劍拔弩張、異常劇烈。伊格爾頓對(duì)布魯姆的批評(píng)的洞視與銳度是顯而易見(jiàn)的，如對(duì)其精英主義身份的挖掘就非常到位。但是，在伊格爾頓對(duì)布魯姆批評(píng)的洞見(jiàn)中也隱含了他的盲視，這華而不實(shí)充斥著有意無(wú)意的錯(cuò)誤。而這又具體表現(xiàn)出了伊格爾頓本身立場(chǎng)的偏激與局限。闡述伊格爾頓對(duì)布魯姆批評(píng)的洞見(jiàn)與錯(cuò)誤，并進(jìn)而在這里二者中探求一種和而不同的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)觀，這絕對(duì)是饒富意義的。1伊格爾頓對(duì)布魯姆批評(píng)的洞見(jiàn)：布魯姆的精英主義身份作為一個(gè)老辣的英式主義批評(píng)家，伊格爾頓對(duì)帶有解構(gòu)意味的美式批評(píng)家布魯姆的批判是有其精準(zhǔn)之處的。首先在(二十世紀(jì)西方文學(xué)理論〕中的里，布魯姆直截了當(dāng)?shù)貙⒛切┱趥鞑サ乃詾椴⒎亲詈玫呐?、非裔、西裔和亞裔作家的作品總結(jié)為以怨恨為共同特征，并稱之為憎惡學(xué)派.他甚至為憎惡學(xué)派將影響的焦慮這一觀點(diǎn)放在已死的歐洲白人男性那里而感到高興[4]5-6.再審視一下布魯姆的悲悼的結(jié)束語(yǔ)和附帶書單的話就可將問(wèn)題看得更清楚了。在表示出了自個(gè)并不欣賞邊緣地域和族群的文學(xué)之后，布魯姆在悲悼的結(jié)束語(yǔ)中非常偏激地講主義與其講是科學(xué)還不如講是痛苦的吶喊[4]430.怎么？難道除了文學(xué)經(jīng)典之外，布洛赫希望哲學(xué)的瞻望、馬爾庫(kù)塞美學(xué)維度的拓展、薩特對(duì)人道主義的堅(jiān)持、鮑德里亞對(duì)符號(hào)社會(huì)的分析都毫無(wú)意義？其實(shí)這些思想恰恰為布魯姆堅(jiān)持他本身的文學(xué)經(jīng)典研究提供了理論的基礎(chǔ)、審美的要義、認(rèn)知的思維。此處布魯姆所展現(xiàn)出來(lái)的精英主義是很值得商榷的，而伊格爾頓對(duì)他的批判也確實(shí)不無(wú)肯綮之處。在尖銳而集中地抨擊了布魯姆的美式中產(chǎn)階級(jí)白人男性精英主義身份以后，伊格爾頓又心滿意足地逐一提出了布魯姆的其他陋習(xí)，諸如評(píng)論的凡俗外行、話語(yǔ)的散漫蕪雜、書寫的公共群眾化、姿態(tài)的英雄主義化、閱讀的生活化、語(yǔ)言的便宜乏味、自我與孤單的過(guò)度放大等[3].這些批判大體或能夠概括為兩點(diǎn)，亦即話語(yǔ)的平民生活化和文學(xué)立場(chǎng)的精英化〔看似恍如矛盾的共同體〕。黃燦然在(怎樣讀，為什么讀〕一書中寫的譯序大作家式的批評(píng)家里評(píng)價(jià)得很是中肯：伊格爾頓可歸入專業(yè)批評(píng)家類別，他聰明機(jī)智幽默，對(duì)各種新潮流保持關(guān)注，論斷都顯得公正持平，可就是缺乏某種269第4期陸浩斌：特里伊格爾頓的哈羅德布魯姆文學(xué)經(jīng)典觀批評(píng)更個(gè)人、更接近讀者的孤單，更提升或擴(kuò)大讀者的自我的深度與視域。假如他批評(píng)某位也是處于某個(gè)類別的偏見(jiàn)者，那確實(shí)會(huì)令人覺(jué)得公正持平且義正詞嚴(yán)，例如他駁斥理查德道金斯對(duì)宗教信仰的攻擊。但在批評(píng)布魯姆這個(gè)復(fù)雜的綜合體時(shí)，他只能用近于邏輯紊亂的語(yǔ)言！這也就是為什么伊格爾頓的文章我?？?，但只是作為一種知識(shí)性的汲取，而不是作為一種啟迪[2]7-8.那么，正相反，布魯姆給人帶來(lái)的也許正是對(duì)于孤單和自我的認(rèn)知與啟迪吧。其實(shí)伊格爾頓和布魯姆各有各的洞見(jiàn)，可惜的是在這種洞見(jiàn)之下也很容易逐步滋生出一些偏見(jiàn)甚至盲視。伊格爾頓對(duì)布魯姆的批評(píng)有其不公甚至不講道理的錯(cuò)誤之處，對(duì)這種錯(cuò)誤的挖掘在某種程度上更有助于對(duì)兩人思想內(nèi)涵的把握與認(rèn)識(shí)。2伊格爾頓對(duì)布魯姆的批評(píng)錯(cuò)誤：伊格爾頓的文化政治立場(chǎng)假如你是西方世界的白人，那么做誰(shuí)也比做自個(gè)強(qiáng)。[5]22伊格爾頓的這句后殖民語(yǔ)境下反諷的話，倒正適用于布魯姆的窘境。會(huì)不會(huì)是一開(kāi)場(chǎng)伊格爾頓就先入為主地以感受錯(cuò)誤〔affectivefallacy〕來(lái)解讀布魯姆并進(jìn)而產(chǎn)生詮釋錯(cuò)誤,然后又意圖錯(cuò)誤〔intentionalfallacy〕地自以為是，造成了一種令人哭笑不得的批評(píng)錯(cuò)誤呢？此中關(guān)節(jié)，不可不察。上節(jié)已闡述過(guò)伊格爾頓鄙夷布魯姆的地方。大體歸納來(lái)講即是兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是語(yǔ)言和話語(yǔ)的時(shí)而太晦澀與簡(jiǎn)陋問(wèn)題，另一個(gè)乃是其文學(xué)經(jīng)典的精英主義西方男性中產(chǎn)階級(jí)中心主義立場(chǎng)。先來(lái)討論第一個(gè)修辭、用語(yǔ)的問(wèn)題。在(二十世紀(jì)西方文學(xué)理論〕中，伊格爾頓責(zé)怪布魯姆書寫得晦澀，而在對(duì)(怎樣讀，為什么讀〕的評(píng)論中，伊格爾頓又責(zé)怪布魯姆書寫得粗淺。其實(shí)布魯姆與本雅明非常像的一點(diǎn)是，他也是大作家式的批評(píng)家.黃燦然在譯序中講過(guò)：哈羅德布魯姆不是一般意義上的批評(píng)家，但一般意義上的批評(píng)家的資格他又都具備。他是專業(yè)批評(píng)家但他沒(méi)有任何學(xué)院味，事實(shí)上對(duì)學(xué)院各種潮流非常不屑，總要在這里那里批評(píng)它們幾句；他是高深而博學(xué)的批評(píng)家他又是一位能夠群眾化的作家在這一切之上，他還是一位大作家式的批評(píng)家，寫起批評(píng)來(lái)能夠看似不著邊際、權(quán)威武斷、省略跳躍、大肆鋪排甚至戲劇性地夸大。總之他講他的，他不理睬你---但實(shí)際上有眼界的讀者都能看出，他才是一位大修養(yǎng)的讀者，他的自講自話正是對(duì)讀者的真正尊重[2]1.本雅明寫的所謂批評(píng)的東西也大多晦澀難解，幾乎令人懷疑是不是自動(dòng)寫作而不知自個(gè)在寫什么，但深究起來(lái)，才能發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)有珠玉在焉，瑕不掩瑜而有微言大義。這種文學(xué)性強(qiáng)烈、可稱之為詩(shī)性哲學(xué)的闡述，委實(shí)不能夠去苛責(zé)其措辭的本體論構(gòu)造。用語(yǔ)的或簡(jiǎn)或繁都為了通達(dá)詳細(xì)而完好的人的審美與認(rèn)知，理性無(wú)能為力之時(shí)當(dāng)借助詳細(xì)而完好的人性去把握這種文學(xué)和哲學(xué)。伊格爾頓對(duì)本雅明贊嘆有加而對(duì)布魯姆左右為難，實(shí)在不太應(yīng)該。就伊格爾頓意見(jiàn)最大的三本書而言，(影響的焦慮〕是天才性獨(dú)創(chuàng)性的理論探究，(西方正典〕是對(duì)整個(gè)西方自古迄今文學(xué)經(jīng)典的脈絡(luò)與陌生性文學(xué)性的生發(fā)，這兩者的難讀是建立在數(shù)量宏大的難讀文本基礎(chǔ)之上的，自然能夠理解；而(怎樣讀，為什么讀〕則是一種吸引普通讀者的公共性和群眾性文學(xué)解放。伊格爾頓自個(gè)也看到了這一點(diǎn)，卻偏偏要聲討其過(guò)于隨意[3].且不講伊格爾頓專挑不合他意的小缺點(diǎn)來(lái)大張旗鼓而忽略了其對(duì)文學(xué)洞察力的高深莫測(cè)，光是這本書對(duì)(怎樣讀，為什么讀〕文學(xué)經(jīng)典的定位，就并沒(méi)有講非得給出什么獨(dú)創(chuàng)性十足的批評(píng)理論見(jiàn)解才能罷休，那是前面兩本伊格爾頓似乎沒(méi)完全讀懂其語(yǔ)言和修辭的書的要旨。再回過(guò)頭來(lái)，那些不合他意的小缺點(diǎn)有些倒正是布魯姆文學(xué)洞察力的了不起之處。如伊格爾頓反諷地提到布魯姆的道德真理時(shí)，覺(jué)得布魯姆以為我們假如處在拉斯柯?tīng)柲峥品颉?罪與罰〕〕的那個(gè)彼得堡，或麥克白斯的那個(gè)蘇格蘭，也會(huì)干謀殺的事。[3]這一道德真理似乎很是讓伊格爾頓反胃，可是，這不正是布魯姆在反復(fù)精讀與反思之后對(duì)陀思妥耶夫斯基的黑暗經(jīng)歷體驗(yàn)所敞開(kāi)的懷抱嗎？布魯姆確然觸摸到了陀氏地下室的精華真髓，故而能夠通曉這種人性的渾濁。伊格爾頓除了自個(gè)措辭含混與用語(yǔ)無(wú)賴之外，又有什么理來(lái)歷責(zé)怪一個(gè)比他更懂陀氏文學(xué)精神的人呢？那么伊格爾頓又何以褒本雅明而貶布魯姆呢？伊格爾頓又何以在各種理虧的場(chǎng)所要使出布魯姆這把雙刃劍？這不得不令人懷疑是關(guān)于學(xué)術(shù)陣營(yíng)的問(wèn)題了。第二個(gè)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的問(wèn)題也就自然而然地浮出了水面。伊格爾頓也好，黃燦然也罷，大家都是成認(rèn)布魯姆的理論是勾連古今，將傳統(tǒng)與當(dāng)代文學(xué)觀念融為一體的[2]1,[3].可是，伊格爾頓又講布魯姆如此詳細(xì)當(dāng)代性的創(chuàng)造式批評(píng)家忽視了當(dāng)代性,是陷入了當(dāng)代自由的或浪漫的人道主義的兩難窘境[1]202.在對(duì)(怎樣讀，為什么讀〕的批判中，伊格爾頓明言：詩(shī)歌變成了精神和靈魂的華爾街，充斥著一幫魯莽的年輕經(jīng)紀(jì)人[3].布魯姆作為一個(gè)美國(guó)白人中產(chǎn)階級(jí)男性教授，實(shí)在是很難不成為好罵的伊格爾頓的假想敵。布魯姆在(西方正典〕的悲悼的結(jié)束語(yǔ)與附帶的書單里，呵斥了后當(dāng)代主義多元主義的虛無(wú)，并將憎惡學(xué)派逐一反駁。布魯姆何以較少議論女性作家、少數(shù)族裔作家？這確實(shí)是由于彼時(shí)偉大的女性作家、少數(shù)族裔作家創(chuàng)作的經(jīng)典較少。就算真的存在莎士比亞的妹妹、歌德的妹妹、普魯斯特的妹妹，也只能嘆息歷史沒(méi)有能讓她們創(chuàng)作出經(jīng)典作品，希望將來(lái)能夠。至于布魯姆談美國(guó)作家最多，其次英國(guó)，那也是文化、地域和語(yǔ)言條件制約所致，試問(wèn)除了某一外語(yǔ)專家或某一衰敗國(guó)家之外，誰(shuí)能閱讀外語(yǔ)作品超過(guò)母語(yǔ)作品呢？伊格爾頓能嗎？布魯姆還呼吁過(guò)：一旦讀者深諳(〕，荷馬、柏拉圖、雅典劇作家及維吉爾等人的作品，另一部極其重要的著作便是(古蘭經(jīng)〕。無(wú)論就審美和精神方面的氣力或影響而言，(古蘭經(jīng)〕對(duì)我們的將來(lái)都是不可或缺的，忽視它將是愚蠢的，也將日趨危險(xiǎn)我把一部分梵語(yǔ)的著作、經(jīng)文及基本文學(xué)文本也列入下面目錄。在西方文學(xué)傳統(tǒng)之外，還有中國(guó)古代文學(xué)這一宏大財(cái)富，但我們很少能獲得適當(dāng)?shù)淖g本[4]438.極為挖苦的是，伊格爾頓自個(gè)也是不看好那些理論之后的理論---低度理論〔LowTheory〕的[6]ix.將布魯姆和伊格爾頓的文學(xué)批評(píng)理論觀放在一起，就會(huì)驚人地發(fā)現(xiàn)，他們最大的不同只是一個(gè)從文學(xué)經(jīng)典和影響的焦慮角度讀文學(xué)經(jīng)典，而另一個(gè)從文學(xué)經(jīng)典和意識(shí)形態(tài)角度讀文學(xué)經(jīng)典。那么伊格爾頓洞見(jiàn)中的盲視就很清楚了。他假如從文學(xué)經(jīng)典審美視角來(lái)看布魯姆的話必定將引為知己，但是他從西方主義政治觀來(lái)批評(píng)布魯姆的政治觀，將大火從政治隱性地引入了文學(xué)觀之中。伊格爾頓樹(shù)敵頗多，要他認(rèn)同同時(shí)符合活著的和同他一樣名聲大躁這兩個(gè)元素的批評(píng)家，可謂難之又難。除了杰姆遜、齊澤克等西方主義者之外，還真是難以找出第二個(gè)身份的角色出來(lái)。難道有人比杰姆遜的文學(xué)語(yǔ)言晦澀嗎？還有人比齊澤克的任意性更文學(xué)？除了現(xiàn)代西方主義批評(píng)家以外，伊格爾頓也有爭(zhēng)取已故的非針?shù)h相對(duì)的批評(píng)家為友，但是活著的其他批評(píng)家都變成了其假想敵。反躬自問(wèn)就會(huì)清楚這個(gè)問(wèn)題，難道只允許西方主義者對(duì)文學(xué)作文化-政治的、意識(shí)形態(tài)的解讀，而不允許經(jīng)典文學(xué)作品從經(jīng)典文學(xué)角度被解讀嗎？在某些點(diǎn)上，伊格爾頓咒罵成性造成的對(duì)一些文人的誤解，和偉大的魯迅對(duì)某些文人所持有的偏見(jiàn)特別相像。而在某些與上述點(diǎn)有所交集的點(diǎn)上，伊格爾頓甚至比布魯姆更富有后當(dāng)代主義的色彩。伊格爾頓自個(gè)都講過(guò)不存在可歸屬的理想社會(huì)規(guī)模，沒(méi)有全世界人都能穿的灰姑娘的水晶鞋[5]22,而對(duì)根的向往確實(shí)是人所共向的。政治尚且如此，何況是文學(xué)呢！至此，事態(tài)逐步明了。伊格爾頓要摻和布魯姆對(duì)文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題的探究的深層原因，也許牽涉文化-政治話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。伊格爾頓懼怕布魯姆文學(xué)經(jīng)典觀的正確與黃燦然所謂的文學(xué)超越政治觀的結(jié)合[2]13-15,會(huì)阻擋伊格爾頓審美意識(shí)形態(tài)通達(dá)自個(gè)正直但又詭異的西方主義的道路。所以才會(huì)矢志不渝地想要擺脫布魯姆影響的焦慮,抗拒布魯姆的魔性,與布魯姆作無(wú)謂的競(jìng)爭(zhēng)吧。同樣，可以以從伊格爾頓對(duì)海德格爾、伽達(dá)默爾等哲學(xué)家的態(tài)度中反觀到同樣的焦慮與抗?fàn)嶽1]69-82.伊格爾頓在2020年出版過(guò)一本把文學(xué)還給文學(xué)的書---(文學(xué)事件〕。伊格爾頓對(duì)布魯姆的批評(píng)錯(cuò)誤違犯了自個(gè)的文學(xué)策略，而他的(文學(xué)事件〕的出版算不算是某種改變與轉(zhuǎn)向呢？也許撇開(kāi)文化-政治觀的侵?jǐn)_，伊格爾頓與布魯姆的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)觀終究是和而不同的相通吧。3結(jié)束語(yǔ)政治立場(chǎng)不應(yīng)該直接浸透入文學(xué)之中，正如王岳川先生在課堂上談到此等話題時(shí)常講的床前明月光和春江花月夜何來(lái)什么政治訴求。在大多數(shù)情況下，誰(shuí)都分得清什么該歸屬于政治范疇，而什么該傾向于文學(xué)意識(shí)。伊格爾頓與布魯姆對(duì)待文學(xué)經(jīng)典的態(tài)度都是嚴(yán)肅而令人敬仰的，他們絕不混淆文學(xué)經(jīng)典與群眾文化之間的界線，也自然都反對(duì)低度理論.伊格爾頓的審美意識(shí)形態(tài)是能夠間接通向布魯姆的審美與認(rèn)知的文學(xué)觀的。而伊格爾頓在(文學(xué)事件〕中強(qiáng)調(diào)審美的文學(xué)與哲學(xué)維度，以維特根斯坦的家庭類似理論討論了文學(xué)性和文學(xué)的流動(dòng)性[6]20-33,可以以講是一種對(duì)文學(xué)是什么的審美和認(rèn)知探析。布魯姆講主義絕望地吶喊，伊格爾頓又講布魯姆是身處絕望之境，二者從文學(xué)步入了人身攻擊實(shí)在是毫無(wú)必要，兩人之間締造和而不同的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)觀乃是應(yīng)然而然的。舉例而論，伊格爾頓在(文學(xué)事件〕中談到了當(dāng)代文學(xué)作品愈發(fā)接觸到了更為抽象的道德命題，如普魯斯特的嫉妒[6]67.眾所周知的是，關(guān)于普魯斯特的嫉妒命題，布魯姆在(西方正典〕中專辟了第17節(jié)就是闡述普魯斯特：性嫉妒的真正勸導(dǎo)的[6]325-339.后當(dāng)代主義之后，理論之后，伊格爾頓和布魯姆都回歸到了某種對(duì)文學(xué)經(jīng)典的應(yīng)然的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)家態(tài)度。伊格爾頓對(duì)布魯姆的批評(píng)洞見(jiàn)值得贊揚(yáng)，而他對(duì)布魯姆的批評(píng)謬見(jiàn)更應(yīng)該予以批判，并透視其背后的非文學(xué)因素。兩人在符號(hào)化的消費(fèi)社會(huì)與喧嘩的理論之后的現(xiàn)代語(yǔ)境下，都保持了一份對(duì)文學(xué)的忠誠(chéng)與知性。伊格爾頓與布魯姆之間誠(chéng)應(yīng)共生一條和而不同的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)觀的道路。以下為參考文獻(xiàn)：[1]特里伊格爾頓。二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯。西安：陜西師范