貪污賄賂犯罪量刑輕緩化的原因、危害性及對策,刑法論文量刑活動作為刑罰適用的基本活動，直接關系到刑罰目的實現(xiàn)與被告人的人權保衛(wèi)。若刑罰裁量有所不當，則無異于對法律公正裁判的損害，致使社會正義之最后一道防線也會隨之崩潰，所以很多國家在刑罰上對刑罰裁量基準做了較為具體的規(guī)定，以此敦促指導審訊人員做出妥當合理之量刑。固然我們國家現(xiàn)行刑法對貪污賄賂犯罪量刑根據(jù)犯罪數(shù)額的標準設定刑罰期限，但是沒有全面的、詳細的根據(jù)貪污賄賂犯罪本身的特點考慮其他量刑情節(jié)的在刑罰中的影響，同時刑期的設置也存在著一些不合理的地方，這樣就使審訊人員在行使自由裁量權時有過大的隨意性，使貪污賄賂犯罪量刑出現(xiàn)不正常的輕緩化現(xiàn)象。一、貪污賄賂罪量刑輕緩化的分析近年來，貪污賄賂犯罪案件大案率比例越來越高，根據(jù)法律懲罰的原則應該是刑罰越來越重。但在司法審訊經(jīng)過中，緩刑適用率始終居高不下，緩刑占有罪判決率比重過大，使得刑法本應有的威懾效應降低。最高人民法院對2003年至2006年的職務犯罪適用緩刑情況進行統(tǒng)計，華而不實貪污賄賂犯罪案件的緩刑率占半數(shù)以上，有的地方甚至更高層次，遠遠高于同期其他刑事案件的緩刑率。最高人民檢察院對2005年至2018年判決有罪的職務犯罪統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，被判處免刑和緩刑的占到近七成，而同期抗訴率的不到百分之三。從這兩組統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠看出，貪污賄賂等職務犯罪量刑普遍存在輕緩化的問題，無論在適用從輕處理懲罰還是減輕處理懲罰規(guī)定時，普遍存在量刑幅度靠下限量刑，這些都嚴重損害了法律的嚴肅性和司法機關的權威，使得民眾對法律的公信力產(chǎn)生了懷疑。二、貪污賄賂犯罪量刑輕緩化的原因和危害性(一)貪污賄賂犯罪量刑輕緩化的原因1．對寬嚴相濟刑事政策錯誤解讀當下我們國家的審訊人員對寬嚴相濟刑事政策存在錯誤解讀，把寬嚴相濟等同于量刑輕緩化，以為寬嚴相濟就是不判刑、不關押、不追查刑事責任，完全忽視了應該嚴的一面和寬嚴之間度的把握，沒有嚴格按照罪刑相適應原則定罪量刑，致使貪污賄賂犯罪案件大量適用緩刑或免予刑事處理懲罰，量刑輕緩化現(xiàn)象日漸突出。所以在司法實踐中，要正確把握寬與嚴的關系，做到寬嚴并用，一方面要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。另一方面也要注意克制重刑主義思想影響，防止絕對、片面從嚴。2．我們國家刑法關于貪污賄賂罪量刑的規(guī)定中存在缺陷首先，我們國家刑法對貪污賄賂犯罪的條款中規(guī)定的十分嚴重情節(jié)、嚴重情節(jié)等屬于模糊用語，沒有以相關的司法解釋的形式明確其內(nèi)涵和外延。其次，我們國家刑法對緩刑適用條件規(guī)定的較為原則，比方對貪污賄賂犯罪案件，三年下面有期徒刑適用緩刑，能否包括數(shù)罪并罰總刑期在三年以上，但決定執(zhí)行刑期在三年下面的情況。以及對于貪污賄賂犯罪分子怎樣認定確實不致再危害社會和確有悔罪表現(xiàn)的標準，相關法律和司法解釋沒有明確的規(guī)定，也沒有任何列舉性描繪敘述，在實踐中存在審訊人員認識不同的情況。固然最高人民法院在1996年公布了(對于貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定〕，但是該規(guī)定的內(nèi)容過于簡單，已很難適應如今的貪污賄賂罪出現(xiàn)的新情況、新問題，所以就急需立法、司法解釋機關出臺愈加全面，符合立法精神，適應審訊實踐工作需要的法律規(guī)定。2020年8月8日，兩高公布了(關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處理懲罰若干問題的意見〕對貪污賄賂等職務犯罪的量刑進一步予以規(guī)范。3．其他導致貪污賄賂犯罪量刑輕緩化的原因現(xiàn)前階段，我們國家司法機關實行雙重領導，固然業(yè)務上有上級司法機關指導，但司法機關的人事、財政等權利自個沒有決定權，還是要依附與當?shù)匚?。所以貪污賄賂犯罪的偵查、審訊假如牽涉當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的，都需要和當?shù)匚贤?，這樣就使得法院、檢察院等司法機關對貪污賄賂犯罪案件不能行使完全獨立的檢察權和審訊權。同時貪污賄賂犯罪案件的當事人都是國家工作人員，都具有一定的職務、職權和背景，可能還具有復雜的人際關系網(wǎng)。所以犯罪分子各方面的社會關系就會通過各種途徑干擾法院、審訊人員獨立行使審訊權，這些就容易造成貪污賄賂犯罪案件輕緩化現(xiàn)象。另外，我們國家法院審訊人員的自由裁量權較大，現(xiàn)有的的法律、法規(guī)和制度很難有效對其進行的監(jiān)督和合理約束，審訊人員假如遭到一些社會的誘惑或上級指令性的命令，那么他們在行使自由裁量權時，就很難從公開、公正、公平的角度出發(fā)做出裁判。(二)貪污賄賂犯罪量刑輕緩化的危害性1．貪污賄賂犯罪量刑輕緩化違犯了司法的公平正義在審訊實踐中，根據(jù)相關法律規(guī)定只要犯罪分子能有重大立功、投案自首認罪態(tài)度較好、積極退贓的且犯罪數(shù)額不是十分宏大、犯罪情節(jié)不是十分嚴重的貪污賄賂犯罪判處緩刑，是符合法律規(guī)定的。但是與同期其他普通刑事犯罪案件的緩刑率相比，貪污賄賂犯罪案件的緩刑率明顯偏高，刑罰輕緩化趨勢相當明顯，這華而不實能否所有案件都符適宜用緩刑或免予刑事處理懲罰呢。這種在所有刑法罪名中量刑上的顯著失衡，是對罪責刑相適應原則的根本違犯，是對整個司法體系公平正義制度的毀壞。2．貪污賄賂犯罪量刑輕緩化不利于對貪污賄賂犯罪的打擊從國際和我們國家歷史上看，貪污賄賂犯罪歷來打擊的重點對象之一，對貪污賄賂犯罪控制恰當?shù)木徯瘫壤?，是從嚴治吏的要求。貪污賄賂犯罪危害性不僅僅是犯罪分子對財產(chǎn)侵犯的表現(xiàn)，更具體表現(xiàn)出在社會上的惡劣影響和公眾對的公信力的懷疑，所以它的危害性要比其他普通刑事犯罪的危害性嚴重。假如在審訊的量刑上，出現(xiàn)相類似的情況卻比其他普通刑事犯罪量刑輕的情況，這無疑是對刑罰公開、公正要求的違犯，無法實現(xiàn)刑罰的懲罰功能，也缺乏以遏制仍處高發(fā)期的貪污賄賂犯罪，難以到達刑罰的教育和震懾作用。3．貪污賄賂犯罪量刑輕緩化在社會上產(chǎn)生的不利影響十分是最近幾年，貪污賄賂犯罪的審訊工作已經(jīng)成為全社會的關注熱門，大量的貪污賄賂犯罪案件量刑偏輕或被宣告緩刑，一直遭到社會輿論的質(zhì)疑，影響了人民群眾對司法機關公正性的信任，削弱了刑罰的威懾作用。同時會讓潛在的腐敗者以為貪污賄賂犯罪的成本很低，這樣他就不怕觸犯法律，甚至一而再地犯罪。在這種特別有害的心態(tài)支配下，法律對犯罪的威懾力大打折扣，不利于預防和遏制貪污賄賂犯罪。所以嚴厲打擊貪污賄賂犯罪一方面是由于貪污賄賂犯罪的社會危害性相當嚴重，必須打擊才能震懾犯罪分子，另一方面也是建設社會和諧社會的必然要求。三、貪污賄賂罪量刑輕緩化的對策和建議(一)完善我們國家貪污賄賂犯罪相關立法規(guī)定1．增加罰金刑的設置第一，罰金刑設置的原則是犯罪分子獲得的違法財產(chǎn)越多，所處的罰金就越多，這樣被剝奪的財產(chǎn)就越多，這種處理懲罰的原則使犯罪分子的經(jīng)濟遭到重大打擊。建議刑法對貪污賄賂犯罪人采取倍比罰金制，也就是根據(jù)犯罪的情節(jié)、后果、數(shù)額、造成的社會危害，同時綜合考慮犯罪人繳納罰金的能力，依法判處貪污賄賂犯罪人繳納一定犯罪數(shù)額倍數(shù)的罰金。貪污賄賂犯罪的犯罪分子正是由于對財物的貪心，才使他們進行權錢交易收受，侵占國家或別人財產(chǎn)，所以在對其人身自由約束的同時，采用經(jīng)濟剝奪的懲罰手段，強迫他們繳納一定犯罪數(shù)額倍數(shù)的罰金，使他們在經(jīng)濟上遭到宏大損失。這種懲戒、教育貪污賄賂犯罪人的措施，能夠預防犯罪分子抑制其貪財圖利的犯罪的欲望，權衡利弊之后對自個的行為、動機重新作出評價，預防犯罪的發(fā)生。第二，罰金刑的永久追繳性的特點。我們國家刑法規(guī)定罰金刑是附加刑的一種，能夠附加適用，可以以單獨適用。被判處理懲罰金的犯罪分子，對于不能全部繳納罰金的，在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可執(zhí)行財產(chǎn)的，人民法院都應當隨時繳納。罰金刑的這種永久追繳性也是沒收財產(chǎn)刑所不具有的。所以，對于牽涉財產(chǎn)的犯罪，罰金刑的優(yōu)勢顯得更為適用。同時市場經(jīng)濟的發(fā)展造成人們金錢觀念上的變化反映到法律制度，罰金刑的作用就愈加明顯。但是對貪污賄賂犯罪分子在設置罰金刑時就不能單獨的附加適用，而應該和資格刑、自由刑共同適用。這樣一方面能夠杜絕貪污賄賂犯罪人以罰代刑、以錢抵罪的問題。另一方面使貪污賄賂犯罪人的人身自由和經(jīng)濟財產(chǎn)都同時遭到懲罰。2．增加資格刑的設置我們國家現(xiàn)行刑法對除了被判處死刑、無期徒刑的貪污賄賂犯罪分子應當剝奪政治權利的以外，被判處其他刑罰種類的犯罪分子在理論上仍然擁有從事?lián)螄覚C關公職、擔任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領導職位的權利可能，這對于預防貪污犯罪是不合理的，也很難全面具體表現(xiàn)出資格刑在對貪污賄賂犯罪的懲罰功能、警戒功能和防衛(wèi)功能。只要觸犯貪污賄賂犯罪就應當對其職位予以剝奪，使其喪失國家工作人員的身份，以及由此而享有的聲譽、地位，到達有效地震懾和預防貪污賄賂犯罪的發(fā)生目的，這樣一方面使犯罪分子感到因貪污行為喪失聲譽、地位的恥辱和喪失權益的痛苦，同時告誡其他國家工作人員要珍惜自個的聲譽和地位。另一方面，剝奪貪污犯罪分子的職位，使其永遠喪失再次利用職務便利犯罪的能力和條件，以實現(xiàn)刑罰的防衛(wèi)手段和特殊預防目的。3．優(yōu)化貪污賄賂罪法定刑罰幅度根據(jù)我們國家刑法的規(guī)定，對貪污賄賂罪的刑罰量刑幅度根據(jù)不同的數(shù)額和情節(jié)，但是在犯罪數(shù)額10萬元以上就沒有再根據(jù)犯罪數(shù)額的大小設置對應的刑期，這樣就造成貪污賄賂罪量刑檔次之間銜接不合理，沒有梯度等問題，在審訊實踐中給審訊人員在自由裁量時有較大的空間，貪污賄賂罪的刑罰量刑幅度也沒有具體表現(xiàn)出經(jīng)濟社會發(fā)展的情況。所以立法機關應當根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的情況，根據(jù)貪污賄賂罪的危害程度、性質(zhì)和犯罪數(shù)額等情節(jié)合理的設置若干數(shù)量的不同等級的刑罰量刑幅度。使貪污賄賂罪量刑檔次之間既能合理銜接，又有一定的梯度，具體表現(xiàn)出社會經(jīng)濟的發(fā)展情況。貪污賄賂罪刑期和犯罪數(shù)額檔次合理設置，使量刑愈加規(guī)范，具有可操作性、確定性、對價性和平衡性，并合理地限定了審訊人員的自由裁量權。(二)完善人民法院量刑指導意見，施行案例指導制度1．制定貪污賄賂犯罪量刑規(guī)則2018年10月，最高人民法院施行了(人民法院量刑指導意見(試行)〕，對量刑的步驟、量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準刑的方式方法、確定宣告刑的方式方法都做了較為具體的規(guī)定，但是該(指導意見〕并未把貪污賄賂、瀆職犯罪的量刑指導意見列入華而不實，鑒于職務犯罪的社會影響和量刑現(xiàn)在狀況，無論其在刑事案件中所占比例多大，都應參照以上做法盡快出臺量刑指導意見，先行試點后在實證研究的基礎上在全國推行。通過(指導意見〕的施行能夠使審訊人員的自由裁量行為得到規(guī)范和指引，最大程度的統(tǒng)一量刑的尺度，保證一樣相仿案件在同一時期量刑的相對平衡。另外，能夠?qū)徲嵢藛T自由裁量權加強控制，防止貪污賄賂犯罪量刑輕刑化，過度適用免刑、緩刑，這樣才能保證刑罰的合理、公正，杜絕司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。2．施行貪污賄賂犯罪案例指導制度立法或司法解釋通常只是對一般性的重大問題做出抽象的規(guī)定，而司法實踐中碰到的案例總是千差萬別。建立和完善符合我們國家國情的案例指導制度，一方面能夠為制定貪污賄賂犯罪量刑規(guī)則提供參考數(shù)據(jù)和規(guī)律，另一方面能夠在一定程度上改變當下貪污賄賂犯罪量刑不平衡，緩刑偏高的情況。(三)完善相關監(jiān)督機制，規(guī)范貪污賄賂罪量刑1．加強新聞媒體輿論監(jiān)督和人民監(jiān)督員制度隨著信息時代的到來，新聞媒體輿論監(jiān)督顯得越來越重要，已經(jīng)成為實現(xiàn)公平正義，推動社會進步的重要監(jiān)督氣力。新聞媒體輿論的迅捷、公開、透明的方式，把貪污賄賂犯罪的事實完全暴露于全社會的監(jiān)督之中，整個社會的強大輿論壓力和新聞媒體的評論，所構(gòu)成強大的社會威懾氣力，對司法審訊活動中執(zhí)法不嚴、有法不依等現(xiàn)象的監(jiān)督作用是不可替代的。因而對新聞媒體報道和曝光貪污賄賂犯罪行為的，十分是要加大犯罪事實、判決結(jié)果、執(zhí)行情況的報道，使人民群眾能夠積極監(jiān)督和介入評判。這樣一方面能夠提高司法審訊工作的公開性、透明度，另一方面可以以貪污賄賂犯罪案例的警示，發(fā)揮對想利用職權施行犯罪的國家工作人員構(gòu)成威懾力作用，使司法機關不敢隨意對貪污賄賂犯罪量刑輕緩化。人民監(jiān)督員制度是對檢察院各項工作監(jiān)督的一種外部監(jiān)督體系，華而不實包括對貪污賄賂犯罪案件立案、逮捕、起訴等環(huán)節(jié)都作了明確規(guī)定。但是作為一種對查辦貪污賄賂犯罪案件外部監(jiān)督機制，同時也應當對案件終結(jié)處理環(huán)節(jié)，即能否提起抗訴作出規(guī)定。由于人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督應是全方位的整體性監(jiān)督，不能只對一個階段的某一部分監(jiān)督，這樣就不利于加強監(jiān)督力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量。所以可考慮在對應當抗訴而不抗訴的判決、裁定案件中引入人民監(jiān)督員機制。首先，應由公訴部門對案件提出審查意見，然后將書面意見和相關材料送交人民監(jiān)督員會議討論。其次，檢察長根據(jù)職責權限提請檢委會討論人民監(jiān)督員表決構(gòu)成的意見，假如多數(shù)人民監(jiān)督員對檢委會討論決定有異議的，還能夠要求上一級檢察院復核。2．檢察機關內(nèi)部機構(gòu)互相配合監(jiān)督和上下兩級檢察機關同步審查相結(jié)合，檢法外部協(xié)調(diào)監(jiān)督和人大質(zhì)詢監(jiān)督相結(jié)合，共同促進量刑公正貪污賄賂犯罪相對其他犯罪類型難點、疑點、重點越來越突出，并且社會關注度非常高。從內(nèi)部來講，檢察院內(nèi)設偵查、偵查監(jiān)督、起訴部門對貪污賄賂犯罪案件既是協(xié)力配合完成對案件的審查起訴，又是互相審查監(jiān)督的部門，起著重要的把關作用。同時上下兩級檢察機關同步審查監(jiān)督也是至關重要。通過量刑建議等方式使犯罪分子得到應有的量刑處理懲罰，有力的震懾和遏制貪污賄賂犯罪行為，實現(xiàn)人民群眾要求重辦腐敗的意愿。從另一方面講，檢察機關可以以以此為契機，加強本身工作機制建設，進而促進法律監(jiān)督能力和水平，提高刑事審訊法律監(jiān)督工作。從外部來講，刑事