科技投入的財政定位理論闡釋與實證分析［摘要］判斷一種產(chǎn)品生產(chǎn)的財政支持力度首先應(yīng)從產(chǎn)品的性質(zhì)入手，產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性越強，財政支持的力度應(yīng)該越強。研發(fā)產(chǎn)出品中，基礎(chǔ)研究、共性技術(shù)和專有技術(shù)的公共性呈由強而弱排序，因而財政對這三種研發(fā)產(chǎn)出品的支持力度也就呈現(xiàn)由大到小的遞減趨勢。雖然發(fā)達國家政府資助在區(qū)&口投入中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢，但20世紀90年代以來，各國不僅采取各種政策措施加大R&D的投入總量，而且進一步加大政府財政對科技活動的支持力度正在成為一種新趨勢。盡管我國財政科技投入的絕對量不斷增加，但無論是在增長速度、GERD/GDP指標，還是內(nèi)容結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)方面，均與發(fā)達國家存在較大差距。為了保證中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和有效運行，在增加科技投入總量的同時，更要對科技投入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科技投入機制的建構(gòu)給予足夠的重視。［關(guān)鍵詞］科技投入；公共財政；結(jié)構(gòu)優(yōu)化；機制建構(gòu)［中圖分類號］F812.45文獻標識碼］A文章編號］1005－2674(2010)07－0062－06當(dāng)前，我國正處在一個戰(zhàn)略機遇期，加強自主創(chuàng)新能力已成為當(dāng)前我國國民經(jīng)濟發(fā)展的一個重要課題。雖然我國已初步建立起以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體的多元化R&D投入格局，但由于受到企業(yè)自身規(guī)模的限制，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，政府公共R&D仍扮演著重要角色。2005年，政府公共R&D部門的區(qū)&口經(jīng)費占全部R&D的41.88%,至U2008年，雖然我國科技投入達到創(chuàng)記錄的3710億元，但政府財政科技投入占全社會區(qū)&口的比重卻下降了1個百分點，為40.85%。如何更有效發(fā)揮政府公共R&D在經(jīng)濟增長中的作用，在進一步加大政府科技投入總量的同時，優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，建構(gòu)多元化投入機制，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，是目前我國科技進步和提高自主創(chuàng)新能力所面臨的重要課題。本文在理論闡釋和國際經(jīng)驗借鑒的基礎(chǔ)上，通過對我國區(qū)&口財政投入現(xiàn)狀特征的分析，就如何構(gòu)建財政主導(dǎo)下的多元化科技投入機制提出相應(yīng)的思路與對策。一、研發(fā)產(chǎn)出品的公共性強弱與財政支持力度新古典經(jīng)濟增長理論認為，知識投資可以提高其他生產(chǎn)要素的生產(chǎn)能力并將這些生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝。保羅?羅默的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型進一步提出，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的核心，技術(shù)進步本質(zhì)上是市場拉力的結(jié)果，因而其內(nèi)生于經(jīng)濟增長之中。知識和技術(shù)可以提高投資的回報，通過科技投入提高邊際生產(chǎn)率，呈現(xiàn)邊際報酬遞增規(guī)律。從理論上闡述政府在R&D中的合理性，以及政府有目的的消除R&D中市場失靈的做法始于20世紀60年代。Nelson(1959和Arrow(1962^q兩篇經(jīng)典論文揭示了R&D活動(尤其是基礎(chǔ)研究)中存在的市場失靈。他們認為，如果完全讓市場資金來支持R&D活動，私人在這方面的投入就會低于經(jīng)濟和社會所需的水準，即不存在政府干預(yù)時的競爭性均衡是社會次優(yōu)，均衡增長率低于社會最優(yōu)增長率，政府可以采取適當(dāng)?shù)恼咛岣呓?jīng)濟增長，使經(jīng)濟實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。其后Romer(1990)、Barro(1990等學(xué)者在其內(nèi)生增長模型中論證了政府可以向生產(chǎn)知識和技術(shù)的廠商提供補貼，或?qū)ιa(chǎn)知識和技術(shù)的生產(chǎn)提供補貼的同時對其他生產(chǎn)課稅，從而激勵社會生產(chǎn)要素投資研究開發(fā)部門，進而提高經(jīng)濟增長率和社會福利。Dominique&Bruno(2000)、GueHec&vanPottelsberghe(20(等學(xué)者的實證檢驗也驗證了上述理論假說，如后者對OECD國家1980—1998年全要素生產(chǎn)率的實證分析表明：政府公共R&D每增加1%,全要素生產(chǎn)率增加0.17％。在一般情況下，科學(xué)研究與開發(fā)的產(chǎn)出是以論文、專著、工藝、程序、概念模型等非物質(zhì)產(chǎn)品形式表現(xiàn)的，即R&D所提供的科學(xué)技術(shù)知識大多數(shù)是非物質(zhì)形態(tài)的知識產(chǎn)品。這種產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性的特征。但是，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)和專利保護制度的確立，為知識品的排他提供了可能，專利制度使知識品部分程度上具有了產(chǎn)權(quán)，在一定程度上解決了知識產(chǎn)品的“免費搭車”問題。然而，在存在專利和知識產(chǎn)權(quán)的條件下，也不是所有的知識產(chǎn)品都能確立私有產(chǎn)權(quán)，有的知識產(chǎn)品即使有了私有產(chǎn)權(quán)也不能阻止其利益的大量外溢（專利過期、模仿創(chuàng)新）。也就是說，知識產(chǎn)品的可排他程度是不同的，從而導(dǎo)致其公共產(chǎn)品的屬性強弱不同，這就決定了財政對知識產(chǎn)品生產(chǎn)支持程度的差別。根據(jù)排他性的強弱，我們可以將研發(fā)產(chǎn)出品（知識產(chǎn)品）劃分為三種類型：（1基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究8@5mresear是噱與產(chǎn)業(yè)或商業(yè)目的無關(guān)的、以增加科技知識為目的的研究。這類研究的產(chǎn)出品一般以公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、專著等形式存在，無法通過申請專利獲得產(chǎn)權(quán)，任何人都可以對這類產(chǎn)品“免費搭車”。因此，這類研究產(chǎn)品的排他性最弱，屬于純公共產(chǎn)品的范疇。（2共性技術(shù)。共性技術(shù)（Generic｛已。值01。共性技術(shù)是跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)的交叉技術(shù)，能夠為多項產(chǎn)品和其他技術(shù)的發(fā)展提供支持，具有較高的外部性，排他比較困難，因而單個微觀主體缺乏對共性技術(shù)投入的動力。雖然通過一些合理的制度安排，可以將共性技術(shù)外部性內(nèi)在化，以實現(xiàn)部分排他。但其較高的外部性，使之具有“準公共產(chǎn)品”的特征，類似于布坎南所描述的俱樂部產(chǎn)品9h匕goods）（3專有技術(shù)。專有技術(shù)分為專利技術(shù)和商業(yè)機密兩種形態(tài)。其中，專利技術(shù)使用法律手段有效地實現(xiàn)排他，法律將保護專利技術(shù)所有者享受專利技術(shù)的私有權(quán)，它和其他財產(chǎn)權(quán)利一樣，可以出售、轉(zhuǎn)讓，在有效的時限內(nèi)未經(jīng)所有者許可，任何人都無權(quán)實施有關(guān)技術(shù)，或出售用有關(guān)技術(shù)制成的產(chǎn)品。因此，專有技術(shù)產(chǎn)權(quán)明確，具有很強的排他性，大多屬于私人產(chǎn)品的范疇。按照公共財政理論的基本觀點，市場失靈是政府介入社會經(jīng)濟生活的原動力，提供公共產(chǎn)品是政府的首要職責(zé)。因此，判斷一種產(chǎn)品生產(chǎn)的財政支持力度首先應(yīng)從產(chǎn)品的性質(zhì)人手，產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性越強，財政支持的力度應(yīng)該越強；產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性越弱，財政的支持力度應(yīng)該越弱。在上述三種研發(fā)產(chǎn)出品中，基礎(chǔ)研究的公共產(chǎn)品屬性最強，共性技術(shù)次之，專有技術(shù)的公共產(chǎn)品屬性最弱。與此相對應(yīng)，財政對這三類產(chǎn)品的支持力度就應(yīng)依次體現(xiàn)為：基礎(chǔ)研究最大、共性技術(shù)次之、專有技術(shù)相對較小。由于基礎(chǔ)研究除了非排他性強的特征外，還具有投資大、周期長、風(fēng)險高、直接收益低等特征，私人部門一般不愿意介入，因此成為各國政府財政支持的首要對象與重點領(lǐng)域。二、發(fā)達國家政府R&D財政投入的演變特征與發(fā)展趨勢從主要發(fā)達國家看，各國政府資助區(qū)&口經(jīng)費演變呈一定的規(guī)律，即隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各國政府投入的研發(fā)經(jīng)費呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，如從1971-2000年的30年間，美、英、日三國政府資助區(qū)&口經(jīng)費增長了3?6倍、6.6倍和7.0倍。在工業(yè)化發(fā)展初期，大部分發(fā)達國家政府R&D投入總經(jīng)費的比重比較大，一般在50％以上。隨著工業(yè)化發(fā)展，各國企業(yè)實力增強，企業(yè)R&D投入迅速增加，各國區(qū)&口投入總經(jīng)費也隨之增加。雖然政府資助經(jīng)費也在逐年增長，但是在總經(jīng)費中的比重卻呈下降趨勢。根據(jù)2003年《中國科技統(tǒng)計年鑒》提供的 數(shù)據(jù)，美、英、日三國政府資助R&D投入總經(jīng)費中所占比重分別由1970年的55％、51％和29％，下降到2001年的26％、30.2％和18.5％。值得注意的是，雖然政府資助在區(qū)&口投入中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢，但是從以政府資助為主向以企業(yè)投入為主的轉(zhuǎn)化過程，經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的時間。以美國為例，在戰(zhàn)后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，美國政府R&D投入是研發(fā)資金的主要來源。20世紀60年代中期，企業(yè)R&D投入在總經(jīng)費中的比例不斷上升。70年代末，企業(yè)R&D投入開始接近政府資助。1980年企業(yè)R&D投入的比重首次超過聯(lián)邦政府。在1980—1987年，雖然企業(yè)的研究開發(fā)繹費投入超過聯(lián)邦政府的科技投入，但是兩者差距并不大，一直到1987年以后，兩者差距才明顯拉大。2000年企業(yè)R&D投入比重上升到68.4％，而聯(lián)邦政府科技投入的比重降低為26.3％。美國從以政府科技投入為主轉(zhuǎn)變到以企業(yè)投入為主的過程大約持續(xù)了10多年。20世紀90年代以來，世界進入知識經(jīng)濟時代。為促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，提升綜合國力，維護國家安全，各發(fā)達國家更加重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不僅采取各種政策措施加大R&D的投入總量，而且進一步加大政府財政對科技活動的支持力度正在成為一種新趨勢。其主要表現(xiàn)是：(1)大幅度增加科技投入正在成為很多國家提升競爭力的國家戰(zhàn)略。2002年11月，歐盟制定的第六個科研和技術(shù)發(fā)展框架計劃，標志著歐盟的科技投入將步入一個新階段。第六框架計劃為期四年(2003年到2006年)，總預(yù)算達175億歐元，較第五框架計劃增長17％。第六框架計劃旨在建立歐洲統(tǒng)一科研創(chuàng)新體系，明確要求各成員國到2010年將研發(fā)投入增至GNP的3%。日本2001新財政年度開始實施第二個科技基本計劃，保證政府含地方政府)科技投入占GDP的1%,爭取5年間對研究開發(fā)的總投入達到24萬億日元。韓國在其《長期科技發(fā)展規(guī)劃--2025年構(gòu)想》中，提出了大幅度增加科技投入戰(zhàn)略及其產(chǎn)出目標，為此，2001年開始到2005年總共投入10兆韓元進行研究開發(fā)，重點培養(yǎng)25萬名專業(yè)人員。研究開發(fā)經(jīng)費每年將增加22%,占R&D的比例由2001年的29.1%提高到2005年的43.2%。(2)根據(jù)國家宏觀戰(zhàn)略部署，政府科技投入更強調(diào)按產(chǎn)出目標配置。一是基礎(chǔ)研究等與自主創(chuàng)新能力建設(shè)相關(guān)的研究成為政府投入的優(yōu)先領(lǐng)域?；诨A(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究對自主創(chuàng)新具有培養(yǎng)作用，近年來再次受到國際上核心創(chuàng)新國家的重視，在各國政府研發(fā)經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)中，基礎(chǔ)研究／政府研發(fā)經(jīng)費基本保持在10％以上的水平。即使像日本、韓國這樣以技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)引進為發(fā)端的國家，也開始強調(diào)基礎(chǔ)研究的重要性，并把自主創(chuàng)新作為爭奪未來產(chǎn)業(yè)高地的重要武器。二是衛(wèi)生、保健和環(huán)境等社會公益研究成為政府投入的重點領(lǐng)域。從經(jīng)合組織(OECD)國家的政府科技投入分布上看，在非國防領(lǐng)域，其資助重點是醫(yī)療保健和環(huán)保，這兩個領(lǐng)域的研發(fā)投入占政府研發(fā)投入的比例逐年上升。美國政府用于醫(yī)療保健的研發(fā)支出1955年僅為0.69億美元，只占政府民用研發(fā)支出的3.6％，2003年預(yù)算數(shù)為262.01億美元，占比大幅提高到55.7％。三是政府支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究更加強調(diào)目標導(dǎo)向化，支持力度也在加大。作為世界第一科技大國和經(jīng)濟大國的美國，非常重視政府在產(chǎn)業(yè)技術(shù)供給中的責(zé)任。1993年克林頓政府在《促進美國經(jīng)濟增長的技術(shù)，增強經(jīng)濟實力的新方向》報告中明確提出：將聯(lián)邦政府的研究開發(fā)預(yù)算重新集中于系統(tǒng)地加強美國的產(chǎn)業(yè)競爭力，在電子、汽車(清潔汽車計劃)、能源和環(huán)境、先進運輸?shù)炔块T建立與工業(yè)界的合伙關(guān)系。(3)政府科技投入更加注重利用稅收激勵、政府采購等市場化手段推行機制創(chuàng)新。一方面，政府科技投入更加注重商業(yè)化和金融化運作，如歐洲的“空中客車”項目、以色列的創(chuàng)業(yè)投資國家基金項目等，都是政府資金與社會資金商業(yè)化協(xié)調(diào)運作的成功案例。政府科技投入為發(fā)揮引導(dǎo)和調(diào)動社會資源的作用，往往率先使其中的一部分變成金融資本；通過金融杠桿和金融創(chuàng)新使社會資本參與至整個科技創(chuàng)新行動中來。另一方面，許多國家都制定了多種支持企業(yè)增加研發(fā)投入的稅收激勵政策，如企業(yè)研發(fā)投入的稅前抵免、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的資本所得稅減免、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的所得稅減免等，對企業(yè)增加研發(fā)投入起到了積極的推動作用。此外，有的國家為鼓勵企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)和使用國產(chǎn)技術(shù)，還開征了技術(shù)開發(fā)專項稅。如1986年，印度政府制定的《關(guān)于征收研究與開發(fā)稅的條例》中就規(guī)定，對企業(yè)界引進國外技術(shù)征收占引進費用5％的稅，并用這項稅收建立創(chuàng)業(yè)投資基金，促進和加速國產(chǎn)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用。三、我國R&D財政投入的總量與結(jié)構(gòu)特征國際上通常以區(qū)&口經(jīng)費占GDP的比例作為R&D經(jīng)費宏觀結(jié)構(gòu)的指標。依照聯(lián)合國教科文組織《UNESCOI》的科技統(tǒng)計指標體系，主要有兩個指標描述區(qū)&口活動的投資規(guī)模，即區(qū)&口經(jīng)費的絕對數(shù)GERD和R&D經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的相對數(shù)GERD/GDP。該組織在1971年出版的《科學(xué)應(yīng)用與發(fā)展》中把各國工業(yè)化發(fā)展的過程分為四個階段：工業(yè)化前階段、工業(yè)化第一階段、工業(yè)化第二階段和工業(yè)化后階段，并給出了主要劃分標準。文獻通過對多個國家的R&D投資規(guī)模研究，得出了區(qū)&口投資規(guī)模的一般統(tǒng)計規(guī)律，當(dāng)一個國家處于工業(yè)化第一階段GERD/GDP的大致范圍在0.7%-1.跳，工業(yè)化第二階段GERD/GDP大致范圍在1.跳一2.跳，工業(yè)化后階段GERD/GDP大致范圍在2.期—3.期。按照國際可比口徑，2008年我國全社會R&D與GDP的比例達到了1.5%。這表明，我國已經(jīng)完成了工業(yè)化第一階段，正處于工業(yè)化第二階段的初期。1、總量特征20世紀90年代以來，盡管我國財政科技投入的絕對量不斷增加，但是在財政支出總額的絕對量增加的更多條件下，財政科技投入占財政支出總額和GDP的比例總體上呈先升后降再升的波動趨勢。目前我國GERD/GDP(1.52%)的水平與世界平均的財政科技投入占GDP2.0%的比重及發(fā)達國家2.5%的比重均存在較大差距。1990—2008年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，1990年以來，國家財政科技投入的絕對量呈不斷增長的趨勢，從1990年的139.12億元增加到2008年的2540億元，年均增長20.2%。另據(jù)報道，2009年，中央財政科技投入安排了1461億元。在應(yīng)對國際金融危機的沖擊及國家財政形勢總體趨緊的情況下，2009年中央財政科技投入較2008年仍增長了25.6％。但從相對量來看，財政科技投入占財政支出總額的比例總體上呈先降后升的波動趨勢，即財政科技投入占財政支出比重由1992年的5.1％下降到2002年的最低點3.7％，之后緩慢回升到2008年的4.1％，但仍然低于1992年的水平。財政科技投入GDP的比例由1990年的0.7跳持續(xù)下降到1996年的0.49％，之后緩慢回升到2008年的0.84％，超過了1992年的高點水平，但仍然低于1％的國際標準，屬于缺乏創(chuàng)新能力的國家。從1990年至2008年，我國財政科技投入年均增長20.2％，而同期財政總支出年均增長速度為25.7％，高于財政科技投入年均增長5.5個百分點。表明財政科技投入的實際增長未能達到《科技進步法》明確規(guī)定“政府科技投入必須高于當(dāng)年財政支出的增長幅度”的基本要求。2、結(jié)構(gòu)特征從財政科技投入的內(nèi)容上看，R&D由基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三個部分組成，對應(yīng)的產(chǎn)出品則分別為基礎(chǔ)研究產(chǎn)出品、共性技術(shù)和專有技術(shù)。根據(jù)中國主要科技指標數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，從1999年到2008年，我國區(qū)&口投入中基礎(chǔ)研究所占比重始終處于5％到6％之間，2007和2008年甚至低于5％，僅為4.7％和4.8％。而發(fā)達國家這一比重一般為20％左右。國際上基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三者通行的比例基本上為15％、25％、60％。2004年美國、日本、法國、俄羅斯和韓國該比重分別為19.1％、13.4％、23.4％、15.1％和14.5％。可見，我國在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入嚴重不足。如前所述，基礎(chǔ)研究屬于典型的公共產(chǎn)品，私人介入意愿最低，政府資金主要應(yīng)用于這種領(lǐng)域。2004年，我國來自政府的R&D資金為523.6億元，其中86.跳投向研究機構(gòu)和高等學(xué)校，但研究機構(gòu)和高等院校都未將基礎(chǔ)研究作為其R&D活動投入的重點，其中基礎(chǔ)研究僅占研究機構(gòu)和高等院校R&D活動總投入的12.期與23.僅，其余均投入到應(yīng)用研究和試驗發(fā)展這兩類經(jīng)濟效益較為顯著的領(lǐng)域。再從財政科技投入的地區(qū)結(jié)構(gòu)來看，我國各地區(qū)間財政科技支出水平差異很大，總體特征為東部地區(qū)財政科技投入明顯大于中西部地區(qū)。從絕對量來看，地方財政科技撥款總額前5名的地區(qū)依次是廣東、上海、北京、浙江和江蘇，均為東部發(fā)達地區(qū)。而排名后5位的地區(qū)依次是西藏、青海、海南、寧夏和甘肅，除海南外，均為西部省區(qū)。2007年地方財政科技撥款絕對額最高的廣東（119.26億元）比最低的西藏（1.93億元）高出近60倍。西部十二省市區(qū)的區(qū)&口投入總和僅占全國的14.2％。從相對量來看，科技撥款占地方財政支出比重各地區(qū)也呈明顯的差距，排名前5位依次是北京、上海、浙江、廣東、天津，后5位依次是西藏、內(nèi)蒙古、青海、江西和甘肅，除江西為中部地區(qū)外，其他均為西部省區(qū)，其中最高的北京為5.50％，而最低的西藏只有0.70％。由于科技進步逐漸成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要原動力，區(qū)域間科技投入的差距將導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟差距的進一步擴大，形成“馬太效應(yīng)”。四、構(gòu)建財政主導(dǎo)下的多元化科技投入機制科技投入是科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，科技投入的最終效果常常體現(xiàn)在經(jīng)濟增長上。因此，在研究和規(guī)劃一個國家的經(jīng)濟增長問題時，我們不能輕視更不能忽視科技投入的因素。但是，當(dāng)人們逐漸認識了科技投入對于經(jīng)濟增長的重要意義之后，往往又會產(chǎn)生一種簡單化甚至片面的理解，似乎只要增加科技投入就會自然而然地帶來科技的發(fā)展和經(jīng)濟的增長。事實上，不同的歷史發(fā)展階段，科技投入的不同方式和結(jié)構(gòu)，科技投入對經(jīng)濟增長的作用效果是完全不同的。筆者認為，為了保證中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和有效運行，在增加科技投入總量的同時，更要對科技投入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科技投入機制的建構(gòu)給予足夠的重視。1、合理界定R&D財政支持的范圍與重點本文第一部分已闡述了根據(jù)R&D產(chǎn)出品性質(zhì)界定財政支持力度的理論，財政支持R&D活動的重點應(yīng)該是公共產(chǎn)品屬性比較強的共性技術(shù)和基礎(chǔ)研究。世界上所有國家都不可能對所有的科研領(lǐng)域投入物力和財力，正如美國總統(tǒng)科技顧問馬伯格（J.H.Mar8口^已所說：科研經(jīng)費的“缺口”總是存在的，無論何時，機遇總是超越資源，這是不可避免的現(xiàn)實。因此，財政支持R&D不能“眉毛胡子一把抓”，要有進有退，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，重點介入“市場失靈”領(lǐng)域。目前，我國在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入嚴重不足，從1999年到2008年，我國區(qū)&口投入中基礎(chǔ)研究所占比重始終處于5％到6％之間，2007和2008年甚至低于5％，僅為4.7％和4.8％。而發(fā)達國家這一比重一般為20％左右?；A(chǔ)研究屬于典型的公共產(chǎn)品，私人介入意愿最低，政府資金應(yīng)主要向這一領(lǐng)域傾斜。此外，根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》規(guī)定，政府對基礎(chǔ)性研究的補貼不在限制之列，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這一有利條款，加大基礎(chǔ)性研究的財政投入。2、在經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上適度提高政府科技投入比重改革開放以來，我國的科技投入體系不斷完善，多元化、多渠道的投人格局初步形成。在國家財政科技投入的引導(dǎo)和相關(guān)政策的支持下，企業(yè)成為科技投入的主體，企業(yè)投人占全社會科技投入的比重超過了70％。這一方面說明以企業(yè)為主體的區(qū)&口投入機制正在形成，另一面也說明政府財政投入的力度還不夠，因此，進一步增加政府R&D投入是必然的選擇。但加大財政投入是否會對私人資本產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”(CrowdingOut￡￡￡已瑟根據(jù)國際經(jīng)驗，私人R&D支出中政府資助所占的比例與對私人R&D支出的影響呈倒u型的函數(shù)關(guān)系，在比例達到13％時激勵效應(yīng)達到最大，在比例超過25%時產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。2004年，我國財政投入?yún)^(qū)&口的資金中有12%用于資助企業(yè)的區(qū)&口活動，占企業(yè)R&D支出總額的4.8%。這說明現(xiàn)階段我國財政對私人R&D的資助還不會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，財政加大支持力度還有很大的空間。為此，要認真執(zhí)行科技法規(guī)和相關(guān)政策，確保財政科技投入的增幅要明顯高于經(jīng)常性財政收入的增幅。各級政府要把科技投入作為預(yù)算保障的重點，年初預(yù)算編制和預(yù)算執(zhí)行中的超收分配，都要體現(xiàn)法定增長的要求。3、優(yōu)化財政科技支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金使用效益在由基礎(chǔ)研究、共性技術(shù)和專有技術(shù)三項內(nèi)容構(gòu)成的R&D投入結(jié)構(gòu)中，除了公共產(chǎn)品屬性最強的基礎(chǔ)研究必須明確加大政府財政投入力度外，對于共性技術(shù)，政府也應(yīng)給予相當(dāng)?shù)闹匾暎貏e是涉及國家安全和國家核心競爭力的技術(shù)，是國家長期發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，往往是各國政府資助的重中之重。當(dāng)前，我國財政應(yīng)加大對生產(chǎn)前瞻性、超前的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、關(guān)鍵共性技術(shù)的企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的支持，同時政府應(yīng)積極組織共性技術(shù)研究的聯(lián)合體。對于專有技術(shù)的生產(chǎn)，政府可以靠政策工具給予指導(dǎo)和支持，盡可能減少對企業(yè)的市場研究和專有技術(shù)生產(chǎn)的直接經(jīng)濟支持。從R&D投入的地區(qū)結(jié)構(gòu)看，加大對落后地區(qū)的R&D活動投入對于促進落后地區(qū)科技進步，進而推動其經(jīng)濟發(fā)展，縮小地區(qū)差距具有關(guān)鍵性的作用。因此，我國中央財政應(yīng)加大對西部地區(qū)科技專項經(jīng)費的轉(zhuǎn)移支付力度，緩解地方財政壓力；西部地區(qū)地方財政應(yīng)開源節(jié)流，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，盡可能將財政資金投入到科技和教育事業(yè)上，為積累發(fā)展后勁夯實基礎(chǔ)。4、豐富區(qū)&口財政支持的方式，完善科技稅收激勵政策體系從國際經(jīng)驗來看，財政支持R&D活動的方式主要有三種：財政支出、稅收激勵和聯(lián)合安排。財政支出又有財政補貼、政府采購等形式；稅收激勵又包括稅收抵免、加速折舊、投資抵免等多種方式。其中，稅收激勵是發(fā)揮財政放