本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明作者、出處評(píng)“口頭合同無(wú)法證實(shí)敗訴案”案例：口頭簽合同省事舉證遇困難敗訴日前,宣武法院審結(jié)某工程公司起訴某賓館拖欠代理費(fèi)的糾紛案件，原告因缺乏有力證據(jù)敗訴。該案在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛中具有一定的典型性。原告工程公司訴稱(chēng)，2002年7月，某賓館與某工程中心約定，由工程中心代辦其工程項(xiàng)目施工手續(xù)及其它相關(guān)協(xié)調(diào)工作，并先期支付工程中心50萬(wàn)元。后因工程中心沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和能力，于2003年9月12日被工商局吊銷(xiāo)執(zhí)照無(wú)法完成該項(xiàng)工作。三方口頭約定將工作委托給我方，費(fèi)用按與工程中心約定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行包干。我方按照委托約定完成了全部委托事項(xiàng)，現(xiàn)該工程已經(jīng)全部竣工，賓館以雙方?jīng)]有書(shū)面合同為由拒付代理款，故我方訴至法院，要求其給付代理費(fèi)48.3萬(wàn)余元。被告某賓館辯稱(chēng)，并未委托工程公司進(jìn)行有關(guān)工作，工程中心被吊銷(xiāo)執(zhí)照后，是自行完成的（疑點(diǎn)3）。法院認(rèn)為，在原告提交的工程概算表上僅有被告單位員工周某的簽名，而無(wú)雙方的簽章，原告又無(wú)證據(jù)證明周某是代表被告簽署上述材料的（疑點(diǎn)1）。原告提交的工程預(yù)算書(shū)是由原告自行制作，且無(wú)被告簽章確認(rèn)。被告明確表示不存在原告所訴的情況，原被告之間不存在合同關(guān)系。原告提出賓館辦理的《北京市公安局公安交通管理局臨時(shí)占用、掘動(dòng)道路許可證》中聯(lián)系人一欄填寫(xiě)的是原告單位員工王某。因王某現(xiàn)任原告公司工程項(xiàng)目經(jīng)理，與原告有利害關(guān)系，且僅此不足以證明原被告之間存在合同關(guān)系（疑點(diǎn)2）以及合同的性質(zhì)、內(nèi)容、履行過(guò)程中是否完成、對(duì)相關(guān)單位的補(bǔ)償，因此對(duì)證人證言的效力不予認(rèn)定。因此，裁定駁回原告的起訴。（案例來(lái)源于北京法院網(wǎng)，作者：李旸）楊文戰(zhàn)律師點(diǎn)評(píng)：此前曾經(jīng)針對(duì)一個(gè)咨詢(xún)寫(xiě)過(guò)一篇文章不要輕易相信口頭承諾，其實(shí)不但一些個(gè)人在交易時(shí)忽視書(shū)面協(xié)議的重要性，就連一些不規(guī)范的公司也常犯這樣的錯(cuò)誤。很多公司在拿下業(yè)務(wù)時(shí)都是通過(guò)朋友或其它關(guān)系拿到的，當(dāng)時(shí)與對(duì)方工作人員是稱(chēng)兄道弟，什么都好說(shuō)，往往認(rèn)為協(xié)議不重要，甚至很多上百萬(wàn)的工程、交易也僅憑一句話(huà)就行了。這不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體應(yīng)有的行為。一旦雙方發(fā)生什么糾紛，或者對(duì)方公司中原負(fù)責(zé)此事的人離職，就往往會(huì)發(fā)生說(shuō)不清楚的事，這時(shí)再想起來(lái)用法律維權(quán)，就會(huì)增大難度，甚至如本案涉及的根本無(wú)法證明那工程是自己做的。不過(guò)，就本案目前資料看，我認(rèn)為法院的認(rèn)定多少有些值得商榷：疑點(diǎn)1中既然已確認(rèn)工程概算表中簽字的周某是被告的員工，為什么沒(méi)有提到被告對(duì)此的解釋和理由呢？疑點(diǎn)2中賓館提交公安的文件中聯(lián)系人為什么是原告的員工王某，畢竟文件與被告有關(guān)，被告有何解釋?zhuān)壳疫@是一份書(shū)面證據(jù)，非證人證言，先把此證據(jù)能證明什么放在一邊，法院認(rèn)定王某與原告有利害關(guān)系而否定此證據(jù)，似乎不妥。疑點(diǎn)3，從本案來(lái)看，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程是否為原告完成的，雖然原告的證據(jù)確實(shí)不充分，不足以證實(shí)工程為其完成，但是多少有些證據(jù)能證明此工程與原告有關(guān)。愿意的話(huà)，法院有理由要求被告對(duì)此事實(shí)進(jìn)行相應(yīng)說(shuō)明和舉證，比如被告主張工程不是原告所為，那是何主體所為？如果是原告自己所為，那么相信會(huì)有一些能證明此事實(shí)的證據(jù)可以提供。做個(gè)假設(shè)：同樣是這個(gè)事，如果是另一個(gè)法官換個(gè)角度審理會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“從原告提供的證據(jù)來(lái)看，原告與此工程有一定關(guān)系，被告否認(rèn)原告的說(shuō)法，但是未對(duì)其證據(jù)進(jìn)行相應(yīng)反駁，且未能提供證據(jù)說(shuō)明工程為自己或其它第三方完成的，綜上可以認(rèn)定工程應(yīng)該為原告完成”。當(dāng)然，上面所說(shuō)的疑點(diǎn)只是根據(jù)案例報(bào)道本身的內(nèi)容所提，只是看到報(bào)道，心