審判實務(wù)研究】民事再審審查實務(wù)中的原則與例外我國民事訴訟施行兩審終審制度，對于錯誤裁判的監(jiān)督糾錯則設(shè)置了審判監(jiān)督程序。民事案件的一審、二審及再審程序由立法設(shè)置并在司法實踐中運行多年，已為專業(yè)工作者以至社會公眾所熟知。值得注意的是，《民事訴訟法》經(jīng)過2007年、2013年兩次修改，使得再審審查程序具備了一定的訴訟屬性，甚至成為一個相對獨立的訴訟程序：該程序適用的法律條文設(shè)置在民事訴訟的“審判監(jiān)督程序”一編，案件實行獨立的案號管理，審判組織合議庭化，法律文書形成了嚴格、規(guī)范的樣式，案件材料亦相應(yīng)納入訴訟檔案管理體系［1］。由于該制度同時承擔著吸納信訪、發(fā)現(xiàn)錯誤、救濟當事人權(quán)利、統(tǒng)一法律適用等多重功能，相對于一審、二審及再審審理程序，民事再審審查程序表現(xiàn)出多方面獨特的個性。社會公眾甚至部分專業(yè)工作者對民事再審審查缺乏足夠的認知，這種狀況不利于再審審查程序前述功能的發(fā)揮，不利于引導社會公眾形成符合司法規(guī)律的再審預期。本文試圖進一步梳理再審審查實務(wù)中的重點問題，歸納和總結(jié)規(guī)律性因素，促進社會公眾及專業(yè)工作者對再審審查程序認識水平的提升。一、再審申請人：以生效文書載明的當事人申請再審為原則，以案外人申請為例外生效法律文書載明的當事人有權(quán)申請再審，當無異議。原審中的雙方當事人均對生效文書不服的，可分別申請再審。在再審實務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)生效判決書載明的當事人以外的“案外人”申請再審的情況，“案外人”通常包括：1.被遺漏的必要共同訴訟人；2.應(yīng)當參加訴訟而非因自身過失沒有參加訴訟的有獨立請求權(quán)的第三人（簡稱“有獨三”）或無獨立請求權(quán)的第三人（簡稱“無獨三”）；3.被當事人惡意串通損害合法權(quán)益的案外人。以上幾類案外人的權(quán)利救濟渠道并不相同，案外人僅在特定情形下有權(quán)申請再審。遺漏的必要共同訴訟當事人可以申請再審。2013年民訴法第200條規(guī)定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：??（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”?？梢?，遺漏的共同訴訟當事人因生效判決對其產(chǎn)生的法律利害關(guān)系，可以申請法院裁定再審。法院認定該申請人為共同訴訟當事人的，應(yīng)當啟動再審程序，并根據(jù)不同情況將其直接追加為當事人或者發(fā)回重審。應(yīng)當參加訴訟而非因自身過失沒有參加訴訟的“有獨三”和“無獨三”可以提起第三人撤銷之訴。2013年民訴法在第56條原有的關(guān)于獨立請求權(quán)第三人、無獨立請求權(quán)第三人的兩個款項之下直接增加一款，規(guī)定“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的??，可以提起第三人撤銷之訴”?？梢?，提起第三人撤銷之訴的主體限于本可參加到原訴訟中的適格第三人，不包括原訴訟中遺漏的必要訴訟當事人。執(zhí)行階段，合法權(quán)益受到侵害的案外人可以提出執(zhí)行異議，進而提起執(zhí)行異議之訴。提出執(zhí)行異議或提起執(zhí)行異議之訴的主體比較廣泛，可能是第三人，也可能是必要的共同訴訟人，還可能是其他主體。提起執(zhí)行異議之訴的案外人可能同時符合提起第三人撤銷之訴或申請再審的條件，但案外人只能擇其一行使。此外,需要注意的是，根據(jù)民訴法第二百二十七條的規(guī)定，案外第三人（非遺漏的必要的共同訴訟人）申請再審，應(yīng)當以提出執(zhí)行異議被駁回為前置程序，否則不能申請再審。二、申請再審的文書范圍：生效判決以可申請再審為原則，以不得申請再審為例外；裁定、調(diào)解書以不得申請再審為原則，以可申請再審為例外。（一）生效判決：以可申請再審為原則，以不得申請再審為例外民事訴訟法第199條規(guī)定，對發(fā)生法律效力的判決、裁定，當事人認為有錯誤的，可以申請再審。生效判決通常都可以申請再審，但綜合散見于民訴法及其司法解釋的規(guī)定，對生效判決申請再審存在以下例外情形。再審判決不得申請再審。申請再審、再審審查制度對于進一步保障當事人的訴權(quán)，糾正錯判、誤判，實現(xiàn)司法公正起到了積極作用，但是，審判必須有一個終結(jié)，再審不能沒有限度。一個案件經(jīng)過多次再審,持續(xù)時間3年、5年甚至10年，不僅使當事人陷于訟累，涉訴的法律關(guān)系也長期處于不確定狀態(tài)，生效判決的嚴肅性也蕩然無存。2013年民訴法第209條規(guī)定，當事人認為再審判決、裁定有錯誤，向人民法院申請再審的，人民法院不予受理。再審判決、裁定明顯錯誤的，當事人可以向檢察機關(guān)申請檢察建議或抗訴。但對再審判決不得申請再審仍可能出現(xiàn)例外，從而形成“例外中的例外”。在兩種情形下，一般認為仍可申請再審：（1）再審發(fā)回重審后作出的生效裁判可申請再審。案件進入再審程序后，再審法院可能將案件發(fā)回重審，特定情形下甚至“一發(fā)到底”，使案件按照一審程序進行審理。發(fā)回重審后情況可能發(fā)生變化，如增加訴訟請求，提交新證據(jù)，追加當事人等，從法理上看，應(yīng)允許就重新作出的裁判申請再審。（2）對一審生效裁判再審后上訴作出的裁判可申請再審。按照一審程序再審，也可能存在追加當事人、增加變更訴訟請求等問題，如再審后經(jīng)過二審法院審理，對二審判決應(yīng)允許當事人申請再審。按照非訴程序?qū)徖淼陌讣坏蒙暾堅賹??！睹裨V法解釋》第380條規(guī)定，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣斒氯瞬坏蒙暾堅賹?。依照特別程序?qū)徖戆讣饕牵哼x民資格案件，宣告失蹤、宣告死亡案件，認定公民無民事行為能力、限制行為能力案件，認定財產(chǎn)無主案件，確認調(diào)解協(xié)議案件，實現(xiàn)擔保物權(quán)案件。司法確認調(diào)解協(xié)議和準許實現(xiàn)擔保物權(quán)兩類案件是2013年民訴法新增加的。特別程序通常存在以下特點：（1）一般不存在民事權(quán)益爭議，甚至僅涉及一方當事人，不存在爭議雙方；（2）通常只對法律事實進行確認；（3）一審終審或一裁終局；（4）不允許當事人反訴、調(diào)解、上訴。這些案件的性質(zhì)決定其只能通過另行訴訟的方式獲得救濟，申請人民法院根據(jù)新情況撤銷原判決、作出新判決，而不是對案件審理結(jié)果申請再審。督促程序中，為了便捷、高效、低成本地解決簡單的債務(wù)糾紛，法律對支付令制發(fā)與生效設(shè)定了嚴格的條件：限于金錢、有價證券債務(wù)，雙方?jīng)]有其他債權(quán)債務(wù)糾紛，支付令能夠送達債務(wù)人，債務(wù)人收到支付令后不提出異議。如果允許申請再審，與督促程序的制度價值不符。對此申請再審的，不予受理。公示催告程序中，如果利害關(guān)系人申報權(quán)利，公示催告程序就終結(jié)，雙方可以另訴解決，反之，法院推定該票據(jù)上不存在民事爭議，作出除權(quán)判決。利害關(guān)系人有正當理由未申報權(quán)利的，可在知道或者應(yīng)當知道判決公告之日起1年內(nèi)，向作出除權(quán)判決的法院起訴，請求撤銷原判決。因該程序有專門的救濟途徑，當事人對除權(quán)判決申請再審的，不予受理。刑事附帶民事案件中民事判決部分不得申請再審。刑事附帶民事案件的受理依據(jù)是《中華人民共和國刑事訴訟法》［2］，附帶民事部分的判決由刑事審判庭作出，判決結(jié)果與刑事案件的定罪量刑有密切關(guān)系，且民事賠償項目與獨立的民事案件賠償項目差別較大，當事人對刑事附帶民事部分申請再審的，不作為民事申請再審案件受理。解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書不得申請再審。民訴法第202條規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請再審。但駁回解除婚姻關(guān)系請求的判決，可以申請再審；解除婚姻關(guān)系案件中的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)部分的判決，可以申請再審。（二）裁定：以不得申請再審為原則，以允許申請再審為例外裁定的使用范圍較為廣泛?！睹裨V法》第154條規(guī)定裁定適用于下列范圍：1.不予受理；2.對管轄權(quán)有異議的；3.駁回起訴；4.保全和先予執(zhí)行；5.準許或者不準許撤訴；6.中止或者終結(jié)訴訟；7.補正判決書中的筆誤；8.中止或者終結(jié)執(zhí)行；9.撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；10.不予執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；11.其他需要裁定解決的事項。此外，民訴法第171條規(guī)定，第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。根據(jù)民訴法解釋第381條的規(guī)定，當事人認為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的，可以申請再審。在上述十余種裁定中，僅上述兩類裁定可以申請再審。其他裁定在沒有法律、司法解釋明確規(guī)定的情況下，不得申請再審，確實需要糾正的，法院可以依職權(quán)糾錯。2015年民訴法司法解釋出臺之前，法院允許對按自動撤回上訴處理的裁定申請再審。考慮到當事人可以針對一審判決申請再審獲得救濟，民訴法司法解釋未規(guī)定對按自動撤回上訴處理的裁定可以申請再審，實踐中已不再受理此類再審申請。2007年民訴法曾將“管轄錯誤”作為再審事由列入，該法第179條第7款規(guī)定，“當事人不服管轄權(quán)裁定，可以申請再審”，試圖緩解地方保護主義問題，2013年民訴法刪除了管轄權(quán)異議的再審事由。據(jù)此，當事人不服管轄權(quán)裁定，亦不得申請再審。需要強調(diào)的是，對駁回再審申請的裁定不得申請再審。依據(jù)民訴法第209條，再審申請人在人民法院駁回其再審申請后又向人民法院申請再審的，不予受理；當事人認為再審裁判有明顯錯誤的，應(yīng)當向檢察院申請抗訴或者檢察建議。（三）調(diào)解書：以不得申請再審為原則，以允許申請再審為例外根據(jù)民訴法第201條的規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當再審。可見，調(diào)解書一般不得申請再審，僅有兩種情況例外：一是調(diào)解違反自愿原則，二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律。實踐中，調(diào)解協(xié)議一般均經(jīng)過雙方簽字認可，當事人舉證證明調(diào)解違反自愿原則的難度極大，可對調(diào)解書申請再審的情形幾乎僅限于“調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律”一種。需要注意的是，調(diào)解制度作為一種倍受推崇的東方司法經(jīng)驗，在發(fā)揮積極作用、緩解和消化社會矛盾的同時，也暴露出一些問題，值得在再審審查階段予以重視。中國社會正處于各種社會矛盾的井噴期，相對于“人民群眾日益增長的司法需求”，現(xiàn)有的司法資源難堪重負，面對案多人少的壓力和維穩(wěn)的現(xiàn)實要求，2008年起，最高人民法院先后提出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”“當調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”等審判工作指導原則，并把案件的調(diào)撤率作為衡量法官辦案能力和法院審判工作質(zhì)效的重要標準。一方面，調(diào)解結(jié)案率明顯上升，有的法院甚至出現(xiàn)了“零判決”經(jīng)驗［3］，呈現(xiàn)出“和諧司法”“柔性司法”的景象；另一方面，調(diào)解成為惡意訴訟的高發(fā)地帶。由于調(diào)解方便、快捷，訴訟費用減半，雙方自認或相互承認，證據(jù)要求低，以調(diào)解方式結(jié)案，避免把法官和法院推到風口浪尖上，符合法院回避矛盾的需要，法院樂意促成調(diào)解。諸多因素使調(diào)解受到惡意訴訟的親睞，調(diào)解損害國家利益、社會公共利益及第三人合法利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。常見的有以下幾類情形：一是通過調(diào)解轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)，逃避個人債務(wù)。例如，民事訴訟被告人預感到敗訴風險，可能被判決承擔債務(wù)，與案外人另起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，迅速將自己名下的房產(chǎn)、公司股份轉(zhuǎn)讓他人。二是通過調(diào)解轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，例如，公司控制人與第三人串通，虛構(gòu)公司債務(wù)，經(jīng)法院調(diào)解，轉(zhuǎn)讓公司名下的重要財產(chǎn)償還債務(wù)?；蛟谄髽I(yè)清算前，將部分或全部資產(chǎn)通過調(diào)解處分給部分債權(quán)人，使其他債權(quán)人利益受損。三是通過調(diào)解套取或騙取國家利益。例如，拆遷補償糾紛中，被拆遷人虛報虛構(gòu)被拆遷房屋面積，與拆遷人達成補償協(xié)議，甚至沒有被拆遷財產(chǎn)、不具備被拆遷人身份、不應(yīng)當獲得拆遷利益，惡意制造糾紛，經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，騙取拆遷利、人益。四是為他人設(shè)定義務(wù)，損害他人合法權(quán)益。例如，夫妻雙方離婚后，一方再婚，另一方通過法院調(diào)解，確認了與第三人之間一筆數(shù)額不菲的債務(wù)，同時承認該筆債務(wù)用于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭生活支出。通過這樣的方式，制造了多筆家庭債務(wù)，使對方成為家庭債務(wù)承擔者。五是通過調(diào)解繞過政策障礙。比如，有的小產(chǎn)權(quán)房根本就是違章建筑，在訴訟中，當事人雙方均回避違章建筑的事實，通過調(diào)解書的形式對小產(chǎn)權(quán)房進行變相確權(quán)。無論哪一類惡意訴訟調(diào)解，都加劇社會誠信危機，破壞了正常的經(jīng)濟秩序。2013年民訴法部分關(guān)注了調(diào)解可能引發(fā)的審判監(jiān)督問題，增補了以下救濟途徑?！霸洪L發(fā)現(xiàn)”途徑。根據(jù)民訴法第198條第1款的規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會討論決定，其中“調(diào)解書”屬于增補的內(nèi)容。上級法院提審或指令再審途徑。根據(jù)民訴法第198條第2款的規(guī)定最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。其中“調(diào)解書”屬于增補的內(nèi)容。檢察院抗訴途徑。民訴法第208條賦予檢察機關(guān)對民事調(diào)解書的抗訴權(quán)，但限于調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的情形。提起第三人撤銷之訴。2013年民訴法在第56條規(guī)定“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的??，可以提起第三人撤銷之訴”。調(diào)解違反法律規(guī)定，侵害國家利益、公共利益、個人利益的方式極為隱蔽，在雙方自愿、多方促成等便利條件下，調(diào)解中的問題難以充分暴露，審判監(jiān)督程序?qū)φ{(diào)解書違法的情形的監(jiān)督力度還應(yīng)當進一步加大，例如，損害案外人利益的調(diào)解書也應(yīng)當列為抗訴對象。此外，還應(yīng)當加大對虛假訴訟的刑事打擊力度，遏制虛假訴訟借道調(diào)解泛濫的勢頭。三、申請期限：6個月內(nèi)申請為原則，期限外申請為例外民訴法關(guān)于申請再審期限的起算規(guī)定了兩種方式：一是自法律文書生效之日起計算；二是自當事人知道或者應(yīng)當知道之日起計算。2007年民訴法第184條規(guī)定，當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出；2年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污賄賂，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當知道之日起3個月內(nèi)提出。這一規(guī)定在實踐中表現(xiàn)出以下不足：一是2年的申請再審期限過長，不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定；二是特定情形下申請再審的事由過窄，僅限于“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更”及“發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污賄賂、徇私舞弊、枉法裁判行為”兩種情形，難以適應(yīng)司法實踐的需要。2013民訴法對此作了回應(yīng)，一是將申請再審期限統(tǒng)一調(diào)整為6個月。當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后6個月內(nèi)提出。二是將特定再審事由從原有的兩項擴大到4項。增加了兩種情形：一是有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。二是原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的。申請再審期限為不變期間，不適用中止、中斷和延長的情況，旨在督促當事人及時行使權(quán)利，維護裁判穩(wěn)定性。即使撤回申請后再次申請的，申請再審期限仍從裁判生效時（知道或者應(yīng)當知道特定事由時）起算。由于雙方當事人都有申請再審的權(quán)利，雙方申請再審的時間分別計算。無論是自判決生效之日起計算，還是從當事人“知道或者應(yīng)當知道”之日起計算，6個月內(nèi)申請再審是原則，但實踐中可能出現(xiàn)例外。有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的情形下，從當事人知道或者應(yīng)當知道新的證據(jù)時起6個月內(nèi)可以申請再審，該條款彈性較大。首先，“當事人知道”或者“應(yīng)當知道”有兩個時間起算點，兩個起算點都存在一定的主觀性，法院可以在兩個時間點中進行選擇，從而表現(xiàn)出彈性；其次，審判監(jiān)督程序中的“新的證據(jù)”比《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)則》）中限定的新的證據(jù)要寬泛，證據(jù)規(guī)則中所指的“新的證據(jù)”，根據(jù)該規(guī)則第41條的規(guī)定是指以下情形：1.一審程序中的新的證據(jù)包括：當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)；2.二審程序中的新的證據(jù)包括：一審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應(yīng)當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)。審判監(jiān)督程序中，只要原審當中未作為定案依據(jù)的，同時足以推翻原判決、裁定的，都可能成為新證據(jù)，“新的證據(jù)”表現(xiàn)出明顯的彈性。例如，申請人在判決生效后自行委托鑒定機構(gòu)鑒定，形成所謂的“鑒定意見”，有可能構(gòu)成再審事由中的“新證據(jù)”。再次，是否屬于“新的證據(jù)”，在立案階段難以分辨，往往需要在案件受理后，通過閱卷、詢問等審查方式發(fā)現(xiàn)，此時，申請人已經(jīng)通過“新的證據(jù)”事由，進入再審審查階段。所以，實踐中，盡管民訴法明文規(guī)定申請再審以六個月為限，而申請人以“新的證據(jù)”事由申請再審時，常常突破這一限制，成為例外。四、審查法院：以上一級法院審查為原則，以同級審查為例外理論和實踐據(jù)表明，由上級法院受理再審申請，進行再審審查，有利于加大監(jiān)督糾錯力度，當事人也更為信服。2013年民訴法充分體現(xiàn)了這一立法精神，該法第199條規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。同時，該條在堅持“申請再審上提一級”規(guī)定的基礎(chǔ)上，考慮到一律上提一級不利于將矛盾化解在基層，增加了“兩類案件下沉”的規(guī)定：當事人一方人數(shù)眾多和當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人雙方為公民的案件標準比較清晰，易于界定，實踐中多表現(xiàn)為離婚案件、民間借貸、人身損害賠償?shù)让袷录m紛。當事人一方人數(shù)眾多的案件有兩類：1.原告或者被告一方為三人以上的案件；人數(shù)眾多的一方當事人不限于公民，包括公民、法人和其他組織。2.串案，此類案件的條件有：一是一方當事人相同；二是訴訟標的是同一種類；三是原審法院受理的案件為三件以上；四是提出再審申請的當事人為三人以上?！皟深惏讣鲁痢钡膶嵸|(zhì)在于要求再審申請人向原審法院申請再審，一是將矛盾化解在基層，二是減少申請人異地申請再審的情況，減輕申請人申請再審的訴訟成本。實踐當中，由于申請人通常認為作出生效裁判的法院不太可能“自我否定”，申請再審亦不必繳納訴訟費用，申請人在作出生效判決的法院對申請再審的兩類案件進行甄別和初步審查之后，仍普遍堅持要求上級法院審查。兩類案件下沉的實際效果并不明顯，這種情況在北京、上海、天津、重慶等地及那些三級法院集中在同一城市的地區(qū)表現(xiàn)更為突出。相應(yīng)地，上一級人民法院審查并裁定再審的案件，應(yīng)當以提審為原則，以指令再審為補充，以指定其他法院再審為例外。法定下沉的兩類案件，除原審法院審委會討論的之外，一般應(yīng)當指令再審。五、審查方式：以詢問、閱卷等方式綜合運用為原則，以徑行裁定為例外民訴法規(guī)定的審查方式包括審查申請再審材料和詢問。詢問這個詞，在實踐中還有聽證、談話這樣的名稱。從法律語言應(yīng)當具備的嚴謹、規(guī)范等特征看，應(yīng)該稱為“聆訊”更為準確。詢問不同于開庭，其程序相對較為靈活：詢問不是法定的必經(jīng)審查程序。民訴法解釋第397條規(guī)定根據(jù)審查案件的需要決定是否詢問當事人；新的證據(jù)可能推翻原裁判的，應(yīng)當詢問當事人。不強制要求雙方當事人均到庭接受詢問。法官可以根據(jù)審查需要，決定聽取雙方或單方意見；對事實認定存在爭議的，原則上應(yīng)當組織雙方當事人進行詢問。不強制要求全體合議庭出席，實踐中往往是承辦法官與書記員代表合議庭聽取當事人意見；詢問過程不嚴格要求區(qū)分調(diào)查、辯論、最后陳述等階段。詢問程序既不同于書面審，又不同于開庭審理。實際工作內(nèi)容介于兩者之間，這種狀況與再審審查程序的法律定位有關(guān)。民訴法如果將開庭審理規(guī)定為再審審查方式，可能引發(fā)對兩審終審制度的質(zhì)疑，采取目前的處理方式相對穩(wěn)妥。除了法律規(guī)定的審查申請材料、詢問兩種審查方式外，實踐中的再審審查方式還包括審閱原審卷宗、調(diào)查核實證據(jù)等。原審卷宗是案件審理程序的全面反映，客觀真實地記錄了訴訟全過程，審閱原審卷宗是審查再審申請的基本形式。調(diào)查核實證據(jù)材料是因為證據(jù)表現(xiàn)出某種形式欠缺或?qū)嵸|(zhì)缺陷，比如，以復印件作為定案主要證據(jù)的；證據(jù)之間存在沖突的；取證程序引發(fā)再審申請人質(zhì)疑的；證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的，等等，法官依照法律規(guī)定，對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力等要素進行核實。法官通常是基于現(xiàn)有證據(jù)材料審核、發(fā)現(xiàn)問題，而不是另起爐灶，調(diào)取新的證據(jù)。盡管民訴法和司法解釋允許法官根據(jù)案件具體情況靈活選擇審查方式，但實踐當中，再審申請人往往趨利避害，申請再審時往往只提供于己有利的訴訟材料，隱匿或淡化于己不利的環(huán)節(jié)。僅僅通過審查申請再審材料，就當事人提供的再審申請書、原審裁判文書及主要證據(jù)等材料進行審查即徑行裁定駁回或者裁定再審，效率雖高，風險卻很大。同時，由于案件已經(jīng)經(jīng)過一審、二審，往往意味著案件事實、法律關(guān)系或程序適用相對復雜，或者當事人之間矛盾沖突激烈。當事人無法服判息訴，往往把申請再審作為最后的機會，對再審審查甚至懷有不切實際的期待，法官的工作作風、對案件的熟悉程度甚至言行舉止常常在不經(jīng)意之間影響著再審申請人的判斷。為了保障當事人申請再審的權(quán)利，提高審查質(zhì)量，法官一般會根據(jù)案件情況綜合采取審查材料、審閱卷宗、組織詢問等方式，以詢問或調(diào)卷審查為原則，以徑行裁定為例外。例如，北京法院通常把詢問作為辦理申訴審查案件的必要步驟，對于擬裁定駁回的案件，要聽取申請人意見；申請人提供符合法律規(guī)定的新證據(jù)的，通常應(yīng)當聽取被申請人的意見。擬裁定提審或指令再審的案件，除聽取申請人的意見外，必須調(diào)卷作進一步審查，一般還應(yīng)與原審人民法院進行溝通，了解原審裁判的相關(guān)情況。據(jù)了解，北京法院的做法并非個例，多地法院辦理申請再審案件的過程中，絕大部分案件必須調(diào)取原審卷宗審查，對于擬裁定再審的案件，通常聽取被申請人的意見，對于擬裁定駁回的案件，要聽取申請人意見。實踐或已經(jīng)走在法律規(guī)定的前面。六、審查標準：以“再審可能改判”為啟動再審的原則，以“再審可能維持”為例外“有錯必糾”在理論和實踐上都是成立的，但是，如果生效的法律文書中確有錯誤，應(yīng)當通過何種形式來糾正？是否一定需要啟動再審程序？從立法精神看，再審制度是非常規(guī)的、特殊的救濟程序，其啟動、運行成本巨大，也給社會關(guān)系和法律狀態(tài)的穩(wěn)定性造成巨大沖擊，應(yīng)當少用、慎用?！霸賹忞y”在法理上存在合理性，任何國家的司法都不可能、也不應(yīng)當出現(xiàn)“再審泛濫”的現(xiàn)象。司法實務(wù)要貫徹這一立法精神，在個案再審價值的衡量中，應(yīng)當嚴防不應(yīng)當進入再審的案件進入再審，否則將鼓勵或變相鼓勵當事人濫用再審申請權(quán)、隨意申請再審，使當事人對再審改判產(chǎn)生不切實際的預期。所以，就審查標準看，對啟動再審應(yīng)當以“再審可能改判”為原則，以“再審可能維持”為例外。民訴法第200條規(guī)定的是13種應(yīng)當再審的情形，可以簡單歸結(jié)為3類：前5項是關(guān)于事實認定錯誤的，第6項是關(guān)于法律適用錯誤的，后7項基本上是關(guān)于程序性事項錯誤或變化的。該條規(guī)定在各項再審事由中均考慮了錯誤事項對裁判結(jié)果的影響，把啟動再審程序的情形限定在“有再審必要”的限度內(nèi)。（一）事實認定錯誤的情形對于事實認定錯誤的案件，要區(qū)分基本事實和次要事實，如果是基本事實認定有誤，則應(yīng)再審予以糾正。如果該錯誤不影響案件基本事實和裁判結(jié)果的，可以在裁定書中指出問題并闡明不能因此啟動再審的理由，予以駁回。有些基本事實的錯誤屬于“剛性錯誤”，比如，在子女撫養(yǎng)關(guān)系案件中關(guān)于親子關(guān)系的事實認定錯誤，在離婚案件中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的范圍認定錯誤，在遺產(chǎn)繼承案件中關(guān)于遺囑的真實性認定錯誤、遺產(chǎn)的范圍認定錯誤，等等，申請人對這些錯誤通常“零容忍”，只能通過啟動再審程序予以糾正。有些錯誤則屬于“彈性錯誤”，比如利息計算錯誤，租期、租金計算錯誤，人身損害賠償遺漏賠償項目或賠償數(shù)額計算錯誤等等，這些情況下，法官通常先做調(diào)解工作，或建議當事人在執(zhí)行程序中解決，爭取不啟動再審。如果矛盾非常尖銳，無法通過上述途徑化解，只能啟動再審糾正。值得注意的是申請再審的過程中的“新的證據(jù)”問題。如前所述，審判監(jiān)督程序中的“新的證據(jù)”的范圍遠比《證據(jù)規(guī)則》中界定的“新的證據(jù)”的范圍為大。根據(jù)2008年《最高人民法院關(guān)于適用&It;中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（簡稱《審監(jiān)解釋》）第10條的規(guī)定，只要是一審、二審程序中沒有提出的，或者雖然提出，由于過了舉證期限對方當事人拒絕質(zhì)證，法院未作為定案依據(jù)的，無論當事人未在一審、二審程序中提出該證據(jù)是否存在主觀過錯，只要該證據(jù)足以推翻原生效裁判，法院就應(yīng)當采納?！秾彵O(jiān)解釋》的這一規(guī)定完全顛覆了2001年證據(jù)規(guī)則關(guān)于新證據(jù)范圍的界定，也使得所謂的舉證期限形同虛設(shè)。這種反轉(zhuǎn)性的改變主要來自現(xiàn)實的信訪壓力。在當事人的心目中，明明有證據(jù)證明自己的主張成立，法院卻以超過所謂的舉證期限不予采納，致使己方敗訴、對方勝訴，只是披著“舉證期限規(guī)則”外衣的司法腐敗?！爱斒氯艘栽撟C據(jù)申請再審得不到支持便到黨政機關(guān)信訪機關(guān)上訪申訴，形成黨政、立法機關(guān)及社會各界比較強烈的反應(yīng)”[4]?？梢?，《審監(jiān)解釋》第10條從“法律真實”向“客觀真實”的回歸，是法律專業(yè)人士“精英認知”向社會公眾“樸素認知”的讓步。同樣值得注意的還有法院依申請取證的問題。原民訴法規(guī)定：在訴訟活動中，當事人如果有因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。書面申請人民法院調(diào)查收集，如果人民法院未調(diào)查收集的，人民法院應(yīng)當再審。實踐當中，這種情形經(jīng)常出現(xiàn)，也成為當事人申請再審的常見事由。如果當事人向法院申請調(diào)查的證據(jù)為次要證據(jù)，那么即使啟動再審程序，法官經(jīng)過審理，對案件事實仍然會得出相同的判斷，維持原有判決。這既浪費司法資源，又增加當事人的訴累，還損害司法權(quán)威。2013年民訴法將法院未能依申請調(diào)取證據(jù)這種再審情形嚴格地限制在“主要證據(jù)”范圍內(nèi)。對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，由于受訴的人民法院在審理中不作為，應(yīng)當調(diào)查收集而置若罔聞，造成當事人訴權(quán)受損的，理應(yīng)再審。（二）法律適用錯誤的情形對于法律適用明顯錯誤導致判決結(jié)果必然錯誤的情形，例如將勞動關(guān)系認定為勞務(wù)關(guān)系的，將基于買賣、借貸、質(zhì)等法律行為形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系混同的，未能正確區(qū)分一般保證責任和連帶保證責任的，應(yīng)當啟動再審。對于法律適用存在爭議，或者法律適用的瑕疵不影響結(jié)果公平的，則應(yīng)當衡量再審價值，做好當事人的釋明工作，慎重啟動再審；（三）程序適用錯誤的情形對于程序適用錯誤的案件，2007年民訴法規(guī)定了具有兜底性質(zhì)的條款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，人民法院應(yīng)當再審。2013年民訴法刪除這一具有兜底性質(zhì)的條款。違反法定程序并不一定導致案件判決、裁定有誤，程序存在瑕疵但不屬于法定程序性再審事由的，可以在裁定書中指出問題，并說明不屬于民事訴訟法規(guī)定的再審事由，予以駁回。但是，如果屬于較為嚴重的程序錯誤，對判決結(jié)果有影響的，就應(yīng)當啟動再審程序。再審審查實務(wù)中，對于生效判決認定的事實確有錯誤、程序確有瑕疵但又不影響判決結(jié)果、再審價值不大的情形，常見的處理方式有兩種：第一種是在駁回再審申請的裁定書中，對申請人的主張予以認可，認定原審法院處理不當，但同時表明該處理不影響原判決結(jié)果，對原判決結(jié)果予以維持。第二種是與原審法官溝通，建議原審法院通過裁定書對原判決予以補正。第二種處理方式有明確的法律依據(jù)，法理上也更能站得住腳。七、申請鑒定：以不委托鑒定為原則，以啟動鑒定為例外實踐中，再審申請人常常在申請再審階段提交鑒定申請，就此，民訴法解釋第399條明文規(guī)定，審查再審申請期間，再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗的，人民法院不予準許。還有的申請人在判決生效后自行委托鑒定機構(gòu)，形成所謂的“鑒定意見”提交給法院。根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，啟動鑒定程序應(yīng)當經(jīng)法院準許，民訴法解釋第121條規(guī)定，法院準許當事人鑒定申請的，應(yīng)當組織雙方當事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，人民法院應(yīng)當依職權(quán)委托鑒定，在詢問當事人的意見后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人?？梢?，當事人單方提供的“鑒定意見”不是嚴格意義上的鑒定意見。盡管如此，法院也不能直接否定其作為“書證”的意義，其有可能構(gòu)成再審事由中的“新的證據(jù)”，可以將其納入審查范圍。此外，一審、二審期間當事人曾提出鑒定申請，法院未予準許，再審審查期間法院認為未允許鑒定的事項對判決結(jié)果存在影響的，仍然可以依職權(quán)委托鑒定機構(gòu)出具鑒定意見。法院作出這樣的決定必須慎之又慎，委托鑒定的事項必須是對判決結(jié)果存在重大影響的事項。否則，鑒定程序耗時長，成本高，如果鑒定事項對判決結(jié)果并無影響，而鑒定意見又部分支持申請人的主張，矛盾將被激化，案件可能轉(zhuǎn)化為形成信訪事項。八、中止執(zhí)行的情形：審查期間，以不中止執(zhí)行為原則，以中止執(zhí)行為例外。裁定再審的案件，以中止執(zhí)行為原則，以不中止執(zhí)行為例外。（一）審查期間，以不中止執(zhí)行為原則，以中止執(zhí)行為例外2013年民訴法第199條規(guī)定,當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。如果申請再審就停止判決、裁定的執(zhí)行，申請再審就會成為阻卻執(zhí)行的手段。但再審申請人普遍對中止執(zhí)行抱有較高的期望值，申請再審時幾乎都會提交一份中止執(zhí)行的申請,而且拿到法院受理再審申請的通知之后通常都會提交給強制執(zhí)行部門。實際上，法院的受理通知書沒有這樣的效力。僅一種情況下存在例外。根據(jù)民訴法解釋第396條的規(guī)定，人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書依法決定再審，依照民事訴訟法第206條規(guī)定，需要中止執(zhí)行的，應(yīng)當在再審裁定中同時寫明中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行；情況緊急的，可以將中止執(zhí)行裁定口頭通知負責執(zhí)行的人民法院，并在通知后10日內(nèi)發(fā)出裁定書。（二）裁定再審的案件，以中止執(zhí)行為原則，以不中止執(zhí)行為例外民訴法第206條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行。根據(jù)第206條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)當中止生效法律文書的執(zhí)行。生效法律文書是強制執(zhí)行的依據(jù)，啟動再審程序，意味著生效法律文書效力中止，則執(zhí)行依據(jù)缺失，理應(yīng)中止執(zhí)行程序。如果再審法院“撤銷原判（裁定，調(diào)解書），發(fā)揮重審”，則原生效法律文書被撤銷，執(zhí)行依據(jù)徹底喪失，執(zhí)行程序應(yīng)當終結(jié)。當然也存在例外情況。有些涉及當事人基本生活保障的法律文書，裁定再審的同時一旦中止執(zhí)行，可能導致這部分當事人生活難以為繼。因此，206條規(guī)定，對于追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，裁定再審的，可以不中止執(zhí)行，目的就是保障這部分當事人基本的生活。實踐當中，已經(jīng)執(zhí)行完畢的案件，以及不予受理、駁回起訴或者駁回當事人全部訴訟請求等沒有執(zhí)行內(nèi)容的裁判裁定再審的，可以不中止執(zhí)行。九、審查期限：以審判質(zhì)效考量為原則，以延期審結(jié)為例外法律對審限的規(guī)定主要基于法官受案壓力、工作流程、審判質(zhì)效等因素的現(xiàn)實考量，其中并無過多的法理爭議，但實踐中，審限問題往往成為申請人的重點關(guān)切。有的當事人在強制執(zhí)行壓